Tällaisen uutisen lukeminen saa hyvälle tuulelle. Trumpia pataan juuri siinä, mikä on hänelle tärkeintä: omaisuus.
Paljon olennaisempaa on kuitenkin se, mitä tämä uutinen kertoo USA:sta. Ainakin sen, ettei oikeuslaitos ole muuttunut miksikään. Tuomari arvioi syytteen sisältämää evidenssiä ja tekee ratkaisunsa sen pohjalta. So simple as that. Kaikenlainen presentaatio, retoriikka ja loukkaantumiset ovat täysin merkityksettömiä. Olisipa näin myös sosiaalisessa todellisuudessa.
Yksi maailmanhistorian suurimmista koijareista on avuton oikeuden edessä. Kun on olemassa laki ja evidenssi. Samantekevää, kuinka paljon Trump maksoi lakimiehilleen, syytteet olivat ilmeisestikin todella hyvin valmistettuja ja evidenssi pätevää. Trump oli syyllistynyt omaisuutensa paisutteluun.
Vahingoniloinen voisi todeta, että jospa päätös veisi Trumpin konkkaan: jospa Trumpin omaisuus tosiasiassa olisikin jotakin muuta kuin mitä esim. Forbes arvioi. Mutta tämäkin on vain pintakuohua, sivuseikka.
Todellisuudessa on kaksi maailmaa, politiikan ja oikeuden. Politiikan maailmassa poliitikko voi väittää mitä hyvänsä eikä joudu siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen (pl. kunnianloukkaukset yms.) Politiikassa väitteiden sisältöä ei tutkita, ei ole olemassa arvovaltaista raatia, joka toteaisi Trumpin puheet navetantakaiseksi. Niinpä hän sitten keksii vaalivilppejä ja muuta kivaa ihmisten huijaamiseksi.
Oikeusjärjestelmä on toisenlainen maailma, ei sekään täydellinen, mutta paljon parempi kuin politiikan. Väitteet tutkitaan ja katsotaan, onko henkilö rikkonut lakia vai ei. Poliitikon, sellaisen kuin Trump, pyrkimyksenä on hämärtää tätä yhteyttä, politisoida ja korruptoida oikeus. Väittää oikeudenkäyttöä ajojahdiksi. Poliittinen oikeus onkin korruptoitunut: koska sitä johtavat poliitikot. Siksi Trumpia ei koskaan tuomittu virkarikoksesta.
Korkein oikeus tulkitsee perustuslakia ja sen tulkinnat voivat näyttää poliittisilta. Mutta KO ei voi mitään siviilikanteissa. Ja perustuslakikin asettaa tarkat rajat tulkinnoille. Oikeuslaitos tulkitsee lakia ja useimmiten sen tulkitseminen ei ole mitään ydinfysiikkaa, vaatii tosin paljon työtä päästä perille vaikkapa Trumpin bisneksistä.
Nyt on olemassa poliittinen järjestelmä, jossa Trump voi väittää mitä hyvänsä. Valitettavasti on niin, että hänen väitteensä uskotaan tietyissä piireissä, koska ihmiset eivät osaa käyttää järkeään tai ovat tietoisesti sulkeneet pois aivokuorensa harmaan kerroksen. Yksinkertainen kysymys: miksi Trump tuomittiin voisi auttaa monia äänestyspäätöksessä. Hänet tuomittiin evidenssin pohjalta, ei demokraattien ajojahtina.
Voi olla, että Trump asetettiin syytteeseen asemansa vuoksi, osin poliittisista syistä. Mutta tuomio ei perustunut politiikkaan. Trump on vain niin huomattava figuuri, että kaikki hänen tekemisensä syynätään tarkkaan. Niin kuin pitääkin.
Trumpin väitteitä on arvioitu oikeudessa jo moneen kertaan. Suurin koijaus liittyen vaalivilppiin ja äänestyskoneisiin, on naurettu ulos tuomioistuimista. Trump on patologinen valehtelija, ei mikään symppis, kuten Jim Carrey roolissaan. Siitä huolimatta 45% on valmis äänestämään häntä tämänhetkisten galluppien pohjalta. Uskovat, että joku Suuri Huijaus tosiaan vaaleissa tapahtuikin. Totta tämäkin, mutta sen huijauksen teki Trump itse.
Tämä antaa sosiaalisesta todellisuudesta, jota some ryydittää kivasti, aika karmean kuvan. Vaikka olisi olemassa tarkkaan tutkittu oikeuden tuomio Trumpin valheista, se ei saa ihmisiä muuttamaan mieltään hänestä. On edelleen ihan hyvä idea äänestää hänet maailman vahvimman valtionpäämiehen asemaan.
Oikeastaan vain yksi argumentti voisi jotenkin taklata tätä asiaa: poliitikot valehtelevat aina, siispä on samantekevää, kuka näistä valehtelijoista valitaan virkaan. Joku voi ajatellakin näin: mutta pitääkö virkaan valita valheiden suurmestari, vaatii kyllä myös selityksen. Ja Trump on sitä paitsi jo moneen kertaan tuomittu valheistaan. Luulisi että kannattaisi valita vähän pienempi valehtelija tämän perusteella.
