Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[mjr]

Tämä menisi melkein "Laadukasta asiakaspalvelua"-ketjuun, harva lakimies on noin joviaali asiakkaitaan kohtaan.

Tässä alkaa pian uskomaan magaan kun esim löytää tälläisiä lakimiehiä, jotka ihan hyvän hyvyyttään pistävät omasta taskustaan 130 000 taalaa pöytään - missä ihmeessä tämän tyypin juristeja sikiää?

 

[Sako]

Trumpin aatteellinen pohja on sen verran vahva, että tällaista juristille epätyypillistä käytöstä voi esiintyä, jos johtoläski on vaarassa. Rasismi yhdistää.

 

[Saskatoon]

Trump jyystämässä Stormy Danielsia on toki feikeistä feikeintä uutista ikinä. Tästä huolimatta Trumpin lakimies myöntää maksaneensa Danielsille $130k omasta pussista: Trump’s Longtime Lawyer Says He Paid Stormy Daniels Out of His Own Pocket - The New York Times

Tämä menisi melkein "Laadukasta asiakaspalvelua"-ketjuun, harva lakimies on noin joviaali asiakkaitaan kohtaan.

Tästä rahasiirrosta Cohenilta Danielsille pöytälaatikkofirman kautta on ilmeisesti sen verran selvä jälki paperilla olemassa, että sitä on turhaa kieltääkään. Lähinnä tämän lausunnon tarkoituksena on ilmeisesti väittää ettei tämä raha ole Trumpin kampanjalta tai firmalta jolloin sitä voisi pitää vaalirahalakien rikkomisena. Jos taas raha tulee lakimiehen taskusta tai Trumpin omista varoista niin siirto on laillinen.

 

[Salama15]

Nyt osuu tavaraa tuulettimeen vähän joka suunnasta, stay tuned...

 

[Sako]

Mielenkiintoinen reaktio läskiltä (ja rebuilta yleensä) tutkimuksen uuteen käänteeseen. Kun sanoivat, että ei tietoista yhteistyötä venakoiden kanssa, niin läskin syyttömyyttä toitotetaan urut auki ja samalla haukutaan FBI ja Obama. Sellainen pikkuseikka, että USA oli Venäjän vihamielisen aktin kohteena, ei saa mitään huomiota. Oikeita "patriootteja".

Trumpilta sen ymmärtää, koska sen maailma ulottuu tasan oman navan ympärille eikä yhtään kauemmas, mutta rebut vetää kyllä heikosti.

 

[Morgoth]

Mielenkiintoinen reaktio läskiltä (ja rebuilta yleensä) tutkimuksen uuteen käänteeseen. Kun sanoivat, että ei tietoista yhteistyötä venakoiden kanssa, niin läskin syyttömyyttä toitotetaan urut auki ja samalla haukutaan FBI ja Obama. Sellainen pikkuseikka, että USA oli Venäjän vihamielisen aktin kohteena, ei saa mitään huomiota. Oikeita "patriootteja".

Rebut taistelee vallasta ja Venäjä/Trump on yksi lyömäase tuossa taistelussa molemmille puolueille ja lopulta tärkeintä vain optimoida oma valta mahdollisimman suureksi ja sovittaa tämä Venäjä/Trump sitten siihen mahdollisimman hyvin omaa totuutta tukemaan. Sama toki päätee demokraatteihin. Mitä lähemmäksi kongressivaalit tulevat niin sitä poliittisempaa lienee keskustelu ja tulkinnat tutkimuksista. Kenties kongressivaalien jälkeen voi tulla vähän objektiivisempaa otetta molemmilta osapuolilta tai sitten ei.

 

[Salama15]

Ottakaahan "Palmer Report" seurantaan, hyvää insightia asioista, toki Trump-vastaisesti skrivattuna, eli vähintäänkin pientä mediakritiikkiä taas...

 

[Sako]

Rebut taistelee vallasta ja Venäjä/Trump on yksi lyömäase tuossa taistelussa molemmille puolueille ja lopulta tärkeintä vain optimoida oma valta mahdollisimman suureksi ja sovittaa tämä Venäjä/Trump sitten siihen mahdollisimman hyvin omaa totuutta tukemaan.

Johan rebut vääristelee Mullerin sanomisia että se siitä totuudesta.

Joo, ymmärrän kyllä valtapelin motiivit ja perusteet. Silleen hauska juttu, että rebujen toiminta ja oma etu menee kuin Putinin käsikirjoittamana. Polarisaatio lisääntyy ja USA heikkenee ulkomaiden ,etenkin liittolaisten, silmissä.

 

[Morgoth]

Joo, ymmärrän kyllä valtapelin motiivit ja perusteet. Silleen hauska juttu, että rebujen toiminta ja oma etu menee kuin Putinin käsikirjoittamana. Polarisaatio lisääntyy ja USA heikkenee ulkomaiden ,etenkin liittolaisten, silmissä.

Seuraavat pressanvaalithan voivat olla pahimmillaan tyyliin Trump vs. Oprah jolloin Kremlissäkin varmaan kuoltaisiin jo nauruun.

 

[Petri1981]

Seuraavat pressanvaalithan voivat olla pahimmillaan tyyliin Trump vs. Oprah jolloin Kremlissäkin varmaan kuoltaisiin jo nauruun.

Venäjän olisi syytä naureskelultaan miettiä enemmän sitä, että miten se välttää seuraavien parin-kolmen vuosikymmenen kuluessa totaalisen romahduksen. Talous joka on täysin fossiilisten polttoaineiden viennin varassa tässä vaiheessa, olisi pikku hiljaa syytä alkaa keksiä jotain muuta kuin naureskelun. Toki ei tuo tilanne minua tässä naapurissa myöskään hirveästi naurata.

 

[chauron]

Talous joka on täysin fossiilisten polttoaineiden viennin varassa tässä vaiheessa, olisi pikku hiljaa syytä alkaa keksiä jotain muuta kuin naureskelun. Toki ei tuo tilanne minua tässä naapurissa myöskään hirveästi naurata.

Myös laajasti erilaista aseteollisuutta löytyy ja muuten lähinnä vodkaa, mutta olet oikeassa että kapealla sektorilla operoidaan.

 

[BaronFIN]

Ja 5-15 vuoden kuluttua: miten Putinille keskittynyt valta siirretään edelleen ilman, että tilalle tulee äärinationalistinen ”Venäjä ensin” -kaveri tai että tilanteesta eskaloituisi valtataistelu eri valtakeskittymien (duuma, asevoimat, sisäministeriö, tiedustelu jne...) välillä.

Putinkaan ei elä ikuisesti. Vaikka Gorbatsov potkii edelleenkin.

 

[Cobol]

USA heikkenee ulkomaiden ,etenkin liittolaisten, silmissä.

Onko näin?

USA on edelleen maailman voimakkain valtio niin taloudessa kuin sotilaallisesti. Ja esimerkiksi H.R. McMaster, James Mattis ja muutama muu Trumpin läheinen nauttii vahvaa luottamusta Euroopassa. Jos katsoo faktoja, USA on paitsi säilyttänyt turvallisuussitoumuksensa Euroopan osalta, myös lisännyt panostustaan Euroopan puolustamiseen ja aloittanut Ukrainan aseistamisen. Mattisin osin kirjoittamassa Kansallisessa puolustusstrategiassa nostetaan Kiina ja Venäjä näkyvästi esille USA:n turvallisuuden uhkana. Päinvastoin kuin Suomessa ja Saksassa, USA pitää Venäjän erilaisia energiahankkeita vaarallisina. EU on asiasta pitkälti samaa mieltä kuin USA, mutta Saksan lopullinen kanta selviää, kunhan joskus saavat uuden hallituksen. Suomen kanta on osin sama kuin Venäjän eli kyse on bisneksestä, ei muusta. Mikä ei pidä alkuunkaan paikkansa. Valitettavasti EU on hajanainen tässäkin asiassa.

Merkittävin tekijä ei tietenkään ole Trump, vaan presidentin nimittämät kenraalit + republikaanit, jotka ovat heränneet Venäjän ja Kiinan osalta. Ja ilmeisen pysyvästi.

 

[Saskatoon]

Onko näin?

USA on edelleen maailman voimakkain valtio niin taloudessa kuin sotilaallisesti. Ja esimerkiksi H.R. McMaster, James Mattis ja muutama muu Trumpin läheinen nauttii vahvaa luottamusta Euroopassa. Jos katsoo faktoja, USA on paitsi säilyttänyt turvallisuussitoumuksensa Euroopan osalta, myös lisännyt panostustaan Euroopan puolustamiseen ja aloittanut Ukrainan aseistamisen. Mattisin osin kirjoittamassa Kansallisessa puolustusstrategiassa nostetaan Kiina ja Venäjä näkyvästi esille USA:n turvallisuuden uhkana. Päinvastoin kuin Suomessa ja Saksassa, USA pitää Venäjän erilaisia energiahankkeita vaarallisina. EU on asiasta pitkälti samaa mieltä kuin USA, mutta Saksan lopullinen kanta selviää, kunhan joskus saavat uuden hallituksen. Suomen kanta on osin sama kuin Venäjän eli kyse on bisneksestä, ei muusta. Mikä ei pidä alkuunkaan paikkansa. Valitettavasti EU on hajanainen tässäkin asiassa.

Merkittävin tekijä ei tietenkään ole Trump, vaan presidentin nimittämät kenraalit + republikaanit, jotka ovat heränneet Venäjän ja Kiinan osalta. Ja ilmeisen pysyvästi.

USA on ehkä aloittanut Ukrainan aseistamisen, mutta muuten on vähän kyseenalaista väittää, että panostus olisi erityisemmin lisääntynyt. Pysynyt ehkä samanlaisena tai ovat pitäneet kiinni aikaisemmista sitoumuksista, mutta ainakin diplomatian kannalta ovat olleet aika pitkälti MIA. Kenraalit pitävät ehkä yllä noita sitoumuksia, mutta näistä McMaster on aika pitkälti lähtökuopissa, koska välit Trumpin kanssa ovat olleet jo pitkään jännittyneet ja viimeinen pisara tuntui olevan tuo McMasterin taannoinen lausunto Münchenin konferenssissa, että todisteet Venäjän sekaantumisesta USA:n vaaleihin ovat kiistämättömiä, josta Trump ei pitänyt yhtään. Ilmeisesti McMasterille ollaan nyt etsimässä uutta hommaa:

McMaster could leave WH after months of tension with Trump - CNNPolitics
(cnn.com)

Tässä on mielipidekirjoitus WaPon sivuilta koskien tuota Münchenin taannoista turvallisuuskonferenssia
https://www.washingtonpost.com/news...g-in-action-in-europe/?utm_term=.64a1e8192f87
(washingtonpost.com)

 

[Cobol]

USA on ehkä aloittanut Ukrainan aseistamisen, mutta muuten on vähän kyseenalaista väittää, että panostus olisi erityisemmin lisääntynyt. Pysynyt ehkä samanlaisena tai ovat pitäneet kiinni aikaisemmista sitoumuksista, mutta ainakin diplomatian kannalta ovat olleet aika pitkälti MIA.

Trump on - arvaisin että vastentahtoisesti - joka tapauksessa presidentti, joka otti askeleen ja aloitti Ukrainan aseistamisen. Obaman olisi se pitänyt tehdä, mutta eipä tehnyt. Toiveissa on, että jatkossa autetaan vähintään panssarintorjuntaohjuksin. Olen samaa mieltä siitä, että panostus ei ole erityisemmin lisääntynyt. Siksi en niin kirjoittanutkaan. Mutta olen myös samoilla linjoilla Ulkopoliittisen instituutin Sinkkosen ja Aaltolan kanssa:

Yhdysvallat on säilyttänyt turvallisuussitoumuksensa Eurooppaan. Itse asiassa Yhdysvallat on kasvattanut panostustaan Euroopan puolustukseen ja päättänyt aloittaa asetoimitukset Ukrainaan. Trump on ollut eittämättä edeltäjiään suorapuheisimpi vaatiessaan aiempaa tasaisempaa taakanjakoa Nato-kumppaneilta. Samansuuntainen viesti on tosin kantautunut Yhdysvaltain hallinnoiltavuosikymmenten ajan.

Trumpin ensimmäinen vuosi Valkoisessa talossa: – FIIA – The Finnish Institute of International Affairs

Kenraalit pitävät ehkä yllä noita sitoumuksia, mutta näistä McMaster on aika pitkälti lähtökuopissa, koska välit Trumpin kanssa ovat olleet jo pitkään jännittyneet ja viimeinen pisara tuntui olevan tuo McMasterin taannoinen lausunto Münchenin konferenssissa, että todisteet Venäjän sekaantumisesta USA:n vaaleihin ovat kiistämättömiä, josta Trump ei pitänyt yhtään. Ilmeisesti McMasterille ollaan nyt etsimässä uutta hommaa

McMaster on tehnyt hyvää työtä ja olen useamman kerran nostanut esille sen, miten hän ja muutkin kenraalit ovat vastavoima Trumpin typeryydelle. On selvää, että Trumpia vituttaa asetelma, jossa hän joutuu nielemään sisäpiirinsä pätevyyden ja kyvykkyyden.

 

[Sako]

Onko näin?

On. Sotilaallinen voima on toki entisellään, siinä olet oikeassa. Mutta läski on jättänyt täyttämättä paljon diplomaattien aikkoja ja tästä seuraa se, että jenkeiltä puuttuu paljon diplomaattista voimaa. Samaan aikaa USA on luopunut vapaaehtoisesti läntisen maailman johtajuudesta. America first nääs. Hyvcä puoli on, että Eurooppa joutuu ottamaan vastuuta itsestään ja 2MS rakenteet purkautuu myös tältä osin.

Venäjän olisi syytä naureskelultaan miettiä enemmän sitä, että miten se välttää seuraavien parin-kolmen vuosikymmenen kuluessa totaalisen romahduksen.

Kun suurvalta-asema on palautettu, niin se voi ottaa tarvitsemansa muilta ja homma jatkuu.

Ja 5-15 vuoden kuluttua: miten Putinille keskittynyt valta siirretään edelleen ilman, että tilalle tulee äärinationalistinen ”Venäjä ensin” -kaveri tai että tilanteesta eskaloituisi valtataistelu eri valtakeskittymien (duuma, asevoimat, sisäministeriö, tiedustelu jne...) välillä.

Venäjällä ei ole rauhallisen vallansiirron perinnettä. Joten sekasorto on väistämätön. Toivottavasti se johtaa Venäjän hajoamiseen useampaan kymmeneen valtioon, esim oblastien mukaan.

Trump on - arvaisin että vastentahtoisesti - joka tapauksessa presidentti, joka otti askeleen ja aloitti Ukrainan aseistamisen.

Koko maailma pyörii Trumpin navan ympärillä. Kun Putin on pari kertaa ollut kivenä kengässä, niin läski kostaa.

 

[Cobol]

On. Sotilaallinen voima on toki entisellään, siinä olet oikeassa. Mutta läski on jättänyt täyttämättä paljon diplomaattien aikkoja ja tästä seuraa se, että jenkeiltä puuttuu paljon diplomaattista voimaa. Samaan aikaa USA on luopunut vapaaehtoisesti läntisen maailman johtajuudesta. America first nääs. Hyvcä puoli on, että Eurooppa joutuu ottamaan vastuuta itsestään ja 2MS rakenteet purkautuu myös tältä osin..

En pidä diplomaattipaikkoja mitenkään oleellisena, koska Trumpin viesti kuuluu kyllä muutenkin. Sanoisin, että paljon Obamaa - puhumattakaan aiemmista presidenteistä - nopeammin, tehokkaammin ja laajemmin. Kaikkialla. Valitettavasti Trumpin USA on siirtymässä kansainvälisestä yhteistyöstä kohti kansainvälistä kilpailua. Toisin sanoen, vähän kuten tuossa ylempänä linkittämässäni Ulkopoliittisen instituutin Sinkkosen ja Aaltolan tekstissä todetaan. Hyvää tässä on esille nostamasi Euroopan välttämätön vastuun lisääminen omista asioistaan ja vanhojen rakenteiden purkaminen.

 

[Ouninpohja]

En pidä diplomaattipaikkoja mitenkään oleellisena, koska Trumpin viesti kuuluu kyllä muutenkin.

Ottamatta kantaa muuhun kirjoittamaasi haluan tuoda esiin tällaisen uutisen: Ylen radiouutisissa haastateltiin ehkä pari viikkoa sitten jotakin pitkän linjan amerikkalaisdiplomaattia, joka oli muistaakseni jättänyt diplomaatinuransa Trumpin politiikan takia. Hän totesi, että mm. Jerusalemin pääkaupungiksi julistaminen johtui pitkälti siitä, että Trumpin hallinnossa on tällä hetkellä selkeä vaje diplomaateista ja heidän asiantuntemuksestaan, ja siksi tämä Jersalem-päätöskin tehtiin miten tehtiin.

Yritin etsiä juttua myöhemmin Ylen nettisivuilta, mutta en löytänyt.

 

[Saskatoon]

En pidä diplomaattipaikkoja mitenkään oleellisena, koska Trumpin viesti kuuluu kyllä muutenkin. Sanoisin, että paljon Obamaa - puhumattakaan aiemmista presidenteistä - nopeammin, tehokkaammin ja laajemmin. Kaikkialla. Valitettavasti Trumpin USA on siirtymässä kansainvälisestä yhteistyöstä kohti kansainvälistä kilpailua. Toisin sanoen, vähän kuten tuossa ylempänä linkittämässäni Ulkopoliittisen instituutin Sinkkosen ja Aaltolan tekstissä todetaan. Hyvää tässä on esille nostamasi Euroopan välttämätön vastuun lisääminen omista asioistaan ja vanhojen rakenteiden purkaminen.

Trumpin viesti kuuluu, kyllä hyvin mutta on yleensä ristiriitaista ja nykyiselläänkin jo harventunut diplomaattikunta joutuu käyttämään paljon aikaa selittelyyn ulkomaisille liittolaisille ja muille, mitä Trumpin puheillaan tarkoittaa. Vuosi sitten iso määrä eläkkeellä olevia kenraaleja ja amiraaleja ottivat kantaa suunnitelluille leikkauksille ulkoministeriön budjettiin, sanoen että rahoitus on elintärkeää Amerikan turvallisuuden ylläpitämiseksi, tuossa kirjeessään he siteeraasivat Mattisin lausuntoa vuodelta 2013:

"If you don't fully fund the State Department, then I need to buy more ammunition."

Retired generals: Don't cut State Department - CNNPolitics
(cnn.com)

Joten selväksi on jo tullut, että Trumpin käyttää rahaa mieluummin luoteihin kuin diplomatiaan, kun Pentagonin budjetti sai huomattavan suuren lisäyksen tässä taannoin. Ehkä kyynisenä voisi sanoa, että Ukrainan aseistaminen oli enemmänkin bisnespäätös kuin että oikeasti välittäisivät tilanteesta.

 

[Cobol]

Ottamatta kantaa muuhun kirjoittamaasi haluan tuoda esiin tällaisen uutisen: Ylen radiouutisissa haastateltiin ehkä pari viikkoa sitten jotakin pitkän linjan amerikkalaisdiplomaattia, joka oli muistaakseni jättänyt diplomaatinuransa Trumpin politiikan takia. Hän totesi, että mm. Jerusalemin pääkaupungiksi julistaminen johtui pitkälti siitä, että Trumpin hallinnossa on tällä hetkellä selkeä vaje diplomaateista ja heidän asiantuntemuksestaan, ja siksi tämä Jersalem-päätöskin tehtiin miten tehtiin.

Voin hyvin olla väärässä, mutta itse näen mm. tämän vaalilupauksen pitämisen Trumpin kannalta jos ei ihan oleellisena, niin ainakin hyvänä kaupankäyntinä. Sen avulla Trump saa liikkumatilaa, koska osa republikaaneista tukee Jerusalemin myötä enemmän Trumpia. Olen myös sillä linjalla, että Trump ei juuri lue mitään tai katso mitään pl. Fox, Aku Ankka ja hörhösivustot.

Trumpin viesti kuuluu, kyllä hyvin mutta on yleensä ristiriitaista ja nykyiselläänkin jo harventunut diplomaattikunta joutuu käyttämään paljon aikaa selittelyyn ulkomaisille liittolaisille ja muille, mitä Trumpin puheillaan tarkoittaa.

Tässäkin voin olla väärässä, mutta oman käsitykseni mukaan Trumpin viestejä ei voi selittää, koska ne ovat paikoin niin ristiriitaisia. Eihän liittolaisille voi esimerkiksi selittää, miksi Trump ei maininnut tiettyjä puheeseen kirjoitettuja kohtia NATO:n huippukokouksessa. Toki teki sen myöhemmin, mutta viesti oli jo taas kerran lähetetty.

Joten selväksi on jo tullut, että Trumpin käyttää rahaa mieluummin luoteihin kuin diplomatiaan, kun Pentagonin budjetti sai huomattavan suuren lisäyksen tässä taannoin. Ehkä kyynisenä voisi sanoa, että Ukrainan aseistaminen oli enemmänkin bisnespäätös kuin että oikeasti välittäisivät tilanteesta.

Kyllä. Mielestäni Trumpin maailma on trumpmainen putki, jonka ulkopuolella ei ole mitään sellaista, mihin pitäisi perehtyä tai kuunnella. Aina välillä tulee McMaster tai joku muu kova kenraali, joka saa yhden asian läpi. Vähän kuin lapsikuningas johtaisi USA:ta.

Kaiken paskan keskellä Trump tekee myös oikeita ratkaisuja, olkoon syy mikä tahansa. Ukrainan aseistaminen on yksi niistä.

 

[SergeiK]

Diploomaattikunnan miehittämistä haittaa myös se senaatti ei saa Trumpin nimityksiä läpi.

TJEU: Richard Grenellin nimittäminen Saksan suurlähettilääksi tai KT McFarlandin nimeäminen Singaporen suurlähettilääksi

A key diplomatic posting is being held up in the Senate — and it could be 'making things more dangerous for the United States' - Business Insider Nordic

Democrats block dozens of Trump nominees - POLITICO

 

[Target]

Kyllähän nuo idioottien (trump ja lapierre) lausuntojen perusteella olisi vähiintäänkin tyydyttävää jos joku päästäisi nuo oliot päiviltä.

 

[V-G-]

Kyllähän nuo idioottien (trump ja lapierre) lausuntojen perusteella olisi vähiintäänkin tyydyttävää jos joku päästäisi nuo oliot päiviltä.

Olisihan se toki varmasti ihan kivaa katsoa jotain Trumpin nolaamisvideota, sanotaan nyt vaikka että laitettaisiin pullukka liukastelemaan alasti Sokoksen edustalle tv-kameroiden kuvatessa, mutta päiviltä Trumpia ei saa päästää! Se tekisi hänestä marttyyrin ja toisaalta vapauttaisi tämän toimiensa vastuista. Minkäänlaista helppoa exitiä Trumpille ei saa suoda.

 

[Sako]

En pidä diplomaattipaikkoja mitenkään oleellisena, koska Trumpin viesti kuuluu kyllä muutenkin.

Viesti kuuluu tietysti. Mutta sen työn tekee diplomaatit. Tai sitten sotilaat. Edelliset on huomattavasti kustannustehokkaampia. Eikä läskin aika riitä hoitaa suurlähettiläiden asioita, niitä on täyttämättä tusinoittain. Myös tärkeissä paikoissa.
Map: Trump continues to leave key State Department posts empty - CNNPolitics

 

[Cobol]

Viesti kuuluu tietysti. Mutta sen työn tekee diplomaatit. Tai sitten sotilaat. Edelliset on huomattavasti kustannustehokkaampia.

Itse en näe asiaa näin. Yhdenkään maan ulkopoliittista "työtä" eivät tee diplomaatit, vaan presidentti ja poliitikot. He säätävät ja päättävät kaikesta. Diplomaatit eivät päätä mistään. En kuitenkaan usko, että tällä näkemyserolla on sinänsä merkitystä. Ja voin hyvin olla väärässä ymmärtämättä diplomaattien panosta.