Otin kantaa pelkästään sinun tekemääsi analyysiisi että tuo olisi laillista. Älä vedä minua mihinkään muuhun spekulaatioon.
Onhan se normaalia olla yhteydessä normaalisti. Lain mukaan
Ainoa laki joka tuon voisi kieltää on Logan Act joka on siis 218 vuotta vanha laki jonka nojalla ei ole koskaan tuomittu ketään. Muunmuassa Ronald Reagan syytti senaattori Jesse Jacksonia Logan Actin rikkomisesta tämän käytyä omia neuvottelujaan Kuuban kanssa poliittisten mielipidevankien vapauttamisesta. Samoin Republikaanit syyttivät Nancy Pelosia neuvotteluista Syyrian kanssa vuonna 2007. Pelosin tapauksessa Logan Actista käytiin mielenkiintoista keskustelua jossa viitattiin ulkoministeriön vuoden 1975 tulkintaan jossa todettiin seuraavaa
No nyt olet kyllä asian ytimessä.Jatkoajan Trump-ketjussa käynti on kuin anopin luona kävisi - pakko siellä joskus on käydä, mutta mieli tekee päästä mahdollisimman pian pois.
No selitäppä miksi Kiina estää kaikki yritykset tilanteen muuttamiseksi ja pitää pystyssä kimien regimen?kuulemma Kiinan etu että hullulla naapurilla on ydinaseita ja ovat jatkossa oikein kunnolla maalitauluna
Ai estää vai? Olisko näille jotain lähdettä? En tosin ala pidättää hengitystäni niitä lähteitä odotellessa, sen verran mutua sielä puskee joka ketjussa.No selitäppä miksi Kiina estää kaikki yritykset tilanteen muuttamiseksi ja pitää pystyssä kimien regimen?
Kannattaa erottaa toisistaan teot ja puheet. Kiinan on ollut hyvin huolissaan ja samaan aikaan kauppa kasvaa. Tästä on helppo päätellä, että on sumutusta ilmassa. Nytkin oleellinen osa on Ministry spokesman Geng Shuang said the country hoped "all parties would act cautiously to preserve peace and stability,
Eli PK saa jatkaa valitsemallaan tiellä ja muiden pitää pitää yllä rauhaa ja vakautta. Kiinan sanalliset tuomiot ei merkitse mitään.
Why the Trump Team Should Fear the Logan Act - NYTimes.com
Pahoitteluni linkkien jakamisesta mutta @SergeiK varmaan on kiinnostunut tästä artikkelista koska se käsittelee suoraan Longan Actia. Jos et saa linkkiä auki voin myös copypasteta sen sinulle luettavaksi.
@Tietotoimisto mainittakoon että kyseessä on mielipide kolumni ei uutinen suoranaisesti. Eli sen totuusarvo ja pohjautuminen todellisuuteen on kyseenalaista. Sinällään kiinnosti SergeiKoon mielipide kolumniin kun siinä puhuttiin Longan Actista.
Surkuhupaista. Kysymyksessä on koulutettu huippulakimies, joka a) kirjoitti alkeellista trump-englantia
Trump on "saanut aikaan" asioita, jotka hyödyttää itseä ja miljardöörikavereita. Esim. tämä verouudistus ja ilmastosopimuksestsa vetäytyminen. Hyvin haitallisia päätöksiä pitkällä tähtäimellä, mutta lyhyellä hyödyttää luonnon ja ihmisten riistäjien rikastumispyrkimyksiä.
Tuossa NYTin jutussa on sellainen angle että logan act on todella tärkeä koska se on vanha. Se puhuu että vain presidentti voi neuvotella ulkovaltojen kanssa vedoten korkeimman oikeuden päättökseen jossa presidentin katsottiin johtavan ulkopoliitikkaa. Logan act puhuu termillä "Any citizen of the United States, wherever he may be, who, without authority of the United States"."@Tietotoimisto mainittakoon että kyseessä on mielipide kolumni ei uutinen suoranaisesti. Eli sen totuusarvo ja pohjautuminen todellisuuteen on kyseenalaista. Sinällään kiinnosti SergeiKoon mielipide kolumniin kun siinä puhuttiin Longan Actista.
Why, then, have so few cases been brought under the law? Often prosecutors do not bother to bring cases against defendants whose wrongdoing poses little danger. Very few private citizens have any hope of persuading a foreign country to change its United Nations votes. Mr. Flynn, however, was no ordinary private citizen but the incoming national security adviser. He would soon be in a position to reward Russia for cooperating with the Trump transition team
).
Ennustan että Mueller ei löydä mitään rikollista liittyen Venäjän sekaantumiseen, mutta tulee asettamaan monia Trumpin lähipiirin hahmoja ns prosessirikoksista syytteeseen ilman altalöytyvää rikosta (samaan tyyliin kuin Flynnia painostettiin uhkailemalla hänen poikaansa). Tällä pedataan impeachment prosessia jos Trump a) armahtaa/commutoi tuomioita b) erottaa Muellerin.
Impeachment ei taas vaadi lainkaan rikosta, vaan se on puhtaasti poliittinen prosessi.
Nixonin tapauksessa tuolla vain oli se underlying crime (Demokraattien päämaja murto+salakuuntelu). Tuossa oli aivan selvä obstruction of justice koska tuossa vaiheessa tutkinta oli pending proceedings vaiheessa ( 18 USC 1515 jossa se ei olltu Comeyn potkujen aikana vaan vasta Muellerin nimittämisen jälkeen).Ehkä se pahin töppäys jolla Trump savustetaan ulos lienee Comeyn kenkiminen FBI:n johdosta, jos käy ilmi selvästi ja todistettavasti että potkut johtuivat Comeyn Venäjä-tutkimuksista. Nixonkin oli lähdössä samaan tyyliin viranomaisten työn estämisestä, mutta erosi itse ennenkuin erottamisprosessi lähti käyntiin.
Mahtaako siellä monikaan miljoonia tienaava maksaa sitä täyttä listahintaa veroina. Keinojahan on monia, jopa laillisiakin, painaa veroprosentti kohti nollaa vaikka tulot on miljuunia dollareita.
Keskiluokkaa rokotetaan isommilla prosenteilla kuin todella äveriäitä, ja eipä taida republikaanien verouudistus sitä ominaisuutta poistaa.
Väitän että ilman underlying rikosta Trump voi communtoida tai kenties jopa armahtaa tutkinnan alla olevia menettämättä Republikaanien tukea. Toki vastaava Smoking Gun tape joka Nixonin tuhosi saattaisi muuttaa tämän asetelman.
Näin oli Manafortin ja Papadopouluksen tapauksessa, mutta olin lukevinani että Flynn menisi federal courtiin.Jos olen oikein ymmärtänyt, niin Mueller ei vie noita syytteitä liittovaltion tuomioistuimeen, vaan ne käsitellään osavaltiotasolla jotta syytetyt eivät voi luottaa siihen että Trump armahtaa(presidentin armahdusoikeus koskee vain liittovaltiotason rikoksia) kunhan vain tajuaa olla laulamatta.
Mahtaako siellä monikaan miljoonia tienaava maksaa sitä täyttä listahintaa veroina. Keinojahan on monia, jopa laillisiakin, painaa veroprosentti kohti nollaa vaikka tulot on miljuunia dollareita. Wikipedian mukaan ainakin vuonna 2009 on ollut 1470 jotka eivät maksaneet mitään, vaikka tienasivat miljoonan vuodessa. Moni muu varmaan maksanut jonkun nimellisen prosentin. Trump itse on tainnut olla tässä joukossa, ja pitää sitä varmaan jalomielisenä temppuna itseltään, kun maksoi sentään hiukan veroja, vaikka olisi osannut ne kaikkikin välttää.
Keskiluokkaa rokotetaan isommilla prosenteilla kuin todella äveriäitä, ja eipä taida republikaanien verouudistus sitä ominaisuutta poistaa.
Edgar J Hoover pyörii haudassaan nähdessään, millaiseksi hänen elämätyönsä on murentunut.
The Guardian uutisoi, että Donald Trumpin suurin lainanantaja Deutsche Bank on joutunut luovuttamaan Muellerin tutkintatiimille Trumpin henkilökohtaiset pankkitiedot. Trumphan on aiemmin sanonut, että jos Mueller alkaa möyhiä herran henkilökohtaisia bisneksiä tarkemmin, niin kenkää tulee. Saa nähdä miten paljon Twitterissä tulevina tunteina itketään kierosta Hillarysta, mädästä FBI:stä ja muista alt-rightin lempi olkiukoista.
Näinhän tuo menee Suomessakin. Hyvin monet miljonäärit maksavat täällä sen 0-20 prosentin veroa, siinä missä Suomen keskiluokan verotaakka on huomattavasti ankarampi kuin Yhdysvalloissa, suorastaan kohtuuton.