Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[mekabyte]

En huomannut täällä keskusteltavan tuon bannin vaikutuksesta terrorismin vastaiseen sotaan ns oikeasti. Joku kotimainen asiantuntija (en enää valitettavasti muista nimeä kun radiossa ohimennen kuulin) totesi että paikallisilta saatava apu heikkeni tai käytännössä loppui tällä määräyksellä. Totesipa, että tiedusteluorganisaatioissa varmaan revitään pelihousuja. Terrorismia vastaan kun taistellaan piilossa, paikallisella yhteistyöllä, ei telkussa/netissä uhoamalla. Kuka hullu nyt löisi oman ja perheensä hengen alttiiksi kun palkintona on terrorileima ja mahdollinen pakotie USA:han evättiin.

 

[Jymäkkä]

Enkä pelkää enkä ole missään tälläistä sanonut. Ei oikein tule sinulle uskottavuutta silä, että vääristelet sanomisiani tai laitat sanoja suuhuni. Olen sanonut, että he ovat potenttiaalisia turvallisuusriskejä jotka on nyt poistettu.

Ja näen sen positiivisena Yhdysvalloille ja toivottavasti tähän lähtee myös muita maita mukaan.

No niin, nyt en enään sotkeennu...

Minua vaivaa tuossa kiellossa eniten juuri se, että sehän ei siis ole päätös olla ottamatta pakolaisia noista maista, vaan päätös olla ottamatta ketään noiden maiden kansalaisia. Pelkästään pakolaisiin kohdistuvana tuo olisi paljon ymmärrettävämpi, vaikka silloinkin olisi kyllä tiettyjä sitoumuksia, joista USA:n kaltaisen valtion ei ole ihan tuosta vaan hyvä luistaa.

Nykyinen pakolaistilanne on kuitenkin kestämätön, eikä minustakaan ratkaisu voi olla, että kaikki saavat rynniä minne haluavat. Pakolaisvirta olisi pitänyt katkaista alkuunsa.

 

[Saxon-747]

Jaahas, nyt kunnianarvoisa (vaan ei mistään päivänpolttavasta ajankohtaisseurannasta tunnettu) Foreign Policykin on löytänyt vuotajan: Steve Bannon Is Making Sure There’s No White House Paper Trail, Says Intel Source | Foreign Policy

Tuossa kiintoisassa tarinassa on myös se kiintoisa yksityiskohta notta Jared Kushner on raivoissaan jäätyään kakkoseksi Bannonille - enpä usko että tämä saaga olisi tässä: sieltä voi imperiumilta tulla vielä vastaisku...

Edit: Outo yksityiskohta muuten, johon muutama kommentaattori on viitannut, että useimmat Trumpin pahimmista vedoista ovat tulleet lauantaisin ja perjantai-iltaisin, jolloin ortodoksi-juutalainen Kushner ei kirjaimellisesti tee mitään työtä eikä esim. käytä puhelinta. Vaikuttaisi tosin aika lapselliselta notta että tälläisellä triviaalilla asialla voisi olla mitään merkitystä suurvallan johtamisessa, jos olisi niin siellä olisi täysi idiootti johdossa... Hmm.

Eilen taas tuli joku juttu vastaan että Bannon ja Kuchner ovat löytäneet erittäin hyvin toisensa ja yhteistyö pelaa.... Sen verran tässä alkaa olemaan kaikenlaista tietoa ilmassa ja "vuotoja" tulee joten eiköhän puhdistukset ala isolla kädellä kunhan kabinetti on valmis. Kaiken huhuilun keskellä Tillersson on nyt ulkoministerinä ja hommia näyttäisi riittävän...

 

[Saxon-747]

Madeleine "puoli miljoonaa kuollutta lasta is worth it" Albright järjen äänenä kuulostaa jotenkin mustalta huumorilta..
Madeleine Albright says 500,000 dead Iraqi Children was "worth it" wins Medal of Freedom - YouTube

Madeleine myös kertoi näyttävästi twitterissä rekisteröityvänsä muslimiksi jos banni tulee. Banni tuli mutta Maddy ei ottanut Allahia vastaan.

 

[mjr]

Eilen taas tuli joku juttu vastaan että Bannon ja Kuchner ovat löytäneet erittäin hyvin toisensa ja yhteistyö pelaa....

Jaa, minusta esim. tämä (runsaasti vuodettu - siis ei hyvää päivää miten tämä hallinto vuotaa) kuvaus vaikuttaa yksityiskohtaisuudessaan sangen uskottavalta - juuri tämän tyyppisiä (joskin yleensä vain muutama vuosi hallinnon päättymisen jälkeen muistelmissa kuvattuja) valtataisteluja hallinnot ovat tulvillaan:

Can Jared and Ivanka Outrun Donald Trump’s Scandals? | Vanity Fair

 

[mjr]

Madeleine myös kertoi näyttävästi twitterissä rekisteröityvänsä muslimiksi jos banni tulee. Banni tuli mutta Maddy ei ottanut Allahia vastaan.

Ei, puhe oli "Muslim registrystä" - eli kaikkien islaminuskoisten pysyvien asukkaiden rekisteröinnistä noin ihan varmuuden varalta...

 

[BlackWolf]

Minua vaivaa tuossa kiellossa eniten juuri se, että sehän ei siis ole päätös olla ottamatta pakolaisia noista maista, vaan päätös olla ottamatta ketään noiden maiden kansalaisia. Pelkästään pakolaisiin kohdistuvana tuo olisi paljon ymmärrettävämpi, vaikka silloinkin olisi kyllä tiettyjä sitoumuksia, joista USA:n kaltaisen valtion ei ole ihan tuosta vaan hyvä luistaa.

Nykyinen pakolaistilanne on kuitenkin kestämätön, eikä minustakaan ratkaisu voi olla, että kaikki saavat rynniä minne haluavat. Pakolaisvirta olisi pitänyt katkaista alkuunsa.

Niin kyse on väliaikaisesta kiellosta, ei mistään hamaan tappiin jutusta. Minusta ihan ymmärrettävää, että uusi presidentti lyö rajat kiinni potentiaalisilta terroristeilta, kun on näin luvannut toimia ja sillä aikaa järjestää oman hallintonsa kuosiin ja alkaa sitten ajaa omanlaistaan politiikkaa sisään.

 

[BigRedCat]

Miksi taitavan bisnesmiehen kieltäminen Mooren persoonassa on tärkeää?

Varmaan siksi, että se kuulemma tekee hänestä tekopyhän:

Tietenkin se, että vastustaa kapitalismia mutta elää kuin pahin kapitalisti, on täyttä tekopyhyyttä. Esim. Syksy Räsänen on aivan eri tasoa vasemmistolaisena uskottavuudeltaan: Hän lahjoittaa tuloistaan (jotka ovat murto-osa Mooren vastaavista) oikeasti huomattavan osan (lähes puolet) sellaisiin asioihin joiden puolesta puhuu ja laittaa omankin nahkansa peliin mm. käymällä Israelissa uudelleenrakentamassa tuhottuja koteja. Minun ei tarvitse olla hänen kanssaan samaa mieltä, mutta kuuntelen mitä hän sanoo.

Kun teot ja sanat ovat ristiriidassa, on tyhmää tuijottaa sanoja. Moore on kuin hippi joka saarnaa rauhaa ja rakkautta kaikille, mutta vapaa-aikanaan hakkaa mamuja kaupungilla. Jos joku haluaa sellaisen ottaa vakavasti, niin siitä vaan. Ja toki Moore ei ole ainoa tekopyhä, ei tietenkään. Mitä sitten? Kuten Syksy Räsäsen esimerkillä osoitin, on kuitenkin sellaisia aktivisteja jotka elävät kuten saarnaavat ja soisin huomion kiinnittyvän Mooren kaltaisten vastenmielisten opportunistien sijaan heihin.

 

[mjr]

Tietenkin se, että vastustaa kapitalismia mutta elää kuin pahin kapitalisti, on täyttä tekopyhyyttä.

Miksi? Kun kerran näillä säännöillä pelataan - vai eikö tosiaan voi olla vasemmistolainen ja varakas? Maailmassahan on hyvin monia ihmisiä, jotka haluavat toteuttaa sellaisen yhteiskunnan, joka veisi suuremman osan heidän varakkuudestaan kuin tämä nykyinen - mitä ihmeen epäloogista siinä on? Tästä tulee mieleen Keynes, joka keinotteli itsensä monimiljonääriksi osake- ja valuuttamarkkinoilla (melkoinen saavutus kun tämä tapahtui sotienvälisenä aikana) - oliko tämä jotenkin väärin tehty, kun esitteli samalla talouspoliittisen mallin, joka hyvin todennäköisesti olisi vähentänyt tälläisen uhkapelin tuottoisuutta?

 

[Jymäkkä]

Tietenkin se, että vastustaa kapitalismia mutta elää kuin pahin kapitalisti, on täyttä tekopyhyyttä. Esim. Syksy Räsänen on aivan eri tasoa vasemmistolaisena uskottavuudeltaan: Hän lahjoittaa tuloistaan (jotka ovat murto-osa Mooren vastaavista) oikeasti huomattavan osan (lähes puolet) sellaisiin asioihin joiden puolesta puhuu ja laittaa omankin nahkansa peliin mm. käymällä Israelissa uudelleenrakentamassa tuhottuja koteja. Minun ei tarvitse olla hänen kanssaan samaa mieltä, mutta kuuntelen mitä hän sanoo.

Kun teot ja sanat ovat ristiriidassa, on tyhmää tuijottaa sanoja. Moore on kuin hippi joka saarnaa rauhaa ja rakkautta kaikille, mutta vapaa-aikanaan hakkaa mamuja kaupungilla. Jos joku haluaa sellaisen ottaa vakavasti, niin siitä vaan. Ja toki Moore ei ole ainoa tekopyhä, ei tietenkään. Mitä sitten? Kuten Syksy Räsäsen esimerkillä osoitin, on kuitenkin sellaisia aktivisteja jotka elävät kuten saarnaavat ja soisin huomion kiinnittyvän Mooren kaltaisten vastenmielisten opportunistien sijaan heihin.

mjr jo kommentoikin, mutta enemmän tuo sinun tekstisi on tekopyhyyttä. Kyllä aidosti voi kannattaa vasemmistolaisia arvoja, vaikka itsekin menestyisi. Mooren vasemmistolaisuus kun on vielä suomalaisittain arvioiden aika laimeaa;)

 

[BigRedCat]

Miksi? Kun kerran näillä säännöillä pelataan - vai eikö tosiaan voi olla vasemmistolainen ja varakas? Maailmassahan on hyvin monia ihmisiä, jotka haluavat toteuttaa sellaisen yhteiskunnan, joka veisi suuremman osan heidän varakkuudestaan kuin tämä nykyinen - mitä ihmeen epäloogista siinä on? Tästä tulee mieleen Keynes, joka keinotteli itsensä miljonääriksi osakemarkkinoilla (melkoinen saavutus kun tämä tapahtui sotienvälisenä aikana) - oliko tämä jotenkin väärin tehty, kun esitteli samalla talouspoliittisen mallin, joka hyvin todennäköisesti olisi vähentänyt tälläisen uhkapelin tuottoisuutta?

Ensinnäkin: Keynes ei ollut antikapitalisti eikä edes oikeastaan kovin vasemmistolainen. Ideologisesti Keynes oli jopa Hayekin linjoilla, mutta koki että käytännössä tarvittiin ihmisten käyttäytymisen ohjaamista. Toisekseen nyt ei puhuta vain vasemmistolaisuudesta vaan siitä, että Moore vastustaa kapitalismia ylipäänsä. Mooren oma toiminta on täysin ristiriidassa tämän tavoitteen kanssa, joten tekopyhyyden määritelmä täyttyy aivan kirkkaasti. Minusta tämä vie uskottavuuden totaalisesti, mutta eri mieltähän voi olla halutessaan. Mitenkäs sitten sinusta tuo maahanmuuttajia hakkaava hippi, onko hän aito rauhanaatteen kannattaja joka on syytä ottaa vakavasti?

Aiemmin linkkaamastani jutusta:
"After receiving criticism for marching during New York Occupy Movement in 2011, after having received his Roger & Me payout, Moore explained that he had spent the money on paying off debts, rebuilding a church, giving gifts to family and friends and donating one thousand turkeys to families during Thanksgiving."

Aika mukavasti on jäänyt taskuunkin vaikka kaikki laitetaan hyväntekeväisyyteen... Joku Syksy Räsänen ei voisi ikinä kartuttaa sellaista omaisuutta kuin Moore koska hän elää kuten opettaa. Surullista että sitä ei arvosteta saati vaadita.

 

[mjr]

Aiemmin linkkaamastani jutusta:
"After receiving criticism for marching during New York Occupy Movement in 2011, after having received his Roger & Me payout, Moore explained that he had spent the money on paying off debts, rebuilding a church, giving gifts to family and friends and donating one thousand turkeys to families during Thanksgiving."

Aika mukavasti on jäänyt taskuunkin vaikka kaikki laitetaan hyväntekeväisyyteen... Joku Syksy Räsänen ei voisi ikinä kartuttaa sellaista omaisuutta kuin Moore koska hän elää kuten opettaa. Surullista että sitä ei arvosteta saati vaadita.

Sorry, en vain tajua tätä. Ei kai kapitalismin vastustaminen tarkoita sitä, että pitäisi olla kuin Syksy Räsänen tai vaikka asua Pelastusarmeijalla? Ja jos et näin tee niin olet epäuskottava? Omalaatuista ajattelua.

edit: Melkoiseksi markkinataloususkovaiseksi (näin olen sinut luokitellut, libertaarihenkiseksi) omaat ihan yllättävän hyvää ja empiiristä tietoa Keynesistä. Nimittäin jos eläisi nykyaikana niin netti olisi täynnä juuri tälläistä olet tekopyhä ja kaksinaismoralistinen "sosialisti", kun olet tehnyt itsestäsi upporikkaan pörssissä ja juurikin libertaarien ja heitä sympatisoivien toimesta. Mutta olet oikeassa, syytös olisi väärä.

 

[BigRedCat]

mjr jo kommentoikin, mutta enemmän tuo sinun tekstisi on tekopyhyyttä. Kyllä aidosti voi kannattaa vasemmistolaisia arvoja, vaikka itsekin menestyisi. Mooren vasemmistolaisuus kun on vielä suomalaisittain arvioiden aika laimeaa;)

Vastasinkin jo, mutta missä kohtaa viestini on tekopyhyyttä? Oma viestisi taas on täyttä kukkua: Tekopyhyys on sitä, että hyväksyy omana toimintanaan jotain mitä ei hyväksy muilta. Moore ei hyväksy kapitalismia, mutta hyväksyy oman toimintansa kapitalismina --> tekopyhyys. Varmasti kaikenlaiset väkivaltarikolliset ja tuhoisat diktaattoritkin ovat kannattaneet näennäisesti hienoja ajatuksia sanojen tasolla.

Sinänsä olet oikeassa vasemmistolaisuuden osalta, ja tässä arvostankin esim. sellaisten verojen kannattamista jotka kohdistuvat itseen. Siten tiedetään, että takana on oikeasti aatteellisuutta. Nyt kuitenkin oli kyse kapitalismin pahuudesta.

 

[BigRedCat]

Sorry, en vain tajua tätä. Ei kai kapitalismin vastustaminen tarkoita sitä, että pitäisi olla kuin Syksy Räsänen tai vaikka asua Pelastusarmeijalla? Ja jos et näin tee niin olet epäuskottava? Omalaatuista ajattelua.

Jos haluaa muuttaa asioita ja olla tosissaan, kyllä. Jos haluaa elellä mukavasti ja kyniä hölmöiltä rahat, ei. Edelleen odotan kommenttia mamuja hakkaavasta hipistä, ja otetaan lievempänä esimerkkinä kylkeen yhteiskunnan tuella elävän ja tukien leikkauksia vastustavan anarkistin uskottavuus.

edit: Keynesin suhteen ollaan ihan samaa mieltä.

 

[mjr]

Moore ei hyväksy kapitalismia, mutta hyväksyy oman toimintansa kapitalismina --> tekopyhyys.

Tuo nyt ei vain loogisesti seuraa.

 

[BigRedCat]

Tuo nyt ei vain loogisesti seuraa.

Onko mahdollista olla hyväksymättä kapitalismia mutta hyväksyä kapitalismi, ilman että tässä on ristiriitaa? Jos taas Moore ei hyväksy omaa toimintaansa, miksei hän lopeta sitä?

 

[Jymäkkä]

Vastasinkin jo, mutta missä kohtaa viestini on tekopyhyyttä? Oma viestisi taas on täyttä kukkua: Tekopyhyys on sitä, että hyväksyy omana toimintanaan jotain mitä ei hyväksy muilta. Moore ei hyväksy kapitalismia, mutta hyväksyy oman toimintansa kapitalismina --> tekopyhyys. Varmasti kaikenlaiset väkivaltarikolliset ja tuhoisat diktaattoritkin ovat kannattaneet näennäisesti hienoja ajatuksia sanojen tasolla.

Sinänsä olet oikeassa vasemmistolaisuuden osalta, ja tässä arvostankin esim. sellaisten verojen kannattamista jotka kohdistuvat itseen. Siten tiedetään, että takana on oikeasti aatteellisuutta. Nyt kuitenkin oli kyse kapitalismin pahuudesta.

Käsittääkseni Moore kyllä hyväksyy kapitalismin, ainakin jossain määrin. Joku pohjoismainen hyvinvointivaltio lienee hänen ajatuksissaan jonkunlainen ideaalivaltio, tai ainakin reaalimaailmassa lähinnä sitä.

 

[Saxon-747]

Ei, puhe oli "Muslim registrystä" - eli kaikkien islaminuskoisten pysyvien asukkaiden rekisteröinnistä noin ihan varmuuden varalta...

Kyllä tässä puhutaan 30 päivän bannista ja siitä miten näyttävästi Maddy twiittasi #solidarity...

Prior to Trump signing the executive order, Albright said she would "stand ready" to register as Muslim if Donald Trump takes executive action that affects immigrants traveling to the US.

Madeleine Albright: 'I stand ready to register as Muslim in #solidarity' - CNNPolitics.com

 

[BigRedCat]

Käsittääkseni Moore kyllä hyväksyy kapitalismin, ainakin jossain määrin. Joku pohjoismainen hyvinvointivaltio lienee hänen ajatuksissaan jonkunlainen ideaalivaltio, tai ainakin reaalimaailmassa lähinnä sitä.

Jos näin on, se on asia erikseen. Herra on kuitenkin todennut mm. että kapitalismi on pahaa eikä pahaa voi säädellä, joten se pitäisi eliminoida. En minä sitä epäile, etteikö Moore sisimmässään olisi aika tyytyväinen kapitalismin moniin osiin, jotka hänenkin makean elämänsä ovat mahdollistaneet, mutta tekojen ja sanojen ristiriitaa tässä kommentoinkin.

 

[heavy]

Onko mahdollista olla hyväksymättä kapitalismia mutta hyväksyä kapitalismi, ilman että tässä on ristiriitaa?

Tämä logiikkasi kuulostaa korviini vastaavalta kuin sanoisi että vastustamalla hallituksen päätöksiä vastustaisi demokratiaa.

 

[BigRedCat]

Tämä logiikkasi kuulostaa korviini vastaavalta kuin sanoisi että vastustamalla hallituksen päätöksiä vastustaisi demokratiaa.

Vika on sitten korvissasi ja omassa logiikassasi. Hallituksen päätöksiä saa länsimaisessa demokratiassa vastustaa ihan ilman pelkoa tekopyhyydestä, ellei se sitten juonnu jostain muusta, kuten siitä että poliitikkona hallituksessa on itse ajettu samaa asiaa mutta oppositiossa vastustetaan ihan vain periaatteesta. Sen sijaan logiikkani pitäisi kuulostaa vastaavalta kuin sanoisi, että jos teet julkisesti isoa numeroa esim. siitä miten jotkut maahanmuuttajat kohtelevat naisia, mutta hakkaat omaa muijaasi kotona, olet tekopyhä tässä asiassa.

 

[heavy]

Vika on sitten korvissasi ja omassa logiikassasi.

Mikä on siis ihan konkreettinen tekopyhyys tässä Mooren tapauksessa? Hän tuomitsee miljonäärit vaikka on itse miljonääri?

 

[mjr]

Onko mahdollista olla hyväksymättä kapitalismia mutta hyväksyä kapitalismi, ilman että tässä on ristiriitaa? Jos taas Moore ei hyväksy omaa toimintaansa, miksei hän lopeta sitä?

Tuota, kannattaako Moore tasapalkkion konseptia eli että työstä riippumatta kaikkien tulisi saada sama palkka? Kannattaako hän sitä ajatusta että kaikki palkkiot yli minimipalkan tulisi lahjoittaa pois? Olisiko antikommunisti tekopyhä ellei hän kieltäydy kommunistisen järjestelmän takaamasta työpaikasta?

 

[BigRedCat]

Mikä on siis ihan konkreettinen tekopyhyys tässä Mooren tapauksessa? Hän tuomitsee miljonäärit vaikka on itse miljonääri?

Googleta kapitalismi ja harjoita päättelyä. En ymmärrä miksi kaikki tarttuvat vasemmistolaisuuteen ja miljonääriyteen kun olen koko ajan puhunut Mooren osalta kapitalismin vastustamisesta. Harva vasemmistolainen haluaa eliminoida kapitalismin eikä miljonääriys itsessään ole mikään teko.

 

[mjr]

Madeleine Albright: 'I stand ready to register as Muslim in #solidarity' - CNNPolitics.com

Tuotas noin, tällaista muslimirekisteriä ei (vielä) ole, joten siihen ei (vielä) voi liittyä. Mutta annetaan nyt hallinnolle edes jotain rauhaa, ei sitä kaikkea voi heti tehdä!