Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[arvee]

@nahkis Donnie-boy näköjään pystyy Yhdysvaltojen presidentin hallintoalamaisen tehtävästä loihtimaan ultravaativamman kuin kukaan edeltäjänsä ikuna.
Ei vaikuta suhteellisen tajuavalta johtajuudelta tuo. Ego pelleilee, näin arveen alikessu-näkemyksellä.

 

[Sako]

Läskiä haittaa kovasti, että hänen ideoitaan estetään toteutumasta niinkin lapsellisilla argumenteilla kuin USA:n laki. Joten väki vaihtuu ja nöyrempää idioottia tilalle. Kannattaa huomata, että pressan käskystä tehty rikos aiheuttaa seurauksia tekijälleen.
Trump pushed to close El Paso border, told admin officials to resume family separations and agents not to admit migrants - CNNPolitics

Toki vallankaappaajan käsikirjassa kehoitetaan ottamaan haltuun turvallisuuspalvelut, joten voi tässä olla syvällisempikin tarkoitus kuin pelkkä äärioikeistolainen vaalitempaus 2020 silmällä pitäen.

 

[flogi]

Kysymys2: Jos homma ei toimi, niin kumpi on parempi ratkaisu? A)Antaa työntekijän jatkaa virassaan, koska hänet nyt on siihen kerran valittu B)Korvataan hänet paremmalla työntekijällä, koska on kokonaisuuden kannalta parempi, että homma toimii.

Vastaus2: B.

Puhutko nyt herra Oranssista?

 

[jussi_j]

Kysymys1: Mistä tietää, onnistuuko/soveltuuko joku stressaavaan ja ultra-vaativavan työtehtävään (vaikka CV ja näytöt sanoisivat mitä) ?

Vastaus1: Ei mitenkään, ennen kuin kokeillaan.
..

Olet väärässä. Kyllä ihmisiä voidaan paljonkin analysoida ja harvoin esim. yritysmaailmassa ihan vihdoon vedetään. Ja jos siellä joku saa lähteä, yleensä on jostain yksittäisestä virheestä kysymys. Suurin osa yritysjohtajista, varsinkin palkatuista, ovat hyvin fiskua porukkaa, jotka eivät tee toistuvasti samoja virheitä. Tämän voi todeta myös mm. CV:n avulla ynnä tutkimuksilla ja haastatteluilla.

Kohdassa kaksi olet asian ytimessa, vaikka et sitä tajuakaan, että Trump oli selvä fiasko jo ennen valintaa, mutta kyllähän se pois pitäisi heittää täysin epäpätevänä ja tehtävään soveltumattomana.

 

[Salama15]

https://yle.fi/uutiset/3-10732803

Barr kiemurtelee kysymysten edessä ja heittelee syytöksiä, joita ei perustele tai täsmennä, mielummin peruu ne heti perään. Tämä haisee nyt oikeesti todella pahasti, ei muuta kuin se Bob Muellerin raportti jakoon niin ei tarvitse spekuloida!

Edit: linkki Ylen uutiseen yllä kerrotusta

 

[Leon]

Kysymys1: Mistä tietää, onnistuuko/soveltuuko joku stressaavaan ja ultra-vaativavan työtehtävään (vaikka CV ja näytöt sanoisivat mitä) ?

Vastaus1: Ei mitenkään, ennen kuin kokeillaan.

Sulla on harvinaisen huonot tiedot siitä, miten korkeat ja vaativat virat/positiot täytetään, jos pääpointtina on pelkkä hakijan pätevyys. Poliittiset nimitykset (joita DT siis enimmäkseen harrastaa), eivät toki edes välitä nimitettävän kompetenssista.

 

[bebeto]

https://yle.fi/uutiset/3-10732803

Barr kiemurtelee kysymysten edessä ja heittelee syytöksiä, joita ei perustele tai täsmennä, mielummin peruu ne heti perään. Tämä haisee nyt oikeesti todella pahasti, ei muuta kuin se Bob Muellerin raportti jakoon niin ei tarvitse spekuloida!

Edit: linkki Ylen uutiseen yllä kerrotusta

Cover-up Attorney General Bill Barr strikes again

Eihän tuo nyt niin suurena yllätyksenä tullut, Retu Kivinen look alikella on pitkä kokemus republikaanipressojen perseiden pelastusoperaatioista. Jännä miten Barr käytti termiä spying täysin laillisista tiedustelu-ja tarkkailuoperaatioista, aivan kuin hän olisi ruokkinut joitain tai jotain.

 

[SergeiK]

Minustakin on outoa että ihan laillista James Bondia kutsutaan vakoojaksi.

Eihän tuo vakoilua koska kyseessä eivät olleet "spyt" vaan "human informant" nimiset tietolähteet.

Kuten NYT kirjoitti vuosi sitten:

F.B.I. Used Informant to Investigate Russia Ties to Campaign, Not to Spy, as Trump Claims

Human informantit eroavat "spyista" siten että human informantit soluttautuvat organisaatioihin tiedustelupalvelun toimeksiannosta ja kertovat sieltä saamiaan tietoja tiedustelupalveluille. Joskus human informantit voivat syöttää valheellista tietoa organisatiolle johon ovat soluttautuneet saadakseen organisaation tekemään haluttuja asioita.

Sen sijaan varsinaiset vakoilijat pelaavat kasinolla, ovat smokki päällä, juovat panevat naisia ja sanovat nimensä sukunimi ensin.

"Halpern. Stephen Halpern"

Termin Spy määritelmä on muuten "a person employed by a government or other organization to secretly obtain information on an enemy or competitor" tai "a person who secretly collects and reports information about the activities of another country or organization"

Kuten huomaatte niin ihan-eri-asia-kuin-human-informantit.

Human informantien (Halpern, Sater) ohella Trumpin kampanjan työntekijöiden puheluita kuunnelttin joka ei sekään missään nimessä ole vakoilua vaan sitä voisi kutsua keskustelujen-osapuolten-lisäämiseksi.

Itseänkin harmittaa tämänkaltainen syyttely. Naapurin mies syyttää minua että panisin sen vaimoa vaikka me vain tapaamme säännöllisesti eri paikoissa ja laitamme sukupuolivälineemme yhteen toistuvasti alati nopeutuvassa tahdissa. On selvää että tämä ei ole panemista vaan "human interactionia".

 

[sininen]

Blaa blaa blaaa...

Vaikutat tavallaan fiksulta jätkältä, joka ottaa asioista selvää. Kuitenkin kaikki mitä kirjoitat tähän ketjuun on kuin jotain MAGA-liikkeen propagandaa.

Otetaanpa sellainen ajatusleikki, että demokraattipresidentti olisi nimittänyt oikeusministerin, joka tulkitsee kyseisestä presidentistä tehtyä tutkintaa presidentille edullisesti ja sen jälkeen hautoo viikkotolkulla tutkinnan tuloksena syntynyttä raporttia miettiessään mitä osuuksia siitä hän sensuroi ennen sen julkistamista. Kaiken lisäksi kyseinen oikeusministeri olisi jo ennen virkaansa valintaa kirjoittanut oma-aloitteisesti muistion, jossa toteaa, että presidenttiä ei oikeastaan voi edes syyttää oikeuden estämisestä. Myönnä pois, että olisit ihan järjettömän tohkeissasi tuosta kuviosta ja pyörittelisit täällä samoja talking pointseja mitä Fox Newsilla vedettäisiin 24/7. Tucker Carlsonit, Lou Dobbsit, Sean Hannityt ja SergeiK:t pitäisivät koko prosessia amerikkalaisen poliittisen järjestelmän hautajaisina ja syyttäisivät demokraatteja vallankaappauksesta.

Et muuten koskaan vastannut kun kysyin, että mitä ne republikaanien perusarvot sitten ovat? Ja ovatko ne kenties muuttuneet viimeisten vuosien aikana?

 

[SergeiK]

Minä en ottanut kantaa mihinkään muuhun kuin semantiseen kikkailuun sanasta "spying". Anteeksi jos keskeytin teidän Salonin, MotherJonesin, Palmer Reportin juttujen jakamisen sekä Repulikaani-poliitikkojen ulkonäen haukkumisenne.

Dosenttien kanssa en tohdi lähteä väittelyyn - siinä tulisi kaltaiselleni asioihin perehtymättömälle maatiaiselle kylmää kyytiä. Minä kun en seuraa asioita lainkaan laaja-alaisesti vaan silleen puolueellisesti kuplan kautta - toisin kuin palstan vakio-dosentit.

Et muuten koskaan vastannut kun kysyin, että mitä ne republikaanien perusarvot sitten ovat? Ja ovatko ne kenties muuttuneet viimeisten vuosien aikana?

Ehkä faktojen käsittelyn erinlaisuudesta kertoo tämä kysymyksesi. Minähän olin se joka kysyi republikaanien perusarvojen määrittelyä kun täällä dosentit kertoivat miten Trump on ne hyljännyt ja miten se on merkittävää.

Katsotaampa tilanne nauhalta:

Väite: Rebut on luopuneet konservatiivisista perusarvoistaan ja se on iso juttu. Ne on luisuneet äärioikealle ja tästä kunnia on läskin.

SergeiK: Minä kyllä haluaisin kuulla miten vakionaamat täällä selitävät republikaanien perusarvot.

sininen: Kerro vaikka ihan itse, kun annat ymmärtää, että tiedät muita paremmin

sininen: Et muuten koskaan vastannut kun kysyin, että mitä ne republikaanien perusarvot sitten ovat?

On SergeiK kyllä käsittämätön tyyppi kun ei vastaa omaan kysymykseensä johon me emme ole vastanneet. Tuollainen väittely kyllä kertoo kaiken tyypin tarkoitusperistä.

 

[ElmerMoody]

Termin Spy määritelmä on muuten "a person employed by a government or other organization to secretly obtain information on an enemy or competitor" tai "a person who secretly collects and reports information about the activities of another country or organization"

On tuossa kuitenkin semmoinen perustavanlaatuinen ero että tuossa kuvauksessa vakooja kuvataan sellaiseksi jonka tehtävänä on hankkia tietoa viholliselta tai muulta ulkopuoliselta taholta. Nythän tässä on tutkittu omia. Ainakin lähtökohtaisesti mielestäni Yhdysvaltain presidentiksi pyrkivän henkilön kampanja on oletettavasti Yhdysvaltalainen ja Yhdysvaltain lakien alla toimiva järjestö. Toki jos ovatkin venäläisiä niin sitten sanan ’vakooja’ käyttö olisi tuon mukaan varsin perusteltua.

 

[Salama15]

On tuossa kuitenkin semmoinen perustavanlaatuinen ero että tuossa kuvauksessa vakooja kuvataan sellaiseksi jonka tehtävänä on hankkia tietoa viholliselta tai muulta ulkopuoliselta taholta. Nythän tässä on tutkittu omia. Ainakin lähtökohtaisesti mielestäni Yhdysvaltain presidentiksi pyrkivän henkilön kampanja on oletettavasti Yhdysvaltalainen ja Yhdysvaltain lakien alla toimiva järjestö. Toki jos ovatkin venäläisiä niin sitten sanan ’vakooja’ käyttö olisi tuon mukaan varsin perusteltua.

Saatan olla väärässä, mutta eikös nämä Donnyn kampanjassa olleen ”informantit” olleet kampanjan omaa porukkaa? Siis ei mitään hähmäisen tiedusteluelimen sinne istuttamia tietojen kalastelijoita? Ja tutkimiselle oli käsittääkseni DOJ’n mukaan vahvat lailliset perustelut?

Mutta whittuako tässä väitellään asioista, jotka on jo tutkittu => Bob Muellerin raportti vaan jakoon, kiitosh!

 

[Animal]

On tuossa kuitenkin semmoinen perustavanlaatuinen ero että tuossa kuvauksessa vakooja kuvataan sellaiseksi jonka tehtävänä on hankkia tietoa viholliselta tai muulta ulkopuoliselta taholta. Nythän tässä on tutkittu omia. Ainakin lähtökohtaisesti mielestäni Yhdysvaltain presidentiksi pyrkivän henkilön kampanja on oletettavasti Yhdysvaltalainen ja Yhdysvaltain lakien alla toimiva järjestö. Toki jos ovatkin venäläisiä niin sitten sanan ’vakooja’ käyttö olisi tuon mukaan varsin perusteltua.

Jos noin tuon lainauksen ymmärrät, niin suosittelen palaamaan koulun penkille englannin kielen tunnille tai sitten vastaavasti luetun ymmärtämisessä on perustavaa laatua olevia ongelmia.

 

[sininen]

Dosenttien kanssa en tohdi lähteä väittelyyn - siinä tulisi kaltaiselleni asioihin perehtymättömälle maatiaiselle kylmää kyytiä. Minä kun en seuraa asioita lainkaan laaja-alaisesti vaan silleen puolueellisesti kuplan kautta - toisin kuin palstan vakio-dosentit.

OK, kiitoksia. Eiköhän tuo ollut riittävä vastaus. Mitään asiallisia argumentteja sinulta ei siis löydy, vaan tyydyt vain tyhjänpäiväiseen ironisointiin. Jätetään vaan väittelyt väliin tästä aiheesta ja muutenkin, koska mitään hyötyä siitä ei ole kuitenkaan.

 

[SergeiK]

OK, kiitoksia. Eiköhän tuo ollut riittävä vastaus. Mitään asiallisia argumentteja sinulta ei siis löydy, vaan tyydyt vain tyhjänpäiväiseen ironisointiin. Jätetään vaan väittelyt väliin tästä aiheesta ja muutenkin, koska mitään hyötyä siitä ei ole kuitenkaan.

Henkilö joka ei vastaa kysymyksiini vaan penää vastaakysykseensä vastausta, modifioi koko vastaukseni quotessa "blaa blaaksi" ja kertoo miten aivopesty olen ja mitä mieltä olisin jostain ajatusleikistä lähtee loukkaantuneena keskustelusta koska minulla ei ole asiallisia argumentteja.

Hämmentävää miten epäkohteliaasti voi itse käyttäytyä ja olla silti noin närkästynyt kun itseä ei kohdella silkkihansikkain.

"Kyllä minä haluaisin keskustelua ilman nimittelyä mutta nuo Putin-natsit haluavat koko ajan leimata muita"

On tuossa kuitenkin semmoinen perustavanlaatuinen ero että tuossa kuvauksessa vakooja kuvataan sellaiseksi jonka tehtävänä on hankkia tietoa viholliselta tai muulta ulkopuoliselta taholta. Nythän tässä on tutkittu omia. Ainakin lähtökohtaisesti mielestäni Yhdysvaltain presidentiksi pyrkivän henkilön kampanja on oletettavasti Yhdysvaltalainen ja Yhdysvaltain lakien alla toimiva järjestö. Toki jos ovatkin venäläisiä niin sitten sanan ’vakooja’ käyttö olisi tuon mukaan varsin perusteltua.

Missasit määritelmästäni sanan "organization" sekä "competitor". Vakoilun voi nähdä Demokraattisen hallinnon vakoiluna Republikaanien ehdokasta vastaan. Tätähän on tapahtunut historiassa aiemminkin kun Watergate murron pääarkkitehti E. Howard Hunt soluttautui Barry Goldwaterin kampanjaan.

When the CIA Infiltrated a Presidential Campaign

Todisteita tästä vakoilun kaltaisesta ei-vakoilusta - käytän tässä samaa teknikkkaa kun autoverolain perusteella verovelvolliselta kannettavasta autoverosta joka on arvonlisäveron suuruinen vero, jota kutsuttaan ei-arvonlisäveroksi eli ELV:ksi - löytyy jo jotain. FISA-warrantit, ulkomaisten intelligence assettien käyttö (Mitsud, Millian), kotimaisten intelligence assettien käyttö (Halpern, Sater, Corn).

Myönnettyjen FISA-anomusten mukaan Carter Pagea sai salakuunnella ja käyttäen two-hop sääntöä sama lupa salli kaikkien tahojen kuuntelun joiden kanssa Page puhui ja ne tahot joiden kanssa Pagen kanssa puhuneet olivat puhuneet. FISA salli retrospektiivisen tietojen kalastelun 3 kuukautta taaksepäin.

Ei tässä kukaan ole väittänyt etteikö tämä olisi ollut laillista. Se on yksi skenaario. Nythan DOJ tutkii hoidettiinko tutkinta asianmukaisesti. Mielestäni se on ihan järkevää kun Barrilla on käytössään Muellerin, Horowitzin ja Huberin tutkintamateriaali,.

Nixon oli kyllä tyhmä mies. Hän halusi vakoilla poliittisia vastustajiaan ja pisti jotain random tyyppejä murtautumaan Demokraattien puoluetoimistoon (DNC) tarkoituksenaan salakuunnella Demokraatteja ja kopioida dokumentteja. Fiksumpi kaveri olisi avannut vastavakoilucasen Demokraatteja vastaan ja tehnyt saman ihan laillisesti.

 

[ElmerMoody]

Jos noin tuon lainauksen ymmärrät, niin suosittelen palaamaan koulun penkille englannin kielen tunnille tai sitten vastaavasti luetun ymmärtämisessä on perustavaa laatua olevia ongelmia.

Mitäs jos tuon länkytyksen sijaan mielummin itse suomennat minulle tuon tekstin jos se kerta niin väärin meni minulta? Vai ihanko vaan halusit vittuilla?

 

[Sako]

Otetaanpa sellainen ajatusleikki, että demokraattipresidentti olisi nimittänyt oikeusministerin,...

Kaikki lienee jo havainneet, että läskiä ei koske mitkään säännöt ja hänen kannattajilleen se on OK.

Uskallan väittää. että Mullerin raposrtista ei saada mitään uskottavaa versiota ilman oikeuden päätöstä. Barr ymmärtää mitä pallilla pysyminen vaatii eli ehdotonta uskollisuutta läskille.

 

[ElmerMoody]

@SergeiK ymmärrän tuon ajatuksesi ihan täysin, mutta tuossa silti lähdetään siitä että nämä laitokset toimisivat jotenkin demokraattien alla ja republikaanit olisivat ns. vihollinen. Ja nyt sitten rebupressan alla taas mahdollisesti päinvastoin. Yhdysvaltain lain alla näin ei kuitenkaan ole, vaan näille laitoksille nuo molemmat puolueet ovat tasavertaisia oman maan sisäisiä yhdistyksiä. Ymmärrän myös täysin sen että vallassa oleva puolue pääsee vaikuttamaan omilla valinnoillaan näiden puolueettomien järjestöjen puolueellisuuteen, mutta virallisesti nämä järjestöt ovat silti puolueettomia. Tästä syystä sana ’vakooja’ ei tässä yhteydessä ja tuolla kuvauksella toimi, koska virallisesti mitään ulkopuolista tahoa ei olla vakoiltu.

Tämä on kaikki turhaa sementiikkaa, mutta kun asia nyt esille tuotiin niin saanen kuitenkin laittaa lusikkani soppaan.

 

[Tietotoimisto]

Trump on vihdoin todistanut väitteeni siitä, että kongressilla ei ole MITÄÄN valtaan. Täällä välivaalien aikaan sanoin tuosta, ja itseään "fiksuina" pitävät väittivät etten ymmärrä hallinnosta mitään.

Mutta niin vain Trump jälleen todisti ennustukseni oikeaksi. Kongressilla ei ole mitään valtaan. Onko vähän turha pitää siellä 500 puhuvaa päätä.

 

[dana77]

Aika harvoin esim under cover poliiseja kutsutaan vakoojiksi, vaikka he olisivat soluttautuneet organisaatioihin ja toimisivat juuri kuvatuilla tavoilla.

 

[sininen]

Henkilö joka ei vastaa kysymyksiini vaan penää vastaakysykseensä vastausta, modifioi koko vastaukseni quotessa "blaa blaaksi" ja kertoo miten aivopesty olen ja mitä mieltä olisin jostain ajatusleikistä lähtee loukkaantuneena keskustelusta koska minulla ei ole asiallisia argumentteja.

Hämmentävää miten epäkohteliaasti voi itse käyttäytyä ja olla silti noin närkästynyt kun itseä ei kohdella silkkihansikkain.

En kuule loukkaantunut yhtään mistään, vaan kyllästyin sinuun ja älyllisesti epärehellisiin juttuihisi. Oikeastaan syy on minun. Minun ei olisi pitänyt edes ryhtyä taas vääntämään kanssasi.

Se vaan on niin väsynyttä, että ilmaannut aina välillä esittämään näitä MAGA-myönteisiä teorioitasi ja salaliittopohdintojasi samalla kun trumpismi on polkenut USA:n politiikan normeja ja oikeuslaitoksen uskottavuutta jo vuosia. Sinuna en kehtaisi.

 

[bebeto]

Trump's visit to George Washington's home called 'bizarre,' report says

Näin se taitaa olla, Washingtonin nimeä ei kukaan muista koska "you must put your name on it" ja George parka ei ymmärtänyt näin tehdä. Mitä luulette, onko jossain päin amerikkaa muutaman vuoden päästä Trump Town. En minäkään.

 

[Ollakseni]

Trump on vihdoin todistanut väitteeni siitä, että kongressilla ei ole MITÄÄN valtaan. Täällä välivaalien aikaan sanoin tuosta, ja itseään "fiksuina" pitävät väittivät etten ymmärrä hallinnosta mitään.

Mutta niin vain Trump jälleen todisti ennustukseni oikeaksi. Kongressilla ei ole mitään valtaan. Onko vähän turha pitää siellä 500 puhuvaa päätä.

Joko Trump on poistanut ja korvannut affordable care actin?

 

[Baldrick]

Joko Trump on poistanut ja korvannut affordable care actin?

Muuri-hanke on kanssa yskähdellyt aika rankasti luvatusta, sekä Pohjois-Korean pakotteita ei ole vähennetty, vaikka Trump tätä toivoi ensimmäisen ja muistaakseni toisenkin tapaamisen jälkeen. Toki Trump esti lisäpakotteiden asettamisen.

 

[Salama15]

2 x ”mitään valtaan”... Mikäs kääntäjä noin toimii? Suomen kieltä tuo ei ole.