Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[I am not Jesus]

Jos(kun)Trump valitaan presidentiksi toivon demokraateilta ja muilta demokratiaa ja tiedettä USA:ssa kannattavilta niin suuria mielenosoituksia, ettei sellaisia ole ennen nähty. Kyllähän noin eri ääripäihin jakautuneessa maassa syttyy melkein väkisin sisällissota jossain vaiheessa tai ainakin osavaltiot voivat miettiä eroa liittovaltiosta(en tiedä onko se missään olosuhteissa mahdollista), jos Trump alkaa sekoilla ihan huolella.

 

[Laiskiainen]

Jos(kun)Trump valitaan presidentiksi toivon demokraateilta ja muilta demokratiaa ja tiedettä USA:ssa kannattavilta niin suuria mielenosoituksia, ettei sellaisia ole ennen nähty. Kyllähän noin eri ääripäihin jakautuneessa maassa syttyy melkein väkisin sisällissota jossain vaiheessa tai ainakin osavaltiot voivat miettiä eroa liittovaltiosta(en tiedä onko se missään olosuhteissa mahdollista), jos Trump alkaa sekoilla ihan huolella.

Toivottavasti Yle jälleen seuraa USA:n vaaleja suorassa lähetyksessä. Siitä yöstä voi nimittäin tulla historiallinen. Ainoa on vaan siinä, että on todellinen vaara, että sitä historiaa ei kukaan halua nähdä, ei edes ne jotka äänestävät Trumppia

 

[BOL]

Naton pääsihteeri puuttui Trumpin puheisiin: ”Asettaa eurooppalaiset ja amerikkalaiset sotilaat vaaraan”

Donald Trump sanoi lauantaina vaalitilaisuudessa ”rohkaisevansa” Venäjää hyökkäämään sellaisten Nato-maiden kimppuun, jotka eivät täytä taloudellisia velvoitteitaan.

yle.fi

Jepjep...

Ehkä USA:ssa kannattaisi aloittaa keskustelut siitä, että Putin kokee päätöksen Alaskan myynnistä olevan väärä ja nyt se on aika ottaa takaisin. Tai siitä pitäisi vähintään saada kunnon korvaus eikä mitään muutamaa hassua miljoonaa dollaria. Viis sitä, miten menneet ovat menneitä ja historiaa ei voi muuttaa, koska sitähän Putin yrittää Ukrainassakin.

Ehkä alkaisi jenkkejäkin kiinnostaa ihan eri tavalla Trumpin puheet ja päättömät uhoamiset, kun syntyisi uhka siitä, että myös heidän maaperällään voisi sattua ja tapahtua? Ensin hankintaa Alaska ja siitä sitten askel kerrallaan kohti muita vihamielisiä osavaltioita...

 

[Petri1981]

Biden (ja sitä ennen Obama) antoi Ukrainan Venäjälle. Trumpin lausunnoista huolimatta näen diktaattoreiden kokevan, että heillä on suurempi riski aloittaa sotia, ottaen huomioon Trumpin arvaamattomuuden. Mutta muistetaan tosiaan, että Biden (ja sitä ennen Obama) antoi Ukrainan Venäjälle. Mutta kun hän edustaa enemmän liberaaleja arvoja, joita me toki arvostamme, niin emme halua nähdä tätä Bidenin katastrofia.

 

[Wiljami]

Biden (ja sitä ennen Obama) antoi Ukrainan Venäjälle. Trumpin lausunnoista huolimatta näen diktaattoreiden kokevan, että heillä on suurempi riski aloittaa sotia, ottaen huomioon Trumpin arvaamattomuuden. Mutta muistetaan tosiaan, että Biden (ja sitä ennen Obama) antoi Ukrainan Venäjälle. Mutta kun hän edustaa enemmän liberaaleja arvoja, joita me toki arvostamme, niin emme halua nähdä tätä Bidenin katastrofia.

Olen äärimmäisen skeptinen siitä että Venäjät ja muut paskamaat ja laajenemishaluiset despotiadiktatuurit pelkäisivät jotenkin Trumpin "arvaamattomuutta". Jos DTj noita jotenkin pelottaisi, niin eivät pistäisi ihan perkeleesti paukkuja oranssia paskaa tukeviin trollauskampanjoihin. Lisäksi on hyvä muistaa että esimerkiksi Helsingin huippukokouksesta jäi lähinnä mielikuva että Trump oli Putinin käsinukkena toistamassa hyviä kahdenvälisiä suhteita ja jopa P-Korean paksulle pojalle luvattu "fire and fury!" vaihtui viikossa rakkauskirjeiden vaihteluun ja P-K:n ydin- ja ohjuskokeiden kiihtymiseen samalla kun Trump hymisee miten on viisas mies paksu-Kimmo kun tajusi kehua Trumppia suureksi ja mahtavaksi johtajaksi.

Sinänsä tuo on ihan aiheellista vaatia että NATOon kuuluvat maat hoitavat puolustusvelvoitteensa ja myös taloudelliset velvoitteet. Toki tuon voisi ilmaista jotenkin järkevästi, tai sitten oranssin paskan tyyliin lahkolaisilleen. Se ihmetyttää että lahkolaiset hurraavat sille kun messiaansa kehuu miten oikein toivoo että itäpaskan erikoisoperaattorit raiskaisi ja murhaisi maksimaalisesti niitä "delinquent"teja jotka eivät ole sille suojelurahoja maksaneet, mutta kai tuo on kultisteille täysin looginen toive vaikka tsempataan perinteistä ykkösvihollista.

 

[I am not Jesus]

On kyllä ihan hullua, mitä amerikkalaisille on tapahtunut ihan viimeisten vuosien aikana. En olisi esim. 90-luvulla osannut kuvitellakaan, että republikaanit voisivat 2020-luvulla olla Venäjä-mielisiä. Nyt siellä tosiaan X:ssä vittuillaan jatkuvasti Ukrainalle ja ihaillaan Putinia ja muita diktaattoreja. Parasta olisi, jos USA:n sisäiset riidat kärjistyisivät niin pahoin, ettei Trump pääse aiheuttamaan tuhojaan ulkopolitiikassa. Ja näköjään jo osa suomalaisista syyttää Bideniä (ja Obamaa) Ukrainan sodasta. Eipä Putinin olisi tehonnut mikään muu kuin suora hyökkäys Venäjälle, mikä olisi johtanut ydinsotaan. Tietysti aseita olisi pitänyt toimittaa nopeammin, mutta niin olisi EU:nkin pitänyt tehdä.

 

[disco-stu]

Biden (ja sitä ennen Obama) antoi Ukrainan Venäjälle. Trumpin lausunnoista huolimatta näen diktaattoreiden kokevan, että heillä on suurempi riski aloittaa sotia, ottaen huomioon Trumpin arvaamattomuuden. Mutta muistetaan tosiaan, että Biden (ja sitä ennen Obama) antoi Ukrainan Venäjälle. Mutta kun hän edustaa enemmän liberaaleja arvoja, joita me toki arvostamme, niin emme halua nähdä tätä Bidenin katastrofia.

Trump on 100% Venäjän talutusnuorassa. Sinänsä se on amerikkalaiselle hyvä juttu, kun sotia ei varmasti tarvi - Ttump antautuu ihan ilmankin. Kaikille muille, mukaan lukien länsimainen demokratia, Trump onkin sitten täysi katastrofi surkeiden diiliensä kanssa.

 

[Petri1981]

On kyllä ihan hullua, mitä amerikkalaisille on tapahtunut ihan viimeisten vuosien aikana. En olisi esim. 90-luvulla osannut kuvitellakaan, että republikaanit voisivat 2020-luvulla olla Venäjä-mielisiä. Nyt siellä tosiaan X:ssä vittuillaan jatkuvasti Ukrainalle ja ihaillaan Putinia ja muita diktaattoreja. Parasta olisi, jos USA:n sisäiset riidat kärjistyisivät niin pahoin, ettei Trump pääse aiheuttamaan tuhojaan ulkopolitiikassa. Ja näköjään jo osa suomalaisista syyttää Bideniä (ja Obamaa) Ukrainan sodasta. Eipä Putinin olisi tehonnut mikään muu kuin suora hyökkäys Venäjälle, mikä olisi johtanut ydinsotaan. Tietysti aseita olisi pitänyt toimittaa nopeammin, mutta niin olisi EU:nkin pitänyt tehdä.

Siitä mitä X:ssä kirjoitetaan, ei kannata vetää kovin suuria johtopäätöksiä siitä, mitä USA:n konservatiivit ajattelee. USA:n konservatiivit ei todellakaan ole mitään Venäjämielisiä keskimäärin. X on vaan aivan täynnä venäläisiä botteja ja trolleja. Kertoo paljon, että näissä alustalla olleissa ”paras valtionpäämies” äänestyksissä Putin on aina saanut jotain 95% äänistä. Jep jep. Pilalla koko alusta.

Biden tosiaan uhosi ennen Venäjän hyökkäystä esimerkiksi että ”Yksikään amerikkalaissotilas ei sitten tule Ukrainassa sotimaan” ja höpisi että Venäjä voisi ”vähän tunkeutua” Ukrainaan. Jos roolit olisi toisin päin, eli Trump olisi juuri ennen Venäjän hyökkäystä pauhannut tälläisiä, niin olisi päivän selvää kaikille, että Trump olisi antanut Ukrainan Venäjälle. Nyt jostain helvetin syystä olemme lakaisseet nämä Bidenin järkyttävät kommentit maton alle. Tai tiedämmehän me sen syyn sille.

 

[Valapatto]

Biden (ja sitä ennen Obama) antoi Ukrainan Venäjälle. Trumpin lausunnoista huolimatta näen diktaattoreiden kokevan, että heillä on suurempi riski aloittaa sotia, ottaen huomioon Trumpin arvaamattomuuden. Mutta muistetaan tosiaan, että Biden (ja sitä ennen Obama) antoi Ukrainan Venäjälle. Mutta kun hän edustaa enemmän liberaaleja arvoja, joita me toki arvostamme, niin emme halua nähdä tätä Bidenin katastrofia.

Mitäs Trump teki siinä välissä tilanteen korjaamiseksi? Muuta kuin pääsi Venäjän avustamana valtaan ja ilmensi kovaa kiitollisuuttaan retoriikassaan mm. Putinin suuntaan?

 

[Kampitus]

Siitä mitä X:ssä kirjoitetaan, ei kannata vetää kovin suuria johtopäätöksiä siitä, mitä USA:n konservatiivit ajattelee. USA:n konservatiivit ei todellakaan ole mitään Venäjämielisiä keskimäärin. X on vaan aivan täynnä venäläisiä botteja ja trolleja. Kertoo paljon, että näissä alustalla olleissa ”paras valtionpäämies” äänestyksissä Putin on aina saanut jotain 95% äänistä. Jep jep. Pilalla koko alusta.

Biden tosiaan uhosi ennen Venäjän hyökkäystä esimerkiksi että ”Yksikään amerikkalaissotilas ei sitten tule Ukrainassa sotimaan” ja höpisi että Venäjä voisi ”vähän tunkeutua” Ukrainaan. Jos roolit olisi toisin päin, eli Trump olisi juuri ennen Venäjän hyökkäystä pauhannut tälläisiä, niin olisi päivän selvää kaikille, että Trump olisi antanut Ukrainan Venäjälle. Nyt jostain helvetin syystä olemme lakaisseet nämä Bidenin järkyttävät kommentit maton alle. Tai tiedämmehän me sen syyn sille.

Mikä republikaanien perintö tällä hetkellä on? Onko vanhoja rebuja paljon äänessä jenkeissä vai pyöriikö kaikki lähinnä Trumpin ympärillä? En ole hirveän perillä puolueen sisällä vallitsevasta keskustelusta, mutta niin pöyristyttävä oli Trumpin viimeinen lausunto, että luulisi moni Rebu kääntyvän haudassaan.

 

[ndal88a]

Mitäs Trump teki siinä välissä tilanteen korjaamiseksi? Muuta kuin pääsi Venäjän avustamana valtaan ja ilmensi kovaa kiitollisuuttaan retoriikassaan mm. Putinin suuntaan?

No ei paljoa, alkoi antamaan tappamiseen tarkoitettuja aseita Ukrainalle:
"Trump appears to be echoing a critique leveled at the Obama administration by the late Republican Sen. John McCain. “The Ukrainians are being slaughtered and we’re sending blankets and meals,” McCain said in 2015. “Blankets don’t do well against Russian tanks.”
While it never provided lethal aid, many of the items that the Obama administration did provide were seen as critical to Ukraine’s military. Part of the $250 million assistance package that the Trump administration announced (then froze and later unfroze) included many of the same items that were provided under Obama, including medical equipment, night vision gear and counter-artillery radar.
The Trump administration did approve the provision of arms to Ukraine, including sniper rifles, rocket launchers and Javelin anti-tank missiles, something long sought by Kiev."

https://www.cnn.com/2019/09/26/politics/donald-trump-barack-obama-ukraine-military-aid-sheets-pillows-fact-check/index.html

JOL

 

[Jymäkkä]

Mikä republikaanien perintö tällä hetkellä on? Onko vanhoja rebuja paljon äänessä jenkeissä vai pyöriikö kaikki lähinnä Trumpin ympärillä? En ole hirveän perillä puolueen sisällä vallitsevasta keskustelusta, mutta niin pöyristyttävä oli Trumpin viimeinen lausunto, että luulisi moni Rebu kääntyvän haudassaan.

Eiköhän ne McCainit ja kumppanit käännykin, mutta valitettavasti tuolla ei vaikutusta nykymeininkiin. Kaiholla muistelee aikoja, kun rebut ja demut oli vähän kuin Kokoomus ja demarit. Selkeistä eroista huolimatta molemmat leirit puhuivat ihan järkeviä, eikä tarvinnut huolestua sen kummemmin kummankaan porukan valtaan noususta.

 

[Stolk-2]

No ei paljoa, alkoi antamaan tappamiseen tarkoitettuja aseita Ukrainalle:
"Trump appears to be echoing a critique leveled at the Obama administration by the late Republican Sen. John McCain. “The Ukrainians are being slaughtered and we’re sending blankets and meals,” McCain said in 2015. “Blankets don’t do well against Russian tanks.”
While it never provided lethal aid, many of the items that the Obama administration did provide were seen as critical to Ukraine’s military. Part of the $250 million assistance package that the Trump administration announced (then froze and later unfroze) included many of the same items that were provided under Obama, including medical equipment, night vision gear and counter-artillery radar.
The Trump administration did approve the provision of arms to Ukraine, including sniper rifles, rocket launchers and Javelin anti-tank missiles, something long sought by Kiev."

https://www.cnn.com/2019/09/26/politics/donald-trump-barack-obama-ukraine-military-aid-sheets-pillows-fact-check/index.html

JOL

Iso oranssinen kiristi Ukrainaa löytämään todisteet poika Hunter Bidenia vastaan aseiden saamiseksi. Mitkä olivat Trumpetin kovat vastatoimet ns. pahoja maita vastaan? Ainut taisi olla se etukäteen paljastettu ilmaisku jollekin syyrialaiselle lentokentälle. Tämä muistaakseni sen jälkeen kun amerikkalaisia sotilaita oli tapettu siellä. Entä miten hän reagoi kun venäläiset avoimesti tarjosivat palkkioita amerikkalais sotilaiden päistä Afganistanissa ns tapporaha?

 

[Petri1981]

Iso oranssinen kiristi Ukrainaa löytämään todisteet poika Hunter Bidenia vastaan aseiden saamiseksi. Mitkä olivat Trumpetin kovat vastatoimet ns. pahoja maita vastaan? Ainut taisi olla se etukäteen paljastettu ilmaisku jollekin syyrialaiselle lentokentälle. Tämä muistaakseni sen jälkeen kun amerikkalaisia sotilaita oli tapettu siellä. Entä miten hän reagoi kun venäläiset avoimesti tarjosivat palkkioita amerikkalais sotilaiden päistä Afganistanissa ns tapporaha?

Kukaan ei ole täällä kehunut Trumppia tai toivonut hänestä presidenttiä. Hämmentää vain, että Bidenin virheitä ei suostuta myöntämään tai edes noteeraamaan. Niin kuin sanoin, jos Trump olisi mölissyt kuinka ”Yksikään amerikkalaissotilas ei sitten tule Ukrainassa sotimaan” ja että Venäjä voisi ”vähän tunkeutua” Ukrainaan, ja tämän jälkeen Venäjä olisi aloittanut sotansa, niin Trumppia lyötäisiin asiasta lujaa, ja aiheesta.

Venäjä on aloittanut edelliset suuret sotaoperaationsa Obaman ja Bidenin aikana. Arabikevään liittyvät sodat alkoivat Obaman aikana. Nyt lähi-idässä on suurin sota miesmuistiin, joka alkoi Bidenin aikana. Tässä kontekstissa on vain vaikeaa ymmärtää, miksi Trump olisi maailmalle ylivoimaisen paljon vaarallisempi vaihtoehto, ja Biden joku rauhan tae.

Itse toivon tietysti, että Trumpista ei tule Yhdysvaltain presidenttiä.

 

[Pavlovin Koira]

Tässä kontekstissa on vain vaikeaa ymmärtää, miksi Trump olisi maailmalle ylivoimaisen paljon vaarallisempi vaihtoehto, ja Biden joku rauhan tae.

Tästä ei kai olekaan kyse vaan siitä loppuuko Ukrainalta edellytykset sotimiseen jos USA:ssa suhtautuminen heidän tukeensa muuttuu. Eli tässä mielessä Trump _ehkä_ olisi se rauhan tae - nimenomaan Venäjän ehdoilla tapahtuvan rauhan.

 

[Flyingbird]

Tässä kontekstissa on vain vaikeaa ymmärtää, miksi Trump olisi maailmalle ylivoimaisen paljon vaarallisempi vaihtoehto, ja Biden joku rauhan tae.

Niin miksiköhän? Voisikohan se olla syynä, että eurooppalaisten ei tarvitse huolestua NATOn ja Yhdysvaltojen tuesta kun idästä tullaan. Ja tähän ihan turha alkaa selittää maiden puolustustoimista suhteessa bruttokansantuotteeseen, kun nuo lausunnot ovat ainoastaan vain musiikkia Putinille. Maailmasta en tiedä, mutta varma olen venäläisille Trumpin olevan parempi vaihtoehto.

 

[Vellihousu]

Venäjä on aloittanut edelliset suuret sotaoperaationsa Obaman ja Bidenin aikana. Arabikevään liittyvät sodat alkoivat Obaman aikana. Nyt lähi-idässä on suurin sota miesmuistiin, joka alkoi Bidenin aikana. Tässä kontekstissa on vain vaikeaa ymmärtää, miksi Trump olisi maailmalle ylivoimaisen paljon vaarallisempi vaihtoehto, ja Biden joku rauhan tae.

Laajemmassa kontekstissa Trump nimenomaan on vaarallisempi vaihtoehto koska hänen arvaamattomuutensa kohdistuu enemmän omiin kansalaisiin ja liittolaisiin kuin niihin joiden pitäisi olla vihollisia minkä lisäksi miehen "politiikassa" on tasan yksi aihe: minä, minä ja minä.

Nyt hän on kannustanut Venäjää hyökkäämään maihin jotka eivät hänen mielestään hanki tarpeeksi aseita ja sinä julistat täällä että hän ei voi olla vaarallisempi hahmo kuin Biden. Luulisi tuon lausunnon kertovan asetelmista kaiken oleellisen.

Ja mitä Bidenin aiempaan lausuntoon tulee, mitäköhän hänen olisi pitänyt sanoa? "Olemme valmiita lähettämään tarvittaessa joukkoja Ukrainaan"? Biden on kaikesta huolimatta tehnyt aika paljon töitä Ukrainan tukemiseksi sekä kotimaansa politiikassa että läntisen liittouman johtajana Trumpin ja kumppaneiden jatkuvasta vastustuksesta huolimatta.

On olemassa poliitikkoja jotka tekevät oikeaa politiikkaa ja tekevät työssään myös virheitä. Sitten on Trump joka on valmis sanomaan mitä tahansa saadakseen yleisönsä taputtamaan. Luulisi jokaisen järkevän ihmisen näkevän tässä metsän puilta mutta oranssin apinan kohdalla rakkaus on näköjään aina yhtä sokea.

 

[Stolk-2]

Kukaan ei ole täällä kehunut Trumppia tai toivonut hänestä presidenttiä. Hämmentää vain, että Bidenin virheitä ei suostuta myöntämään tai edes noteeraamaan. Niin kuin sanoin, jos Trump olisi mölissyt kuinka ”Yksikään amerikkalaissotilas ei sitten tule Ukrainassa sotimaan” ja että Venäjä voisi ”vähän tunkeutua” Ukrainaan, ja tämän jälkeen Venäjä olisi aloittanut sotansa, niin Trumppia lyötäisiin asiasta lujaa, ja aiheesta.

Venäjä on aloittanut edelliset suuret sotaoperaationsa Obaman ja Bidenin aikana. Arabikevään liittyvät sodat alkoivat Obaman aikana. Nyt lähi-idässä on suurin sota miesmuistiin, joka alkoi Bidenin aikana. Tässä kontekstissa on vain vaikeaa ymmärtää, miksi Trump olisi maailmalle ylivoimaisen paljon vaarallisempi vaihtoehto, ja Biden joku rauhan tae.

Itse toivon tietysti, että Trumpista ei tule Yhdysvaltain presidenttiä.

Jos tarkkoja ollaan, niin nämä Putinin invaasiot alkoivat Georgiassa 2008 ja Bush nuorempi oli silloin vallassa. Kuka tässä ketjussa on Bidenin virheitä on kieltämässä. Trumppi voi esitellä olevansa kova ulkopolitiikassa, mutta tosiasiassa hän oli pehmeääkin pehmeämpi omalla virkakaudellaan kuin Biden. Kuinka hän kusi omiin muroihin Helsingin tapaamisessa. Kuinka hän uhosi Pohjois Korealle, mutta vaihtoi kovat puheet rakkauskirjeisiin Kimin kanssa. Kuinka ohjusisku Syyrian sotilaslentokentille vuodettiin etukäteen. Lista ensimmäiseltä virkakaudelta on pitkä siitä, kuinka hänellä olivat isot puheet, mutta tekoja ei löytynyt.

 

[Petri1981]

Laajemmassa kontekstissa Trump nimenomaan on vaarallisempi vaihtoehto koska hänen arvaamattomuutensa kohdistuu enemmän omiin kansalaisiin ja liittolaisiin kuin niihin joiden pitäisi olla vihollisia minkä lisäksi miehen "politiikassa" on tasan yksi aihe: minä, minä ja minä.

Nyt hän on kannustanut Venäjää hyökkäämään maihin jotka eivät hänen mielestään hanki tarpeeksi aseita ja sinä julistat täällä että hän ei voi olla vaarallisempi hahmo kuin Biden. Luulisi tuon lausunnon kertovan asetelmista kaiken oleellisen.

Trump puhuu omille MAGA-kannattajilleen mitä puhuu, ja niitä on turha niin kirjaimellisesti ottaa, mutta seuraan enemmän maailman tapahtumia, ja teen johtopäätökseni sen mukaan. Ja sen mukaan Bidenin track record ei ole kehuttava.

Ja mitä Bidenin aiempaan lausuntoon tulee, mitäköhän hänen olisi pitänyt sanoa? "Olemme valmiita lähettämään tarvittaessa joukkoja Ukrainaan"? Biden on kaikesta huolimatta tehnyt aika paljon töitä Ukrainan tukemiseksi sekä kotimaansa politiikassa että läntisen liittouman johtajana Trumpin ja kumppaneiden jatkuvasta vastustuksesta huolimatta.

Parempi olla sanomatta vaikka mitään, jos aiot sanoa, että me emme sitten taistele. Mutta aina myös klassiset "tuhoisilla seurauksilla" uhkailutkin ovat hyviä, ja sopivan epämääräisiä. Ei pakota lähettämään omia miehiä, jos uhkauksesta huolimatta ryssä tai joku muu hyökkääkin. Toki Biden on tukenut Ukrainaa hyökkäyksen jälkeen hienosti, mikä on hyvä asia.

On olemassa poliitikkoja jotka tekevät oikeaa politiikkaa ja tekevät työssään myös virheitä. Sitten on Trump joka on valmis sanomaan mitä tahansa saadakseen yleisönsä taputtamaan. Luulisi jokaisen järkevän ihmisen näkevän tässä metsän puilta mutta oranssin apinan kohdalla rakkaus on näköjään aina yhtä sokea.

Samaa mieltä.

 

[tres11]

Kylläpähän muuten olikin vaarallinen kommentti tuo Trumpin "Nato spending" -kommentti. Keskiössä tuossa oli nimen omaan viesti Venäjälle, että jopa kannustetaan heitä toimimaan monen maan suhteen aivan kuinka huvittaa (hyökkäämään) eikä USA ole puuttumassa asiaan:

Linkki: https://x.com/anneapplebaum/status/1757028967607844907?s=20

 

[Vellihousu]

Trump puhuu omille MAGA-kannattajilleen mitä puhuu, ja niitä on turha niin kirjaimellisesti ottaa, mutta seuraan enemmän maailman tapahtumia, ja teen johtopäätökseni sen mukaan.

Julkinen puhe on julkinen puhe riippumatta siitä kenelle se on kohdistettu. Vai meinaatko että esim. Putinlandiassa piitataan siitä kenelle Trump puhui? Kyse oli kaiken lisäksi vaalitilaisuus eli ei mikä tahansa tilanne.

Trumpia on ennenkin vähätelty sillä argumentilla että hän nyt vetää showta mutta tietyt lähihistorian tapahtumat ovat osoittaneet että hän on suurelta osin juuri sitä mitä sanookin olevansa eivätkä puheet ole aina pelkkiä puheita. Pidän ylipäätään mahd. valtiojohtajaa joka puhuu omille kannattajilleen yhtä ja muulle maailmalle toista helvetin vaarallisena ja kannattajakuntaa myös itsessään vaarallisena porukkana.

Ja vaikka kyse olisi pelkästä puheesta, ei tuo ole aihe jolla kannattaisi tässä maailmantilanteessa leikkiä. Sivistyneen länsimaailman pitäisi pysyä yhtenäisenä hullujen diktaattorien edessä mutta Trump aikoo puheistaan päätellen olla mahdollisena presidenttinä yhtä hajottava hahmo kuin viime kerrallakin.

Parempi olla sanomatta vaikka mitään, jos aiot sanoa, että me emme sitten taistele. Mutta aina myös klassiset "tuhoisilla seurauksilla" uhkailutkin ovat hyviä, ja sopivan epämääräisiä. Ei pakota lähettämään omia miehiä, jos uhkauksesta huolimatta ryssä tai joku muu hyökkääkin.

Ei Biden olisi voittanut yhtään mitään tuollaisilla uhkailuilla. Ehkä olisi ollut jonkun silmissä kovempi pappa, mutta viime kädessä tuo olisi ollut varomaton lausunto joka olisi vain kiristänyt konfliktia ja johtanut mahdollisesti sen eskaloitumiseen. Uhkauksissa kun on se ikävä puoli että niitä voi joutua myös toteuttamaan.

Bidenia ja Trumpia vertailtaessa unohtuu turhan usein se että toinen tietää olevansa demokraattisen valtion johtaja ja toinen ei. Sen takia jotkut Bidenin lausunnot ja toimet saattavat vaikuttaa tylsiltä. Itse olen kuitenkin koko sodan ajan ollut iloinen siitä että Yhdysvaltain ydinasenappia ei hallinnoi Donald Trump.

 

[IceWalker]

Kylläpähän muuten olikin vaarallinen kommentti tuo Trumpin "Nato spending" -kommentti. Keskiössä tuossa oli nimen omaan viesti Venäjälle, että jopa kannustetaan heitä toimimaan monen maan suhteen aivan kuinka huvittaa (hyökkäämään) eikä USA ole puuttumassa asiaan:

Linkki: https://x.com/anneapplebaum/status/1757028967607844907?s=20

Venäjä sijoittaa kaikki liikenevät ruplat informaatiosotaan ja muuhun vaaleihin vaikuttamiseen. Trumpin valinta on erittäin mieluinen asia Venäjälle.

Nyt kannattaa Natossa käynnistää maailmanlopun kello hyvissä ajoin. Tarkoittaa käytännössä sitä, että on varauduttava siihen, että jatkossa Eurooppa hoitaa yksin oman puolustuksensa. Vaikka USA ei lähde Natosta, se voi hyvinkin jäädyttää Ukraina-apunsa: siihen varmasti Trumpin voimat riittävät. Nytkin olemme jo nähneet, mihin Trump kykenee tavoitellessaan vaaliasetta maahanmuutosta.

Trumpiin pitää suhtautua hyvin vakavasti: on harvoja asioita, joita hän kykenee ymmärtämään ja siksi myös edesauttamaan niitä. Tässä on konkreettinen asia, johon hän voi vaikuttaa: liittovaltion rahankäyttöön. On muuri, on avustaminen, jokin konkreettinen kansaa kiinnostava asia, on muutama Hollywood-tähti, jolle kettuilla. Siinäpä Trumpin kontribuutio politiikkaan. Muu politiikka hoidetaan perinteisellä rebutyylillä.

Loput asiat Trump hoitaa minuutin keskittymisellä: hänellä ei kerta kaikkiaan riitä kapasiteetti kovin moneen poliittiseen kysymykseen. Tästä tietysti lähteenä runsas kirjallisuus Trumpin viranhoidosta: kukaan ei ole vielä kehunut Trumpia skarpiksi poliitikoksi: pikemminkin taaperoksi, joka tarvitsee aikuisten huomiota.

Trump panostaa henkilösuhteisiin. Tämä on tietysti liikemieshuijarille järkevä toimintatapa. Et voi hurmata koko maailmaa, mutta voit saada paljon myönteistä huomiota silloin, kun vastapuoli tarjoaa anteliasta huomiotaan ja kehujaan. Tämä tulee Suomenkin huomioida. Toinen asia tässä toimintatavassa on se, että valtioiden väliset suhteet ovat henkilötasolla verrattain yksinkertaisia, jos vastapuolella on paljon valtaa.

Sen sijaan, Trump putoaa pelistä heti, jos kyseessä on vähänkin monimutkaisempi ongelma. Palestiinan kriisin ratkeamattomuus ei ole tietenkään Trumpin vika: mutta hänen tapansa ratkoa ongelmaa rahalla oli poikkeuksellisen typerä, ikään kuin palestiinalaiset haluaisivat myydä maansa rahalla. Samantapaista lastentarhaa on luvassa Trumpin voitolla. Hän taatusti "ratkaisee" Ukrainan sodan kieltäytymällä auttamasta Ukrainaa. Tähän lännessä on reagoitava tämän vuoden aikana.

 

[I am not Jesus]

Venäjä sijoittaa kaikki liikenevät ruplat informaatiosotaan ja muuhun vaaleihin vaikuttamiseen. Trumpin valinta on erittäin mieluinen asia Venäjälle.

Nyt kannattaa Natossa käynnistää maailmanlopun kello hyvissä ajoin. Tarkoittaa käytännössä sitä, että on varauduttava siihen, että jatkossa Eurooppa hoitaa yksin oman puolustuksensa. Vaikka USA ei lähde Natosta, se voi hyvinkin jäädyttää Ukraina-apunsa: siihen varmasti Trumpin voimat riittävät. Nytkin olemme jo nähneet, mihin Trump kykenee tavoitellessaan vaaliasetta maahanmuutosta.

Trumpiin pitää suhtautua hyvin vakavasti: on harvoja asioita, joita hän kykenee ymmärtämään ja siksi myös edesauttamaan niitä. Tässä on konkreettinen asia, johon hän voi vaikuttaa: liittovaltion rahankäyttöön. On muuri, on avustaminen, jokin konkreettinen kansaa kiinnostava asia, on muutama Hollywood-tähti, jolle kettuilla. Siinäpä Trumpin kontribuutio politiikkaan. Muu politiikka hoidetaan perinteisellä rebutyylillä.

Loput asiat Trump hoitaa minuutin keskittymisellä: hänellä ei kerta kaikkiaan riitä kapasiteetti kovin moneen poliittiseen kysymykseen. Tästä tietysti lähteenä runsas kirjallisuus Trumpin viranhoidosta: kukaan ei ole vielä kehunut Trumpia skarpiksi poliitikoksi: pikemminkin taaperoksi, joka tarvitsee aikuisten huomiota.

Trump panostaa henkilösuhteisiin. Tämä on tietysti liikemieshuijarille järkevä toimintatapa. Et voi hurmata koko maailmaa, mutta voit saada paljon myönteistä huomiota silloin, kun vastapuoli tarjoaa anteliasta huomiotaan ja kehujaan. Tämä tulee Suomenkin huomioida. Toinen asia tässä toimintatavassa on se, että valtioiden väliset suhteet ovat henkilötasolla verrattain yksinkertaisia, jos vastapuolella on paljon valtaa.

Sen sijaan, Trump putoaa pelistä heti, jos kyseessä on vähänkin monimutkaisempi ongelma. Palestiinan kriisin ratkeamattomuus ei ole tietenkään Trumpin vika: mutta hänen tapansa ratkoa ongelmaa rahalla oli poikkeuksellisen typerä, ikään kuin palestiinalaiset haluaisivat myydä maansa rahalla. Samantapaista lastentarhaa on luvassa Trumpin voitolla. Hän taatusti "ratkaisee" Ukrainan sodan kieltäytymällä auttamasta Ukrainaa. Tähän lännessä on reagoitava tämän vuoden aikana.

Meinasin itsekin kirjoittaa, että Euroopan on herättävä mielellään ennen kesää. Tässä ajassa, joka vielä ollaan ilman (mahdollista) Trumpin toista kautta pystyttäisiin jo pistämään ammus/ohjus/tankki yms tuotantoon lisää pökköä pesään ainakin suunnitelmina ja rahoituksena. Euroopassa pitäisi jo ymmärtää, että näitä republikaanien uusia "tähtiä" ei kiinnosta vittuakaan mitä Euroopassa tapahtuu. Heitä kiinnostaa vain demokraattien ja vähemmistöjen nöyryyttäminen. Euroopassa pitäisi jo koronankin takia ymmärtää, että aina voi varautua paremmin. Nyt olisi vielä aikaa varautua. Vaikkei Trumpia valittaisikaan, niin republikaanit pistävät niin kovasti hanttiin, että Ukrainalle on todella vaikea saada isoja tukipaketteja läpi enää tulevaisuudessa.

 

[Petri1981]

Venäjä sijoittaa kaikki liikenevät ruplat informaatiosotaan ja muuhun vaaleihin vaikuttamiseen. Trumpin valinta on erittäin mieluinen asia Venäjälle.

Nyt kannattaa Natossa käynnistää maailmanlopun kello hyvissä ajoin. Tarkoittaa käytännössä sitä, että on varauduttava siihen, että jatkossa Eurooppa hoitaa yksin oman puolustuksensa. Vaikka USA ei lähde Natosta, se voi hyvinkin jäädyttää Ukraina-apunsa: siihen varmasti Trumpin voimat riittävät. Nytkin olemme jo nähneet, mihin Trump kykenee tavoitellessaan vaaliasetta maahanmuutosta.

Trumpiin pitää suhtautua hyvin vakavasti: on harvoja asioita, joita hän kykenee ymmärtämään ja siksi myös edesauttamaan niitä. Tässä on konkreettinen asia, johon hän voi vaikuttaa: liittovaltion rahankäyttöön. On muuri, on avustaminen, jokin konkreettinen kansaa kiinnostava asia, on muutama Hollywood-tähti, jolle kettuilla. Siinäpä Trumpin kontribuutio politiikkaan. Muu politiikka hoidetaan perinteisellä rebutyylillä.

Loput asiat Trump hoitaa minuutin keskittymisellä: hänellä ei kerta kaikkiaan riitä kapasiteetti kovin moneen poliittiseen kysymykseen. Tästä tietysti lähteenä runsas kirjallisuus Trumpin viranhoidosta: kukaan ei ole vielä kehunut Trumpia skarpiksi poliitikoksi: pikemminkin taaperoksi, joka tarvitsee aikuisten huomiota.

Trump panostaa henkilösuhteisiin. Tämä on tietysti liikemieshuijarille järkevä toimintatapa. Et voi hurmata koko maailmaa, mutta voit saada paljon myönteistä huomiota silloin, kun vastapuoli tarjoaa anteliasta huomiotaan ja kehujaan. Tämä tulee Suomenkin huomioida. Toinen asia tässä toimintatavassa on se, että valtioiden väliset suhteet ovat henkilötasolla verrattain yksinkertaisia, jos vastapuolella on paljon valtaa.

Sen sijaan, Trump putoaa pelistä heti, jos kyseessä on vähänkin monimutkaisempi ongelma. Palestiinan kriisin ratkeamattomuus ei ole tietenkään Trumpin vika: mutta hänen tapansa ratkoa ongelmaa rahalla oli poikkeuksellisen typerä, ikään kuin palestiinalaiset haluaisivat myydä maansa rahalla. Samantapaista lastentarhaa on luvassa Trumpin voitolla. Hän taatusti "ratkaisee" Ukrainan sodan kieltäytymällä auttamasta Ukrainaa. Tähän lännessä on reagoitava tämän vuoden aikana.

Trumpin retoriikka oli samanlaista jo vuonna 2016, eli omituista että nyt puhutaan kuinka Euroopan pitää NYT alkaa tekemään jotain oman puolustuksensa eteen. 8 vuotta on ollut aikaa Euroopalla tehdä jotain, mutta vielä puhutaan että pitäisikö sitä nyt aloittaa. Ei hyvää päivää.

 

[tres11]

Trumpin retoriikka oli samanlaista jo vuonna 2016, eli omituista että nyt puhutaan kuinka Euroopan pitää NYT alkaa tekemään jotain oman puolustuksensa eteen. 8 vuotta on ollut aikaa Euroopalla tehdä jotain, mutta vielä puhutaan että pitäisikö sitä nyt aloittaa. Ei hyvää päivää.

Jos olisi pelkästään todennut tämän niin ymmärtäisin kyllä pointin, mutta jos yllyttää Venäjää hyökkäämään liittolaistensa kimppuun niin tämä on vaarallista puhetta. USA:n Euroopan Nato-joukkojen entinen komentajakin ymmärtää vaarat:

Linkki: https://x.com/andriyhaydash/status/1756667690721189973?s=20

Linkki: https://x.com/general_ben/status/1757082697082540455?s=20