Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[Sako]

Gallupeille en laittaisi paljon painoarvoa. Viime kerrallakin Hillaryn piti voittaa Trump helposti, mutta äänestäjät olivatkin toista mieltä.

Hillary on huomattavasti vihatumpi hahmo kuin Biden. Joten parempi vastaehdokas kuin edellisissä vaaleissa.

Biden oli aika heikko demokraattien vaaliväittelyissä ja uskonkin että siinä on Trumpin viimeinen iskun paikka. Jos hän jotenkin pystyisi runnomaan omalla taktiikallaan BIdenin ahtaalle, se voisi tasoittaa puntteja tärkeissä osavaltioissa sen verran, että iskuetäisyydelle voisi päästä. Kovan työn takana se on silti.

Joku on väläytelly ideaat, että Biden ei suostuis ilman faktantarkastajia väittelemään ollenkaan. Veikkaan, että ankka, koska Bidenkin tarvitsee näkyvyyttä. Mut faktantarkistajat tallineron sanomisien kimpussa olisi aika metkaa seurattavaa!

 

[Tifosi]

Korjatkaa jos olen väärässä mutta eikös Clinton ollut about 4% johdossa gallupeissa kun mentiin äänestämään ja voitti lopulta 2% erolla mutta hävisi valitsijamiehet?
Jos gallupit ovat taas sen 2% pielessä niin luulisi että Bidenin 8% johto tällä hetkellä riittää valitsijamiehissäkin.

 

[El Gordo]

Korjatkaa jos olen väärässä mutta eikös Clinton ollut about 4% johdossa gallupeissa kun mentiin äänestämään ja voitti lopulta 2% erolla mutta hävisi valitsijamiehet?

Joo sellaiset 3-5 % etua Clintonille näytti useimmat viimeisistä kymmenestä mielipidemittauksesta ennen vaaleja. Lopulta Clinton sai 2,1 % enemmän ääniä, mutta hävisi vaalit.

Trumpilla voi olla sama etu tälläkin kertaa, eli parilla prossalla saa valtakunnalliset hävitäkin jos voittaa oikeat osavaltiot. Mutta tosiaan jos ero on 8 % Bidenin hyväksi, niin aika vaikea on nähdä mistä Trump saisi 270 valitsijamiestä silloin kasaan.

 

[jokerit67]

NY Times teki jutun tuosta, eli mikä tilanne jos vaalit nyt ja gallupit yhtä paljon väärässä kuin 2016. Biden veisi kaikki vaankieliosavaltiot paitsi Pohjois-Carolinan:

Even if the Polls Are Really Off, Trump Is Still in Trouble (Published 2020)

Joe Biden’s lead is sufficient to cover a sizable error. And several of the biggest problems with polling in the last election have either been addressed or become less relevant.

www.nytimes.com

 

[Uuhis #97]

Yksi tärkeä yksityiskohta jää koko ajan huomioimatta kun puhutaan Trumpin mahdollisuuksista vetää sama kani hatusta kuin 2016: Hän on ajanut taustatiimistään pois nimiä jotka saattoivat ymmärtää herraansa paremmin sen millä aseilla saatettiin menestyä, kuten päästrategi Bannonin ja nyt siellä on enemmän jees-miehiä jotka eivät vahingossakaan varasta parrasvaloa Trumpilta

 

[Barcelona]

Tuli tossa kateltua Donaldin veljentyttären Mary Trumpin haastattelu.

Linkki: https://youtu.be/rp_Ew98D4OM

Eipä tossa mitään ylättävää ollu mutta silti ihan mielenkiintonen.

 

[arvee]

Ulkomusiikillinen huomio edelliseen: pystyn uskomaan Maryn olevan Donnyboyn veljentytär.
Jotain samoja piirteitä silmissä ja myös suunmarkissa (pohojalaanen ilmaus).

Presidentin esikunnan ei kannattane lähteä kiistämään ainakaan Maryn sukusuhteisuutta.

 

[Barcelona]

Siellä on siis sadisti narsisti psykopaatti vallassa.

Linkki: https://youtu.be/Csb1hQqhUeE

Tossa klipissä kun oli Donaldin isästä Fredistä kuvia niin helppo on kyllä uskoa että ei ole ollu mukava mies. Ja jos mies on luonut omaisuuntensa joskus 60- ja 70-luvun New Yorkissa rakennusalalla niin tuskinpa on tosiaan ollu puhtaat jauhot pusissa.

 

[Sako]

Jos gallupit ovat taas sen 2% pielessä niin luulisi että Bidenin 8% johto tällä hetkellä riittää valitsijamiehissäkin.

Ei ne gallupit väärässä olleet; virhemarginaali unohdettiin uutisoida.

Olen kuullut väitteen, että USA:n pressanvaalit voisi voittaa 35% osuudella, kunhan äänten jakauma on optimi. Vähän ajasta jäljessä tuo jenkien systeemi.

 

[jokerit67]

Ei ne gallupit väärässä olleet; virhemarginaali unohdettiin uutisoida.

Olen kuullut väitteen, että USA:n pressanvaalit voisi voittaa 35% osuudella, kunhan äänten jakauma on optimi. Vähän ajasta jäljessä tuo jenkien systeemi.

Tuo numero on teoriassa vielä pienempi, noin 22%, olettaen että voittaa kaikista "yliedustetuimmat" osavaltiot yhdellä äänellä eikä saa muualla ollenkaan ääniä. Jos ehdokkaita on useampi eikä tarvitse voittaa 50% äänistä saadakseen valitsijamiehen, niin vielä pienempikin äänisaalis voisi riittää voittoon.

On se jännä maa.

 

[karotenoidi]

Vieläkin vähemmällä voi voittaa, jos äänestysaktiivisuus ei ole kaikkialla sama. Esimerkiksi jos vastapuoli voittaa vaikka 10 suurinta osavaltiota saaden niissä 100 miljoonaa ääntä ja itse voittaa loput 40 osavaltiota äänin 1-0. Silleen voi voittaa vaikka 0,00004 prosentin äänisaaliilla kahden ehdokkaan vaalit.

 

[HPL76]

Vieläkin vähemmällä voi voittaa, jos äänestysaktiivisuus ei ole kaikkialla sama. Esimerkiksi jos vastapuoli voittaa vaikka 10 suurinta osavaltiota saaden niissä 100 miljoonaa ääntä ja itse voittaa loput 40 osavaltiota äänin 1-0. Silleen voi voittaa vaikka 0,00004 prosentin äänisaaliilla kahden ehdokkaan vaalit.

Heh ai tää on sitä demokratiaa?

Mä en kyllä uskalla veikkailla kuka tulee vaalit voittamaan. En uskonut Trumpin voittoon ensimmäiselläkään kerralla, mutta toisin kävi. Tuo sosiopaatti voi tehdä kyllä ihan mitä tahansa, ja varmasti tekeekin kun paniikki paisuu päässä.

 

[jokerit67]

Ja onhan tuolla käynyt joskus aikoinaan niinkin, että normiäänissä sekä valitsijamiehissä selkeästi voittanutta ei valittu. Jos ei saa enemmistöä valitsijamiehissä, niin valinta siirtyy edustajainhuoneelle.

No, se siitä. Vedonlyöntimarkkinoilla Biden on hieman parantanut asemiaan viime viikkoina, nyt kertoimet 1,64 vs 2,86 eli todennäköisyytenä suunnilleen 61% vs 35%. Gallupeissa ero noin 9 %-yksikköä.

 

[steierwrass]

Kun verrataan vuoteen 2016, niin pitää muistaa, että ei Clintonilla ikinä ollut yhtä suurta kannatusta kuin nyt Bidenilla. Siellä oli paljon enemmän epävarmoja äänestäjiä gallupeissa sen lisäksi, ettei ero ollut yhtä iso kuin nyt. Tuo johtui paljon siitä, että oli kaksi epäsuosittua ehdokasta, kuten täällä sanottu. Lisäksi se Clintonin voitto nyt ei ollut kauhean kaukana, kun siellä meni kolme osavaltiota alle 1%-yksikön erolla, jotka kaikki kääntämällä olisi presidentin nimi ollut toinen. Tuo olisi koko äänestäjämäärässä hyvin pieni ero. Nyt tosiaan näyttää enemmän siltä, että voittaako Trump edes Texasissa tai jossain muussa perinteisessä republikaaniosavaltiossa. Ja miten suurella erolla myös senaatti kääntyy demokraateille. Toki aikaa on vielä vaaleihin, mutta ei ole helppoa republikaaneilla. Senaattorit eivät voi oikein olla Trumpia vastaan, kun hyvinkin base ei äänestä, mutta toisaalta pitäisi varsinkin koronan kanssa ottaa vähän eri suuntaa, että maltillisemmat eivät karkaa pois.

 

[Wiljami]

Onko jenkeissä mahdollista muuttaa äänestyssysteemiä sellaiseksi että enemmän ääniä saanut ehdokas voittaa, jos demot saavat värisuoran, vai vaatiiko tuo jonkun 5/6 tms. enemmistön? Gerrymanderingistahan nuo eivät suostune luopumaan ilman vallankumousta, sen verran vahvasti systeemi hyödyttää toista osapuolta. Ja ainakin istuva presidenttihän on ihan virallisena kantanaan valtakunnanmediassa kertonut että sellaisia uudistuksia ei vaalijärjestelmään tuoda mitkä voivat heikentää rebujen saavuttamia etuoikeuksia (taisi olla suora kommentti postiäänistä että ne jos sallittaisiin niin eihän rebut voittaisi enää yksiäkään vaaleja tms).

 

[BOL]

Trump on tuonut hehkulamput takaisin! Kaikki rakastavat hehkulamppuja, koska ovat halpoja ja saavat ihmiset näyttämään hyviltä. Ja kaikki haluavat näyttää hyvältä. Hehkulamput myyvät kuin häkä ja ihmiset ovat onnellisia.

Myös viljelijät ja rakennuttajat, jotka eivät ole itkeneet sitten lapsuuden, osa ei edes silloin, ovat nyt itkeneet onnesta, koska Trump on pannut Clean Water Actille stopin. Nyt saa taas dumpata saastaa vesistöihin, jippii! Astianpesukoneisiinkin saa taas vettä, koska Trump on tehnyt hyviä päätöksiä. Vesi ei myöskään ole ongelma, koska sitä tulee taivaasta. ”Kiitos puhtaasta vedestä!”, huutavat myös kaikki Flintin (MI) lapset yhteen ääneen, varsinkin sateen jälkeen. Eivätkä varmasti ole ainoita.

Kyllä jenkkien kelpaa, kun on tekijämies Talossa. Puhdas vesi ja ympäristöasiat yleensäkin on vain kommareille.

 

[Ollakseni]

Trump on tuonut hehkulamput takaisin! Kaikki rakastavat hehkulamppuja, koska ovat halpoja ja saavat ihmiset näyttämään hyviltä. Ja kaikki haluavat näyttää hyvältä. Hehkulamput myyvät kuin häkä ja ihmiset ovat onnellisia.

Myös viljelijät ja rakennuttajat, jotka eivät ole itkeneet sitten lapsuuden, osa ei edes silloin, ovat nyt itkeneet onnesta, koska Trump on pannut Clean Water Actille stopin. Nyt saa taas dumpata saastaa vesistöihin, jippii! Astianpesukoneisiinkin saa taas vettä, koska Trump on tehnyt hyviä päätöksiä. Vesi ei myöskään ole ongelma, koska sitä tulee taivaasta. ”Kiitos puhtaasta vedestä!”, huutavat myös kaikki Flintin (MI) lapset yhteen ääneen, varsinkin sateen jälkeen. Eivätkä varmasti ole ainoita.

Kyllä jenkkien kelpaa, kun on tekijämies Talossa. Puhdas vesi ja ympäristöasiat yleensäkin on vain kommareille.

Cuyahoga River - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Onhan siitä aikaa kun tuokin jokin on viimeksi palanut. Ympäristön suojelu nyt on muutenkin nössöille.

 

[Alfred E Neuman]

Onko jenkeissä mahdollista muuttaa äänestyssysteemiä sellaiseksi että enemmän ääniä saanut ehdokas voittaa, jos demot saavat värisuoran, vai vaatiiko tuo jonkun 5/6 tms. enemmistön? Gerrymanderingistahan nuo eivät suostune luopumaan ilman vallankumousta, sen verran vahvasti systeemi hyödyttää toista osapuolta. Ja ainakin istuva presidenttihän on ihan virallisena kantanaan valtakunnanmediassa kertonut että sellaisia uudistuksia ei vaalijärjestelmään tuoda mitkä voivat heikentää rebujen saavuttamia etuoikeuksia (taisi olla suora kommentti postiäänistä että ne jos sallittaisiin niin eihän rebut voittaisi enää yksiäkään vaaleja tms).

Tuo valitsijamiessysteemi on olemassa siksi, että sillä taataan myös väkimäärältään pienien osavaltioiden "kuuluvuus". Sinällään ihan järkevää, koska suora enemmistö systeemillä ehdokkaat keskittyisivät pelkästään muutamaan väkirikkaimpaan osavaltioon, eikä edes katsoisi pikkuosavaltioiden suuntaan.

Sitä en tiedä, että miten helppoa tuota systeemiä on muuttaa. Jos on perustuslaissa, niin sitten vaatii kaikkien osavaltioiden hyväksynnän. Varmaan täällä on Yhdysvalloissa asuvia kirjoittajia, jotka tietää paremmin.

 

[Kiekoton]

Vaikka datamanipulaatiota tehtäisiin, ei koronatilanne ehdi ennen vaaleja helpottamaan niin paljoa, että Trump saisi siitä kunniaa. Tämä tulee kyllä Trumpin tilannetta varjostamaan vielä vaaleissakin.

 

[BitterX]

Tuo valitsijamiessysteemi on olemassa siksi, että sillä taataan myös väkimäärältään pienien osavaltioiden "kuuluvuus". Sinällään ihan järkevää, koska suora enemmistö systeemillä ehdokkaat keskittyisivät pelkästään muutamaan väkirikkaimpaan osavaltioon, eikä edes katsoisi pikkuosavaltioiden suuntaan.

Demokratian kannalta ei ole ongelmallista valitsijamiessysteemi sinänsä, vaan se, että voittaja saa osavaltion kaikki valitsijamiehet, vaikka ero olisi yksi ääni. Myös esivaalijärjestelmä on naurettava, koska ne järjestetään eri osavaltioissa eri aikoihin: edellisten esivaalien tulokset vaikuttavat äänestyskäyttäytymiseen seuraavissa eikä äänioikeutetut pääse edes valitsemaan samoista ehdokkaista, koska osa jättää kesken esivaalirumban leikin kesken sen ollessa tolkuttoman kallista.

On sinänsä ok, että federatiivisessa järjestelmässä pienten ja syrjäisten federaatiosubjektien ääni ja vaikutusvalta pyritään turvaamaan väkilukua suuremmalla äänivallalla. Tätä varmasti itsekin haluamme EU:n kehittyessä liittovaltion suuntaan.

 

[Alfred E Neuman]

Demokratian kannalta ei ole ongelmallista valitsijamiessysteemi sinänsä, vaan se, että voittaja saa osavaltion kaikki valitsijamiehet, vaikka ero olisi yksi ääni. Myös esivaalijärjestelmä on naurettava, koska ne järjestetään eri osavaltioissa eri aikoihin: edellisten esivaalien tulokset vaikuttavat äänestyskäyttäytymiseen seuraavissa eikä äänioikeutetut pääse edes valitsemaan samoista ehdokkaista, koska osa jättää kesken esivaalirumban leikin kesken sen ollessa tolkuttoman kallista.

Kyllä, onhan tuossa systeemissä omat valuvikansa. Kiinnittäisin kuitenkin enemmän huomiota siihen, miten äänestämään ylipäätänsä pääsee. Rekisteröityminen äänestäjäksi on pakollista, mutta kriteerit rekisteröitymiselle vaihtelee eri osavaltioissa. Mielestäni tuo on se ensimmäinen juttu, mikä tulisi korjata. Sen pitäisi olla sama kaikkialla.

 

[keigykedy]

hymähdin kyllä ton vatipään innostuneisuudelle kun luuli kiven kovaa olevansa oikeassa ja ”oman” lellikkikanavan Fox:in toimittaja kyykyttää oranssia vajakkia

Wallace: Trump certain he will beat Biden in November | Fox News Video

'Fox News Sunday' host Chris Wallace previews his interview with President Donald Trump.

video.foxnews.com

 

[IceWalker]

Trumpin haastatteluja kuunnellessa tulee toki muistaa, että hän oikeastaan ole poliittisesti edes olemassa, sikäli mikäli olemassaololla tarkoitetaan jotakin tiettyä kantaa, joka olisi ollut hänen poliittisen elämänsä johtotähtenä. Tässä hiukan materiaalia tähän kysymykseen:

Political positions of Donald Trump - Wikipedia

en.wikipedia.org

Trump on nyt positioinut itsensä tiettyyn asemaan, josta ei vain enää lähdetäkään kovin kauas: siirtyminen poliittiseen keskustaan on liian vaikeaa jopa Trumpille. Trumpista pitää ymmärtää se, että ainoa mikä hänelle jotakin merkitsee on hän itse. Politiikka ei ole tärkeää, menestys siinä on. Periaatteessa Trump voisi olla joustavampi, mutta iän myötä kyky vaihtaa asemia on vain heikentynyt. Ja hän on maalannut itsensä nurkkaan viimeistään BLM-tapauksessa.

(Trumpin mainostamani nerous on vain ja ainoastaan manipuloimiskykyä. Se toimii parhaiten lähietäisyydellä. Kun tarpeeksi esteitä laitetaan informaatiokanaviin, silloin Trump muuttuu ihan tavalliseksi, itse asiassa jopa melko huonoksi taktikoksi politiikassa.)

Yksi asia on jäänyt vähälle huomiolla keskustelussa Trumpin jatkosta, korkein oikeus. Ginsburgilla on pudotuspelit menossa ja kova pääty odottaa. Hänelle tarvitaan korvaaja. Trumpin kannalta olisi yllättäen parempi, jos Ginsburg ei vielä kuolisikaan, sillä silloin myös uskonnollisilla konservatiiveilla olisi syytä äänestää Trumpia. Jos Trump ehtii nimittää korvaajan Ginsburgille, silloin hänen hyötyarvonsa konservatiiveille vähenee huomattavasti. (Toinen vanha demokraatti saattaa elää vielä yli vaalien ja entä jos senaatin enemmistö vaihtuu: Trumpista tulee rampa ankka heti valintansa jälkeen).

On huomattava, että hyvin harva äärioikeistoa lukuunottamatta oikeasti pitää Trumpista. On tietenkin osavaltioita ja piirikuntia, joihin ei juuri tipu infoa oikeasta Donald Trumpista ja siksi ihmisten on helppoa torjua "väärä informaatio" demokraattien vääristelynä. Mutta kaikissa valinnan kannalta merkittävissä osavaltioissa on mahdotonta välttyä näkemästä ja kuulemasta, millainen Trump tosiasiassa on. Hän ei ole syvimmältään konservatiivi, hän nykiläinen playboy, joka onnistui myymään itsensä rebuille paremman puuttuessa.

Siksi uskonnollinen oikeisto kannattaa Trumpia hyvin pragmaattisista syistä: korkein oikeus on saatava sellaiseksi, että se mahdollistaa nykyisen aborttilainsäädännön, Roe vs. Wade-casen kumoamisen. Tämä tavoite on mahdollista saavuttaa Trumpin avulla. Jos näin käy, silloin Trump muuttuu hyödyllisestä idiootista hyödyttömäksi. Ja samalla kannatuksesta putoaa kepeästi 5%, Ja osa ei vain enää motivoidu äänestämään, vaikka kannattaisikin Trumpia. Jos Trump ei nimittäisi uskonnollisen oikeiston ehdokasta, myös silloin Trump joutuisi vaikeuksiin. Moni joutuisi pohtimaan, kannattaako Trumpia enää äänestää, jos hän ei ole täysin meidän linjoillamme tässä asiassa. Trumpin on parasta toivoa, että Ginsburg elää vielä vaalien yli.

Niin tai näin, Trumpilla tulee olemaan vaikeata säilyttää nykyinen edes kannatuksensa, saati haalia uusia äänestäjiä.

 

[Jussih]

Vieläkin vähemmällä voi voittaa, jos äänestysaktiivisuus ei ole kaikkialla sama. Esimerkiksi jos vastapuoli voittaa vaikka 10 suurinta osavaltiota saaden niissä 100 miljoonaa ääntä ja itse voittaa loput 40 osavaltiota äänin 1-0. Silleen voi voittaa vaikka 0,00004 prosentin äänisaaliilla kahden ehdokkaan vaalit.

Periaatteessa asia on näin. Siitä en kuitenkaan lähtisi vetämään sellaista johtopäätöstä, että Yhdysvallat on epädemokraattinen valtio. Näin siksi, että USA ei ole valtio vaan liittovaltio. Demokratian "demokraattisuutta" tulee siis arvioida kunkin osavaltion sisällä. Jos siellä noudatetaan demokratiaa, on kaikki ok. Liittovaltion tasolla osavaltioiden edustus- ja vaikutusmahdollisuudet voidaan sopia lukuisilla tavoilla ja ne voivat tuottaa näennäisesti epädemokraattisen tuloksen.

Ajatusleikkinä voitaisiin kokeilla Euroopan Unionin muuttumista liittovaltioksi, jolle tulevaisuudessa valittaisiin merkittävät valtaoikeudet omaava presidentti. Olisiko demokraattista, että jokaisesta valtiosta tulee vaikkapa 10 valitsijamiestä? Entä jos valitsijamiehet olisi suhteutettu tarkkaan väkilukuun? Olisiko se Suomen kansalaisten mielestä demokraattista, ettei meillä olisi käytännössä mitään vaikutusta päätöksentekoon? Liittovaltiot ovat lähtökohtaisesti demokratian kannalta hieman ongelmallisia. Muuten olen kyllä sitä mieltä, että Trumpista olisi päästävä demokraattisesti, epädemokraattisesti tai vaikka "onnettomuuden" kautta - kaikki käy.

 

[BaronFIN]

En tiedä luinko feikki-uutisia vai mitä, mutta Valkoinen Talo vastustaa Senaatin republikaaninen ajamaa liittovaltion lisärahoitusta koronatapusten testaamiseen ja jäljittämiseen.

On se. Melkoinen.