Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[Cobol]

Osaako joku selittää miksi hän edes teki niin? Näin maallikkona sitä ajattelisi, että tässä oli syöttö tyhjään maaliin takatolpalle, josta olisi ollut helppo putata sisään. Tuomitsemalla marginaaliryhmän olisi inhimillistänyt itseään ja syönyt pohjaa aiemmilta väitteiltä äärioikeiston nuoleskelusta.

Trump ei noudata muiden osin kirjoittamaa puhetta, vaan poimii ne kohdat, jotka kokee omikseen. Näin on tapahtunut monta kertaa ja kuuluisin lienee puhe NATO:n huippukokouksessa, jossa Trump jätti Mattisin ja McMasterin muotoileman 5. artiklan pois, vaikka se oli puheessa.

Kertoo siitä, mitä Trump ajattelee ja miten hän haluaa hämmentää maailmaa.

 

[Sako]

En ymmärrä miksi se päätettiin poistaa, mikä siinä nyt rupesi riipimään: katkerakin muistomerkki pistää miettimään historiaa,

Nuo on alunperin pystytetty valkoisen ylivallan symboleiksi, joten ymmärrän oikein hyvin miksi riipii ja miksi uusnatsit tykkää noista. Lisäksi USA:n valtion kannalta nuo on maanpettureita, joten varsin mielenkiintoinen kuvio.

Oiskohan sitä kokonaan väärässä, jos kuvittelee Trumpin pyörittelevän sanoja äärioikeiston teoista ihan tarkoituksella?

Se veti Ti soolon ja antoi palaa oikein sydämen kyllyydestä. Näimme todellisen Trumpin, jolta oli julkisuusnaamari tippunut. Lisäksi käytti uusnatsien taktiikkaa, jossa nasseista tehdään yhtä kelpoisia yhteiskuntaryhmiä kuin muistakin.Läski vahingoitti vakavasti USA:n sisäistä turvallisuutta ja ulkoista julkisuuskuvaa. Joten, jos taustalla oli ajatus vetää huomiota pois jostain, niin oli yhtä järkevää kuin poistaa tikkua sormesta työntämällä käsi nuotioon.

Tuki jakaa kansakunnan erittäin varmasti, sillä demokraattien lisäksi valtaosa republikaaneista ei kannata klaanin ja natsien tapaisen roskajoukon avointa toimintaa.

Yllättävän vaimeaa on ollut arvostelu rebujen leiristä.

 

[Jymäkkä]

Minun mielestäni mielenosoittajien päälle hyökkääminen esim. pippurisumuttein taikka astaloin sekä naispuolisten toimittajien mätkiminen nyrkillä päähän on väärin, mutta toki sinulla saa olla oma mielipiteesi.

Ymmärräthän että se toimittaja joka sai päähänsä oli The Hillistä, ei Breitbartista?

Toinen naistoimittaja New York Timesin Sheryl Gay Stolberg twiittasi että "The hard left seemed as hate-filled as alt-right. I saw club-wielding "antifa" beating white nationalists being led out of the park 2/2"

Stolberg joutui pyytämään anteeksi Twitter-mobin suuttuessa että ei vasemmisto ole "hatefilled".

Sinunkin edustamasi punch a nazi ajattelutapa on oikeasti todella vaarallinen.

Tuosta viestistänikö päättelit minun edustavan mainitsemaasi ideologiaa? Melkoinen mentalisti taidat olla ;) Kuten sanoin, aiheesta pitää tuomita kaikki toimet, mutta osapuolten tasapäistäminen tilanteessa, jossa toinen on nujakoinut ja heiluttanut pippurisumutteita ja toinen jyrännyt autolla väkijoukkoon on edelleen ihan vain tyhmää ja/tai tarkoitushakuista.

 

[Dee Snider]

Ei luulisi olevan niin vaikeaa tuomita uusnatsit, ja sen perään piste. Mutta Trump ei pysty tätä tekemään. Aina tulee perään jotain "mutta vasemmistolaiset ne vasta pahoja onkin" tai muuta lievennystä.

Kuten jo sanoin, aivan samaa settiä mitä tulee suvaitsevaisilta, kun allahut roudaavat pulttipommeja nuorten konsertteihin. Tai kun vasurit riehuvat, niin sama homma. Väkisin on väännettävä mutkuttelua. Tai uhreista aletaan vääntää syyllistä, kuten täällä eräässä raiskaustapauksessa ja esim. Mrs. Thacker Rotherhamin häpeällisessä raiskausepisodissa. Plus ne liikenneonnettomuusvertailut, vastenmielistä touhua.

 

[SergeiK]

Trump vesitti yllä olevan jo tiistaina ja uskoakseni tiedät sen varsin hyvin. Trump puhui "very fine people" eli tässä yhteydessä mukana oli myös hienoja ja hyviä ihmisiä marssilla Charlottesvillessa.

Cobolin mielestä se että Trump jättää yhdessä NATO kokouksessa puheen viidennestä pykälästä mainitsematta, mutta tuon jälkeen kahdesti vannonut kunnoittavansa Naton artiklaa - ensin kesäkuussa Valkoisen talon pressitilaisuudessa Romanian presidentin Klaus Iohalliksen kanssa ja sitten Varsovassa heinäkuisessa puheessaan kertoo siitä että Trump ei kunnioita NATO:n viidettä pykälää.

Sen sijaa se että Trump irtisanoutuu äärioikeistosta sunnuntaina, maanantaina ja tiistaina vesittyy kun Trump sanoo samassa tiedotustilaisuudessa tiistana etteivät kaikki Charlotteville patsaan kaatamista vastustaneet mielenosoittajat olleet natseja.

Tuo fine people sanamuoto Trumpin tiistai-illan Q&A:sta jossa Trump sanoi tarkkalleen ottaen näin:

"They didn’t put themselves down as neo-Nazis. And you had some very bad people in that group. But you also had people that were very fine people on both sides.

You had people in that group — excuse me, excuse me — I saw the same pictures as you did. You had people in that group that were there to protest the taking down, of to them, a very, very important statue and the renaming of a park from Robert E. Lee to another name.

[cross talk]

TRUMP: George Washington as a slave owner. Was George Washington a slave owner? So will George Washington now lose his status? Are we going to take down — excuse me — are we going to take down statues to George Washington? How about Thomas Jefferson? What do you think of Thomas Jefferson? You like him. Good.

Are we going to take down the statue? Cause he was a major slave owner. Are we going to take down his statue? So you know what? It’s fine. You are changing history, you’re changing culture. You had people and I’m not talking about the neo-Nazis and the white nationalists, because they should be condemned totally. You had many people in that group other than neo-Nazis and white nationalists. O.K.? And the press has treated them absolutely unfairly.

Now, in the other group also, you had some fine people but you also had troublemakers and you see them come with the black outfits and with the helmets and with the baseball bats. You had a lot of bad people in the other group too.

REPORTER: Who has the press treated unfairly? Sir, I’m sorry, I just didn’t understand what you were saying. You were saying the press has treated white nationalists unfairly? I just didn’t understand what you were saying.

TRUMP: No, no. There were people in that rally. I looked the night before. If you look, they were people protesting very quietly the taking down the statue of Robert E. Lee. I am sure in that group there were some bad ones. The following day, it looked like they had some rough, bad people, neo-Nazis, white nationalists, whatever you want to call them. But you had a lot of people in that group that were there to innocently protest and very legally protest.

Because I don’t know if you know, they had a permit. The other group didn’t have a permit. So I only tell you this. There are two sides to a story. I thought what took place was a horrible moment for our country, a horrible moment. But there are two sides to the country. Does anybody have a final question? Do you have an infrastructure question?

Trump siis korostaa että "night before" - eli perjantai 11.elokuuta - tosin sanoo että siellä oli pahoja ihmisiä.

Eli Cobol siis väittää että koska Trump on sanonut että perjantaina kaikki patsaan kaatamista vastustaneet olivat natseja sen takia kaikki Trumpin aiemmat sanomiset natseista on nollattu.

Ok

Natsien virallinen marssi nimeltään Unite The Right järjestettiin lauantaina 12.elokuuta. Liitteenä kutsujuliste siihen tapahtumaan.

Trump puhui että perjantaina "night before" siellä oli myös ihmisiä eli 11.elokuuta.

Tutkin Virginian yliopiston republikaaniopiskelijayhdistyksen Facebook-sivuja ja siellä varoitettiin ettei kannata osallistua lauantain marssiin koska se liittyy natsismiin. Liitteenä heidän tiedotteensa

Perjantaista ei ole varoitettu.

Twitterissä on kuvia natsien marsseista ja kysytty muka ihmitellen että onko nämä nyt very fine peoplea.

Tuossa on yksi aivan liian pitkä Youtube-video jossa kasa redneckejä jotka osallistuivat Charlotteville-marssille kertoivat oman käsityksensä. Ok, vähän tuossa oli Syvä Joki vibaa, mutta en minä noita nyt natseiksi laskisi. Kohdassa 11:30 kertovat miksi tulivat Charlottevilleen. Aluksi kertovat että yhdistys nimeltä Tennesee Riffles on tullut monumentin säilyttämisen ja sananvapauden takia.

Charlottesville Aftermath. The Truth on What Happened - YouTube

Googlasinn nopeasti Tennesee Riflesin kotisivut

"Our purpose is to uphold the United States and Tennessee State Constitutions, defend against foreign and domestic enemies, execute and safeguard the laws of the Union, suppress insurrection and repel invasions. We adhere to the literal and original intent of the United States Constitution and Bill of Rights as put forth by the Founding Fathers and hold those principles inviolate. We reject any philosophy of supremacy based on race or gender.

Boldaus oma.

Videolla sanovat tulleensa myös eteläisen kulttuurin takia, mutta eivät olleet tulleet vihaamaan ketään. Tulivat kuulemma kunnioittamaan lakia ja armeijaa. Kutsuivat itseään patriot communityksi.

Ilmeisesti nämä "some peoplet" eivät kelpaa Cobolille vaan kaverit (joiden joukossa on yksi musta) ovat oikeasti joku ISTR.

Puhu mulle vähän lisää alentuvasti. Koeta vaan erottaa Putin ja Trump tällä kertaa.

Saatana

 

[Tietotoimisto]

Kuten sanoin, aiheesta pitää tuomita kaikki toimet, mutta osapuolten tasapäistäminen tilanteessa, jossa toinen on nujakoinut ja heiluttanut pippurisumutteita ja toinen jyrännyt autolla väkijoukkoon on edelleen ihan vain tyhmää ja/tai tarkoitushakuista.

Niin toisella puolella yksi yksittäinen tyyppi riehunut auton kanssa ja toinen puoli on hommannut useammat bussikyydillisen porukkaa, jonka ainoa tehtävänä on ollut mennä myllyttään paikalle.

 

[SergeiK]

Kuten sanoin, aiheesta pitää tuomita kaikki toimet, mutta osapuolten tasapäistäminen tilanteessa, jossa toinen on nujakoinut ja heiluttanut pippurisumutteita ja toinen jyrännyt autolla väkijoukkoon on edelleen ihan vain tyhmää ja/tai tarkoitushakuista.

Outoa tässä kyllä sanoit

"Noiden äärioikeistolaisten vastamielenosoittajat ovat esimerkiksi monesti jotain opiskelijaväkeä tai ihan tavallisia ihmisiä, jotka eivät ole millään tavalla taipuvaisia väkivaltaan. Totta kai vasemmistopuolellakin on ääriaineksensa, meillä Suomessakin nämä anarkistihörhöt esimerkiksi, ja totta kai heidänkin toimet on tuomittava jyrkästi kun aihetta ilmenee. Nyt puheena olleessa tapauksessa vain oikeistoporukka ylitti rajan, ja silloin molempien osapuolien tasapuolinen tuomitseminen on yksinkertaisesti väärin ja tyhmää"

Miten voi olle ettei ole millään tavalla taipuvainen väkivaltaan jos harrastaa väkivaltaa?

ACLU:n twiitti Charlotteville mellakoista

"Not sure who provoked first. Both sides were hitting each other at Justice before police arrived. #Charlottesville

Ei kuitenkaan syytä tuomita koska vain oikeistoporukka ylitti rajan.

Hyvä että selvisi. Punch a nazi ja silleen.

 

[Cobol]

Yllättävän vaimeaa on ollut arvostelu rebujen leiristä.

Voisi varmaan olla tiukempaakin, mutta hyvä näinkin. Esimerkiksi Trumpille uskollinen edustajainhuoneen puheenjohtaja Paul Ryan tuomitsi Trumpin. Myös suuret firmat ottivat näkemystä, eivätkä kaikki niiden johtajat ole demareita. Vaikka kaikki eivät lähteneet talouspaneelista (joka taidettiin lakkauttaa, kun osa lähti), moni otti kantaa. Esimerkiksi Wall-Martin toimitusjohtaja Doug McMillon, joka kirjoitti yhtiön 1.5 miljoonalle työntekijälle Trumpin hukanneen mahdollisuutensa yhdistää kansaa.

Ja @SergeiK asia vaan on niin, että kun Yhdysvaltain presidentti viikonloppuna tuomitsee kaikki osapuolet, saa vastaansa ymmärrettävän reaktion, muuttaa näkemystään, ja tuomitsee sitten natsit ja klaanin, ja muuttaa näkemystään, ja kertoo joukossa olleen hyvää väkeä, kyseessä on henkilö, jonka näkemyksillä ei pitäisi olla asiaa Valkoiseen taloon. Ainakaan presidenttinä.

Kuvaavaa on, että ensin häntä kehuvat natsit ja äärioikeistolaiset, sitten harva, koska Trumpilta meni muutama vuorokausi tuomita natsit ja klaani. Yleensä Trumpin tuomiot tulee tunneissa, ellei minuuteissa twitterin kautta. Ja kun hän taas tiistaina veteli uutta linjaa, jossa natsien ja klaanin joukossa oli hyvääkin väkeä, vesitti hän kaiken siitä, mitä edellisessä käännöksessään totesi.

Emme pääse tästä yksimielisyyteen, mutta tämä osaltani. Oikeistoliberaalina koen, että Trumpin toimet vaikeuttavat kaikenlaista myönteistä kehitystä USA:ssa. Odotin pitkään ennen arviotani, mutta Putinfani USA:n presidenttinä on yksinkertaisesti käsittämätöntä.

 

[Sako]

Video shows what happened in Charlottesville - CNN Video

Käykää kattomassa mitä tapahtui. Uusnatsit oli valmistautunut väkivaltaan mellakkakilvin pampuin kaikki, tosi pyhimyksiä..

Lain kannalta vastustajissa oli rikollisia, mutta moraaliselta kannalta sankareita kaikki.

 

[SergeiK]

Ja @SergeiK asia vaan on niin, että kun Yhdysvaltain presidentti viikonloppuna tuomitsee kaikki osapuolet, saa vastaansa ymmärrettävän reaktion, muuttaa näkemystään, ja tuomitsee sitten natsit ja klaanin, ja muuttaa näkemystään, ja kertoo joukossa olleen hyvää väkeä, kyseessä on henkilö, jonka näkemyksillä ei pitäisi olla asiaa Valkoiseen taloon. Ainakaan presidenttinä.

Eli sinusta nuo Tennesee Rifflesin tyypit eivät ole hyvää väkeä?

Mikä heissä erityisesti sinua häiritsee? Vahva eteläksentti? Yhden jäsenen mustaihoisuus? Asehulluus? Katsoitko edes sekuntiakaan tuota videota?

Ok, sovitaan että tuo Tennesee Riflles/patriot community on aivan perseestä syystä X. Miten heidän kehumisensa kuitenkaan liittyy natseihin?

TRUMP: No, no. There were people in that rally. I looked the night before. If you look, they were people protesting very quietly the taking down the statue of Robert E. Lee. I am sure in that group there were some bad ones. The following day, it looked like they had some rough, bad people, neo-Nazis, white nationalists, whatever you want to call them. But you had a lot of people in that group that were there to innocently protest and very legally protest.

 

[Cobol]

Video shows what happened in Charlottesville - CNN Video

Käykää kattomassa mitä tapahtui. Uusnatsit oli valmistautunut väkivaltaan mellakkakilvin pampuin kaikki, tosi pyhimyksiä..

Lain kannalta vastustajissa oli rikollisia, mutta moraaliselta kannalta sankareita kaikki.

No, en tiedä onko ihan noinkaan, mutta mielenkiintoisesti leikattua kuvaa, kun Trump saatiin väliin puhumaan, ja sitten natsien toimintatuokiot päälle. En kuitenkaan itse suhtaudu positiivisesti siihen, että vastamielenosoittajat ylipäätään olivat otteluetäisyydellä. Oisivat antaneet natsien ja klaanin marssia marssinsa, mutta sehän ei enää ole nykyään mahdollista, koska vastamarssilla voi tuoda itseään julkisuuteen.

Mun agendassa natsien ja klaanien toiminta tuomitaan sen sisällön vuoksi, mutta samat oikeudet marssiin on toki niilläkin.

 

[Jymäkkä]

Outoa tässä kyllä sanoit

"Noiden äärioikeistolaisten vastamielenosoittajat ovat esimerkiksi monesti jotain opiskelijaväkeä tai ihan tavallisia ihmisiä, jotka eivät ole millään tavalla taipuvaisia väkivaltaan. Totta kai vasemmistopuolellakin on ääriaineksensa, meillä Suomessakin nämä anarkistihörhöt esimerkiksi, ja totta kai heidänkin toimet on tuomittava jyrkästi kun aihetta ilmenee. Nyt puheena olleessa tapauksessa vain oikeistoporukka ylitti rajan, ja silloin molempien osapuolien tasapuolinen tuomitseminen on yksinkertaisesti väärin ja tyhmää"

Miten voi olle ettei ole millään tavalla taipuvainen väkivaltaan jos harrastaa väkivaltaa?

ACLU:n twiitti Charlotteville mellakoista



Ei kuitenkaan syytä tuomita koska vain oikeistoporukka ylitti rajan.

Hyvä että selvisi. Punch a nazi ja silleen.

Nyt sitten sekoitat useita eri asioita. Sanoin nimenmaan usein, ei aina eikä juuri tuossa tapauksessa. Viittaamasi kirjoitukseni oli vastaus viestiin, jossa yleistettiin vasemmistomielenosoittajatkin väkivaltaan taipuvaksi ihan yleisesti, mutta sinä vedit sen nyt ihan omin päin koskemaan tätä yksittäistapausta. Voidaan tietysti kinastella rajan ylityksen määritelmästä, mutta vain vastamielenosoittajia menehtyi ja vain heitä yritettiin tappaa. Nujakoihin osallistui toki molemmat.

 

[Cobol]

Eli sinusta nuo Tennesee Rifflesin tyypit eivät ole hyvää väkeä?

Mitä sä taas sekoilet? Otin kantaa Trumpin puheisiin.

 

[Tietotoimisto]

Nyt sitten sekoitat useita eri asioita. Sanoin nimenmaan usein, ei aina eikä juuri tuossa tapauksessa. Viittaamasi kirjoitukseni oli vastaus viestiin, jossa yleistettiin vasemmistomielenosoittajatkin väkivaltaan taipuvaksi ihan yleisesti, mutta sinä vedit sen nyt ihan omin päin koskemaan tätä yksittäistapausta. Voidaan tietysti kinastella rajan ylityksen määritelmästä, mutta vain vastamielenosoittajia menehtyi ja vain heitä yritettiin tappaa. Nujakoihin osallistui toki molemmat.

Sä vasta kujalla oot, jos kuvittelet että tämä oli joku yksittäistapaus vasemmistomielenosoittajilta. Nehän on jatkuvasti myllyttämässä.

 

[SergeiK]

Mitä sä taas sekoilet? Otin kantaa Trumpin puheisiin.

Cobol sanoisi tässä vaiheessa, että kyllähän jopa sinunkin pitäisi tajuta. Daespoo puhuisi valojen päälle laittamisesta. Koska minä kunnioitan kaikkia nimimerkkejä, niin en sano kumpaakaan.

Liitin mukaan omakohtaisen todistuksen tyypeistä jotka olivat pro-patsasporukoissa mukana. Mielestäni on aika perustavanlaatuinen fakta että oliko tuolla muitakin kuin natseja patsaan säilyttämisen puolella.

Tässähän on oletettu että ei ole ollut ---> Trump puolusti natseja että ovat hyvää väkeä.

 

[Sako]

No, en tiedä onko ihan noinkaan, mutta mielenkiintoisesti leikattua kuvaa, kun Trump saatiin väliin puhumaan, ja sitten natsien toimintatuokiot päälle.

Ne näytti kanavallaan tuon pelkän nassejen koosteen ja se oli vaikuttavampi kuin DTt: n kanssa, mutta annoin periksi etsinnässä. Mitä tulee leikkaukseen, niin CNN antaa samalla mitalla takaisin. Tökeröä, mutta inhimillistä.

En kuitenkaan itse suhtaudu positiivisesti siihen, että vastamielenosoittajat ylipäätään olivat otteluetäisyydellä.

Tää olsii ollut poliisin hommaa pitää osapuolet erillään. Kyttien duuniin olisi pitänyt myös sisältyä aseistuksen ml mellakkakilvet ja pamput kerääminen pois. Oliko kyseessä vain huonoja päätöksiä vai kompaako poliisi natseja, on mielenkiintoinen kysymys. Rasismi etelässä on juurtunut syvään.

Mielestäni on aika perustavanlaatuinen fakta että oliko tuolla muitakin kuin natseja patsaan säilyttämisen puolella.

Se on mielenkiintoinen mutta merkityksetön sivuseikka. Aivan samaa luokkaa kuin mielenositusten luvat. Julkisuuskuva on jo muokannut yleisen mielipiteen, johon rauhalliset ei mahdu mukaan. Joten viivan alle jäisi se, että valehteleeko Trump vai ei. Koska se on tavannut valehdella joka toisen lauseen, niin ei siinäkään mitään uutiskynnyksen ylittävää taida olla. Enää.

 

[Cobol]

Cobol sanoisi tässä vaiheessa, että kyllähän jopa sinunkin pitäisi tajuta. Daespoo puhuisi valojen päälle laittamisesta. Koska minä kunnioitan kaikkia nimimerkkejä, niin en sano kumpaakaan.

No, laitahan niitä valoja päälle edes sen verran, että ymmärrät minun käsittelleen Trumpin puheita. Luulisi helposti sinullekin aukeavan, kun tekstissäni niin lukee.

Mielestäni on aika perustavanlaatuinen fakta että oliko tuolla muitakin kuin natseja patsaan säilyttämisen puolella.

Totta kai, mutta siitähän ei ole ollut kyse.

1. Jokaisella anarkistien tai äärioikeiston marssilla on maltillista väkeä. Se vaan ei muuta mihinkään sitä faktaa, että esimerkiksi G20 Hampurissa oli väkivaltainen ja vaikka ainakin hieman maltillisemmat vihervassarimme eivät kenties kaikkeen tuhoamiseen osallistuneetkaan, päämarssin tavoite oli tuhota ja vahingoittaa ja siten osallistuminen tavalla tai toisella päämarssin yhteyteen tuomittavaa. Varsinkin, kun tämä oli järjestäjien aiempien työnäytteiden perusteella tiedossa.

2. Kun nyt katsoo vaikkapa @Sako linkittämää kuvaa äärioikeiston valmistautumisesta, jokainen tietää mistä on kyse.

3. Ja minun osaltani kyse on Trumpin puheista. Totesin, että hän vesitti vihdoin ja viimeinen antamansa tuomion valkoisen ylivallan, uusnatsien ja klaanin toimista sillä, että hän toi seuraavana päivänä uuden näkökulman esille. Tämä on näkemykseni Trumpin tiistain puheen ( tai pressivastausten) perusteella.

***

Sulla @SergeiK ei tutusti argumentit riitä, ja viet keskustelun aina henkilötasolle viimeistään sen jälkeen, kun kaikki kaivamasi sivupolut on koluttu, ja pitäisi palata itse asiaan. Ikävää kannaltasi, mutta ota opiksi.

 

[BlackWolf]

No tämähän ei pidä ollenkaan paikkaansa edes. Noiden äärioikeistolaisten vastamielenosoittajat ovat esimerkiksi monesti jotain opiskelijaväkeä tai ihan tavallisia ihmisiä, jotka eivät ole millään tavalla taipuvaisia väkivaltaan. Totta kai vasemmistopuolellakin on ääriaineksensa, meillä Suomessakin nämä anarkistihörhöt esimerkiksi, ja totta kai heidänkin toimet on tuomittava jyrkästi kun aihetta ilmenee. Nyt puheena olleessa tapauksessa vain oikeistoporukka ylitti rajan, ja silloin molempien osapuolien tasapuolinen tuomitseminen on yksinkertaisesti väärin ja tyhmää. Pohjimmiltaan tuo on varsin perinteinen tapa itse asiassa vähätellä syyllisen osapuolen tekemisiä, ja ihmettelen, että tuokin kikka vielä ihmisiin uppoaa.

Ai siellä ei kukaan myllyttänyt ennen tätä auto episodia? Että vasta tässä meni se raja? Kun me kaikki tiedämme, että yksikin lyönti/potku voi tappaa, niin aika käsittämätöntä että menee raja vasta siinä että ajaa toisten päälle, tai joku kuolee. Melkoista vassaripesua tälläinen, että paremmin hakattu astaloilla, kun ei tullut kuin mahdollisesti pysyviä ruumiinvammoja ja kallojen halkeamisia, mutta kukaan ei onneksi kuollut.

 

[Sako]

. Melkoista vassaripesua tälläinen, .

Natsit oli kaikki varustautuneet kypärin, pampuin ja mellakkakilvin. Niillä ei ollut muuta tarkoitusta kuin duunaa väkivaltaa. Vastapuolella oli pikaisemmin varustautunutta porukka ja valtaosa ilman mitään kättä pidempää. Kyseessä oli alt rightin järjestämä näytös, johon ihmisoikeuksien puolustajat reagoi. Molemmin puolin tapahtui rikoksia, mutta vastuu lepää yksin natsien kontolla.

 

[SergeiK]

Kun nyt katsoo vaikkapa @Sako linkittämää kuvaa äärioikeiston valmistautumisesta, jokainen tietää mistä on kyse.

Kukaan ei ole varmaan kiistänyt etteikö Charlottevillessä ollut natseja. Tuo CNN:n video on samaa paskaa jossa yhdistetään että kun Trump sanoo että siellä oli MUITAKIN kuin natseja patsaan säilyttämisen puolesta marssimassa, niin miten video jolla näytetään Charlettovillen natseja kumoaa sen?

"Katso, olihan siellä natseja"

Ei jumalauta.Tekeekö Twitter ihmisistä näin putkinäköisiä?

Cobol: "Trump vesitti yllä olevan jo tiistaina ja uskoakseni tiedät sen varsin hyvin. Trump puhui "very fine people" eli tässä yhteydessä mukana oli myös hienoja ja hyviä ihmisiä marssilla Charlottesvillessa."

Sinun pontesi on että tällä lausunnolla ollaan "vesitetty" kaikki natsit tuominneet kommentit sunnuntaina, maanantaina ja tiistaina.

Olen liitänyt edellisessä vastauksessani videon jossa Charlottesvillessä olleet mielenosoittajat sanovat että eivät ole natseja, vaikka marssivat patsaan säilyttämisen puolesta. Videossa he puhuivat motiiveikseen 1st amendment, perustuslain, viranomaisten kunniottamimisen. välillä puhkesivat spontaaneihin freedom-huutoihin ja puhuivat ettei ihonvärillä ole väliä,. Mukana menossa on musta The Highwaymen

Päättelin heidän kuuluvan tähän poliittiseen kategoriaan.

Patriot movement - Wikipedia

Sovitaan, että päämarssiin osallistuminen on aina tuomittavaa ja siihen osallistuja on natsi (myös tuon videon Highwaymeninin musta jätkä). Se natsien marssi oli lauantaina 12.elokuuta (kts liite). Onko perjantaina 11.elokuuta mielenosoittaminen sitten tuomittavaa?

Trump puhui nimenomaan perjantain mielenosoittajista ("night before") että osa oli fine people ja osa bad people.

Argumenttien loppumisesta en tiedä. Minä olen se joka linkittää juttuihin, tuo kontekstia ja sinä olet se joka ei nyt ihan muista tuliko lausunto Trumpilta vai Putinilta. En ihan vielä tässä vaiheessa antaisi sinulle tuomarinnauhaa päättää kummalla argumentit loppuu.

Sivupolkujen ignoraaraaminen ei muuten ole niiden koluamista. Cobolin maailmassa minäkin olen kolunnut kaikki Etelä-Amerikan maat moneen kertaan (en ole ollut siellä koskaan enkä mene)

 

[TosiFani]

Kun katsoo Trumpin puhetta kommentoineiden jakaumaa, tilanne näyttää aika selkeältä. Trumpia kiittelevät mm. entinen KKK johtaja ja uusnatsi pomo, tuomitsijoiden joukossa on sitten täyspäisempää porukkaa.

 

[Sako]

Tuo CNN:n video on samaa paskaa jossa yhdistetään että kun Trump sanoo että siellä oli MUITAKIN kuin natseja patsaan säilyttämisen puolesta marssimassa, niin miten video jolla näytetään Charlettovillen natseja kumoaa sen?

Mitä merkitystä niillä muilla on? Osoittaa, että on olemassa ei-väkivaltaisia rasisteja?

Trump itse on osoittautunut patologiseksi valehtelijaksi, joten sen suhteen ei ole mitään uutta. Voi olla totta tai sitten ei.

(Itse veikkaan, että paikalla oli jossain vaiheessa myös rauhallisia patsaiden puolustajia. So?)

 

[Cobol]

Sinun pontesi on että tällä lausunnolla ollaan "vesitetty" kaikki natsit tuominneet kommentit sunnuntaina, maanantaina ja tiistaina.

Kyseessä ei todellakaan ole ponsi.

Mutta se on näkemykseni. Pystytkö elämään sen kanssa? Olen jopa sitä mieltä, että Trump teki sen tahallaan. Koska ei pidä siitä, että joutuu tuomitsemaan kannattajiaan äärioikeistossa. Pidän Trumpia äärioikeistolaisena, joka antaa äärioikeiston toiminnalle lisää mahdollisuuksia. Tarvitsetko nyt jo sairaslomaa, kun tällaista kirjoitan? Kerrotko seuraavaksi Trumpia todistetusti äänestäneestä Ann Jacksonista, joka on pikemminkin demokraatti, kuin natsi ja koska näin on, ajatuskin siitä, että Trump auttaisi äärioikeistoa, on käsittämätön, koska Trumpin 600 rivin puheessa 1.4. 2017 oli kaksi sanaa, jotka todistavat Trumpin olevan pelkästään patriootti. Ja vastaatko nyt 500 rivin kirjoituksella, jossa väität minun kirjoittaneen Trumpin kannattajien olevan natseja ja koko hallintonsa koostuvan valkoista ylivaltaa vaativista henkilöistä?

 

[BlackWolf]

Natsit oli kaikki varustautuneet kypärin, pampuin ja mellakkakilvin. Niillä ei ollut muuta tarkoitusta kuin duunaa väkivaltaa. Vastapuolella oli pikaisemmin varustautunutta porukka ja valtaosa ilman mitään kättä pidempää. Kyseessä oli alt rightin järjestämä näytös, johon ihmisoikeuksien puolustajat reagoi. Molemmin puolin tapahtui rikoksia, mutta vastuu lepää yksin natsien kontolla.

Miten se lepää natsien kontolla? Jos sinne ei olisi kukaan mennyt myllyttämään niitä vastaan niin olisi voinut kaikki nauraa tyhmille heilumassa kilvet käsissään. Kyllä se nyt vaan vaatii kaksi siihen tangoon ja syy on tasan molemmissa.

Se että sinä symppaat natsien hakkaajia ei tee heistä vähemmän syyllisiä. Minä vastustan kaikkea väkivaltaa ihan tasapuolisesti, riippumatta siitä kuinka oikeutetuksi sen väkivallan mieltää.

 

[Satunnainen]

Eli sinusta nuo Tennesee Rifflesin tyypit eivät ole hyvää väkeä?

Vaikea uskoa, että kukaan ajattelisi noin mainiosta organisaatiosta mitään negatiivista. Ovat vaikka asein valmiita puolustamaan kaikkea hyvää, ja toisaalta varoittavat ihmisiä monenlaisista yhteiskuntaa uhkaavista vaaroista, kuten vaikkapa NWO, FEMA camps ja chemtrails.