Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[Cobol]

Ehkä ainakin suuntaa antavaa käsitystä saa Foxin ja CNN:n osalta ns. faktavertailusta, josta alla olevissa linkeissä tarkemmin:

FOX's file: | PunditFact
CNN's file: | PunditFact

Tuon mukaan CNN kertoilee pääosin faktaa 53 prosenttisesti ja Fox 22 prosenttisesti.

Suuntaa antavia siksi, että eivät nämä faktan tarkistajatkaan ole aina faktoissa pysyneet ja lisäksi jotkut uutiset ja aiheet ovat hyvin vaikeasti sijoitettavissa.

 

[Powerplay]

Niin, tämä on juuri se ajatusmaailma, joka on viime aikoina onnistuttu yleisölle iskostamaan. Saatu aikaan tunnelma, että mihinkään ei voi luottaa, jolloin roskamediat ovat monen mielissä alkaneet tuntua ihan yhtä luotettavilta.
.

Toisaalta valtamedia on yrittänyt iskostaa ajatusmaailmaa, että ne ovat ainoa oikea mihin luottaa ja nyt kun uutisia pystytään lukemaan muualtakin, kuin lehdistä ja televisiosta, niin se oikea roskamedia on alkanut paljastua.

 

[Powerplay]

Joo, ei olekaan. Trumpista kertoo kaiken se, että hallinto on lähes täysin lamaantunut, ja tällaiset "venäläiset" tiedotusuudistukset ja kaikkien vähänkään vastahankaan olevien virkamiesten erotukset ovat ainoa ulospäin näkyvä tulos.

Ainakin jos vasurimediaan uskoo.

 

[Jymäkkä]

Toisaalta valtamedia on yrittänyt iskostaa ajatusmaailmaa, että ne ovat ainoa oikea mihin luottaa ja nyt kun uutisia pystytään lukemaan muualtakin, kuin lehdistä ja televisiosta, niin se oikea roskamedia on alkanut paljastua.

Miten se on alkanut paljastua?

 

[Powerplay]

Miten se on alkanut paljastua?

Kertovat uutisia mitkä kuvastavat omaa arvomaailmaansa on se sitten totta tai ei. Jätetään kertomatta uutisia mitkä eivät auta omaa arvomaailmaa. Puolueellista toimintaa eikä oikeaa journalismia.

 

[Jymäkkä]

Kertovat uutisia mitkä kuvastavat omaa arvomaailmaansa on se sitten totta tai ei. Jätetään kertomatta uutisia mitkä eivät auta omaa arvomaailmaa. Puolueellista toimintaa eikä oikeaa journalismia.

Kaikki nämä sopivat enemmän tämän "uusmedian" toimintamalliin. Varmastihan esimerkkejä löytyy näistä perinteisten laatumedioidenkin puolelta, en sitä kiistä.

 

[Powerplay]

Kaikki nämä sopivat enemmän tämän "uusmedian" toimintamalliin. Varmastihan esimerkkejä löytyy näistä perinteisten laatumedioidenkin puolelta, en sitä kiistä.

Laatumediahan antaa kysymykset toiselle kandidaatille ennen debaattia, kuten CNN antoi Hillarylle. Näillä kaikilla on omat agendansa, mutta laatumediaksi ei enää voi oikein nimittää juuri mitään näistä.

 

[heavy]

Laatumediahan antaa kysymykset toiselle kandidaatille ennen debaattia, kuten CNN antoi Hillarylle.

Jos et ymmärrä eroa CNN:n ja yksittäisen henkilön toiminnan välillä niin olet aika tollo.

 

[Kirjoittelija]

Siltikin moni media pyrkii varmasti tuottamaan oikeaa ja rehellistä tietoa tapahtumista ilman minkäänlaista piiloagendaa.

Näin on. Foliohatuthan tietysti vetävät esim. tällaisesta asiantuntija-analyysistä johtopäätöksen, että taustalla taitaa olla joku agenda:
Rachel Maddow smugly explains how Trump CAN'T win! - YouTube

Todellisuudessa siinä vain summattiin täysin asiallisesti vaaliasetelmat. Kun oikea media asiat näin laadukkaasti pisti halki, poikki ja pinoon, ei ole ihme, että tälläkin palstalla moni tiesi marraskuun seitsemäntenä, ettei Donald Trumpilla ole vaaleissa mitään mahdollisuutta voittoon.

Ovatko esimerkiksi CNN, NY Times ja Washington Post mielestäsi aivan kuin Fox News, mutta vasemmalla?

Eivät ole. CNN on selvästi parempi kuin Fox News. Joku saattaisi toki olla sitä mieltä, että tuota ei varsinaisesti voi pitää minään kovin merkittävänä saavutuksena.

 

[Powerplay]

Jos et ymmärrä eroa CNN:n ja yksittäisen henkilön toiminnan välillä niin olet aika tollo.

Idioottimaisin kommentti pitkään aikaan missään.

 

[heavy]

Idioottimaisin kommentti pitkään aikaan missään.

Luepa oma kommenttisi, jota jo lainasin, niin löydät voittajan...

 

[Powerplay]

Luepa oma kommenttisi, jota jo lainasin, niin löydät voittajan...

Sinä siis oikeasti oletat, että CNN ei tiennyt tuosta tapauksesta mitään? Onnea uskossasi.

 

[heavy]

Sinä siis oikeasti oletat, että CNN ei tiennyt tuosta tapauksesta mitään? Onnea uskossasi.

Todisteet kehiin. Ehkäpä kuitenkin olet taas yksi Putinin rakkikoirista ajamassa suurvenäläistä maailmankuvaa...

 

[Powerplay]

Todisteet kehiin. Ehkäpä kuitenkin olet taas yksi Putinin rakkikoirista ajamassa suurvenäläistä maailmankuvaa...

Oletko kännissä? Miten joku venäjä liittyy tähän mitenkään?

 

[heavy]

Oletko kännissä? Miten joku venäjä liittyy tähän mitenkään?

Venäjä on samoin kuin sinä Trump myönteinen ja Clinton vastainen.

Jännästi jäi ne todisteet esittämättä...

 

[Powerplay]

Venäjä on samoin kuin sinä Trump myönteinen ja Clinton vastainen.

Jännästi jäi ne todisteet esittämättä...

Todista sinä, ettei CNN tiennyt mitään. Sinä olet venäjä myönteinen samalla kannatat eläimiin sekaantumista.

 

[Jymäkkä]

Näin on. Foliohatuthan tietysti vetävät esim. tällaisesta asiantuntija-analyysistä johtopäätöksen, että taustalla taitaa olla joku agenda:
Rachel Maddow smugly explains how Trump CAN'T win! - YouTube

Todellisuudessa siinä vain summattiin täysin asiallisesti vaaliasetelmat. Kun oikea media asiat näin laadukkaasti pisti halki, poikki ja pinoon, ei ole ihme, että tälläkin palstalla moni tiesi marraskuun seitsemäntenä, ettei Donald Trumpilla ole vaaleissa mitään mahdollisuutta voittoon.

Ensinnäkään en maininnut CNN:a viestissäni, ja toisekseen huono vaalianalyysi ei ole varsinaisesti valheellista uutisointia.

 

[Powerplay]

Ensinnäkään en maininnut CNN:a viestissäni, ja toisekseen huono vaalianalyysi ei ole varsinaisesti valheellista uutisointia.

Eikös Rachel Maddow työskentele MSNBC:llä...

 

[Jymäkkä]

Eikös Rachel Maddow työskentele MSNBC:llä...

No en maininnut sitäkään ;)

 

[Kirjoittelija]

Ensinnäkään en maininnut CNN:a viestissäni, ja toisekseen huono vaalianalyysi ei ole varsinaisesti valheellista uutisointia.

Välittyykö sinunkin mielestäsi tuosta videosta "pyrkimys tuottaa oikeaa ja rehellistä tietoa tapahtumista ilman minkäänlaista piiloagendaa"? Minusta se pyrkimys suorastaan huokuu Maddow'sta.

Oletko sitä mieltä, että jos TV-kasvo ei kerro varsinaisia valheita, silloin ei voida väittää etteikö hän pyrkisi tuottamaan oikeaa ja rehellistä tietoa ilman minkäänlaista piiloagendaa?

 

[Jymäkkä]

Välittyykö sinunkin mielestäsi tuosta videosta "pyrkimys tuottaa oikeaa ja rehellistä tietoa tapahtumista ilman minkäänlaista piiloagendaa"? Minusta se pyrkimys suorastaan huokuu Maddow'sta.

Oletko sitä mieltä, että jos TV-kasvo ei kerro varsinaisia valheita, silloin ei voida väittää etteikö hän pyrkisi tuottamaan oikeaa ja rehellistä tietoa ilman minkäänlaista piiloagendaa?

En jaksanut sitä nyt katsoa, olen sen kyllä nähnyt silloin aikanaan. Ei ehkä välity, mutta enpä ole väittänytkään ja tuota mediaa täysin puolueettomaksi nimennyt. Sitä en tiedä, onko tuon edes ollut tarkoitus olla puolueeton. Kanavilla pyörii kaikenlaisia ohjelmia, joista osassa tekijöiden agenda voi näkyä selvästi ilman, että se tarkoittaa koko median olevan puolueellinen. Samoin jotkut toimittajat tuovat toisia enemmän oman arvomaailmansa esiin. Tämä on myös ihan OK, kunhan totuutta ei muunnella sen varjolla. Tuo esimerkki on kuitenkin enemmän kyseisen toimittajan näkemys ja ennustus vaaleista, eikä sinänsä mikään valheellinen uutinen, vaikka täysin mönkään menikin. Yksittäisten esimerkkien linkittely ei minusta ole kovin hedelmällistä, kokonaisuus ratkaisee.

 

[Tuamas]

Nasset kadulla, ääripäiden samankaltaisuus nousee taas esiin, kun ajetaan autolla väkijoukkoon.

Toki ilmeisesti liian vähän pigmenttiä terrorismiksi.

Auto ajoi väkijoukkoon Yhdysvalloissa äärioikeistolaisten ja vastamielenosoittajien kahakassa – ainakin yksi kuoli, useita loukkaantui - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

 

[dana77]

Toki ilmeisesti liian vähän pigmenttiä terrorismiksi.

Kuskilla oli varmasti mielenterveysongelmia.

 

[arvee]

Kuskilla oli varmasti mielenterveysongelmia.

Valhemedia, Fake News- konspiraatti, on todennäköisesti ohjannut, pakottanut tämän yksilön ratkaisuunsa. Mr. President Trump, donnie-boy, paheksuu 1000 prosenttisesti.

 

[Kirjoittelija]

Valhemedia, Fake News- konspiraatti, on todennäköisesti ohjannut, pakottanut tämän yksilön ratkaisuunsa.

Tämä terrori-isku on hyvä osoitus siitä, miksi on aivan oikein, jos Milo Yiannopoulosin ja Jordan Petersonin kaltaisia alt-right-hörhöjä bännätään Twitteristä, Faecbookista ja YouTubesta. He levittävät siellä vihaa, joka sitten purkautuu tällaisin tavoin. Kohutun Google-muistion yhteydessä nousi taas esiin se millainen koneisto tämän vihasanoman taakse on somessa valjastettu:
How The Pro-Trump Media Turned The Google Memo Into A National Story

"If you ban us from Twitter, we're going to chain ourselves to the front door at Their offices. If YouTube puts me in their video ghetto, I will show up at the CEO's house. Don't worry, it'll be perfectly legal — we'll just hold signs," Mike Cernovich told BuzzFeed News of his plans for what he is calling the new right's newfound activism.

Näistä uhkailuista huolimatta sosiaalisen median jättiläisten pitäisi nyt ottaa entistä tiukempi linja rasismia ja seksismiä saarnaavan alt-right-porukan suhteen. Pidän melko todennäköisenä sitä, että uuden oikeiston propagandasta tuo Charlottesvillen sankari on ammentanut pyhän vihansa antirasisteja ja antifasisteja kohtaan.