Xbox360: NHL13 GM Connected-liiga #2, pelaajavaihdot & kentälliset

[engångIFKalltidIFK]

Totta kai voi nousta mutta onhan noin kaukaa näin tasaisessa sarjassa todella vaikea kivuta ylöspäin. Playoffpaikkaan taitaa olla sellaiset 15p. En tosiaan osaa sanoa miten uudella managerilla on pelit mennyt, tietysti jos voittoja on tullut runsaasti niin voi olla perusteltua uskoa nousuun ja tällöin kauppa osoittautuu järkevämmäksi.

Mulla meni päin helvettiä alkuun koska maalinteko takkuili ja Howard ei sopinut mun pelityyliin mutta Pavelec pelannut paremmin ja maalientekokin onnistuu nykyään jotenkin.

 

[Villemix]

Voisin itsekkin kommentoida tätä vaihtoa.

Yhtäläisyyksiä tällä tradella mun ja Rangersin ehdotukseen ei taida olla muita kuin se, että aluksi tuntuu täydelliseltä ryöstöltä. Islanders olisi antanut rangersille ehkä Shattenkirkiin rinnastettavaan Grabnerin ja muutamaksi vuodeksi Streitin. Rangers tarjosi takaisin Marc Staalin joka on (ainakin mielestäni reilusti Shattenkirkia lahjakkaampi nyt ja tulevaisuudessa) ja läjän varausvuoroja myöhemmiltä vuoroilta ja seuraavan vuoden ensimmäisen kierroksen vuoron, joka sijouttautunee 20-30 vuorolle Rangersin pelaajiston ja pelityylin tuntien. Pelityylistä myöhemmin.

Red Wingsin ja Bluesin välisessä treidissä tuntuu että Petro käyttää komissaarin oikeutta hyväkseen hyväksyessä ko. vaihdon.

Tässä Shattenkirkin ja Quinceyn välisessä tradessa joku myöhempi varausvuoro/nelosketjun jyrä/jämäprospecti olisi järkevämpi kuin tuo 1st pick joka on tosiaan (tällähetkellä) ainakin top 10 ja sillä saanee ainakin melkein shattenkirkin tasonen pelaaja. Mulla offline-GM:ssä Quincey kehittynyt 87 ovr, ei kai paremmaksi siitä enää kehity. Shattenkirk voi päästä melkein 90 tasoiseksi. Juu tiedostan sen että Detroitilla on siellä vielä se toinenkin firstrounderi, mutta miksei vaikkapa se siirry? Tiedostan senkin että tosta voi nousta, mutta se tuntuu hyvin epätodennäköiseltä kun pelejä on pelattu 30-40 ja playoffeihin 15p tasaisessa liigassa.

Sitten paki77/Rangersin pelityyliin. Ite olen pelannut kai kaksi ottelua heitä vastaan. Molemmissa otettiin takkiin, mikä ei mikään erikoisuus mulle. Rangers taisi saada kaikki maalinsa juuri ranteella ja olenkin saanut pientä kihelmöintiä/tunnetta/vihaa heitä kohtaan. Siskosten tulo lisäsi tätä tunnetta ennestään. Niin siitä pelityylistä, kai ne siellä Ea:lla korjaa patcheilla. Ja vaikka ei korjaisi, puolustakaa ne siskojen vedot pois. Ei se mitään, en mäkään osaa. Hymiö.

Yritin kirjoittaa mahdollisimman neutraalista näkökulmasta ilman mitään ketään vastaan.

-V

 

[Dissonanssi]

Täytyy itekkin sanoa, että en tuossa Detroitin vinkkelistä kamalasti järkeä näe. Quincey kuitenkin tällä hetkellä lähes samantasoinen puolustaja, ja Detroitin (kuten myös omani) varausvuorot löytynevät alkupäästä ellei jotain todella mullistavaa tapahdu.

Jos katsoisin omasta näkökulmastani, niin en missään tapauksessa vaihtaisia esimerkiksi Barkeria ja omaa kahden ekan kiekan varausvuoroa Shattenkirkiin.

Se, pitäisikö tuota treidia muuttaa tai jopa hylätä, onkin sitten hieman toinen juttu. Suhtaudun lähtökohtaisesti kriittisesti noihin puuttumisiin, mutta koska jo aikaisempi päänavaus tehtiin Rangers ja Islandersin muodossa, niin joku linja täytynee sitten valita ja sillä pysyä.

Jos nyt unohdetaan puhtaasti tuo draftpickien lukumäärä, niin jos noita kahta treidia toisiinsa vertaa, niin näkisin Staalin (plus ne pickit toki, mutta korkeita kiekkoja siellä ei ollut) vaihtamisen Grabneriin ja Streitiin Rangersin näkökulmasta paremmalta vaihtoehdolta kuin Detroitin kannalta tuon (varsinkin, jos Rangers pitää sijotuksensa korkealla). Tämä on toki vain oma mielipiteeni.

 

[Tammi]

puolustakaa ne siskojen vedot pois.
Täällä käyty paljon keskustelua näistä etukulma rannareista ja tuossahan tuo vastaus jos nyt pistää joidenkin pelityyli liikaa ketuttamaan. Ymmärrän myös sen, että aina ei pysty olemaan oikeassa paikassa estämässä noita, mutta eihän nuo ranteet nyt mistään järkyttävän kaukaa mene sisään eivätkä myöskään 100%sti tuosta b-pisteeltäkään. Itsekin noita ranteita käytän jos tilaa tulee ja jos vastustajan puolutus peruuttaa sinne oman maalivahtinsa eteen niin silloin vika ei mielestäni ole siinä pelaajassa joka tuon tilanteen hyväkseen käyttää.
Totta kai sellainen pelityyli on rasittavaa jos koko ajan noita hakee, mutta itselle ei ainakaan ole vielä tullut sellaista joukkuetta vastaan.

Samaa keskustelua voitaisiin käydä vaikkapa maakudista vastakkaiseenkulmaan ja siittä ripari sisään. Itselle jotkut joukkueet tehneet näitä hyvinkin paljon, mutta ei minulla niistä ole valittamista ollut, koska annoin vastustajalle mahdollisuuden tehdä tälläisestä paikasta.

Itse ainakin pyrin pelaamaan monipuolisesti riippuen pitkälti vastustajasta. Jos antaa tilaa laukoa niin lauon. Nykyään vain pienenä ongelmana se, että näiden kirjoituksien jälkeen olen jopa alkanut välttää noita etukulmaan suunnattuja laukauksia. Tämä haittaa peliäni huomattavasti, koska jätän selkeitä paikkoja käyttämättä hyväksi vain siksi, koska jos teen maalin tuosta selkeästä vastustajan virheestä johtuen kuvittelen mielelssäni saavani leiman "bugimaalien" tekijänä.

PS. taisi tulla vähän väärään ketjuun, mutta luettuani tuon boldatun kommentin ylempää innostuin tänne kirjoittelemaan :).

 

[engångIFKalltidIFK]

Täytyy itekkin sanoa, että en tuossa Detroitin vinkkelistä kamalasti järkeä näe. Quincey kuitenkin tällä hetkellä lähes samantasoinen puolustaja, ja Detroitin (kuten myös omani) varausvuorot löytynevät alkupäästä ellei jotain todella mullistavaa tapahdu.

Jos katsoisin omasta näkökulmastani, niin en missään tapauksessa vaihtaisia esimerkiksi Barkeria ja omaa kahden ekan kiekan varausvuoroa Shattenkirkiin.

Se, pitäisikö tuota treidia muuttaa tai jopa hylätä, onkin sitten hieman toinen juttu. Suhtaudun lähtökohtaisesti kriittisesti noihin puuttumisiin, mutta koska jo aikaisempi päänavaus tehtiin Rangers ja Islandersin muodossa, niin joku linja täytynee sitten valita ja sillä pysyä.

Jos nyt unohdetaan puhtaasti tuo draftpickien lukumäärä, niin jos noita kahta treidia toisiinsa vertaa, niin näkisin Staalin (plus ne pickit toki, mutta korkeita kiekkoja siellä ei ollut) vaihtamisen Grabneriin ja Streitiin Rangersin näkökulmasta paremmalta vaihtoehdolta kuin Detroitin kannalta tuon (varsinkin, jos Rangers pitää sijotuksensa korkealla). Tämä on toki vain oma mielipiteeni.

Mulle aivan sama jos ei kelpaa nii voidaan se mun puolesta vaihtaa vancouverin ykkösee mut Petro ei sitä vissii oikee haluais :|

 

[Petro]

Tästä jo Detroitin kanssa päästiin uudestaankin selvään yhteisymmärrykseen, mutta jos tästä nyt tulee jonkun sortin katkeruutta, niin pistän jotain hyvitystä varausvuorona tai pelaajana Detroitille, niin ei tarvitse kenenkään päätään sillä vaivata.

 

[Petro]

Perässä lähtee Detroitiin nyt vielä 3 kierros(2013) ja 2 kierros (2014). Toivottavasti asia on nyt loppuun käsitelty.

 

[Kiekkomies_]

Perässä lähtee Detroitiin nyt vielä 3 kierros(2013) ja 2 kierros (2014). Toivottavasti asia on nyt loppuun käsitelty.

Loistavaa rehellisyyttä. Nyt ainakin pitäsi purnaus loppua.
Mun mielestä on naurettavaa, että porukka kirjoittelee täällä kuinka Quincey kehittyy heidän offline-GM:ssään. Vittu pitäiskö sitä simuloida jotai offline be a gm monta kautta ennen kuin miettii pelaajavaihtoa?

Nämä on kinkkisiä asioita, kun toiset rakentaa joukkeella pitkällä aikavälillä ja sitten on niitä, jotka haluavat kaikkimullehetinyt.

Mut hei, se on pojat hienoo että meillä on draamaa!

 

[Villemix]

Juu ei mulla mitään treidiä vastaan ollut. Haluan vain että meillä on tässä liigassa (selkeä) linja asioista. Toivotetaan Detroitille onnea loppukauteen, tsemppaa sen verran ettei Blues pääse varaa Shinkarukia mun nenän edestä :D

 

[Dissonanssi]

Juu ei mulla mitään treidiä vastaan ollut. Haluan vain että meillä on tässä liigassa (selkeä) linja asioista. Toivotetaan Detroitille onnea loppukauteen, tsemppaa sen verran ettei Blues pääse varaa Shinkarukia mun nenän edestä :D

Boldattu lähinnä se minunkin pointtini tässä hommassa oli.

Shinkaruk tulee kyllä Kalliovuorille... :)

 

[Petro]

Keskustellaan vielä tarkemmin tosta hyvityksestä Detroitin kanssa tänään boksilla..

 

[paki77]

Olen yhä sitä mieltä että Islanders-Rangers treidissä tehtiin päänavaus mitä ei olisi pitänyt tehdä, sillä nyt kaikki vastaavat treidit tulee tarkastella sitä vasten. Ja olihan tuo varsinkin alunperin täysin älytön Detroitin kannalta.

Nyt kun on puhetta Rangersin pelityylistä ollut niin lisätään vielä sen verran, että käytännössä jokaisessa pelissä jonka olen voityanut niin olen hallinnut ja laukonit enemmän. Mielestäni on silloin naurettavaa puhua väärin tehdyistä maaleista. Jos voittaa laukaukset 25-10 ja hallinnan 6-4 niin on voittonsa ansainnut.

 

[spädäri]

Jahas. Ei taida enään se Detroitin GMn Barkov varaus onnistua.

 

[Petro]

Menkööt nyt kaikki muut tän jakson tradet varausvuoroineen läpi, ei jaksa niihin enää varmaan melkein ketään purnata. Uusi jakso tulee nyt.

 

[Cream]

Pikku porkkana vaihtomarkkinoille. Couture liikkuu, mutta Doug Murray on pakko ottaa mukaan.

Logan ja Douglas ovat ystävystyneet todella läheisiksi, eivätkä täten halua pelata kuin samassa organisaatiossa. Tykkäävät leikkiä hippaa yhdessä, joka tosin on hiukan yksipuolista, koska Murray on niin vitun hidas.

 

[Cream]

Hippakaverukset Couture ja Murray muuttavat Raleighiin, toiseen suuntaan matkaavat Jordan Staal ja Joni Pitkänen.

 

[Dissonanssi]

Stastnysta saa edelleen laittaa tarjouksia tulemaan!

 

[Laksola]

Aivan pakko vielä heittä omat myöhäset kommentit noihin eilisen polttaviin puhenaiheisiin. Yritän jälleen olla mahdollisimman lyhytsanainen, rehellinen ja puolueeton.

Tapaus Shattenkirk treidi

Lyhyesti sanottuna vähintäänkin hyvin epärealistinen treidi. Ensinnäkään en ymmärrä minkä takia Detroit maksaa noin paljon Shattenkirkistä ja toisekseen en kyllä ymmärtänyt, miten se alunperin hyväksyttiin sellaisenaan. Tuo pahamaineinen Rangers-Islanders treidi oli mielestäni hieman pahempi juurikin sen takia, että lähtisi käytännössä kaikki lähitulevaisuuden varausvuorot pois. Rangers nyt kun ei muutenkaan mikään sarjan nuorin taida olla? Tämä Detroit-St.Louis treidi on puolestaan mielestäni niin selkeästi St.Louisille puolelle kallistunut, ettei pitäisi olla hirveästi epäselvyyttä. JOS Detroit olisi esim top 15 joukkue tai JOS Quincey olisi vanhempi tai huonompi niin olisi tämäkin treidi hieman tasaisempi. Olisi ihan aidosti oikeasti mielenkiintoista nähdä Petron reaktio, jos jotkut toiset kaksi joukkuetta olisivat tehneet täysin vastaavan treidin. Ja en sano tätä mitenkään sarkastisesti tai veemäisesti. Näkisi vaan komissaarin täysin puolueettoman näkemyksen asiasta. Loppuun vielä tosin propsit vielä Petrolle tästä "tasoitus/hyvitys" treidistä!

Rangersin pelityyli

Ensinnäkin oma mielipide Rangersin pelityylistä. Olen pelannut muistaakseni nyt kaksi ottelua Rangersia vastaan eikä itselläni kyllä mitään pahaa sanottavaa jäänyt mieleen. Kaverin pelityyliin kuuluu laukoa mahdollisimman paljon, mahdollisimman hyvin ja mahdollisimman hyviltä paikoilta. Ei minulla ole valittamista. Olen voittanut kummatkin pelit jatkoajalla ja ainoa ajatus peleistä on ollut, että ovat olleet hyviä ja tasaisia vääntöjä. Kaiken lisäksi muistaakseni minua vastaan on Rangers tehnyt ehkä 1 tai 2 tuollaista "bugiranne" maalia. (Perhanan Sedin vielä kaiken kukkuraksi. Hmph.) Opetelkaa herranen aika puolustamaan. Jos oikeassa elämässä päästää esim. Sedinien tasoisen pelaajan ampumaan 5-10 kertaa pelissä vapaasti tuosta ykkössektorilta, niin ihmehän se olisi jos ei niitä maaleja tulisi se 1-2 pelissä. Tästä päästäänkin kätevästi aasinsillan kautta viimeiseen aiheeseen eli...

"Bugiranteet"

Vaikea aihe kirjoittaa neutraalisti, koska minua ärsyttää tämä niin paljon. Ja en nyt tarkoita niitä vetoja vaan ihmisiä, jotka puhuvat "bugivedoista". Minä ainakin ymmärrän sanan "bugiranne" sellaisena ranteena/vetona, joka uppoaa aina/erittäin usein JA/VAIKKA kyseinen ranne/veto olisi täysin epärealistinen. Tällaisia maaleja ovat historian aikana olleet esimerkiksi siniviivan jälkeen "säbäveiviveto" takakulmaan, kierrevedot, nollakulmalämärit, vanhanaikaiset längistä jne. Näissä Rangersin pahamaineisissa ja suorastaan kauhistuttavissa vedoissa ei täyty kumpikaan noista kriteereistä. Jos napakat ranteet yläkulmaan ringetteviivalta/lähempää jollain Sedinin tasoisella pelaajalla ovat "bugimaaleja", niin silloinhan varmasti kaikki läpiajomaalit ovat myös? Koska onhan se nyt ihme, että vaikka päästän vastustajani ainoastaan reilut 10 kertaa/peli läiajoon niin silti se "glitchaaja" tuntuu tekevän melkein joka pelissä 1 tai 2 maalia aina sillä samalla läpiajomaalilla! Potkitaan nyt pois tollaset! (Tässä kappaleessa esiintyikin sitten "hitunen" sitä sarkasmia, jotta kaikki nyt varmasti tajuaisivat)

-L-

 

[paki77]

Laksolalta loistava kirjoitus kaikin puolin. Hyviä pelejä on tosiaan tullut pelattua Floridaa vastaan ja olen tykännyt asetelmasta jossa saan lähteä haastajana peliin.

Toi Rangersin pelityyli/bugiranne -osio on täydellinen kiteytys siihen mitä olen itsekin yrittänyt sanoa. Kun joku tulee tänne tappion jälkihöyryissä avautumaan "bugiranteista" niin voisi määrätä pakolliseksi lukea ylläoleva kirjoitus ennen lähetä nappulan painamista. Voi olla ettei niitä viestejä enää tässä ketjussa nähtäisi. ;)

 

[Dissonanssi]

Ei nyt millään pahalla, mutta täällä monella tuntuu ihan oikeasti olevan luetun ymmärtämisessä jonkin verran ongelmia. Tätä en sano vittuiluna.

Toistetaan nyt kuitenkin vielä ties kuinka monennen kerran:

Sillä, että pelissä menee suora veto samasta kohdasta monta kertaa helpommin sisään kuin vastaava one-timer, ei ole mitään tekemistä realistisuuden kanssa. Tämän takia kiekon kuskaaminen on huomattavan tehokasta yksittäisellä pelaajalla. Mitä suoraviivaisemmin pelaat (ja mitä vähemmän koitat syötellä hyökkäysalueella) sitä paremmin pärjäät - aina ja joka kerta.

Tämä vain tekee pelaamisesta aika tylsää, kun se on vain jatkuvaa yhden pelaajan pokecheckaamista siniviivan jälkeen. Ymmärrettävää, mutta pirun tylsää. Tämän lisäksi tietyt pelaajaominaisuudet ylikorostuvat (laukaus ja luistelu), toisten jäädessä lähinnä yhdentekeviksi

 

[Laksola]

Sillä, että pelissä menee suora veto samasta kohdasta monta kertaa helpommin sisään kuin vastaava one-timer, ei ole mitään tekemistä realistisuuden kanssa. Tämän takia kiekon kuskaaminen on huomattavan tehokasta yksittäisellä pelaajalla. Mitä suoraviivaisemmin pelaat (ja mitä vähemmän koitat syötellä hyökkäysalueella) sitä paremmin pärjäät - aina ja joka kerta.

Tämä vain tekee pelaamisesta aika tylsää, kun se on vain jatkuvaa yhden pelaajan pokecheckaamista siniviivan jälkeen. Ymmärrettävää, mutta pirun tylsää. Tämän lisäksi tietyt pelaajaominaisuudet ylikorostuvat (laukaus ja luistelu), toisten jäädessä lähinnä yhdentekeviksi

Itse olen pikku hiljaa alkanut oppia tekemään one-timer maaleja, mutta olet täysin oikeassa! En ole kuitenkaan missään kohtaa väittänyt, että tuo olisi realistisempaa kuin one-timerit tai toisinpäin. Tiedostan myös ettei tuo kommentti viestisi alussa välttämättä kohdistu minuun.

Mielestäni suorien vetojen uppoaminen ei ole epärealistista, eikä se ole millään lailla ongelma. Ainoa ongelma on tällä hetkellä maalivahtien pelaaminen one-timer/poikkisyöttö tilanteissa. Tämän ongelman korjaus johtaisi siihen, että maaleja voi tehdä vielä useammalla tavalla, mikä monipuolistaisi hyökkäysvaihtoehtoja. Tullaan siis samaan loppuratkaisuun, mitä disonanssikin ymmärtääkseni yrittää hakea.

MUTTA

Teillä on mahdollisesti oikea näkemys siitä millainen realistisen pelin pitäisi, tai ainakin sama kuin minulla. Minun ainoa ongelma disonanssin kirjoituksissa on se, että edelleen mielestäni näät ongelman väärässä paikassa. Tai ainakin haukut väärää puuta. Tai ainakin saan sellaisen käsityksen, että vika on liian tehokkaissa vedoissa.

Jos jostain täällä pitäis jonkun valittaa, niin tällä hetkellä sen pitäisi olla tietokonemaalivahdin peli! Ja ongelma ei ole se, että se päästää liikaa tietynlaisia vetoja vaan se että se EI päästä tietynlaisia vetoja, eli siis suoraan syötöstä vetoja. Tästä johtuen tapahtuu seuraava ilmiöketju:

Maalivahdit liikkuu ja torjuu liian hyvin poikkisyöttötilanteissa -> one-timerit ei tehoa -> maaleja tulee helpommin suorilla laukauksilla -> vähennetään one-timereita, ammutaan enemmän suorista hyökkäyksistä -> peli suoraviivaistuu, yksipuolistuu -> syytetään suorien laukauksien tehokkuutta sekä pelin yksipuolistumisesta että one-timerien käytön vähentämisestä.

Huomataan, että ongelmien syy-seuraus-suhde on loppupeleissä hieman harhaanjohtava ja hämäävä.

Pelaajat eivät suosi suoria laukauksia siksi, että ne olisivat niin tehokkaita.
Pelaajat suosivat niitä siksi, että one-timerit ovat epätehokkaita.
Suorat vedot ovat prosentuaalisesti hyvin lähellä tosielämän tehokkuutta.
One-timerit eivät ole prosentuaalisesti lähelläkään tosielämän tehokkuutta, KOSKA maalivahdit torjuu niitä aivan liian hyvin. TÄSTÄ SYYSTÄ one-timereiden ja suorien laukausten suhde kusee.

Suorien "bugiranne" maalien määrä vähenisi pelkästään maalivahtien sivuttaisliikkumista ja -torjumista huonontamalla. Puolestaan one-timereiden tehokkuus nousisisi ja näiden kahden suhde tasoittuisi, koska suorat vedot eivät enää ole ainoa maalintekotapa.

Loppuun vielä se iso ongelma EA:lle. Kuinka paljon huonontaa maalivahteja/parantaa one-timereita ilman, että peli muuttuisi NHL 12:ksi jossa one-timerit edusti luultavasti 70% maaleista?

-L-

 

[Dissonanssi]

Tai ainakin haukut väärää puuta. Tai ainakin saan sellaisen käsityksen, että vika on liian tehokkaissa vedoissa.

Kyllähän nuo vedotkin menevät epärealistisen helposti, oli kyse sitten rannelörpystä tai sitten kovasta kudista. Ei änäritason veskarit oikeasti noin paljoa kauho tyhjää, jos laukaus tulee ilman sivuttaisliikettä tai maskia.

Mielestäni suorien vetojen uppoaminen ei ole epärealistista, eikä se ole millään lailla ongelma. Ainoa ongelma on tällä hetkellä maalivahtien pelaaminen one-timer/poikkisyöttö tilanteissa. Tämän ongelman korjaus johtaisi siihen, että maaleja voi tehdä vielä useammalla tavalla, mikä monipuolistaisi hyökkäysvaihtoehtoja. Tullaan siis samaan loppuratkaisuun, mitä disonanssikin ymmärtääkseni yrittää hakea.

Loppuun vielä se iso ongelma EA:lle. Kuinka paljon huonontaa maalivahteja/parantaa one-timereita ilman, että peli muuttuisi NHL 12:ksi jossa one-timerit edusti luultavasti 70% maaleista?

Olet mielestäni siinä täsmälleen oikeassa, että ongelma osittain on juuri tietokonemaalivahdeissa. Se ei ole kuitenkaan se varsinainen syy, vaan seuraus. Tässä suhteessa mielestäni et ole hahmottanut tätä ongelmaa aivan loppuun asti. Nimittäin tietokonemaalivahtihan tehtiin noin hyväksi, koska one-timer-maaleja tuli niin paljon ja otteluiden lopputulokset muuttuivat epärealistisiksi. Tämän ongelman hoitaminen puhtaasti maalivahdin reaktionopeutta lisäämällä on täysin keinotekoista ja laiskaa.

Ongelma ei edes varsinaisesti ole nuo maalivahdit. Ongelma on se, että pelissä pääsee luomaan noita maalipaikkoja epärealistisen paljon. Tämä on kuitenkin niin iso ongelma, että sen korjaaminen vaatisi koko pelin tekemistä realistiseksi, mitä tuskin ollaan näkemässä ihan heti. Jalkapallon puolella tässä ollaan hyvin onnistuttu, lätkässä tätä saadaan odotella vielä aika pirun kauan. Tulis se lätkän oma PES, joka pistäis kilpailun päälle...

Kuitenkin hyvä kirjoitus, jossa toit esille hyvin tuon epäsuhteen. Olen kyllä tiedostanut asian olevan juuri noin, mutta toit sen varsin eksplikoiden tuossa viestissä esille, niin varmasti moni muukin sen hahmottaa nyt paremmin.

 

[spädäri]

Mikäs jatkossa on tilanne lahjahevosten suhteen, kun kerta tuo STL-DET treidi nyt hyväksyttiin! Tuskin olisi hyväksytty, jos joku muu olisi vastaavanlaisen treidin tehnyt. Propsit kuitenkin Petrolle, että annoit Detroitiin aikas arvottomat pickit (kaupanpäällisiks) Anteeksi avautumiseni, mutta eihän tuo aivan reilulta tunnu. Muissa asioissa komissaari on hoitanut asiat erinomaisesti.

 

[Petro]

Olen kauden aikana hyväksynyt kohtalaisen monta treidiä, jossa on ollut tähtipelaajaa ja kärki pickkiä. Edelleen syy, miksi en tuosta kaupasta innostunut, on se, että ei ole kauhean realistista tai edes mahdollista, että 8 seuraavaa varauskierrosta joukkue olisi ilman vuoroa.

Jos tämä nyt kuitenkin edelleen aiheuttaa jossain närää, niin täytyy sitten lähettää vaan lisää hyvitystä.

 

[Villemix]

Ei sitä hyvitystä mun mielestä enempää tarvii laittaa. Haluan vaan tietää - varmasti muutkin - mikä meidän linja on näissä vaihdoissa. Onko se niin että pitää aina olla varausvuoroja seuraavalle kesälle, riittäkö 6th ja 7th pickit? Voiko reilusti alle playoffrajan oleva joukkue ottaa tietosesti hirveän riskin ja kaupata oman ykkösvarauksen vain pieneen vahvistukseen suhteessa siihen mitä voisi varata. Tossa nyt nämä kaksi tapausta josta syntyi runsaasti keskustelua. Varmasti kyseenalaisia vaihtoja tulee vieläkin, mutta jos jonkinlainen linja/sääntö tulisi koskien vaihtoja, näitä epäselviä tilanteita tulisi vähemmän.