Teitkö tämän arvion yhden World Cup -harjoitusottelun perusteella ilman, että olet nähnyt Auston Matthewsin pelaavan omissa harjoisotteluissaan?
Teitkö tämän arvion yhden World Cup -harjoitusottelun perusteella ilman, että olet nähnyt Auston Matthewsin pelaavan omissa harjoisotteluissaan?Jos minä olisin Toronton GM, niin pikkuhiljaa alkaisi hiipimään mieleen semmoinen hiljainen voi v-v-v-v-v-i-i-i-i-i-i-i-i-i-i-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-u-u-u-u-u-u-u-u.....
Teitkö tämän arvion yhden World Cup -harjoitusottelun perusteella ilman, että olet nähnyt Auston Matthewsin pelaavan omissa harjoisotteluissaan?
Teitkö tämän arvion yhden World Cup -harjoitusottelun perusteella ilman, että olet nähnyt Auston Matthewsin pelaavan omissa harjoisotteluissaan?
Löytyykö muita perusteluita, kuin että Matthewsin passissa ei lue kotimaan kohdalla Suomi?@Carlos arvioi jo aiemmin toisessa ketjussa ettei Matthews ole kummoinenkaan pelaaja esim. Laineeseen ja Puljujärveen verrattuna.
Löytyykö muita perusteluita, kuin että Matthewsin passissa ei lue kotimaan kohdalla Suomi?
Kiitos, mutta lopetin lukemisen Granlund-vertauksen kohdalla. Mutta tuokin riitti jo selittämään, että arvaukseni osui oikeaan.
Löytyy.Aho on sellainen pelaaja, ettei parempaa löydy Suomesta koskaan.
On teillä Rauman Bojilla vaikea kirjoitaa ä tai Ö:tä ? :DEn tieda Carlosin arvioperusteista mutta itse katsoin nuo Team NA vs. Team Europe matsit ja olihan Matthews hyva. Toki vastuskin oli monta luokkaa Ruotsia tai USA:ta huonompi.
Omat perusteeni:
Laine on aina tehnyt enemman pisteita kuin Matthews kun he ovat kohdanneet kansainvalisissa peleissa. U-17 turnauksesta lahtien. U-20 kisoissa, aikuisten MM-kisoissa ja nyt sitten nahdaan miten menee world cupissa. Ymmarran Toronton valinnan koska Matthews on sentteri. Pelaajana Laine on mielestani parempi ja potentiaalia on enemman. Varsinkin pisteiden tekoon. Matthews on talla hetkella parempi luistelija. Matthews on tasaisesti hyva, Laineella on ainakin yksi ominaisuus jossa han on maailman eliittia jo 18 vuotiaana. Matthews on kuitenkin 8-9 kuukautta vanhempi eli kokonaisen jaakiekkokauden verran kehityksessa edella. Jaalla sita ei vaan huomaa, vaan etu tuntuu olevan Laineella.
Tuskin on suosikkijoukkueesta kiinni, jos asuu maassa ulkomailla sellaisessa maassa, jossa ei ole ääkkösiä käytössä ja löytyy myös kyseiseen kieleen sopiva näppäimistö tietokoneesta. Nähtävästi tässä tapauksessa kyseinen maa on Kanada.On teillä Rauman Bojilla vaikea kirjoitaa ä tai Ö:tä ? :D
Löytyykö muita perusteluita, kuin että Matthewsin passissa ei lue kotimaan kohdalla Suomi?
On teillä Rauman Bojilla vaikea kirjoitaa ä tai Ö:tä ? :D
Laine tiputti lauantaina seitsemän teertä upealla laukauksella. Oli hieno metsäkanalintukauden avaus vaikka taputukset vain väsyneitä käsiä.En tiedä miten Hull ja Chelios ovat Laineen skodesta puhuneet, mutta onhan se nyt aivan päivän selvää että kisoissa on monta pelaajaa, jonka laukaus on Laineen tämän hetken laukausta parempi. Se on aivan eri asia, että Laineella on aivan uskomattoman upea laukaus ja potentiaalia tehdä siitä maailman paras, mutta vielä se ei sitä ole.
Joo, kohdistinkin kysymyksen Carlosille.Kuten aiemmin, en tieda Carlosin mietteista mutta tarjosin omat syyni sille miksi naen Laineen parempana.
Löytyy.
Mua ihan vähän ärsyttää se, että jos yrittää hillitä ylihehkutusta, tulee leimatuksi jonkin sortin laineendissaajaksi tms. En tiedä miten Hull ja Chelios ovat Laineen skodesta puhuneet, mutta onhan se nyt aivan päivän selvää että kisoissa on monta pelaajaa, jonka laukaus on Laineen tämän hetken laukausta parempi. Se on aivan eri asia, että Laineella on aivan uskomattoman upea laukaus ja potentiaalia tehdä siitä maailman paras, mutta vielä se ei sitä ole. Kisoissa on kuitenkim mukana Weberiä, Stamkosia, Karlssonia ja Ovieta.
Toinen hieman epälooginen juttu on se, että kahdesta Ruotsi-pelistä ei voinut päätellä juuri mitään (osin totta), kun Laineen pelinopeus ei riittänyt, mutta nyt yhdestä USA-pelistä sitten voi, kun asiat toimivat paremmin. Totuus on se, että realistinen ja ajanmukainen tilannekuva saadaan, kun tosipelit alkavat. Jos Laine pärjää, helvetin hienoa. Jos ei, ei se haittaa. Aikaa on.
Se on poikkeuksellisen hieno tilanne suomalaisessa kiekkoilussa, että maailman absoluuttista kärkitasoa kolkuttelevia pelaajia on tulossa niin monta. Barkov on jo nyt eläimellisen hyvä, Saku Koivun ja Olli Jokisen prime-tasoa ja kehittyy vielä varmasti paljon paremmaksi. Laine, Aho, Puljujärvi, Ristolainen ja Juolevi ovat sellaisia talentteja että alta pois. Jos noiden riittävyyttä maailman parhaiden turnaukseen epäilee nyt, kun ovat vielä teinejä, se ei tarkoita, että heidän kykyjään epäiltäisiin.
Ihmisen aivot on siita hienot etta ne kylla tayttaa nama puuttuvat pisteet lukijan paassa.
Tähän vahva sama. Toivottavasti poikien kehitys jatkuu ja heistä tulisi maailmanluokan pelaajia omissa rooleissaan. Odotan itsekin tosipelejä, joissa sitten nähdään missä mennään tällä hetkellä. Jos pojat onnistuu yli odotusten ja räjäyttävät "pommin" niin herää kysymys mitä jos Puljukin olisi valittu mukaan?Löytyy.
Mua ihan vähän ärsyttää se, että jos yrittää hillitä ylihehkutusta, tulee leimatuksi jonkin sortin laineendissaajaksi tms. En tiedä miten Hull ja Chelios ovat Laineen skodesta puhuneet, mutta onhan se nyt aivan päivän selvää että kisoissa on monta pelaajaa, jonka laukaus on Laineen tämän hetken laukausta parempi. Se on aivan eri asia, että Laineella on aivan uskomattoman upea laukaus ja potentiaalia tehdä siitä maailman paras, mutta vielä se ei sitä ole. Kisoissa on kuitenkim mukana Weberiä, Stamkosia, Karlssonia ja Ovieta.
Toinen hieman epälooginen juttu on se, että kahdesta Ruotsi-pelistä ei voinut päätellä juuri mitään (osin totta), kun Laineen pelinopeus ei riittänyt, mutta nyt yhdestä USA-pelistä sitten voi, kun asiat toimivat paremmin. Totuus on se, että realistinen ja ajanmukainen tilannekuva saadaan, kun tosipelit alkavat. Jos Laine pärjää, helvetin hienoa. Jos ei, ei se haittaa. Aikaa on.
Se on poikkeuksellisen hieno tilanne suomalaisessa kiekkoilussa, että maailman absoluuttista kärkitasoa kolkuttelevia pelaajia on tulossa niin monta. Barkov on jo nyt eläimellisen hyvä, Saku Koivun ja Olli Jokisen prime-tasoa ja kehittyy vielä varmasti paljon paremmaksi. Laine, Aho, Puljujärvi, Ristolainen ja Juolevi ovat sellaisia talentteja että alta pois. Jos noiden riittävyyttä maailman parhaiden turnaukseen epäilee nyt, kun ovat vielä teinejä, se ei tarkoita, että heidän kykyjään epäiltäisiin.
Laine on aina tehnyt enemman pisteita kuin Matthews kun he ovat kohdanneet kansainvalisissa peleissa. U-17 turnauksesta lahtien. U-20 kisoissa, aikuisten MM-kisoissa ja nyt sitten nahdaan miten menee world cupissa. Ymmarran Toronton valinnan koska Matthews on sentteri. Pelaajana Laine on mielestani parempi ja potentiaalia on enemman. Varsinkin pisteiden tekoon. Matthews on talla hetkella parempi luistelija. Matthews on tasaisesti hyva, Laineella on ainakin yksi ominaisuus jossa han on maailman eliittia jo 18 vuotiaana. Matthews on kuitenkin 8-9 kuukautta vanhempi eli kokonaisen jaakiekkokauden verran kehityksessa edella. Jaalla sita ei vaan huomaa, vaan etu tuntuu olevan Laineella.
Löytyy.
Mua ihan vähän ärsyttää se, että jos yrittää hillitä ylihehkutusta, tulee leimatuksi jonkin sortin laineendissaajaksi tms. En tiedä miten Hull ja Chelios ovat Laineen skodesta puhuneet, mutta onhan se nyt aivan päivän selvää että kisoissa on monta pelaajaa, jonka laukaus on Laineen tämän hetken laukausta parempi. Se on aivan eri asia, että Laineella on aivan uskomattoman upea laukaus ja potentiaalia tehdä siitä maailman paras, mutta vielä se ei sitä ole. Kisoissa on kuitenkim mukana Weberiä, Stamkosia, Karlssonia ja Ovieta.
Toinen hieman epälooginen juttu on se, että kahdesta Ruotsi-pelistä ei voinut päätellä juuri mitään (osin totta), kun Laineen pelinopeus ei riittänyt, mutta nyt yhdestä USA-pelistä sitten voi, kun asiat toimivat paremmin. Totuus on se, että realistinen ja ajanmukainen tilannekuva saadaan, kun tosipelit alkavat. Jos Laine pärjää, helvetin hienoa. Jos ei, ei se haittaa. Aikaa on.
Se on poikkeuksellisen hieno tilanne suomalaisessa kiekkoilussa, että maailman absoluuttista kärkitasoa kolkuttelevia pelaajia on tulossa niin monta. Barkov on jo nyt eläimellisen hyvä, Saku Koivun ja Olli Jokisen prime-tasoa ja kehittyy vielä varmasti paljon paremmaksi. Laine, Aho, Puljujärvi, Ristolainen ja Juolevi ovat sellaisia talentteja että alta pois. Jos noiden riittävyyttä maailman parhaiden turnaukseen epäilee nyt, kun ovat vielä teinejä, se ei tarkoita, että heidän kykyjään epäiltäisiin.
Pakiston oman pään peli huolettaa harkkapelien perusteella. Ihme junnuvirheitä Jokipakalta, Vataselta, Ristolaiselta ja Määtältä.
Mitä sieniä on syöty, jos väittää, että Laineen pelinopeus ei riittänyt Ruotsia vastaan? Ekassa pelissä Suomen paras. Laittoi pari maalipaikkaa kavereille, mutta tällä kertaa ei kelvannut.
Ensimmäisen pelin ylivoimaisesti paras suomalainen oli Barkov, joka saattoi olla itse asiassa koko kentän paras pelaaja molemmat joukkueet mukaan laskettuna.
:D Just joo!Mitä sieniä on syöty, jos väittää, että Laineen pelinopeus ei riittänyt Ruotsia vastaan? Ekassa pelissä Suomen paras.
Suosittelen katsomaan Karlssonin pelejä. Huomaat että osa on maailman parhaimmistoa monessa asiassa.Karlsson ei ole mitaan maailman parhaita laukojia vaan maailman parhaita luistelijoita.
Itse olen sanonut että uskon tason riittävän turnauksessa kun näen. Kyllähän Laine aivan perkeleen hyvä on, mutta kuten jo niin mlnta kertaa on todettu, tässä turnauksessa on mukana maailman parhaat pelaajat eikä yhtäkään peliä ole vielä pelattu. Harkkamatseista pystyy päättelemään vain vähän, joten sikäli kukaan rookie ei ole tässä kontekstissa vielä osoittanut yhtään mitään varmaa.Miksi siis sanoa jotain niin alytonta etta taso ei riita, vaikka on osoittanut selkeasti etta taso riittaa paremmin kuin monilla NHL veteraaneilla?