World Cup 2016: Suomi

[Ralph]

Jos minä olisin Toronton GM, niin pikkuhiljaa alkaisi hiipimään mieleen semmoinen hiljainen voi v-v-v-v-v-i-i-i-i-i-i-i-i-i-i-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-u-u-u-u-u-u-u-u.....

Teitkö tämän arvion yhden World Cup -harjoitusottelun perusteella ilman, että olet nähnyt Auston Matthewsin pelaavan omissa harjoisotteluissaan?

 

[psychodad]

Teitkö tämän arvion yhden World Cup -harjoitusottelun perusteella ilman, että olet nähnyt Auston Matthewsin pelaavan omissa harjoisotteluissaan?

En tieda Carlosin arvioperusteista mutta itse katsoin nuo Team NA vs. Team Europe matsit ja olihan Matthews hyva. Toki vastuskin oli monta luokkaa Ruotsia tai USA:ta huonompi.

Omat perusteeni:

Laine on aina tehnyt enemman pisteita kuin Matthews kun he ovat kohdanneet kansainvalisissa peleissa. U-17 turnauksesta lahtien. U-20 kisoissa, aikuisten MM-kisoissa ja nyt sitten nahdaan miten menee world cupissa. Ymmarran Toronton valinnan koska Matthews on sentteri. Pelaajana Laine on mielestani parempi ja potentiaalia on enemman. Varsinkin pisteiden tekoon. Matthews on talla hetkella parempi luistelija. Matthews on tasaisesti hyva, Laineella on ainakin yksi ominaisuus jossa han on maailman eliittia jo 18 vuotiaana. Matthews on kuitenkin 8-9 kuukautta vanhempi eli kokonaisen jaakiekkokauden verran kehityksessa edella. Jaalla sita ei vaan huomaa, vaan etu tuntuu olevan Laineella.

 

[Imuuri]

On kyllä huikeeta luettavaa tää ketju.
NHL-autistit itkee, kun viime kauden liiga-tähdet tulee ja pyyhkii lattiaa nhl-status pelaajilla. Huikeeta.
En itekkää vielä kesällä uskonu, että Laine ja Aho sais mitään mainittavaa aikaan world cupissa, mutta voihan vittu, on noi kaks aika ukomattomia jätkiä!
Laineen itsevarmuus nousi uskomattomiin (lue;omiin) svääreihin viime matsin aikana. Jätkä on kyllä ihan valmis NHL:ään, ja Aho, huhhuh mikä jätkä. Aho on sellainen pelaaja, ettei parempaa löydy Suomesta koskaan.

 

[Mängimies]

Teitkö tämän arvion yhden World Cup -harjoitusottelun perusteella ilman, että olet nähnyt Auston Matthewsin pelaavan omissa harjoisotteluissaan?

@Carlos arvioi jo aiemmin toisessa ketjussa ettei Matthews ole kummoinenkaan pelaaja esim. Laineeseen ja Puljujärveen verrattuna.

 

[Ralph]

@Carlos arvioi jo aiemmin toisessa ketjussa ettei Matthews ole kummoinenkaan pelaaja esim. Laineeseen ja Puljujärveen verrattuna.

Löytyykö muita perusteluita, kuin että Matthewsin passissa ei lue kotimaan kohdalla Suomi?

 

[Mängimies]

Löytyykö muita perusteluita, kuin että Matthewsin passissa ei lue kotimaan kohdalla Suomi?

Patrik Laine vai Auston Matthews? | sivu 3 | Jatkoajan keskustelupalsta

 

[Ralph]

Patrik Laine vai Auston Matthews? | sivu 3 | Jatkoajan keskustelupalsta

Kiitos, mutta lopetin lukemisen Granlund-vertauksen kohdalla. Mutta tuokin riitti jo selittämään, että arvaukseni osui oikeaan.

 

[V-G-]

Aho on sellainen pelaaja, ettei parempaa löydy Suomesta koskaan.

Löytyy.

Mua ihan vähän ärsyttää se, että jos yrittää hillitä ylihehkutusta, tulee leimatuksi jonkin sortin laineendissaajaksi tms. En tiedä miten Hull ja Chelios ovat Laineen skodesta puhuneet, mutta onhan se nyt aivan päivän selvää että kisoissa on monta pelaajaa, jonka laukaus on Laineen tämän hetken laukausta parempi. Se on aivan eri asia, että Laineella on aivan uskomattoman upea laukaus ja potentiaalia tehdä siitä maailman paras, mutta vielä se ei sitä ole. Kisoissa on kuitenkim mukana Weberiä, Stamkosia, Karlssonia ja Ovieta.

Toinen hieman epälooginen juttu on se, että kahdesta Ruotsi-pelistä ei voinut päätellä juuri mitään (osin totta), kun Laineen pelinopeus ei riittänyt, mutta nyt yhdestä USA-pelistä sitten voi, kun asiat toimivat paremmin. Totuus on se, että realistinen ja ajanmukainen tilannekuva saadaan, kun tosipelit alkavat. Jos Laine pärjää, helvetin hienoa. Jos ei, ei se haittaa. Aikaa on.

Se on poikkeuksellisen hieno tilanne suomalaisessa kiekkoilussa, että maailman absoluuttista kärkitasoa kolkuttelevia pelaajia on tulossa niin monta. Barkov on jo nyt eläimellisen hyvä, Saku Koivun ja Olli Jokisen prime-tasoa ja kehittyy vielä varmasti paljon paremmaksi. Laine, Aho, Puljujärvi, Ristolainen ja Juolevi ovat sellaisia talentteja että alta pois. Jos noiden riittävyyttä maailman parhaiden turnaukseen epäilee nyt, kun ovat vielä teinejä, se ei tarkoita, että heidän kykyjään epäiltäisiin.

 

[SÖRKÄ HULLU]

En tieda Carlosin arvioperusteista mutta itse katsoin nuo Team NA vs. Team Europe matsit ja olihan Matthews hyva. Toki vastuskin oli monta luokkaa Ruotsia tai USA:ta huonompi.

Omat perusteeni:

Laine on aina tehnyt enemman pisteita kuin Matthews kun he ovat kohdanneet kansainvalisissa peleissa. U-17 turnauksesta lahtien. U-20 kisoissa, aikuisten MM-kisoissa ja nyt sitten nahdaan miten menee world cupissa. Ymmarran Toronton valinnan koska Matthews on sentteri. Pelaajana Laine on mielestani parempi ja potentiaalia on enemman. Varsinkin pisteiden tekoon. Matthews on talla hetkella parempi luistelija. Matthews on tasaisesti hyva, Laineella on ainakin yksi ominaisuus jossa han on maailman eliittia jo 18 vuotiaana. Matthews on kuitenkin 8-9 kuukautta vanhempi eli kokonaisen jaakiekkokauden verran kehityksessa edella. Jaalla sita ei vaan huomaa, vaan etu tuntuu olevan Laineella.

On teillä Rauman Bojilla vaikea kirjoitaa ä tai Ö:tä ? :D

 

[Ralph]

On teillä Rauman Bojilla vaikea kirjoitaa ä tai Ö:tä ? :D

Tuskin on suosikkijoukkueesta kiinni, jos asuu maassa ulkomailla sellaisessa maassa, jossa ei ole ääkkösiä käytössä ja löytyy myös kyseiseen kieleen sopiva näppäimistö tietokoneesta. Nähtävästi tässä tapauksessa kyseinen maa on Kanada.

 

[psychodad]

Löytyykö muita perusteluita, kuin että Matthewsin passissa ei lue kotimaan kohdalla Suomi?

Kuten aiemmin, en tieda Carlosin mietteista mutta tarjosin omat syyni sille miksi naen Laineen parempana.

 

[psychodad]

On teillä Rauman Bojilla vaikea kirjoitaa ä tai Ö:tä ? :D

Juu olisi turhan hankalaa kun pitaisi etsia jostain numeronappaimistolta ALT+CTRL nappaimia kayttaen jotain skandeja. Ihmisen aivot on siita hienot etta ne kylla tayttaa nama puuttuvat pisteet lukijan paassa.

 

[canttig]

En tiedä miten Hull ja Chelios ovat Laineen skodesta puhuneet, mutta onhan se nyt aivan päivän selvää että kisoissa on monta pelaajaa, jonka laukaus on Laineen tämän hetken laukausta parempi. Se on aivan eri asia, että Laineella on aivan uskomattoman upea laukaus ja potentiaalia tehdä siitä maailman paras, mutta vielä se ei sitä ole.

Laine tiputti lauantaina seitsemän teertä upealla laukauksella. Oli hieno metsäkanalintukauden avaus vaikka taputukset vain väsyneitä käsiä.

 

[Ralph]

Kuten aiemmin, en tieda Carlosin mietteista mutta tarjosin omat syyni sille miksi naen Laineen parempana.

Joo, kohdistinkin kysymyksen Carlosille.

 

[Imuuri]

Löytyy.

Mua ihan vähän ärsyttää se, että jos yrittää hillitä ylihehkutusta, tulee leimatuksi jonkin sortin laineendissaajaksi tms. En tiedä miten Hull ja Chelios ovat Laineen skodesta puhuneet, mutta onhan se nyt aivan päivän selvää että kisoissa on monta pelaajaa, jonka laukaus on Laineen tämän hetken laukausta parempi. Se on aivan eri asia, että Laineella on aivan uskomattoman upea laukaus ja potentiaalia tehdä siitä maailman paras, mutta vielä se ei sitä ole. Kisoissa on kuitenkim mukana Weberiä, Stamkosia, Karlssonia ja Ovieta.

Toinen hieman epälooginen juttu on se, että kahdesta Ruotsi-pelistä ei voinut päätellä juuri mitään (osin totta), kun Laineen pelinopeus ei riittänyt, mutta nyt yhdestä USA-pelistä sitten voi, kun asiat toimivat paremmin. Totuus on se, että realistinen ja ajanmukainen tilannekuva saadaan, kun tosipelit alkavat. Jos Laine pärjää, helvetin hienoa. Jos ei, ei se haittaa. Aikaa on.

Se on poikkeuksellisen hieno tilanne suomalaisessa kiekkoilussa, että maailman absoluuttista kärkitasoa kolkuttelevia pelaajia on tulossa niin monta. Barkov on jo nyt eläimellisen hyvä, Saku Koivun ja Olli Jokisen prime-tasoa ja kehittyy vielä varmasti paljon paremmaksi. Laine, Aho, Puljujärvi, Ristolainen ja Juolevi ovat sellaisia talentteja että alta pois. Jos noiden riittävyyttä maailman parhaiden turnaukseen epäilee nyt, kun ovat vielä teinejä, se ei tarkoita, että heidän kykyjään epäiltäisiin.

Joo sori, niin löytyy, tuli ylihypetettyä. Pikemminkin niin, että mikäli kehityskäyrä jatkuu edes jossain määrin sinnepäin, niin kyseessä ehkä sellainen mistä kirjoitin

 

[vstk]

Ihmisen aivot on siita hienot etta ne kylla tayttaa nama puuttuvat pisteet lukijan paassa.

Kunnes tulee hetki jolloin pitaisi erottaa sanat "näin" seka "nain".

Aika pitkalti Laineesta sanottu se kaikki sanottava tassa vaiheessa. Pirusti oli parannusta tullut USA-pelissa verrattuna kahteen edelliseen Ruotsi-peliin. Kertooko se sitten USA:n heikommasta puolustuksesta Ruotsin vastaavaan nahden vai onko kyseessa vain tottumiskysymys pienempaan kaukaloon. Tieda hanta. Se mika oli edellisessa pelissa varsin hyva (ja samalla varsin huolestuttava) nahda, oli Laineen suoritustaso hanta vartioineen McDonaghiin nahden. Ei nyt aivan pilkkanaan pitanyt, mutta ei se kauhean kaukanakaan ollut. Naita sitten lisaa itse turnauksessa ja toivottavasti Marjamaki ottaa opikseen etta Lainetta olisi hyva kayttaa siella ylivoimalla jossa on ennen ainakin vallan hyvin itsensa todistanut. En ainakaan nae Suomen joukkueesta kovin montaa joka silta paikalta olisi yhta vaarallinen kuin Laine.

 

[Kahvitunti]

Löytyy.

Mua ihan vähän ärsyttää se, että jos yrittää hillitä ylihehkutusta, tulee leimatuksi jonkin sortin laineendissaajaksi tms. En tiedä miten Hull ja Chelios ovat Laineen skodesta puhuneet, mutta onhan se nyt aivan päivän selvää että kisoissa on monta pelaajaa, jonka laukaus on Laineen tämän hetken laukausta parempi. Se on aivan eri asia, että Laineella on aivan uskomattoman upea laukaus ja potentiaalia tehdä siitä maailman paras, mutta vielä se ei sitä ole. Kisoissa on kuitenkim mukana Weberiä, Stamkosia, Karlssonia ja Ovieta.

Toinen hieman epälooginen juttu on se, että kahdesta Ruotsi-pelistä ei voinut päätellä juuri mitään (osin totta), kun Laineen pelinopeus ei riittänyt, mutta nyt yhdestä USA-pelistä sitten voi, kun asiat toimivat paremmin. Totuus on se, että realistinen ja ajanmukainen tilannekuva saadaan, kun tosipelit alkavat. Jos Laine pärjää, helvetin hienoa. Jos ei, ei se haittaa. Aikaa on.

Se on poikkeuksellisen hieno tilanne suomalaisessa kiekkoilussa, että maailman absoluuttista kärkitasoa kolkuttelevia pelaajia on tulossa niin monta. Barkov on jo nyt eläimellisen hyvä, Saku Koivun ja Olli Jokisen prime-tasoa ja kehittyy vielä varmasti paljon paremmaksi. Laine, Aho, Puljujärvi, Ristolainen ja Juolevi ovat sellaisia talentteja että alta pois. Jos noiden riittävyyttä maailman parhaiden turnaukseen epäilee nyt, kun ovat vielä teinejä, se ei tarkoita, että heidän kykyjään epäiltäisiin.

Tähän vahva sama. Toivottavasti poikien kehitys jatkuu ja heistä tulisi maailmanluokan pelaajia omissa rooleissaan. Odotan itsekin tosipelejä, joissa sitten nähdään missä mennään tällä hetkellä. Jos pojat onnistuu yli odotusten ja räjäyttävät "pommin" niin herää kysymys mitä jos Puljukin olisi valittu mukaan?

 

[tapparammies]

Mitä sieniä on syöty, jos väittää, että Laineen pelinopeus ei riittänyt Ruotsia vastaan? Ekassa pelissä Suomen paras. Laittoi pari maalipaikkaa kavereille, mutta tällä kertaa ei kelvannut. Muutenkin erittäin hyvää ja kypsää peliä, siinä missä puolet Suomen joukkueesta, etenkin pakit tunaroivat ja hätäilivät koko ajan kiekon kanssa.

Toinen peli oli vaisu Laineelta, mutta jälleen sieltä löytyi puoli joukkueellista vaisumpia.

Kolmannessa sitten palattiin ykköspelin tasolle ja ohitsekkin.

Kansainvälisistä peleistä ehkä edelleen se MM-kisojen ensimmäinen Kanada-peli on Laineen paras, mutta ei tämäkään huono ollut. Itse olisin laittanut lopuksi kuudenneksi kenttäpelaajaksi, mutta hyvin pojat kyllä pyöritti lopun ilmankin Lainetta.

Toki jos odotukset on siinä, että 18-vuotiaan 0 peliä NHL:ssä pelanneen pitää olla joka pelissä Suomen selvästi paras, niin ymmärrän kyllä ja toivotan onnea. Ei tule tapahtumaan. Mutta hyökkääjien TOP-6:ssa tulee olemaan, se on jo keväällä ja nyt näissä harkkapeleissä nähty. Ja se on toki junnulta huikea suoritus.


Jokisen siirto Koivun rinnalle toimii. On toiminut ennenkin. Aho taas on vähän köykäinen, mutta muuten toimii tuohon Barkovin ketjuun Jokista paremmin. On puhuttu, että tulevaisuuden ykkönen Suomella olisi Laine-Barkov-Puljujärvi, mutta Laine-Barkov-Aho saattaisi olla vieläkin parempi vuoden 2018 olympiakisoissa. Ja etenkin 2022 sekä 2026.


Pakiston oman pään peli huolettaa harkkapelien perusteella. Ihme junnuvirheitä Jokipakalta, Vataselta, Ristolaiselta ja Määtältä.

 

[Kyle]

Laineen epäilijöiden olisi hyvä pikkuhiljaa sisäistää se, että Laine tulee pelaamaan seuraavat 20 vuotta NHL:ssa, sekä kaikissa turnauksissa joissa kaikki parhaat ovat mukana tästä hetkestä lähtien mikäli vain pysyy terveenä. Toki epäilijät alkavat olemaan vähemmistöä, mutta siltikin täysin turhaa yrittää muille tai varsinkaan itselleen uskotella että Marjamäki tulisi tiputtamaan Laineen kokoonpanosta tässä turnauksessa tai ettei Laine aloittaisi kauttaa Jetsin pelaavassa kokoonpanossa. Tulkaa siinä kohtaa sanomaan kun Laine tippuu kokoonpanosta, että mies ei pärjännyt pienessä kaukalossa. Älkääkä etukäteen antako ennakko-odotusten ottaa valtaa.

Laine on aina tehnyt enemman pisteita kuin Matthews kun he ovat kohdanneet kansainvalisissa peleissa. U-17 turnauksesta lahtien. U-20 kisoissa, aikuisten MM-kisoissa ja nyt sitten nahdaan miten menee world cupissa. Ymmarran Toronton valinnan koska Matthews on sentteri. Pelaajana Laine on mielestani parempi ja potentiaalia on enemman. Varsinkin pisteiden tekoon. Matthews on talla hetkella parempi luistelija. Matthews on tasaisesti hyva, Laineella on ainakin yksi ominaisuus jossa han on maailman eliittia jo 18 vuotiaana. Matthews on kuitenkin 8-9 kuukautta vanhempi eli kokonaisen jaakiekkokauden verran kehityksessa edella. Jaalla sita ei vaan huomaa, vaan etu tuntuu olevan Laineella.

Pelkkä pisteiden teko potentiaali ja sen realisoituminen on huono tapa laittaa pelaajia, tässä tapauksessa Lainetta ja Matthewsia paremmuus järjestykseen. Vaikka kuvitteellisesti Laine paukuttaisi 50 maalia tulokaskautenaan, niin se ei hetkauta Toronton valintaa väärään suuntaa, koska joukkueen suurin tarve ei ole tällähetkellä 50 maalin pelaaja.
Onko Hall parempi pelaaja kuin Seguin, vaikka omaa suuremman pistepotentiaalin? Onko Perry parempi pelaaja kuin Toews, vaikka on tehnyt 2010-luvulla enemmän pisteitä? Viimme kaudella Kopitar, Barkov tai Bergeron, jäivät Wheelerin, Panarinin ja Kuznetsovin taakse pisteissä, mutta todellisuusessa ei taida olla epäselvää keiden näistä ympärille joukkue rakennetaan. Nämä on ihan yhtä "järkeviä" pohdintoja, kuin laittaa Laine ja Matthews paremmuus järjestykseen pisteiden valossa.

 

[psychodad]

Löytyy.

Samaa mielta, kylla niita muutama loytyy.

Mua ihan vähän ärsyttää se, että jos yrittää hillitä ylihehkutusta, tulee leimatuksi jonkin sortin laineendissaajaksi tms. En tiedä miten Hull ja Chelios ovat Laineen skodesta puhuneet, mutta onhan se nyt aivan päivän selvää että kisoissa on monta pelaajaa, jonka laukaus on Laineen tämän hetken laukausta parempi. Se on aivan eri asia, että Laineella on aivan uskomattoman upea laukaus ja potentiaalia tehdä siitä maailman paras, mutta vielä se ei sitä ole. Kisoissa on kuitenkim mukana Weberiä, Stamkosia, Karlssonia ja Ovieta.

Weberilla on todella kova lyontilaukaus, mutta Laineella on vastaava ja rannareissa ja tarkkuudessa Laine on edella. Karlsson ei ole mitaan maailman parhaita laukojia vaan maailman parhaita luistelijoita. Stamkos ja Ovechkin on ne vertailukohdat ja siihen luokkaan Laine kuuluu jo 18 vuotiaana. Brett Hullin mielesta on jo nyt paras, eika se kylla kovin kaukana ole. En ole koskaan nahnyt parempaa laukausta 18 vuotiaalla, ja olen katsonut kiekkoa 30 vuotta.

Toinen hieman epälooginen juttu on se, että kahdesta Ruotsi-pelistä ei voinut päätellä juuri mitään (osin totta), kun Laineen pelinopeus ei riittänyt, mutta nyt yhdestä USA-pelistä sitten voi, kun asiat toimivat paremmin. Totuus on se, että realistinen ja ajanmukainen tilannekuva saadaan, kun tosipelit alkavat. Jos Laine pärjää, helvetin hienoa. Jos ei, ei se haittaa. Aikaa on.

Se on poikkeuksellisen hieno tilanne suomalaisessa kiekkoilussa, että maailman absoluuttista kärkitasoa kolkuttelevia pelaajia on tulossa niin monta. Barkov on jo nyt eläimellisen hyvä, Saku Koivun ja Olli Jokisen prime-tasoa ja kehittyy vielä varmasti paljon paremmaksi. Laine, Aho, Puljujärvi, Ristolainen ja Juolevi ovat sellaisia talentteja että alta pois. Jos noiden riittävyyttä maailman parhaiden turnaukseen epäilee nyt, kun ovat vielä teinejä, se ei tarkoita, että heidän kykyjään epäiltäisiin.

Ruotsilla on maailman paras puolustus. Kukaan muu kuin Kanada ei paase lahelle. Heilla on 3 ehka top 7 pakkia maailmassa rosterissaan. Eilen kun Laine pelasi Rangers kapteeni Ryan McDonaghia vastaan han meni 3 kertaa ohi heittamalla. Ruotsin puolustuksen taso ei ole NHL:n perustaso, vaan paljon sen ylapuolella.

Ei ole mitaan jarkiperaista syyta sanoa etta Laineen taso ei riita tahan turnaukseen. Ruotsia vastaan Laine ei ollut edes ykkosketjun huonoin hyokkaaja (Jussi piti siita huolen), eika ollut joukkueen huonoimpia. Miksi siis sanoa jotain niin alytonta etta taso ei riita, vaikka on osoittanut selkeasti etta taso riittaa paremmin kuin monilla NHL veteraaneilla? Aho myos osoitti eilen etta han on valmiimpi naihin peleihin kuin esim. Teravainen tai moni muu rosterissa esiintyva pelaaja. Se tarkoittaa sita, etta suomessa ei ole parempia vaihtoehtoja joukkueeseen kuin nama kaverit, joten heidan kisapaikkansa on kylla taysin perusteltua. Ilman minkaanlaista kyseenalaistusta. Jos joku haluaa nama kaverit heivata joukkueesta ulos, kertokaa heti mista loytyy paremmat tilalle?

Laine oli kaiken lisaksi eilen koko kentan paras pelaaja.

 

[psychodad]

Pakiston oman pään peli huolettaa harkkapelien perusteella. Ihme junnuvirheitä Jokipakalta, Vataselta, Ristolaiselta ja Määtältä.

Varsinkin Maatta ja Jokipakka olivat hirveita USA:ta vastaan. Vatanen paransi huomattavasti (koska oli edellisissa peleissa kentan huonoin ja selvasti) ja teki oikeitakin asioita. Jatti jopa tekematta maalin omiin talla kertaa, tekihan se kaksi maalia ruotsille.

 

[olkikuukkeli]

Mitä sieniä on syöty, jos väittää, että Laineen pelinopeus ei riittänyt Ruotsia vastaan? Ekassa pelissä Suomen paras. Laittoi pari maalipaikkaa kavereille, mutta tällä kertaa ei kelvannut.

Mikä siinä objektiivisuuteen pyrkimisessä on niin vaikeaa? Ensimmäisen pelin ylivoimaisesti paras suomalainen oli Barkov, joka saattoi olla itse asiassa koko kentän paras pelaaja molemmat joukkueet mukaan laskettuna. Jos tätä ei nähnyt, niin melkoiset Laine-lasit saa löytyä päästä. Ei Laine mitenkään hyvä ollut kummassakaan Ruotsi-ottelussa, mutta toki kuten sanoit, ei ollut ainoa jonka peli ei oikein kulkenut. Ruotsin pakkeja vastaan aika moni hakkasi päätä seinään.

 

[psychodad]

Ensimmäisen pelin ylivoimaisesti paras suomalainen oli Barkov, joka saattoi olla itse asiassa koko kentän paras pelaaja molemmat joukkueet mukaan laskettuna.

Samaa mielta. Barkov on kokonaisvaltaisena jaakiekkoilijana jo nyt maailman parhaita ja ehdottomasti Lainetta edella kaikessa paitsi maalin teossa.

Oli paras yksilo kentalla Ruotsi peleissa, eilen ei USA:ta vastaan mennyt ihan nappiin. Mutta Barkovin tapauksessa yksi "heikompi" peli tarkoittaa yleensa kymmenta huippupelia, sellaisella tasolla tuo kaveri suorittaa. Lahes virheeton pelaaja normaalisti.

Laine oli USA:ta vastaan koko kentan paras pelaaja, seuraava maininnan arvoinen oli varmaan Jonathan Quick.

 

[adolf]

Laine osoitti minusta eilen sen että kykenee jo nyt 18-vuotiaana olemaan ihan kiistatta yksi Suomen parhaimmista pelaajista hyökkäyspäässä. Taitotaso on vain muutenkin kuin sen laukauksen osalta korkeammalla tasolla kuin valtaosalla muista.

Mutta että Laine oli eilen koko kentän paras pelaaja? No ei todellakaan ollut.

 

[V-G-]

Mitä sieniä on syöty, jos väittää, että Laineen pelinopeus ei riittänyt Ruotsia vastaan? Ekassa pelissä Suomen paras.

:D Just joo!

Karlsson ei ole mitaan maailman parhaita laukojia vaan maailman parhaita luistelijoita.

Suosittelen katsomaan Karlssonin pelejä. Huomaat että osa on maailman parhaimmistoa monessa asiassa.

Miksi siis sanoa jotain niin alytonta etta taso ei riita, vaikka on osoittanut selkeasti etta taso riittaa paremmin kuin monilla NHL veteraaneilla?

Itse olen sanonut että uskon tason riittävän turnauksessa kun näen. Kyllähän Laine aivan perkeleen hyvä on, mutta kuten jo niin mlnta kertaa on todettu, tässä turnauksessa on mukana maailman parhaat pelaajat eikä yhtäkään peliä ole vielä pelattu. Harkkamatseista pystyy päättelemään vain vähän, joten sikäli kukaan rookie ei ole tässä kontekstissa vielä osoittanut yhtään mitään varmaa.