World Cup 2016: Suomi

[Tiedote]

Uutta rosteria tiskiin, sivulla 1 taitaa olla allekirjoittaneelta jonkinlainen kyhäelmä.

Filppula-Lehterä-J.Jokinen
MaG-MiG(A)-Pulkkinen
Komarov-Koivu(C)-Ruutu
Korpikoski-Barkov-Bergenheim/Pihlström

Määttä-Vatanen
Lepistö-Ristolainen
Jokipakka-Kukkonen(A)

Rinne



Ylivoimalla haluaisin nähdä:

Filppula-Barkov-MiG
Pulkkinen-Vatanen, siten että Vatanen yksin viivassa, Pulkkinen laukojan paikalla vasemmalla kaarella ja MG tekee peliä oikealla/päädyssä yhdessä Valtteri Filppulan kanssa. Sasha maskiin.

 

[jannet85]

Jos nyt realistisen kokoonpanon kasaisi, niin se olisi suunnlleen tällainen:

Mi.Granlund-Lehterä-Jokinen
Filppula-Koivu-Salminen
Korpikoski-Barkov-Ruutu
Komarov-Immonen-Pihlström
Kontiola, Hartikainen

Määttä-Vatanen
Lepistö-Hietanen
Kukkonen-Ristolainen
Jaakola-Väänänen

Rinne
Rask
Lehtonen

Yllättäen erkulta tulee eurooppalaispitoisin joukkue :)

Ei siinä mitään, tämäkin suurimmaksi osaksi ihan perusteltu. Kakkosparin pakistoon isossa kiekollisessa roolissa olevat KHL:stä, Salminen right-kätiseksi maalintekijäksi, itellä tosin Palola menee tässä kategoriassa ohi. Kukkonen-Väänänen ovat taas tässä stay at home - pakkeina ja alivoimaspesialisteja. Pillukin on aina pelannut hyvin maajoukkueessa nimenomaan nelosen energiapelaajana.

Mut sitten nelosen keskelle Jarkko Immonen? Ihanko totta? Ilmeisesti 2011 nevö forget :) Silloinhan Jakke suorastaan lensi luistimilla, mutta sittenpä ei oo enää lentänytkään. Tuli varasijalta joukkueeseen Sothsissa, mutta en kyllä löydä perusteita, millä ajaa esim. Olli Jokisen ohi millään mittarilla. Otetaan perusteeksi sitten jalkanopeus, maalintekotaito (jota varten ei yleensä kyllä nelosen sentteriks ketään oteta), kokemukset aiemmista maajoukkueturnauksista, kahden suunnan pelaaminen, alivoimapelaaminen.

Haulan voi sivuuttaa vaikkapa kokemuksen puutteella, mutta viitsitkö perustella tätä Immosen Jakkea vähäsen?

Kontiola nyt on varahyökkääjänä, mutta erikoinen valinta sekin huomioiden, että pelit on pienessä kaukalossa ja siellä nimenomaan ei ole lyönyt läpi, viimeksi syksyllä kuitenkin sitä yritti.

 

[erku]

Haulan voi sivuuttaa vaikkapa kokemuksen puutteella, mutta viitsitkö perustella tätä Immosen Jakkea vähäsen?

Aloittajana Immonen on tällä hetkellä KHL:n paras, parempi kuin siis esimerkiksi Sobotka, joka dominoi NHL:ssä aloitusympyrää. Minusta nelossentterin kohdalla aloitustaito korostuu ja niin Haula kuin OJ ovat heikkoja aloittajia. Lisäksi Immonen on alivoimapelaajana kehittynyt vuosien saatossa melkoisesti. Jos katsoit viime kevään MM-kisoja, niin varmasti huomasit sen, että Immonen nimenomaan tästä kolmikosta sai vastuuta eniten alivoimalla ja aika tyylikkäästi sen vastuun kantoikin. Lisäksi Immoselta löytyy yhteisiä kokemuksia Komarovin ja Pihlströmin kanssa, joten siinä on valmis ketju ja mielestäni kokonaisuudessaan luotettava nelosketju. Toki tietysti Immosen arvoa nostaa sekin, että rightin pelaajana häntä voidaan laittaa ylivoimalle, koska muutenhan laadukkaita rightin hyökkääjiä meillä on aika vähän.

 

[Barnes]

Jos nyt realistisen kokoonpanon kasaisi, niin se olisi suunnlleen tällainen:

Mi.Granlund-Lehterä-Jokinen
Filppula-Koivu-Salminen
Korpikoski-Barkov-Ruutu
Komarov-Immonen-Pihlström
Kontiola, Hartikainen

Määttä-Vatanen
Lepistö-Hietanen
Kukkonen-Ristolainen
Jaakola-Väänänen

Rinne
Rask
Lehtonen

Ihan kelvollisen näköinen kokoonpano, mutta muutamia muutoksia tekisin. Salmisen voi ottaa mukaan vaikkapa lähtökohtaiseksi katsomopelaajaksi, joka sitten korvaa sellaiset pelaajat, joilla on jotain vammaa tai peli ei muuten kulje. Hänen tilalleen sitten Markus Granlund. Immoselle en tässä joukkueessa oikein paikkaa näe, mistä johtuen korvaisin hänet O.Jokisella tai Erik Haulalla. Vaikka pelkällä Tuomo Ruudun mukanaololla varmistettaisiin välieräpaikka, korvaisin hänet Sean Bergenheimilla, koska kemiat Barkovin kanssa olisivat kunnossa. Tai voidaanhan Ruutu laittaa vaikka Hartikaisen tilalle ylimääräisiin pelaajiin siinä missä Salminen olisi Kontiolan tilalla.

Pakisto näyttää hyvältä, mutta Hietasta en pienessä kaukalossa näkisi. Hänet korvaisin esimerkiksi Jokipakalla tai jollain muulla P-Amerikassa/Euroopassa hyvin esiintyvällä puolustajalla. Olisikohan Lindell tällainen nimi. Muuten samaa mieltä pakeista ja molareista.

 

[Steegil]

Vaikka erkun jengistä en tykkää yhtään niin valitettavasti se tulee olemaan lähimpänä totuutta. Sinäänsä hyvää työtä erkulta, että osaa laittaa tuon painajaisen hyvin paperille.

Eniten huomiota herätti tämä Lehterän hirveä yliarvostus mikä koskee sitten muitakin kirjoittajia. Kaveri on sen hyvän alun jälkeen hyytynyt aivan täysin ja tällä tahdilla yli 45 pisteen kausi tekee tiukkaa. Malliesimerkki pelaajasta, joka on tällä hetkellä järkyttävän yliarvostustettu ja ylihehkutettu.

Ruutu ei ole enää edes NHL-tason pelaaja sen verran kuraisia noi otteet ovat olleet. Roikkuu nyt virran mukana, kun soppari kuitenkin päättyy suhteellisen pian ja arvokkaita buyoutteja ei jengi ilmeisesti viitsi käytttää.

Immonen nyt on erkun lempilapsi, mutta kaverin liike on valovuoden jäljessä siitä mitä se oli vuonna 2011. Kontiolan valinta varmaa kuuluu sitten tähän huumorikategoriaan, koska erkunkin pitäisi jo myöntää, että kaveri ei NHL-kaukaloon sovi.

Salmisesta en jaksa kitistä, koska maalinteko-ongelmat nyt tietää kaikki, mutta kaverin pelaajaprofiili on täysin tehty tonne lentokentälle. Toivottavasti Pulkkinen siirtää edes murto-osan tehoistaan NHL:än puolelle niin hänet voidaan ottaa Salmisen sijasta. Porin kultapoika Joel Armiakin on ryhdistäytynyt ja pelannut ihan kohtuullisen hyvin farmissa.

Pihlström nyt voisi mennäkin nelosen laidalla, mutta ihmettelen, että erku ei Osalaa sinne tunkenut miehen sijasta. Osala sentää toisi vähän kokoa ja vääntövoimaa ja olen täysin varma, että Osala on tällä hetkellä astetta parempi pelaaja kuin T.Ruutu, joka kuitenkin mahtuu erkun joukkueesseen.

Puolustuksesta en jaksa valittaa, mutta onhan se surkeaa, jos koko ajan heikentyvä Väänänen on joukkueessa ja Jokipakkaa ja Lindbohmia joukkueessa ei ole. Pokkakin, jos hyviä farmiotteita on uskominen voisi helposti korvata ainakin yhden kaksikosta Lepistö & Hietanen.

 

[erku]

Immonen nyt on erkun lempilapsi, mutta kaverin liike on valovuoden jäljessä siitä mitä se oli vuonna 2011. Kontiolan valinta varmaa kuuluu sitten tähän huumorikategoriaan, koska erkunkin pitäisi jo myöntää, että kaveri ei NHL-kaukaloon sovi.

Immonen on aina ollut verkkainen pelaaja liikkeeltään, ei hän kultavuonnakaan nopeudellaan tuhoja tehnyt. Ja en minäkään pidä Immosta minään ideaalina pelaajana nelosen keskelle, mutta parempana vaihtoehtona kuin peliälyltään vajavaista Haulaa tai OJ:n kaltaista eilispäivän pelaajaa, joka oli viime kevään MM-kisoissakin jo erittäin heikko. Niko Kapanen voisi tietysti olla jokeri, mutta ei hän nyt ehkä 38-vuotiaana enää World Cupiin kuulu.

Salmisesta en jaksa kitistä, koska maalinteko-ongelmat nyt tietää kaikki, mutta kaverin pelaajaprofiili on täysin tehty tonne lentokentälle. Toivottavasti Pulkkinen siirtää edes murto-osan tehoistaan NHL:än puolelle niin hänet voidaan ottaa Salmisen sijasta. Porin kultapoika Joel Armiakin on ryhdistäytynyt ja pelannut ihan kohtuullisen hyvin farmissa.

Toivossa on hyvä elää, mutta onhan AHL on nyt sen verran heikko sarja, että niillä näytöillä ei ole oikein mitään tekemistä, kun mennään arvokisoihin ja etenkin parhaat vs. parhaat -turnauksiin.

Pihlström nyt voisi mennäkin nelosen laidalla, mutta ihmettelen, että erku ei Osalaa sinne tunkenut miehen sijasta. Osala sentää toisi vähän kokoa ja vääntövoimaa ja olen täysin varma, että Osala on tällä hetkellä astetta parempi pelaaja kuin T.Ruutu, joka kuitenkin mahtuu erkun joukkueesseen.

Osala on joo isokokoinen, mutta hänen luistelu on keskinkertaista ja kyky pelata turnauksia tuntuu olevan puutteellinen. EHT-tasollakin jalka tuntuu painavan kovasti aina sunnuntain peleissä. Eikä Osala kyllä KHL:ssä mitenkään kaksisesti ole tällä kaudella pelannut, joten en tiedä mihin analyysisi nyt oikein perustat. Kyllä minusta on vaikeaa löytää perusteita sille, että Osalan laittaisi ennemmin neloseen kuin Pihlströmin, jonka jalkanopeus on kuitenkin ihan parasta luokkaa kiekkomaailmassa. Pihlströmiä on vissiin Mertaranta liikaa hehkuttanut, joten hän tuntuu olevan siksi monen palstan "asiantuntijan" hampaissa.

Puolustuksesta en jaksa valittaa, mutta onhan se surkeaa, jos koko ajan heikentyvä Väänänen on joukkueessa ja Jokipakkaa ja Lindbohmia joukkueessa ei ole. Pokkakin, jos hyviä farmiotteita on uskominen voisi helposti korvata ainakin yhden kaksikosta Lepistö & Hietanen.

Pakisto on tietysti tällaisessa välitilassa ja voimasuhteiden muutosten arvioiminen lähivuosien osalta vaikeaa. Itse en muutaman änäripelin kokemusta pidä niin ihmeellisenä, että se oikeuttaisi kisapaikkaan, jos pelaajalla ei ole kovia näyttöjä kansainvälisistä peleistä ja Euroopasta taas löytyy rutinoituneita ja luotettavia pelaajia vaihtoehdoiksi..

 

[Pewros]

AHL:ää kuitenkin pelataan pienessä kaukalossa, niin luulisin että sieltä muutama pelaaja valitaan. Kontiolalle esimerkiksi en näe mitään käyttöä juuri kaukalon koon takia, ei nopeus riitä millään tavalla.

Hartikaisen haluaisin nähdä mukana.

 

[jannet85]

Immonen on aina ollut verkkainen pelaaja liikkeeltään, ei hän kultavuonnakaan nopeudellaan tuhoja tehnyt. Ja en minäkään pidä Immosta minään ideaalina pelaajana nelosen keskelle, mutta parempana vaihtoehtona kuin peliälyltään vajavaista Haulaa tai OJ:n kaltaista eilispäivän pelaajaa, joka oli viime kevään MM-kisoissakin jo erittäin heikko. Niko Kapanen voisi tietysti olla jokeri, mutta ei hän nyt ehkä 38-vuotiaana enää World Cupiin kuulu.

Jokinen voi olla tehoiltaan ja maalintekijänä eilispäivän pelaaja, mutta on sen sijaan vanhoilla päivillään kehittänyt itsestään monipuolisen kahden suunnan pelaajan. Katsoin eilisen pelinkin, niin pelasi aina ykkösalivoimaa ja on pelannut sitä kaikissa minun katsomissani otteluissa ja on pelannut sitä erinomaisesti, Nashvillehän on ollut voittava joukkue. Hän on siis näyttänyt, että pystyy pelaamaan laadukasta alivoimaa pienessä kaukalossa ja sijoittuu erinomaisesti. Immoselta ei taas pienestä kaukalosta löydy tällaisia kokemuksia. Laskisin nykyhetken kunnon paljon oleellisemmaksi tässä kuin viime MM-höntsät, jonne OJ tuli pitkän kauden jälkeen. Ne oli kyllä heikot Jokiselta, sen myönnän.

Pakisto on tietysti tällaisessa välitilassa ja voimasuhteiden muutosten arvioiminen lähivuosien osalta vaikeaa. Itse en muutaman änäripelin kokemusta pidä niin ihmeellisenä, että se oikeuttaisi kisapaikkaan, jos pelaajalla ei ole kovia näyttöjä kansainvälisistä peleistä ja Euroopasta taas löytyy rutinoituneita ja luotettavia pelaajia vaihtoehdoiksi..

Eikö sinulle merkkaa mitään se, että Hietaselta ei löydy juurikaan mitään näyttöjä pienestä kaukalosta? Olet siis näistä pelaajavalinnoista päätellen sitä mieltä, että pelaajat pelaavat samalla tavalla niin isossa kuin pienessä kaukalossa, eli kokemukset sieltä ei ole mikään peruste?

 

[erku]

Eikö sinulle merkkaa mitään se, että Hietaselta ei löydy juurikaan mitään näyttöjä pienestä kaukalosta? Olet siis näistä pelaajavalinnoista päätellen sitä mieltä, että pelaajat pelaavat samalla tavalla niin isossa kuin pienessä kaukalossa, eli kokemukset sieltä ei ole mikään peruste?

Totta kai kokemukset sieltä ovat peruste, mutta niin kategoriseksi en ryhdy, että kaikki Euroopassa uransa pelanneet olisivat automaattisesti ulkona. Mikko Koivu pääsi 2004 World Cup -joukkueeseen, vaikka oli pelannut koko siihen astsen uransa Tepsissä. Ja Koivu suoriutui tästä huolimatta mukavasti kyseisessä turnauksessa. Hietanen on tällä hetkellä Suomen johtava Euroopassa pelaava puolustaja ja kokonaisuudessaan Suomen kolmanneksi paras pakki. Kyllä tällainen jätkä kuuluu Suomen maajoukkueeseen, oli kaukalon koko mikä tahansa. Kyllä Olli Määttäkin kuului eittämättä Sotshin olympiajoukkueeseen, vaikkei tuota ennen ollut pelannut yhtään ottelua aikuisten ammattilaistasolla eurooppalaisessa kaukalossa. Ja muutos isosta kaukalosta pieneen on lähtökohtaisesti helpompi kuin toisin päin.

 

[Barney]

Immonen on aina ollut verkkainen pelaaja liikkeeltään, ei hän kultavuonnakaan nopeudellaan tuhoja tehnyt. Ja en minäkään pidä Immosta minään ideaalina pelaajana nelosen keskelle, mutta parempana vaihtoehtona kuin peliälyltään vajavaista Haulaa tai OJ:n kaltaista eilispäivän pelaajaa, joka oli viime kevään MM-kisoissakin jo erittäin heikko. Niko Kapanen voisi tietysti olla jokeri, mutta ei hän nyt ehkä 38-vuotiaana enää World Cupiin kuulu.

Immosen kohdalla ostan tuon aloituargumentin. Ideaalille nelosketjulle tulee kuitenkin runsaasti startteja puolustusalueelta, jolloin sentterin aloitustaito on varsin suuressa roolissa, jotta pelin painopiste saadaan vaihdettua hyökkäysalueelle. Sinänsä ehkä vähän yllättävää, että Suomen suurin kysymysmerkki sentteriosastolta löytyy nelosen keskeltä. Barkov, Filppula ja Koivu olisivat kaikki erinomaisia valintoja, mutta ikävä kyllä Suomen materiaalin tylsyys pakottaa peluuttamaan heitä kolmen ensimmäisen ketjun senttereinä. Tällä hetkellä todennäköisimmät valinnat nelosen keskelle ovat Immonen (aloitustaito), Jokinen (fyysisyys) ja Haula (liikkuvuus).

Toivossa on hyvä elää, mutta onhan AHL on nyt sen verran heikko sarja, että niillä näytöillä ei ole oikein mitään tekemistä, kun mennään arvokisoihin ja etenkin parhaat vs. parhaat -turnauksiin.

Eli siis mielestäni Teemu Pulkkisen näytöillä AHL:ssä ei tee mitään? Muistutetaan tähän paikkaan että mies tosiaankin on tällä hetkellä kyseisen sarjan pistepörssin 2. ja maalipörssin 1. Ottaisit kuitenkin Sakari Salmisen ratkaisurooliin ennen Pulkkista. Haluaisin kuulla perustelun, että minkä takia. Salmisen ja Pulkkisen kohdalla voi ainoastaan verrata otteita liigakaukalossa, jossa Salminen teki parhaalla kaudellaan 55 pistettä ja Pulkkinen muutaman vuoden nuorempana 54 pistettä. Molemmat ovat toki menneet eteenpäin siitä hetkestä, mutta itse en missään nimessä ottaisi pieneen kaukaloon Salmista ennen Pulkkista, isoon kaukaloon ottaisin mahdollisesti riippuen miten Pulu pelaa ensi kaudella NHL:ssä. Pulkkinen on kuitenkin laukauksensa kanssa sellainen pelaaja mitä Suomen hyökkääjistö oikein huutaa, kun taas Salmisen tyyppisiä pelaajia on jo muitakin tarjolla, nimenomaan paremmin pieneen kaukaloon soveltuvia. Eihän sitä toki varmuudella voi sanoa miten Salminen pienessä kaukalossa pärjäisi, mutta itse uskon että hänelle kävisi samallalailla kuin Kontiolalle. Kun aika ja tila vietäisiin häneltä pois, niin noin hintelällä kropalla varustettu mies olisi loppupeleissä ihan turisti.

Kyllä minusta on vaikeaa löytää perusteita sille, että Osalan laittaisi ennemmin neloseen kuin Pihlströmin, jonka jalkanopeus on kuitenkin ihan parasta luokkaa kiekkomaailmassa. Pihlströmiä on vissiin Mertaranta liikaa hehkuttanut, joten hän tuntuu olevan siksi monen palstan "asiantuntijan" hampaissa.

Pihlström olisi ehdottomasti Osalaa mielekkäämpi valinta joukkueeseen. Vaikka Pihlström onkin melko peliälytön koohottaja, niin hänen liikkeensä on niin ylivertainen, että sillä on mahdollista saada tärkeitä ylivoimia. Pihlström jakelee myös hyviä niittejä, mutta siitä huolimatta kuluttaa jäähypenkkiä todella vähän. Pihlström onkin mielestäni yksi harvoja pelaajia, jotka halutessaan pelaisivat tuota nelosketjun roolia NHL:ssäkin, mutta taloudellisesti ja pelillisestikin hänen kannaltaan KHL on varmasti järkevämpi ratkaisu.

Pakisto on tietysti tällaisessa välitilassa ja voimasuhteiden muutosten arvioiminen lähivuosien osalta vaikeaa. Itse en muutaman änäripelin kokemusta pidä niin ihmeellisenä, että se oikeuttaisi kisapaikkaan, jos pelaajalla ei ole kovia näyttöjä kansainvälisistä peleistä ja Euroopasta taas löytyy rutinoituneita ja luotettavia pelaajia vaihtoehdoiksi..

Puolustuksen tilanne on kyllä erittäin mielenkiintoinen. Jokipakka ja Lindbohm ovat lähellä murtautua NHL-puolustajiksi. Julius Honka pelaa jo mahdollisesti ensi kaudella NHL:ssä, potentiaalia hänellä ainakin on. Lepistö, Hietanen ja Jaakola ovat kärkipakkimme euroopasta ja Kukkonen sekä Väänänen tuovat aimoannoksen kokemusta. Suurimmat kysymysmerkit ovatkin, että kuinka moni uusi puolustaja murtautuu NHL.ään ja riittääkö vanhuksilla (Väänänen & Kukkonen etunenässä) vielä potku kun World Cup alkaa.

 

[erku]

Eli siis mielestäni Teemu Pulkkisen näytöillä AHL:ssä ei tee mitään? Muistutetaan tähän paikkaan että mies tosiaankin on tällä hetkellä kyseisen sarjan pistepörssin 2. ja maalipörssin 1. Ottaisit kuitenkin Sakari Salmisen ratkaisurooliin ennen Pulkkista. Haluaisin kuulla perustelun, että minkä takia.

AHL on omissa papereissani sarjana samaa tasoa kuin SM-liiga. Tässä mielessä en osaa pitää näitä AHL-näyttöjä oikein minään perusteina World Cupia ajatellen. Samalla logiikalla voisi kai jotain Eero Eloakin ehdotella, kun se on kotoisessa liigassa tehnyt niin kovaa jälkeä.

Sakari Salminen sen sijaan on osoittanut tasonsa selvästi kovemmassa sarjassa KHL:ssä. Hän oli viime kaudella koko KHL:n pistepörssin kuudes ja omaa vielä kokemusta niin MM-kisoista kuin olympialaisistakin. Nykyisten näyttöjen valossa en näe mitään järkevää syytä asettaa Pulkkista Salmisen edelle. Asian laita on toinen, jos Pulkkinen osoittaa verkon heiluvan NHL-tasollakin.

 

[jannet85]

Totta kai kokemukset sieltä ovat peruste, mutta niin kategoriseksi en ryhdy, että kaikki Euroopassa uransa pelanneet olisivat automaattisesti ulkona. Mikko Koivu pääsi 2004 World Cup -joukkueeseen, vaikka oli pelannut koko siihen astsen uransa Tepsissä. Ja Koivu suoriutui tästä huolimatta mukavasti kyseisessä turnauksessa. Hietanen on tällä hetkellä Suomen johtava Euroopassa pelaava puolustaja ja kokonaisuudessaan Suomen kolmanneksi paras pakki. Kyllä tällainen jätkä kuuluu Suomen maajoukkueeseen, oli kaukalon koko mikä tahansa. Kyllä Olli Määttäkin kuului eittämättä Sotshin olympiajoukkueeseen, vaikkei tuota ennen ollut pelannut yhtään ottelua aikuisten ammattilaistasolla eurooppalaisessa kaukalossa. Ja muutos isosta kaukalosta pieneen on lähtökohtaisesti helpompi kuin toisin päin.

Tuo World Cup olikin sulta hyvä esimerkki, Mikko Koivuhan oli joukkueeseen nimetty, mutta ei ainakaan ratkaisuotteluissa pelannut, ehkä johtuen siitä, ettei sitä kokemusta tuosta pienestä kaukalosta ollut. Tuo joukkuehan kasattiin muutenkin hyvinkin painottaen pelaajien NHL-kokemuksia. Mukaan otettiin paljon niin sanottuja marginaalimiehiä NHL:stä, kuten Hahl, Väänänen, Niko Kapanen, Laaksonen ja Pitkänenkin kokematon maajoukkueesta eikä Tuomo Ruudullakaan ollut juurikaan kokemuksia aikuisten maajoukkueesta.

Euroopasta oli vain Peltonen, Koivu, Eloranta ja Hentunen. Näistäkin kaikilla jotka pelasivat ratkaisuotteluissa löytyi kokemusta NHL-kaukaloista. Silloin painotus oli tämä, ja voi sanoa, että toimi ihan hyvin. Voitettiin USA niiden kotiperällä ja niiden ehdoilla ja oltiin lähellä voittaa Kanadan kivikova joukkuekin. Maajoukkuekokemuksia ei niin hirveästi painotettu kuin sinä painotat ja tästä esimerkkinä Nummelin ei miehistöstä löydy. Oli varmasti paras Euroopassa pelaavista pakeista silloin.

Tietysti voidaan loputtomiin väitellä siitä, mitä kokemuksia painotetaan joukkuetta valittaessa. Kuitenkin tällaisesta NHL-painotuksesta löytyy rohkaiseva esimerkki juuri tuolta ajalta vastaavasta turnauksesta.

 

[Barney]

Sakari Salminen sen sijaan on osoittanut tasonsa selvästi kovemmassa sarjassa KHL:ssä. Hän oli viime kaudella koko KHL:n pistepörssin kuudes ja omaa vielä kokemusta niin MM-kisoista kuin olympialaisistakin. Nykyisten näyttöjen valossa en näe mitään järkevää syytä asettaa Pulkkista Salmisen edelle. Asian laita on toinen, jos Pulkkinen osoittaa verkon heiluvan NHL-tasollakin.

Uskot siis Salmisen siirtymisen isosta kaukalosta pieneen olevan ihan kivutonta? Salminen on lyönyt KHL:ssä toki hyvät näytöt tiskiin, mutta pelaajatyyppinä vaikuttaa juuri sellaiselta, joka ei pienessä kaukalossa pärjää. Esimerkiksi joku Mikael Granlund löi euroopassa aika kovat näytöt tiskiin ennen siirtymistä pieneen kaukaloon, mutta jälki ei ole siellä kuitenkaan vielä parin kauden jälkeenkään ollut toivottua. Salminen on kuitenkin vähän päälle 72 kiloa painava kaveri, ja tuon kokoluokan pelaajista ainoastaan Johnny Gaudreau takoo pienessä kaukalossa (NHL:ssä) kovaan tahtiin pisteitä. Isoon kaukaloon Salminen olisi mielestäni ihan mahdollinen valinta, mutta pieneen kaukaloon keksin monta varteenotettavampaa valintaa. Ja odotellaan siltä Eero Elolta nyt sitä yli 50 pisteen Liiga-kautta ja käydään sitten vertaamaan hänen liiganäyttöjään Pulkkiseen. Pulkkisesta on kuitenkin hyvä muistaa, että häntä pidettiin nuorempana vielä esimerkiksi Granlundia lupaavampana pelurina, joten ensi kaudella voi tapahtua NHL:ssä ihan mitä vain.

 

[erku]

Tietysti voidaan loputtomiin väitellä siitä, mitä kokemuksia painotetaan joukkuetta valittaessa. Kuitenkin tällaisesta NHL-painotuksesta löytyy rohkaiseva esimerkki juuri tuolta ajalta vastaavasta turnauksesta.

No jaa, eiköhän tuo lähinnä johtunut siitä, että silloin NHL:ssä meillä oli sekä enemmän pelaajia että isommissa roolissa pelaajia eikä toisaalta Euroopassa ollut vastaavan tason sarjaa kuin KHL. Kaudella 2003-2004 Suomella oli yli 20 säännöllisesti NHL:ssä pelannut kenttäpelaajaa, nyt niitä on noin 15. Tämä aiheuttaa sen, että osa paikoista on väkisinkin täytettävä joko euromiehillä tai vaihtoehtoisesti AHL-pelaajilla tai NHL:n rotaatiomiehillä. Omasta mielestäni runsaasti arvokisakokemusta ja -menestystä omaavat KHL-pelurit ovat lähtökohtaisesti edellä näitä AHL-miehiä ja NHL:n poppariosaston kavereita. Etenkin jos näillä jälkimmäisillä ei ole mitään näyttöjä kovista kansainvälisistä peleistä.

 

[Kirjoittelija]

Jokinen voi olla tehoiltaan ja maalintekijänä eilispäivän pelaaja, mutta on sen sijaan vanhoilla päivillään kehittänyt itsestään monipuolisen kahden suunnan pelaajan.

Mitkä nämä "kaksi suuntaa" ovat? Mä olen ymmärtänyt niin, että kahden suunnan pelaajasta puhuttaessa tarkoitetaan pelaajaa, joka on hyvä sekä hyökkäämään että puolustamaan. En ole Nashvillen pelejä katsellut, mutta jos Jokinen on hyvä hyökkäyssuuntaan, miksi se ei näy tulostaululla? Onko syynä suomalaisille niin perinteiset "huonot ketjukaverit" tai "ei oo vaan pomppinut"?

Mukaan otettiin paljon niin sanottuja marginaalimiehiä NHL:stä, kuten Hahl, Väänänen, Niko Kapanen, Laaksonen ja Pitkänenkin kokematon maajoukkueesta eikä Tuomo Ruudullakaan ollut juurikaan kokemuksia aikuisten maajoukkueesta.

Ossi Väänänen pelasi kaudella 2003-04 keskimäärin yli 19 minuuttia per ottelu. Ei kuulosta minusta oikein marginaalimiehen peliajalta.

 

[Kulmadivaani]

Uskot siis Salmisen siirtymisen isosta kaukalosta pieneen olevan ihan kivutonta? Salminen on lyönyt KHL:ssä toki hyvät näytöt tiskiin, mutta pelaajatyyppinä vaikuttaa juuri sellaiselta, joka ei pienessä kaukalossa pärjää. Esimerkiksi joku Mikael Granlund löi euroopassa aika kovat näytöt tiskiin ennen siirtymistä pieneen kaukaloon, mutta jälki ei ole siellä kuitenkaan vielä parin kauden jälkeenkään ollut toivottua. Salminen on kuitenkin vähän päälle 72 kiloa painava kaveri, ja tuon kokoluokan pelaajista ainoastaan Johnny Gaudreau takoo pienessä kaukalossa (NHL:ssä) kovaan tahtiin pisteitä. Isoon kaukaloon Salminen olisi mielestäni ihan mahdollinen valinta, mutta pieneen kaukaloon keksin monta varteenotettavampaa valintaa. Ja odotellaan siltä Eero Elolta nyt sitä yli 50 pisteen Liiga-kautta ja käydään sitten vertaamaan hänen liiganäyttöjään Pulkkiseen. Pulkkisesta on kuitenkin hyvä muistaa, että häntä pidettiin nuorempana vielä esimerkiksi Granlundia lupaavampana pelurina, joten ensi kaudella voi tapahtua NHL:ssä ihan mitä vain.

Samaa mieltä
Salminen olisi todennkäisesti aika turhake tuolla kropalla, varsinkaan kun ei ole taidoiltaan mitenkän ylivertainen (kuten mainitsemasi Gaudreau on). Toivottavasti Pulkkinen ja/tai Armia kehittyvät ja ottavat paikkansa maajoukkueessa.

 

[jannet85]

No jaa, eiköhän tuo lähinnä johtunut siitä, että silloin NHL:ssä meillä oli sekä enemmän pelaajia että isommissa roolissa pelaajia eikä toisaalta Euroopassa ollut vastaavan tason sarjaa kuin KHL. Kaudella 2003-2004 Suomella oli yli 20 säännöllisesti NHL:ssä pelannut kenttäpelaajaa, nyt niitä on noin 15. Tämä aiheuttaa sen, että osa paikoista on väkisinkin täytettävä joko euromiehillä tai vaihtoehtoisesti AHL-pelaajilla tai NHL:n rotaatiomiehillä. Omasta mielestäni runsaasti arvokisakokemusta ja -menestystä omaavat KHL-pelurit ovat lähtökohtaisesti edellä näitä AHL-miehiä ja NHL:n poppariosaston kavereita. Etenkin jos näillä jälkimmäisillä ei ole mitään näyttöjä kovista kansainvälisistä peleistä.

Hahl oli juuri mainitsemasi NHL:n rotaatiomies edellisellä kaudella, eikä omannut mitään kovia näyttöjä kansainvälisistä peleistä. Laaksonen oli kanssa pienessä roolissa joukkueessaan. Pitkäsellä ei ollu kokemusta kansainvälisistä peleistä. Väänänen oli taas pienen roolin kolmosparin pakki, Jokipakka pelaa tällä hetkellä isompaa roolia kuin Ossi silloin ja silti Ossi meni Nummelinin edelle, joka oli kiistatta kovimpia euroopassa pelaavia pakkeja ja omasi erinomaiset näytöt MM-kisoista. Olis siellä Rintasia ja kumppaneista silloinkin euroopassa ollu. Näidenkään perusteella en lähtisi vähättelemään kokemuksia NHL:stä.

 

[Kirjoittelija]

Väänänen oli taas pienen roolin kolmosparin pakki,

Minun mielestäni rooli ei ole kovin pieni, jos peliaikaa kertyy 19:14 per ottelu.

 

[jannet85]

Mitkä nämä "kaksi suuntaa" ovat? Mä olen ymmärtänyt niin, että kahden suunnan pelaajasta puhuttaessa tarkoitetaan pelaajaa, joka on hyvä sekä hyökkäämään että puolustamaan. En ole Nashvillen pelejä katsellut, mutta jos Jokinen on hyvä hyökkäyssuuntaan, miksi se ei näy tulostaululla? Onko syynä suomalaisille niin perinteiset "huonot ketjukaverit" tai "ei oo vaan pomppinut"?

Taisin samassa viestissä kirjoittaa, ettei ole niin kova hyökkäyssuuntaan kuin aiemmin, kuitenkin pelaa ihan Ok-peliä parhaimmillaan myös siihen suuntaan. Syy tehoihin on hiukan sama kuin Selänteellä edelliskaudella (sen lisäksi että ominaisuudet hyökkäyssuuntaan heikentyneet), eli jos ei saa paljoa vastuuta ylivoimalla eikä muutenkaan, niin tehoja luonnollisesti tulee vähemmän. Ruuti on kyllä paljon märempää kuin parhaina vuosina. Kyllähän tehot ovat täysin naurettavat olleet, mutta se ei nyt kerro tässä tapauksessa OJ:sta koko kuvaa, varsinkin kun tässä yhteydessä hänestä puhutaan.

Minun mielestäni rooli ei ole kovin pieni, jos peliaikaa kertyy 19:14 per ottelu.

En tiedä pätkiikö minun muisti, mutta mielestäni Ossin peliaika vaihteli suuresti, ja treidin myötä Coloradoon aika pieneni jonkin verran. Mielestäni Jokipakka on pelannut lähelle noita minuutteja tällä kaudella ja häntä pidettiin marginaalisena puolustajana. Toki ei koko kautta ole pelannut tällä kaudella änärissä.

 

[erku]

Hahl oli juuri mainitsemasi NHL:n rotaatiomies edellisellä kaudella, eikä omannut mitään kovia näyttöjä kansainvälisistä peleistä. Laaksonen oli kanssa pienessä roolissa joukkueessaan. Pitkäsellä ei ollu kokemusta kansainvälisistä peleistä. Väänänen oli taas pienen roolin kolmosparin pakki, Jokipakka pelaa tällä hetkellä isompaa roolia kuin Ossi silloin ja silti Ossi meni Nummelinin edelle, joka oli kiistatta kovimpia euroopassa pelaavia pakkeja ja omasi erinomaiset näytöt MM-kisoista. Olis siellä Rintasia ja kumppaneista silloinkin euroopassa ollu. Näidenkään perusteella en lähtisi vähättelemään kokemuksia NHL:stä.

Laaksosen peliaika oli päälle 16 minuuttia per peli. Millä helvetin logiikalla tuo on pieni rooli? Väänäsen peliaika tuolloin oli 19 minuuttia ja risat, Jokipakalla tällä kaudella 15 minuuttia ja risat. Millä helvetin logiikalla Jokipakan rooli on isompi? Etenkin kun huomioi Väänäsen pelanneen käytännössä kaikki pelit, kun Jokipakka taas on mahtunut kokoonpanoon alle puolissa Starsin peleistä.

Tuo on ihan uskomatonta, että vertailet Väänästä ja Nummelinia. Nummelinia varmaankin tulisi verrata Timoseen, Saloon, Nummiseen ja Niinimaahan, jotka yv-vastuuta kantoivat joukkueessa. En nyt ihmettele, että europakki ei noussut näiden rutinoituneiden ja isossa roolissa pelanneiden NHL-pakkien, jotka omasivat kaikki vielä vankkaa kokemusta Leijonista, ohi. Nykytilanne on aivan erilainen. Meillä on kaksi laadukasta NHL-pakkia ja sitten yksi, joka pelaa kai ihan kohtalaisesti yhdessä NHL:n paskimmista joukkueista. Ja sitten on nämä rotaatiopakit Jokipakka ja Lindbohm, jotka omaavat nollan ottelun verran A-maaottelukokemusta.

Pitkäsellä ei toki ollut maajoukkuekokemusta, mutta oli loistava tulokaskausi vyöllä, vielä parempi kuin mikä oli Määtän tulokaakausi viime vuonna. Jos joku näistä hongista, pokista, lindelleistä tai muista kiskaisee ensi kaudella vastaavat näytöt, niin eittämättä olen ensimmäisenä nostamassa heidät World Cup -rosteriin.

 

[jannet85]

Laaksosen peliaika oli päälle 16 minuuttia per peli. Millä helvetin logiikalla tuo on pieni rooli? Väänäsen peliaika tuolloin oli 19 minuuttia ja riast, Jokipakalla tällä kaudella 15 minuuttia ja risat. Millä helvetin logiikalla Jokipakan rooli on isompi? Etenkin kun huomioi Väänäsen pelanneen käytännössä kaikki pelit, kun Jokipakka taas on mahtunut kokoonpanoon alle puolissa Starsin peleistä.

No tässä yhteydessä riippuu siitä, missä vaiheessa kautta pelejä katsoo, kuten edellisketjussa laitoin, en muista pätkiikö muisti mutta Ossi treidattiin tuolloin Coloradoon, jolloin peliaika muistaakseni pieneni. No joka tapauksessa niissä parissa pelissä jotka oon katsonu Jokipakka on pelannut tuota 18 minuuttia ja laadukasta peliä molemmissa päissä, ja kun muistetaan että kisoihin on vajaa pari vuotta niin kyllä ainakin mulla on sellainen visio, että rooli tuohon mennessä on kasvanut vastaaviin lukemiin. Se on jopa realismia, kun puhutaan mikä kehitys on lyhyessä aikaa tapahtunut. Laaksosesta sen verran, että Bergenheim pelasi esim viime ottelussa lähes 18 minuuttia. Et sitten ilmeisesti vaan löytänyt hänelle roolia, vaikka olisi enemmän kuin perusteltua peluuttaa häntä yhdessä Barkovin kanssa kun pelaavat yhdessä seurajoukkueessakin.

Tuo on ihan uskomatonta, että vertailet Väänästä ja Nummelinia. Nummelinia varmaankin tulisi verrata Timoseen, Saloon, Nummiseen ja Niinimaahan, jotka yv-vastuuta kantoivat joukkueessa. En nyt ihmettele, että europakki ei noussut näiden rutinoituneiden ja isossa roolissa pelanneiden NHL-pakkien, jotka omasivat kaikki vielä vankkaa kokemusta Leijonista, ohi. Nykytilanne on aivan erilainen. Meillä on kaksi laadukasta NHL-pakkia ja sitten yksi, joka pelaa kai ihan kohtalaisesti yhdessä NHL:n paskimmista joukkueista. Ja sitten on nämä rotaatiopakit Jokipakka ja Lindbohm, jotka omaavat nollan ottelun verran A-maaottelukokemusta.

Niin siis olit sijoittamassa Hietasta yv-vastuuseen? No sitten olen vain eri mieltä siitä, että ei riitä taso. Ennemmin vaikka sitten hyökkääjä viivamieheksi kuin häntä tähän. Uskon lisäksi siihen, että takaa nousee joku näistä nuorista tähän. 1,5 vuodessa on tapahtunut paljon jos katsotaan aikaa taaksepäinkin.

 

[Kirjoittelija]

En tiedä pätkiikö minun muisti, mutta mielestäni Ossin peliaika vaihteli suuresti, ja treidin myötä Coloradoon aika pieneni jonkin verran. Mielestäni Jokipakka on pelannut lähelle noita minuutteja tällä kaudella ja häntä pidettiin marginaalisena puolustajana. Toki ei koko kautta ole pelannut tällä kaudella änärissä.

Väänänen pelasi Coloradossa runkosarjassa 18:36 per ottelu ja pleijareissa yli 22 minuuttia per ottelu. Sinä kirjoitit, että Jokipakan vastuu on tällä hetkellä suurempi kuin Väänäsellä tuolloin.

 

[MustatKortit]

...
Jos joku näistä hongista, pokista, lindelleistä tai muista kiskaisee ensi kaudella vastaavat näytöt, niin eittämättä olen ensimmäisenä nostamassa heidät World Cup -rosteriin.

En sinällään ihmettelisi, mikäli Esa Lindell pelaisi itsensä tämän kevään mm-kisakoneeseen, ensi kaudella änärissä jo jonkinsortin rotaatiorooliin ja lopulta myös 2016 World Cup-jengiin.

Esa on todella hyvä jo nyt, mahdollisesti jopa Liigan paras pakki, joka tapauksessa hyvin lähellä tätä.

Lindellhän on jo ottanut ensi kosketuksensa miesten matseihin EHT:lla ja mielestäni vetänyt näissäkin todella hyvin.

 

[jannet85]

Väänänen pelasi Coloradossa runkosarjassa 18:36 per ottelu ja pleijareissa yli 22 minuuttia per ottelu. Sinä kirjoitit, että Jokipakan vastuu on tällä hetkellä suurempi kuin Väänäsellä tuolloin.

Juu, eli muisti pätki, muistelin myöhempiä aikoja, toki tarkkoja minuuttitilastoja minulla ei ole niiltä ajoilta enkä lähde asioikseen niitä kaivelemaankaan. Jokipakka pelasi niissä parissa pelissä miltei samoja minuutteja joita katsoin, mutta tietenkään hän ei ole vielä vakiinnuttanut paikkaansa kuten Ossi tuolloin. Kuitenkin ihmettelen jos rooli hirveästi olisi pienentynyt puolentoista vuoden päästä, toki kaikkea voi käydä kun ei oo kristallipalloa. Tässähän mietitään joukkuetta reilun 1,5 vuoden päähän.

 

[Japi]

Toivottavasti kokoonpano olisi jotakin tällaista:
Mikael Granlund-Alexander Barkov-Mikko Rantanen
Markus Granlund-Teuvo Teräväinen-Jesse Puljujärvi
Valtteri Filppula-Jori Lehterä-Teemu Pulkkinen
Leo Komarov-Mikko Koivu-Joel Armia
Artturi Lehkonen, Sean Bergenheim

Olli Määttä-Sami Vatanen
Julius Honka-Rasmus Ristolainen
Jyrki Jokipakka-Petteri Lindbohm
Ville Pokka-Esa Lindell

Tuukka Rask
Pekka Rinne
Kari Lehtonen

No maalivahteja, kolmea puolustajaa ja ehkä seitsemää hyökkääjää lukuunottamatta tuskin toteutuu. Joukkueesta luultavasti vähintään puolet on ikäloppuja Euroopassa pelaavia pelaajia, joiden luistelunopeus on ollut parhaimmillaan 2006-2008.