Winnipeg Jets 2015–2016

[jamppa1919]

Nostetaan ketjua "hieman" ylöspäin..

Scheifele on sen verran rikki että Halischuk on kutsuttu uudestaan ylös. Toivottavasti pääsee pelaamaan ja nelonen palautetaan muotoon Halischuk-Copp-Armia. Sen verran hyvä ketju oli joulukuussa että soisi saada myös enemmän peliaikaa, edes sen 10min per ottelu. Luvalla sanoen Peluso on niin paska ettei ansaitse yhtään peliaikaa. Viime yönä hänen peliaikansa jäikin vain n.5min joten uskon että pääsee Halischukin noston myötä jälleen syömään poppareita.

Ihmeen vaikeaa tuntuu pojilla olevan maalinteko tällä hetkellä ja jotain Mauricen on tehtävä tai pudotuspelipaikka karkaa jo tammikuussa. 2 viimeistä kotipeliäkin mennyt penkin alle tehottomuuteen. Paikkoja luodaan tarpeeksi. Ylivoimalle kaipaa lisää tehoja ja paljon. Tuntuu että ainoat jotka saa ylivoimalla tällä hetkellä jotain aikaiseksi ovat Little ja Wheeler. En pistäisi pahakseni jos Armiakin saisi pikkuhiljaa ylivoima-aikaa.

 

[jamppa1919]

Jetsin ketjut ensi yönä seuraavat: Ladd-Little-Wheeler, Armia-Perreault-Ehlers, Thorburn-Burmistrov-Halischuk, Lipon-Copp-Peluso.

Stafford ja Lowry lisätty siis loukkaantuneiden listalle Scheifelen seuraksi. Armia saa jatkaa Perreaultin ja Ehlersin kanssa kakkosessa ja saa varmasti myös yv aikaa. Voi kellottaa jopa lähemmäs 20min ensi yönä. Nämä on nyt niitä paikkoja kun pitää myös tapahtua pisteiden valossa jos aikoo jatkossakin pelata top9 hyökkääjänä.

Valitettavasti tuo nelonen näyttää aika riskialttiilta ketjulta. Copp on pelannut hienon kauden vähäisellä peliajalla mutta Liponilla ei varmasti ole helppo debyyttii Peluson kanssa samassa ketjussa. En voi ymmärtää miten mies voi "pelata" NHL:ssä. Toivottavasti loukkaantumiset oli sitten ainakin hetkeen tässä koska rosteri alkaa näyttämään heppoiselta.

 

[apulais-GM]

Devils-pelin aikana selostaja sanoi että Laddin sopimus on ollut työn alla pari kuukautta, mutta rahasta on kiinni. 6-7 miljoonaa kaudessa se tulee olemaan, mutta onko sitten 6,7 vai 8 vuotta. Vai myydäänkö vai lähteekö kesällä autuaammille metsästysmaille sitä rahaa hakemaan.
Vähän huono jos sekä Ladd että Byfuglien poistuisivat tämän vuoden aikana Winnipegistä. Sen lisäksi että heiltä puuttuu myös ykkössentteri.Toisaalta, aiemminhan siellä on aika avokätisesti jaettu sopimuksia muutamille tärkeimmille pelaajille, puhuttiin olosuhdelisästä kun Winnipegissä on kylmää. Ehkä siellä vielä "päästään yhteisymmärrykseen".

 

[Mr. Smith]

Toisaalta, aiemminhan siellä on aika avokätisesti jaettu sopimuksia muutamille tärkeimmille pelaajille, puhuttiin olosuhdelisästä kun Winnipegissä on kylmää.

Pystytkö yksilöimään nämä sopimukset? Itse en meinaan ole huomannut tuollaista vaan sopimukset ovat olleet hyvinkin maltillisia ja järkeviä. Enströmin sopimus nyt on nykytasoonsa nähden kallis, mutta aiemmin se oli ihan markkinahintainen.

 

[larzzon]

En usko, että Cheveldayoff tekee Laddin kanssa sopimusta, ja uskon myös, että se on oikea ratkaisu huolimatta siitä, että Jetsillä ei potentiaalisia runkomiehiä pursua yli laitojen. Ladd on liian vanha ja haluaa liian pitkän sopimuksen. Vähän sama ongelma kuin Bruinsilla Erikssonin kanssa. Kolmekymppisiä jannuja ja Ladd on vielä pelaajatyyppinä sellainen, että taso saattaa laskea kovaakin tahtia - tulevasta sopimuksesta voi sanoa jo nyt, että se on valtava riski.

Buff on sitten siinä ja tässä. Periaatteessa pakkien ura huipulla kestää pidempään kuin hyökkääjillä. Buff on pelaajana mitä on, kovin epätäydellinen, mutta käytännössä Laddin ulostaminen tarkoittaa sitä, että Buff tarvitsee pitää. En usko, että Winnipegissä mihinkään totaalikyykkäykseen ryhdytään, siinä olisi Cheveldayoffinkin palli vaarassa.

Niin tai näin, Cheveldayoffilla on peiliin katsomisen paikka sen suhteen, miten hän näiden runkomiesten jatkosopimukset hoiti. Tämän kauden joukkueelle kapteenin ja ykköspakin tulevaisuuden roikkuminen ilmassa on ollut ilmeinen häiriötekijä. Toki kauden epäonnistumiselle on muitakin syitä.

 

[apulais-GM]

Pystytkö yksilöimään nämä sopimukset? Itse en meinaan ole huomannut tuollaista vaan sopimukset ovat olleet hyvinkin maltillisia ja järkeviä. Enströmin sopimus nyt on nykytasoonsa nähden kallis, mutta aiemmin se oli ihan markkinahintainen.

Niin no muutama vuosi sitten ainakin noita Littlen ja Wheelerin sopimuksia saattoi pitää melko hintavina, mutta ei toki enää.

 

[Noppa10]

Niin no muutama vuosi sitten ainakin noita Littlen ja Wheelerin sopimuksia saattoi pitää melko hintavina, mutta ei toki enää.

Eli ei se välttämättä olekaan ollut avokätisyyttä, vaan erinomaista asset managementia.

 

[Mr. Smith]

Niin no muutama vuosi sitten ainakin noita Littlen ja Wheelerin sopimuksia saattoi pitää melko hintavina, mutta ei toki enää.

Oikeasti? Siis että 4,7 miljoonaa on ollut Littlelle liikaa? Tai Wheelerille 5,6 milliä sen jälkeen, kun hän on kahdella peräkkäisellä kaudella NHL:n TOP50:ssä pistepörssissä ja oman tiiminsä paras maalintekijä tai pistemies? Okei, meillä on varsin erilainen näkemys ylihintaisista sopimuksista.

 

[apulais-GM]

Eli ei se välttämättä olekaan ollut avokätisyyttä, vaan erinomaista asset managementia.

No en tiedä, silloisissa tilanteissa ne eivät halpoja sopimuksia olleet, ja joukkueessa ei muutenkaan ollut isoja tähtiä joten tärkeimmille pelaajille piti maksaa.
Mutta hyviksi nuo osoittautuivat.

Kyllähän tuohon Jetsiinkin kelpaisi hyvin joku top3-varaus, vaikka onkin Petan, Ehlers, Myers, Trouba, Morrissey ja kaksi lupaavaa maalivahtia.

 

[apulais-GM]

Oikeasti? Siis että 4,7 miljoonaa on ollut Littlelle liikaa? Tai Wheelerille 5,6 milliä sen jälkeen, kun hän on kahdella peräkkäisellä kaudella NHL:n TOP50:ssä pistepörssissä ja oman tiiminsä paras maalintekijä tai pistemies? Okei, meillä on varsin erilainen näkemys ylihintaisista sopimuksista.

Ei se minun näkemys ollut. Mutta kyllähän silloinkin mietti, että ovatko Little, Wheeler ja Ladd ne pelaajat jotka nostavat Jetsin menestykseen. Ei ole isompiakaan tähtiä Winnipegissä näkynyt, ja kysyttiin maksaako Jets oikeille pelaajille.

 

[Noppa10]

No en tiedä, silloisissa tilanteissa ne eivät halpoja sopimuksia olleet, ja joukkueessa ei muutenkaan ollut isoja tähtiä joten tärkeimmille pelaajille piti maksaa.
Mutta hyviksi nuo osoittautuivat.

Niin no, olihan Seguinin ja Tavaresinkin sopparit aika kalliita näyttöjen määrään nähden, ja nyt ne on liigan parhaita (hinta/laatu suhteeltaan).

Ne oli ihan markkinoiden mukaisia hintoja VERRATESSA KUNDIEN SENHETKISIIN NÄYTTÖIHIN. Nyt ne ovat osoittautuneet jopa paremmiksi, kuin aluksi näytti. Mikä niissä nyt niin avokätistä oli? Taylor Hallin 6M lappua kauhisteltiin sen tekohtekellä, mutta nythän se näyttää varsin oivalta lapulta. Voisiko olla mahdollisuus, että GM on halunnut maksaa siitä potentiaalista, joka nyt realisoitui...?

 

[Noppa10]

Ei se minun näkemys ollut. Mutta kyllähän silloinkin mietti, että ovatko Little, Wheeler ja Ladd ne pelaajat jotka nostavat Jetsin menestykseen. Ei ole isompiakaan tähtiä Winnipegissä näkynyt, ja kysyttiin maksaako Jets oikeille pelaajille.

Tämähän ei liity siihen avokätisyyteen mitenkään. Jets päätti kokeilla näillä pelaajilla maksaen silloisen arvon mukaan. Jälkikäteen on helppo sanoa, että joku toinen tie olisi saattanut olla parempi menestyksen kannalta. Ei se silti tee noista jäppisistä ylipalkattuja sopimuksen ensimmäisten vuosien osalta-

 

[Mr. Smith]

Ei se minun näkemys ollut.

No kenen näkemystä sää kirjoitit tänne?

 

[apulais-GM]

No kenen näkemystä sää kirjoitit tänne?

Se oli joku Urheilusanoma tai vastaava. Mutta onhan tuo yleisestikin hankalahko tilanne, jos ei ole tähtipelaajia niin sitten niissä tähtipelaajien isoissa rooleissa oleville joutuu maksamaan paljon, vaikkei tuo nyt mikään ongelma ole. Mutta ei Winnipeg ole ainoa seura jolla ei ole tähtihyökkääjiä tai/ja todellisia suurlupauksia. Saa sitten nähdä saadaanko joku iso nimi pestattua tai ostettua tai varattua. Vai näilläkö mennään.

 

[Noppa10]

Se oli joku Urheilusanoma tai vastaava. Mutta onhan tuo yleisestikin hankalahko tilanne, jos ei ole tähtipelaajia niin sitten niissä tähtipelaajien isoissa rooleissa oleville joutuu maksamaan paljon, vaikkei tuo nyt mikään ongelma ole. Mutta ei Winnipeg ole ainoa seura jolla ei ole tähtihyökkääjiä tai/ja todellisia suurlupauksia. Saa sitten nähdä saadaanko joku iso nimi pestattua tai ostettua tai varattua. Vai näilläkö mennään.

Mikä on paljon?

Jos isoa kuvaa katsotaan, mun mielestä jokaiselle NHL-kiekkoilijalle maksetaan paljon. Jos katsotaan pienempää kuvaa, ei mun mielestä Winnipeg ole sen enempää tuolle porukalle maksanut, kuin mikään muukaan joukkue vastaavantasoisille kavereille. Toki joukossa on tietenkin Leafs, joka maksaa ihan kenelle vaan tuon verran.

Meinaatko, että Little tai Wheeler ei olisi noiden sopimusten arvoinen, jos Winnipeg olisi samana kesänä hankkinut markkinoilta ykkösketjuksi Ovechkin-Crosby-Voracekin?

 

[apulais-GM]

Meinaatko, että Little tai Wheeler ei olisi noiden sopimusten arvoinen, jos Winnipeg olisi samana kesänä hankkinut markkinoilta ykkösketjuksi Ovechkin-Crosby-Voracekin?

Kyllä, koska isointa vastuutakaan ei silloin kantaisi Wheeler ja Little. Miksi kysyt?

 

[Noppa10]

Kyllä, koska isointa vastuutakaan ei silloin kantaisi Wheeler ja Little. Miksi kysyt?

Niin, siis se pointti oli se, että alunperin mainitsit Winnipegin maksaneen noille AVOKÄTISESTI. Ihan linjassahan Wheelerin ja Littlen sopimukset olivat silloisiin näyttöihin verraten. Itseasiassa jos verrataan muiden joukkueiden vastaaviin pelipaikkoihin ja vastuisiin, niin nuohan ovat olleet sinun logiikallasi alipalkattuja koko ajan. Siinä olet toki oikeassa, että vastuu pienenisi (ja tuskin moisella ykköskentällä olisi varaakaan hankkia kovin tasokasta [lue: hintavaa] kakkosketjua.

Ja ihan taatusti Wheeler ja Ladd olisivat saanet samankokoiset sopparit jostain muualtakin, senkään takia en niele tuota termiä AVOKÄTISESTI tässä yhteydessä.

edit. Etkä vastannut tuohon kysymykseen "mikä on paljon". Laita jotain verrokkeja Littlelle ja Wheelerille, joille on maksettu suunnilleen samoista näytöistä vähemmän dollareita.

edit 2. Mainitse yksikin NHL-pelaaja, jolle maksetaan tähtipelaajan roolissa pelaamisesta tähtipelaajan palkkaa, joka ei kuitenkaan ole tähtipelaaja.

 

[apulais-GM]

edit. Etkä vastannut tuohon kysymykseen "mikä on paljon". Laita jotain verrokkeja Littlelle ja Wheelerille, joille on maksettu suunnilleen samoista näytöistä vähemmän dollareita.

Moulson
Parenteau
Loui Eriksson
Pacioretty
Neal
Pominville

Senttereistä on vähän vaikeampi sanoa, mutta
Nielsen (joka on poikkeustapaus)
Hudler
Bozak
Turris

edit 2. Mainitse yksikin NHL-pelaaja, jolle maksetaan tähtipelaajan roolissa pelaamisesta tähtipelaajan palkkaa, joka ei kuitenkaan ole tähtipelaaja.

Travis Zajac. Mutta nykyäänhän tuo 5,75 miljoonaa alkaa kylläkin olla ihan jokamiehen palkka, jos on useamman kauden NHL-kokemus. Brandon Saad. Vai onko vasta 7 miljoonaa tähden palkka?
Stastnyn melkein voisi laskea tähän nykyään vaikka joskus teki kyllä tulosta hyvin. Ja melkein voisi Lucicin, Vanekin ja Jordan Staalin tähän kategoriaan laskea.

 

[Noppa10]

Moulson
Parenteau
Loui Eriksson
Pacioretty
Neal
Pominville

- Moulson ja Parenteau ei oikein toimi vertailussa, kun ovat enemmänkin late-bloomereita.
- Erikssonilla sopimuksen tekohetkellä 2 kokonaista kautta, Wheelerillä 5, eli ei oikein vörki tämäkään
- Pacioretty 2 kautta vs. Wheelerin 5 kautta
- Neal voisi toimia, toki soppareissa ei kyllä hirveää eroa oikeastaan ole...
- Pominvillen soppari alkaa olemaan jo aikalailla samaa kokoluokkaa (eroa 300k)

Senttereistä on vähän vaikeampi sanoa, mutta
Nielsen (joka on poikkeustapaus)
Hudler
Bozak
Turris

- Nielsen on tavallaan käypä verrokki. Toki täysin erityyppiset ja eri roolia pelaavat pelaajat kyseessä, mutta menköön.
- Jos Hudlerin tuoreinta sopparia meinaat, niin et voi olla tosissasi, että lähtökohdat suunnilleen samat...
- Olikohan Littlellä kuitenkin pikkuisen kovemmat näytöt kuin Bozakilla...
- Turris kiukutteli itsensä yhdestä joukkueesta pihalle, ei voi olla vaikuttamatta tuleviin sopimuksiin.Kaiken lisäksi Turris ei ollut kertaakaan ylittänyt 30 (!) pisteen rajaa NHL:ssä.

Travis Zajac. Mutta nykyäänhän tuo 5,75 miljoonaa alkaa kylläkin olla ihan jokamiehen palkka, jos on useamman kauden NHL-kokemus. Brandon Saad. Vai onko vasta 7 miljoonaa tähden palkka?
Stastnyn melkein voisi laskea tähän nykyään vaikka joskus teki kyllä tulosta hyvin. Ja melkein voisi Lucicin, Vanekin ja Jordan Staalin tähän kategoriaan laskea.

Zajacin kohdalla kävi tavallaan päinvastoin kuin Littlen ja Wheelerin. Sopimusta kirjoitettaessa Zajac oli tuon sopimuksen arvoinen (jos siis lasketaan se realisoitumaton potentiaali, johon monet sopimukset peilautuvat), ei ole sen jälkeen kyennyt nousemaan (takaisin) palkkansa tasolle. Onhan tuossa toki aikaa, mutta tällä hetkellä ei tosiaan ole palkkansa arvoinen. Ei toisaalta myöskään ole tähtipelaajan roolissa, vaan kakkossentterinä.

Saadin kohdalla maksetaan hyvin paljon siitä potentiaalista, ja aika näyttää onko sopimus hyvä vai huono. Sinänsä totta, että Saad pelaa siinä ratkaisijan roolissa, olematta kuitenkaan todellinen tähti (vaikka palkka sen tasoinenkin onkin).

Stastnysta olen sinänsä samaa mieltä, toki Stastny sattui olemaan UFA-poolin ainoa kova sentteri, joten ylihintaa oli odotettavissa. Toisaalta taas, ei Stastny kyllä epäonnistunutkaan ole roolissaan Bluesissa.

Vanek ja Staal menevät kyllä omissa silmissä kategoriaan "epäonnistuneet sopimukset". Silloin kun nuo sopparit tehtiin, ne olivat kuitenkin oikeasti ihan hyvännäköiset sopparit (vaikka toki riskit tiedettiin). Lucic on vähän siinä ja tässä. Kyllä, pelaa Top-6 minuutteja, mutta toisaalta caphit on kuitenkin todella alhainen. Lisäksi Lucic tuo (tai ainakin aikoinaan toi Bruinsille) joukkuelleen paljon muuta sellaista, jota ei voi peliminuuteissa tai tehopisteissä mitata.

edit. Jaa niin, kysehän ole nimenomaan tähtipelaajan roolista. Silloin voidaan surutta tiputtaa ainakin Vanek ja Lucic sekä tietyin varauksin Stastny pois. Noissa joukkueissa ne tähtipelaajien roolit on miehitetty ihan oikeilla tähtipelaajilla, joten näiden herrojen "tulosvastuukaan" ei ole senmukainen.

 

[apulais-GM]

- Moulson ja Parenteau ei oikein toimi vertailussa, kun ovat enemmänkin late-bloomereita.
- Erikssonilla sopimuksen tekohetkellä 2 kokonaista kautta, Wheelerillä 5, eli ei oikein vörki tämäkään
- Pacioretty 2 kautta vs. Wheelerin 5 kautta
- Neal voisi toimia, toki soppareissa ei kyllä hirveää eroa oikeastaan ole...
- Pominvillen soppari alkaa olemaan jo aikalailla samaa kokoluokkaa (eroa 300k).

No voi voi, eikö löytynyt identtistä tapausta? Pysyn täysin edellisen viestin takana. Kun katsoo ko. pelaajien näyttöjä työsulkukaudella ja sitä ennen, niin huomaa Wheelerin sopimuksen todellakin olleen tuohon aikaan varsin iso. Katso paljonko nuo sai palkkaa suunnilleen noina vuosina.

-- Nielsen on tavallaan käypä verrokki. Toki täysin erityyppiset ja eri roolia pelaavat pelaajat kyseessä, mutta menköön.
- Jos Hudlerin tuoreinta sopparia meinaat, niin et voi olla tosissasi, että lähtökohdat suunnilleen samat...
- Olikohan Littlellä kuitenkin pikkuisen kovemmat näytöt kuin Bozakilla...
- Turris kiukutteli itsensä yhdestä joukkueesta pihalle, ei voi olla vaikuttamatta tuleviin sopimuksiin.Kaiken lisäksi Turris ei ollut kertaakaan ylittänyt 30 (!) pisteen rajaa NHL:ssä..

Ovat olleet saman tason pelaajia kuin Little.

Zajacin kohdalla kävi tavallaan päinvastoin kuin Littlen ja Wheelerin. Sopimusta kirjoitettaessa Zajac oli tuon sopimuksen arvoinen (jos siis lasketaan se realisoitumaton potentiaali, johon monet sopimukset peilautuvat), ei ole sen jälkeen kyennyt nousemaan (takaisin) palkkansa tasolle. Onhan tuossa toki aikaa, mutta tällä hetkellä ei tosiaan ole palkkansa arvoinen. Ei toisaalta myöskään ole tähtipelaajan roolissa, vaan kakkossentterinä..

Zajacin oli tarkoitus olla ykkössentteri. Varsinkin tuolla palkalla.

 

[Noppa10]

No voi voi, eikö löytynyt identtistä tapausta? Pysyn täysin edellisen viestin takana. Kun katsoo ko. pelaajien näyttöjä työsulkukaudella ja sitä ennen, niin huomaa Wheelerin sopimuksen todellakin olleen tuohon aikaan varsin iso. Katso paljonko nuo sai palkkaa suunnilleen noina vuosina.

Jos sinä rupeat arvioimaan pelaajien sopimuksia, niin kai sinä ymmärrät, että rahamäärään vaikuttaa moni muukin asia kuin pelaajan otteet edellisellä (tai parilla edellisellä) kaudella? Esim. sillä on GM-maailmassa helvetisti merkitystä, onko pelaaja pelannut 2 kautta NHL:ssä vai 5 kautta NHL:ssä.

Ovat olleet saman tason pelaajia kuin Little.

Kiitos kattavasta perustelusta. Millä perusteella saat Turrisin saman tason pelaajaksi kuin Littlen? Nykyään varmaan ovatkin, mutta nythän olikin puhe näytöistä sopimuksentekohetkellä.

Zajacin oli tarkoitus olla ykkössentteri. Varsinkin tuolla palkalla.

Niin? Miten se liittyy alkuperäiseen kysymykseen? Niin David Clarksonistakin odotettiin kakkoskentän laituria sopimuksentekohetkellä, mutta nyt tekee tiukkaa mahtua sarjan huonoimman joukkueen rosteriin. Tai oliko Philadelphialla tarkoitus signata Vincent Lecavalier 4,5M:llä istumaan poppareille? Tilanteet muuttuu, eikä minun mielestä tällä hetkellä kenellekään makseta suurta palkkaa SEN TAKIA, että joutuu parempien palikoiden puuttuessa pelaamaan ratkaisuroolissa.

edit. Bozakin soppari alkaa lähentelemään tätä tilannetta, koska kaveri ei ole tuon arvoinen, mutta oli pakko signata hinnalla millä hyvänsä, kun ketään muutakaan ei ykkösen keskelle löytynyt...

Barkoville 6 vuoden jatkosopimus 5,9M per vuosi. Vie siis 2 UFA-vuotta ja kestää vuoteen 2022 saakka.

Tässäpä hyvä esimerkki siitä, että kaikkea ei voi mitata tilastoilla. Barkov on siis nimimerkin @apulais-GM logiikalla ylipalkattu pelaaja, koska ei ole latonut lähellekään samoja näyttöjä tiskiin kuin pistepörssin kärkikahinoissa viihtyvät Jamie Benn ja Tyler Seguin. Silti palkka on isompi kuin kummallakaan edellämainituista.

 

[apulais-GM]

Jos sinä rupeat arvioimaan pelaajien sopimuksia, niin kai sinä ymmärrät, että rahamäärään vaikuttaa moni muukin asia kuin pelaajan otteet edellisellä (tai parilla edellisellä) kaudella? Esim. sillä on GM-maailmassa helvetisti merkitystä, onko pelaaja pelannut 2 kautta NHL:ssä vai 5 kautta NHL:ssä.

Niin no Wheeler oli 27-vuotias kun tuo sopimus tehtiin, ei siinä varsinaisesti "maksettu potentiaalista" kuten nuoremmille.
Ja oli se tosiaan aika iso sopimus, kun vertaa Joffrey Lupuliin joka oli pelannut kaksi kautta yli ppg ja sai 5,25 miljoonaa, ja Filppula sai 5 miljoonaa vaikka oli rajoittamattomasti vapaa keskushyökkääjä. Ja James Neal oli edellisenä vuonna saanut 5 miljoonaa 41 maalin ja 81 pisteen kaudesta.
Joten kyllä tuossa silloin oli Winnipeg-lisää.

Toki kun palkat nousee koko ajan, ja tällä hetkellä 40 pisteen hyökkääjä voi vaatia 4 miljoonaa, 50 pisteen 5 miljoonaa, 60 pisteen 6 miljoonaa ja 70 pisteen 7 miljoonaa, niin helposti unohtuu, ettei näin todellakaan ollut muutamia vuosia sitten. Ymmärrän minä sen, että ne ajat tuntuu kaukaisilta ja voi olla vaikea käsittää ja hahmottaa miten jotkut saivat nykyajan mittapuulla vaatimattomia palkkoja isoista pisteistä.

 

[Noppa10]

Niin no Wheeler oli 27-vuotias kun tuo sopimus tehtiin, ei siinä varsinaisesti "maksettu potentiaalista" kuten nuoremmille.
Ja oli se tosiaan aika iso sopimus, kun vertaa Joffrey Lupuliin joka oli pelannut kaksi kautta yli ppg ja sai 5,25 miljoonaa, ja Filppula sai 5 miljoonaa vaikka oli rajoittamattomasti vapaa keskushyökkääjä. Ja James Neal oli edellisenä vuonna saanut 5 miljoonaa 41 maalin ja 81 pisteen kaudesta.
Joten kyllä tuossa silloin oli Winnipeg-lisää.

Toki kun palkat nousee koko ajan, ja tällä hetkellä 40 pisteen hyökkääjä voi vaatia 4 miljoonaa, 50 pisteen 5 miljoonaa, 60 pisteen 6 miljoonaa ja 70 pisteen 7 miljoonaa, niin helposti unohtuu, ettei näin todellakaan ollut muutamia vuosia sitten. Ymmärrän minä sen, että ne ajat tuntuu kaukaisilta ja voi olla vaikea käsittää ja hahmottaa miten jotkut saivat nykyajan mittapuulla vaatimattomia palkkoja isoista pisteistä.

Sä haet kyllä erikoisia vertailukohteita. Lupulilla oli kolme rikkonaista kautta alla, joka tottakai nostaa sopimuksen riskiä. Se taas laskee sitä rahamäärää, mitä GM:t ovat valmiita maksamaan. Edellisessä viestissä jo sanoin, että Neal on ihan hyvä verrokki, joskin soppareissa ei nyt niin kauheaa määrää ole eroa. Ihan yhtä mahdollista on se, että Neal antoi Pittsburgh-alennusta, jotta pääsee pelaamaan maailman Top-5 senttereiden kanssa.

Filppula on sentteri, eikä ollut oikeastaan pelannut kuin yhden onnistuneen kauden (pisteissä katsoen), joten itse kyllä pidän Filppulan lappua jokseenkin kalliina verrattuna Wheeleriin. Tottakai, kuten itsekin sanoit, hintaa nosti kuitenkin se UFA-status heinäkuun markkinoilla.

 

[Pens71]

Sä haet kyllä erikoisia vertailukohteita. Lupulilla oli kolme rikkonaista kautta alla, joka tottakai nostaa sopimuksen riskiä. Se taas laskee sitä rahamäärää, mitä GM:t ovat valmiita maksamaan. Edellisessä viestissä jo sanoin, että Neal on ihan hyvä verrokki, joskin soppareissa ei nyt niin kauheaa määrää ole eroa. Ihan yhtä mahdollista on se, että Neal antoi Pittsburgh-alennusta, jotta pääsee pelaamaan maailman Top-5 senttereiden kanssa.

Filppula on sentteri, eikä ollut oikeastaan pelannut kuin yhden onnistuneen kauden (pisteissä katsoen), joten itse kyllä pidän Filppulan lappua jokseenkin kalliina verrattuna Wheeleriin. Tottakai, kuten itsekin sanoit, hintaa nosti kuitenkin se UFA-status heinäkuun markkinoilla.

Ihan vaan mielenkiinnosta, voisitko listata top5 sentterit järjestyksessä?

 

[Noppa10]

Ihan vaan mielenkiinnosta, voisitko listata top5 sentterit järjestyksessä?

Menee rankasti ohi ketjun aiheen, mutta omissa papereissani kärkiviisikko on Toews-Crosby-Kopitar-Malkin-Tavares.

Viimeiselle paikalle, voisi vaihtaa jonkun muunkin, mutta Tavares se omassa listassani on. James Nealin listauksista en toki osaa sanoa.