Wimbledon 2009

[Meister]

Jotain Rogerin syöttövireestä kertoo sekin, että vastustaja on saanu kolmessa viime pelissä vain 2 breikkipalloa Federerin syöttövuoroilla. Ja jos Roger tekee samaan tahtiin helppoja virheitä (n. 3/erä) kun noissa peleissä niin aikamoinen savotta on Roddickilla edessään.

Katselin eilen Federer-Haas matsia BBC:ltä ja sieltä selvisi myös mielenkiintoinen fakta Rogerin vireestä Wimbledonin välierissä. Yhteensä 102 syöttövuoroa joista Roger on hävinnyt ainoastaan kaksi, eilen tilasto parani tietenkin entisestään. On se vaan käsittämättömän kova jätkä!

 

[Rubicon]

Vakuuttavan varmasti on Federer jyrännyt, huomenna vaan sama tahti jatkukoon ja 15:s GS-pytty kotiin. Harmi, kun on jäänyt otteluiden katselu vain yksittäisten pätkien varaan, tuloksia ja live-seurantaa tullut kylläkin tarkasti tapitettua monena päivänä. Mukavia suorituksia on omille suosikeille tullut, Hewitt pelasi hyvin, Haas erinomaisesti, Gonzalez ei ihan onnistunut, muttei kuitenkaan heti pudonnut hänkään.

 

[Mack]

Toivottavasti Pete olisi huomenna katsomossa, mutta eipä taida jaksaa raahautua paikalle.

Eipä paljon lisättävää Fedin touhuun. Mites se meni? Kesään mennessä pudonnut neljänneksi, Murrayn ja Djokovicin jälkeen? No, ei kovin lähelläkään. Murray ja Djerk saavat yhä odottaa, näemmä monenkin asian suhteen, esim. GS-finaalipaikan. Rafan loukkaantuminen ja puuttuminen kyllä tosi harmittava juttu.

Roddickille hattu pois eilisestä. Harvoin, jos koskaan, olen nähnyt hänen pelaavan noin hyvin, muutenkin kuin vain syötön osalta. Jätkähän osasi lentolyöntejä, eikä paskaa rystyä erottanut lainkaan. Kutina miehen vireestä oli kuitenkin ihan selkeä ja ainoa mikä ketuttaa on etten päässyt lyömään vetoa voitosta. Näkikö kukaan millaisia kertoimia tarjottiin?

Sen verran A-Rodista, että vaikka kovan sydämen taistelija onkin, niin tietty mulkeron geeni hänessäkin on. On nimenomaan kunnostautunut viime kausina aika lapsellisena tuomarille nurisijana ja kyse on muutamasta vähän kiltistä duumarista, jolle Andy puhisee kuin mikäkin koulupihan pahis. On myös sortunut isottelemaan joillekin nuorille tulokkaille kentällä kuin mikäkin maailmanmies. Sellaista ei tarvita.

Eli huomisen asetelma on hyvin tyly. Aikaisemmat matsit Fed-Roddick 18-2. Varmasti Andy repii ja raastaa, mutta ei voittajasta voine olla epäselvyyttä. Kieltämättä Murray-Federer olisi ollut asetelmiltaan herkullisempi, mutta tämäkin käy.

MACK

 

[Iggy]

Kutina miehen vireestä oli kuitenkin ihan selkeä ja ainoa mikä ketuttaa on etten päässyt lyömään vetoa voitosta. Näkikö kukaan millaisia kertoimia tarjottiin?
MACK

Itse nappasin kertoimen 3.75 ennen kuin ottelu pyörähti käyntiin. Taisi se toisen setin jälkeen nousta pitkälle yli neljän jopa. Tämän jälkeen en enään päässyt ottelua seuramaan, tosin tuskin se tuosta enään korkeammalle nousi missään vaiheessa.

 

[hekottava pappi]

Roddickille hattu pois eilisestä. Harvoin, jos koskaan, olen nähnyt hänen pelaavan noin hyvin, muutenkin kuin vain syötön osalta. Jätkähän osasi lentolyöntejä, eikä paskaa rystyä erottanut lainkaan. Kutina miehen vireestä oli kuitenkin ihan selkeä ja ainoa mikä ketuttaa on etten päässyt lyömään vetoa voitosta. Näkikö kukaan millaisia kertoimia tarjottiin?

3,6 oli muistaakseni PAF:lla. Meinasin laittaa Roddickin puolesta, mutta eipä tule paljon harrastettua vedonlyöntiä, enkä jaksanut alkaa tallettaa rahoja tuota varten.

Roddick kyllä pelasi kokonaisuutena hyvin ennen kaikkea tiukoissa paikoissa, mutta itsellä pisti silmään se että Murray tuntui osaavan ennakoida paljon paremmin Roddickin lyönnit kuin toisinpäin. Tuntui, että lähes aina kun Roddick sai varman paikan heittää winnerin niin Murray ennakoi oikein Roddickin lyönnin, ja pystyi vielä usein pelastamaankin pallon. Toisaalta taas tuntui, että Murrayn ei tarvinnut laittaa edes hirveän pahaa winneriä, niin Roddick ei tähän ehtinyt.

Olisi mielenkiintoista nähdä joskus Murrayn ja Nadalin matsi, vaikka eivät kummatkaan kuulukaan omiin suosikkeihin. Molemmat osaavat tehdä näitä "ihmepelastuksia", voisi tulla pitkiä palloja näiden herrojen välillä.

 

[Sakari78]

Lyhyt ja yksinkertainen kysymys: Löytyykö finaaliin streamia ilman, että tarvitsee erikseen jotain ohjelmia ladata?

 

[Tombe76]

Lyhyt ja yksinkertainen kysymys: Löytyykö finaaliin streamia ilman, että tarvitsee erikseen jotain ohjelmia ladata?

Tuolta löytyy:

http://www.atdhe.net/

 

[Nikke84]

Kohta se sitten alkaa. Federer suurena ennakkosuosikkina, mutta toki Roddickilla on myös saumansa. Finaalin kannalta olisi toivottavaa, ettei ratkeaisi suoraan kolmessa erässä.

 

[Sakari78]

Tuolta löytyy:

http://www.atdhe.net/

Kiitos kovasti!

 

[Tombe76]

Kiitos kovasti!

Tuossa vielä parempi:

http://mms-icanal-live.online.no/nrk_tv_webvid03_h

 

[Rubicon]

Onnea Federerille. 15 GS-voitto ja taas ennätys murskaksi.

 

[Tombe76]

16-14 5.erä. Aivan USKOMATON matsi.

Sääli, että Roddickin piti hävitä. Mies piti oman syöttönsä Wimbledonin finaalissa 37 kertaa peräkkäin... ja hävisi yhden, ja koko ottelun.

 

[J.Hotti]

Muistan aina ne otsikot, kun Sampras lopetti, että jenkin GS-mestaruuksien määrää ei kukaan koskaan tule rikkomaan. No nyt se päivä nähtiin, rikottu on ennätys, Federer on kaikkien aikojen tennispelaaja. Kiistatta. Olisi se ollut aika hollywoodia, jos uuden ennätyksen olisi onnistunut estämään Samprasin maanmies, puskista Wimbledonin finaaliin noussut Andy Roddick. Huikea peli ja huikea turnaus jenkiltä. Kotiturnauksessaan US Openissa uuden elämän löytänyt Roddick tulee olemaan kova.

Vieläkö Federerillä löytyy motivaatiota tavoittelemaan 20 GS:n rajapyykkiä?

Taas voidaan todeta, että tuota nykyennätystä kukaan ei koskaan tule rikkomaan...

 

[Mack]

Sairaita Wimbledon-finaaleja nähty viime vuosina. Huh-huh.

Fed sitten otti Slamin numero 15. Huikea voittaja. Huikea oli myös häviäjä tällä kertaa. Mitä helvettiä Larry Stefanki on oikein Roddickille tehnyt? Koko kauden peli-ilme on ollut hyvä ja pelaaja, jonka läsnäoloa top-kympissä on viime vuodet voitu jo kyseenalaistaa, pelasi nyt upealla tasolla. Miten 26-v kaverin tusinarysty on muuttunut noin? Alkukaudesta se oli jo selkeästi tasaisempi ja nyt jopa vaarallinen.

Federerin kohdalla pitää peliä osin kritisoida. Palautuspeli oli paikoin jopa todella heikkoa. Kyllä, A-Rod syötti hyvin, mutta aivan liian kauan Fed vaan yritti blokkailla palloja takaisin. Ehdottomasti olisi pitänyt lähteä hakemaan lyötyjä palautuksia. Roger on aina hallinnut erinomaisesti Andyn syötön, mutta tänään oli eri mies vastassa kuin yleensä. Fedistä myös huomasi pientä hermoilua ja liike oli välillä laiskaa. Niin ja Andy ei helppoja virheitä turhaan antanut. Lopussa jenkki kyllä alkoi hyytymään. Fedin oma syöttö oli aika rajua, 50 ässää!

Roddick on epäilemättä jatkossa varteenotettava pelaaja, mutta pystyykö tsemppihengellä kompensoimaan pelillisiä puutteita? Säilyykö Wimpelin taso hänellä? Ja kuinka paljon henkistä tuskaa tuollaisen finaalin häviäminen aiheuttaa?

MACK

 

[zinedine]

AIVAN USKOMATON FINAALI! Onnittelut Federerille, joka meni nyt kaikkien aikojen tilastoissa Samprasin edelle voitetuissa Grand Slämeissä.Harmittaa kyllä kovasti Roddickin puolesta, omasta mielestäni olisi ansainnut tästä pelistä muutakin kuin sympatiat osakseen.Roddick on tosi atleettinen kaveri ja taistelee aina joka pisteen loppuun.Ihmeen pitkään jaksoi tänäänkin taistella, miettikää hei, senhän piti koko ajan tulla pitämään oma syöttönsä viidennessä erässä aina sen jälkeen kun Federer oli pitänyt omansa. No tilanteeseen 15-14 asti Roddick'ilta se onnistuikin, mutta sit ei enää henkinen kantti kestänyt. Erä Federerille lopulta 16-14 ja samalla koko peli erävoitoin 3-2.

En kyllä muista nähneeni ennen tällaistä peliä. Federerhän onnistui murtamaan Roddickin syötön ensimmäistä kertaa (jos tie breikkejä ei lasketa) vasta tässä viidennen erän ratkaisevassa geimissä. Onkohan tämän tyylistä finaalia ennen Wimbledonissa pelattu ja kaiken lisäksi peli taisi kestää kaiken kaikkiaan 4,5 tuntia.Hurjia varmaan olivat myös nuo läpisyöttöjen määrät.Federerillä ainakin yli 40, eikä Roddickilla varmaan paljon sen vähempää. Tästä nyt voivat sitten tennisasiantuntijat jossitella sitä mikä ratkaisi ottelun. Omasta mielestä tuo viidennen erän tilanne kääntyi ehkä lopulta Roddickin vastaan. Hänenhän oli koko ajan pystyttävä pitämään oma syöttönsä muuten Federer olisi saanut ottelupallon. Jännä juttu sinänsä että viidennessä erässä Roddickilla oli myös pari murtopalloa Federerin syöttäessä. No sitä on turha enää jossitella. Tosi pienet marginaalit siis. Tenniksessä tällaisetkin voitot ovat näköjään mahdollisia.

 

[Mack]

Hienosta finaalista huolimatta, ei silti vuoden 2008 eeppisen klassikon tasolla. Silloin pelin taso oli todella korkea. Roddickille ratkaisevaa saattoi kyllä olla toisen erän breikkerin 6-2 johdon kämmääminen ja varsinkin se järkyttävä lentolyönti 6-5 tilanteessa.

MACK

 

[Kaivanto]

Federer on kaikkien aikojen tennispelaaja. Kiistatta.

Ei todellakaan ole kiistatta. Tänään katsomossa ollut Rod Laver voitti 2 Grand Slamia ja 11 Grand Slam -turnausta, vaikka oli niiltä kentiltä pois 5 vuotta ja oli lähes koko tämän ajan maailman paras pelaaja.

 

[Mack]

Kuten legendaarisesti todetaan ei eri aikakausien mestareita voi verrata toisiinsa jne. Laver, Sampras ja Federer erottuvat kuitenkin jonkin verran muista. Laverin aikoihin aivan terävin kärki oli myös noin kolmen-viiden pelaajan tasoinen, mutta muu taso oli vaatimattomampi. Laveria oikeastaan haastoivat nopealla alustalla muut aussit kuten Emerson ja Rosewall, ja massalla esim. Italian Pietrangeli ja espanjalainen Manolo Santana. Varsinkin noina vuosina kun Laver oli poissa oli esim. Emerson parhaimmillaan, eli Rocket-Rodin lopullista GS-määrää olisi voinut vain arvailla. Terävimmän kärjen ei kuitenkaan tarvinnut silloin uurastaa läheskään yhtä tuskaista tietä kuin nykyään.

Sampras taas oli niin kultaisten sukupolvien keskellä, että hänen paikkansa on myös kiistaton. Pariisin takkuaminen kuitenkin hieman heikentää. Federer on hieman saanut joinain vuosina tasoitusta pehmeistä haastajista, kuten Hewitt ja Roddick, mutta viime vuosina Nadalin läsnäolo ja nuorien haastajien kehitys on lisännyt arvoa.

MACK

 

[Tombe76]

Ei todellakaan ole kiistatta. Tänään katsomossa ollut Rod Laver voitti 2 Grand Slamia ja 11 Grand Slam -turnausta, vaikka oli niiltä kentiltä pois 5 vuotta ja oli lähes koko tämän ajan maailman paras pelaaja.

Kannattaa muistaa Laverin osalta myös se, että ammattilaiset tulivat Grand Slam kisoihin vasta 1968. Olisi ollut hauska nähdä esim. Pancho Gonzales vs. Laver vuonna 1962, jolloin Laver voitti Grand Slamin. Olisiko voittanut yhtään turnausta? Toki Laver hoiteli koko roskan myös 1969, mutta nuo 6 ensimmäistä turnausvoittoa tuli ehkä hieman "halvalla".

Laver siirtyi muuten ammattilaiseksi itse vuoden 1962 jälkeen, ja tämän takia hän ei pelannut Grand Slamejä uudestaan ennenkuin vasta 1968.

 

[Kaivanto]

Kannattaa muistaa Laverin osalta myös se, että ammattilaiset tulivat Grand Slam kisoihin vasta 1968. Olisi ollut hauska nähdä esim. Pancho Gonzales vs. Laver vuonna 1962, jolloin Laver voitti Grand Slamin. Olisiko voittanut yhtään turnausta? Toki Laver hoiteli koko roskan myös 1969, mutta nuo 6 ensimmäistä turnausvoittoa tuli ehkä hieman "halvalla".

Olet tässä kyllä ihan oikeassa, joskin 11 GS-turnauksen saldo on silti kokonaistarkastelussa nähdäkseni alakanttiin, kun huomioidaan dominointi ammattilaisena. Sama "paljonkohan olisi voittanut"-kysymys koskee tietysti myös Gonzalesia, Rosewallia ym. parhaita ammattilaisia ennen kilpailujen avautumista. Ja toisaalta, jos kilpailut olisivat olleet aina auki kaikille, ammattilaisia olisi ollut merkittävästi enemmän ja kilpailu kovempaa.

Kaiken kaikkiaan Federeriä voi varsin perustellusti pitää kaikkien aikojen tennispelaajana, mutta asia ei ole samalla tavalla kiistaton kuin vaikkapa se, että Ojanen on kaikkien aikojen liigapelaaja.

 

[scholl]

Paljonpa tenniksessä muuttuu yhdessä vuodessa. Viime kauden Federer ei olisi pystynyt tuollaista tiukkaa peliä kääntämään edukseen. Itse olisin todella toivonut, että Roddick olisi voittanut tuon matsin. On aika tiukka paikka hävitä tuollainen ottelu. Voi olla jatkossa todella vaikea yrittää ottaa suuria voittoja, kun on kerran ollut noin lähellä ja silti joutunut pettymään.