Voittomaalikilpailut - Turha vai tarpeellinen show? (erotettu ketju)

[Juteeni]

Viime yön kierroksella taas pistettiin maalivahtia halvalla. Kyle Turris teki näppärän liikkeen ennen vetoa ja sai ilmeisesti hieman häirittyä maalivahdin keskittymistä.
Onko tästä nyt tulossa trendi, että pelaajat pyrkivät rankkareissa tekemään ylimääräisiä temppuja ennen varsinaista maalin yrittämistä vai vedänkö nyt vain liian aikaisia johtopäätöksiä?

Kyle Turrisin suoritus

Linkissä Kyle Turris pistää kiekon maaliin.

EDIT: Typo

 

[FinJeevel_86]

Onko tästä nyt tulossa trendi, että pelaajat pyrkivät rankkareissa tekemään ylimääräisiä temppuja ennen varsinaista maalin yrittämistä vai vedänkö nyt vain liian aikaisia johtopäätöksiä?

Kohta rankkarit varmaan menee siihen, että etukäteen pitää kertoa maalivahdille, mitä tekee. Näitä uusia variaatioita sais tulla jatkossa vielä enemmän.

 

[Fat Jesus]

Rankkareissa voi minun puolesta joku vaikka kypärällään liukua ja ampua, kunhan se ei mene sählyn kaltaiseen neppailuun ne rankkarit. Naurettavaa touhua.

Eikös Heiskasen Santeri kotoisessa liigassamme heittänyt jotain samantyylistä kuin Turris?

 

[verco]

Onko tästä nyt tulossa trendi, että pelaajat pyrkivät rankkareissa tekemään ylimääräisiä temppuja ennen varsinaista maalin yrittämistä vai vedänkö nyt vain liian aikaisia johtopäätöksiä?

Jos nämä kikat edellyttää sitä, että katsellaan luistimen kärkiä, kuten Turris tuossa rankkarissa, alkaa varmaan veskaritkin keksiä vastalääkkeitä. Norrenamainen liuku vastaan pitkällään, niin neppailija lentää kaaressa maaliin, kiekko vaan jää matkalle.

Jännä nähdä tosiaan, miten pitkälle näissä kikoissa mennään. Samaa mieltä Jesusin kanssa, että aivan sama, kunhan ei sählystä oteta mallia.

 

[cottonmouth]

kunhan ei sählystä oteta mallia.

Minkä ihmeen takia ei? Sabassa jokainen rankkari/voittomaalilaukaus on ottelun sisäinen spektaakkeli, joka ihan varmasti kiinnostaa jokaista katsojaa, koska voi odottaa melkein ihan mitä vaan. Ärsyttää tai hymyilyttää, aivan sama kunhan tuottaa tunteita ja elämyksiä. Niitähän nuo NHL-peluritkin tuolla kaukalossa ovat palkkansa maksaville katsojille tuottamassa, eivät keskenään pelaamassa koulun kentällä. Se, että muutama elämänsä viihteelle myynyt miljonääri kitisee jostain vanhoista traditioista jne. .. isohko kyynel. Johan tuolla voittomaalilaukauskisalla itsessään on myyty pois se vähä arvokkuus ottelun ratkaisutapana, jonka puolustaminen varsinkin näistä vanhan liiton jääristä Pohjois-Amerikassa huokuu, kun joku uskaltaa kokeilla hieman jotain muuta.

(linkki Jewtubeen)

 

[Lohipoika]

Eikös Heiskasen Santeri kotoisessa liigassamme heittänyt jotain samantyylistä kuin Turris?

Heittipä heitti joulukuun alussa. Linkki rankkareihin, jossa Heiskasen suoritukset ajassa 5:40 ja 6:33. Kannattaa katsoa kokonaan läpi, jos on kiinnostunut rankkareista. Todella pitkä kisa, jossa oli paljon komeita suorituksia.

 

[Joghey]

Cottonmouthin kanssa täsmälleen samaa mieltä. En itse pidä nykyisestä systeemistä, missä peli ei voi ikinä päättyä tasan. Jos niitä rankkarikisoja on pakko pitää, niin juuri tuollaista pikkukikkaa vain lisää. Ei tuossa mitään erikoisia liikkeitä tarvitse tehdä (tyyliin Omark) saadakseen rankkarille jo huomattavasti lisää viihdearvoa. Pääsee välillä sitten ihailemaan komeita maaleja tai vastaavasti naureskelemaan vastustajan huvittaviin epäonnistumisiin, joita tuollaiset kikkailut varmasti aiheuttavat.

 

[Fat Jesus]

Tarkennetaan nyt sen verran että koska nuo teennäiset rankkarikisat on pitänyt saada yleisöä "ilahduttamaan" (itse kuulun sen verran old school porukkaan että pelin täytyy pystyä päättyä tasan kuten vanhoina,oikeina,hyvinä aikoina) niin tuolla sählyvertauksella meinasin sitä että tullaan keskipisteeltä maalille ehkä kolmessa minuutissa,vispataan siinä moken edessä viikko ja sitten yritetään. Ei,ei ja ei. Ja hyi.

Vauhtia,kynä,kikka,ranteet lukkoon ja pleksit laulamaan jos niitä rankkareita pitää kerran hyökätä.

 

[verco]

Tarkennetaan nyt sen verran että koska nuo teennäiset rankkarikisat on pitänyt saada yleisöä "ilahduttamaan" (itse kuulun sen verran old school porukkaan että pelin täytyy pystyä päättyä tasan kuten vanhoina,oikeina,hyvinä aikoina) niin tuolla sählyvertauksella meinasin sitä että tullaan keskipisteeltä maalille ehkä kolmessa minuutissa,vispataan siinä moken edessä viikko ja sitten yritetään. Ei,ei ja ei. Ja hyi.

Vauhtia,kynä,kikka,ranteet lukkoon ja pleksit laulamaan jos niitä rankkareita pitää kerran hyökätä.

Sama!

Pikkukikat ovat vähintäänkin tervetulleita. Tuo hiipiminen ei vain mielestäni oikein sovi kuvaan muuten niin vauhdikkaassa palloilulajissa. Pelitilanteessa saa vääntää sitten millaista ilmaveiviä tahansa, jos pystyy elämään sen pelon kanssa, että joku ajaa kylmäksi.

Edit: lisäystä.

 

[Lohipoika]

Cottonmouthin kanssa täsmälleen samaa mieltä. En itse pidä nykyisestä systeemistä, missä peli ei voi ikinä päättyä tasan.

Minä taas väitän, että rangaistuslaukaukset ovat jääkiekon jännittävin osa-alue. Puhdas taito vs. taito. Minun mielestäni koko jatkoajan voisi runkosarjan osalta poistaa. Jos peli on 60:n minuutin jälkeen tasan, suoraan vaan rankkareille. Nykyäänkin jatkoajalle mentäessä joka laukausta joukkueesta riippumatta joutuu jännittämään ja toivomaan, kunpa ei uppoisi, jotta päästäisiin rankkareille.

Täältä ainakin lähtee iso käsi kaikille rankkareista pitäville ja peukku alas rankkareiden vihaajille.

 

[Saikka]

Minä taas väitän, että rangaistuslaukaukset ovat jääkiekon jännittävin osa-alue.

Ei mitään henkilökohtaista, mutta onpa paska mielipide.

Rangaistuslaukaukset eivät tosiaan ole mikään pelkkä taito vs. taito -kisa, paitsi tietenkin jos on sitä mieltä että Adrian Aucoin on taitavampi pelaaja kuin Marian Gaborik, näin niinkun kärjistetysti. Taidolla on tottakai merkitystä, mutta rangaistuslaukauksissa paskemmatkin jannut pistävät välillä yllättävän hyvällä prosentilla kiekkoa pussiin.

Pelin itsensä kannalta täysin turha kikkaosio, ja mielestäni Ken Hollandin tuomat ideat kauden alussa olivat hyviä, muutama minuutti pidempi jatkoaika ja pelaajia vähemmän, tulisi edes jollain tavalla jääkiekkopeliä muistuttava ratkaisu, eikä pelkkä läpiajokisa.

 

[larzzon]

Minä taas väitän, että rangaistuslaukaukset ovat jääkiekon jännittävin osa-alue. Puhdas taito vs. taito.

Jääkiekon kanssa rankkareilla ei ole mitään tekoa. Jääkiekko on joukkuepeli, eikä joukkueiden paremmuutta kuulu ratkaista millään taito vs. taito -kisoilla, vaan sillä, että kumpainenkin joukkue heittää askiin neljästä kuuteen pelaajaan kerrallaan ja sitten yritetään tehdä enemmän maaleja kuin vastustaja.

Taito vs. taito -kisoja varten on miljoona muuta urheilulajia snookerista painiin. Ihan mukavia nekin, mutta mitä vittua siitäkin tulisi, jos esim. snookerissa ratkaiseva viimeinen freimi pelattaisiin moninpelinä pelaajien perheiden kesken ja ilman vuoroja, niin että kukin sais lyödä palloa samaan aikaan pöydällä sen kun kerkeää? Kiekon rangaistuslaukauskilpailut ovat ihan yhtä paljon pelin luonteen vastaisia kuin tuo typerä snooker-esimerkki. Todella jännittävää HEI!

 

[thego]

Minä taas väitän, että rangaistuslaukaukset ovat jääkiekon jännittävin osa-alue.

Joo ei hyvää päivää. Sulla on varmaan aivan tuskaa seurata NHL:n pudotuspelejä keväällä kun siellä vaan väännetään jotain seittemättä jatkoaikaa hampaat irvessä ja rangaistuslaukauksia tulee ihan helvetin harvoin.

Toki jokaiselle sallittakoon omat mielipiteensä, mutta en mä kyl jaksais peliäkään kattoa jos samalla tavalla ajattelisin. Seuraavana päivänä vaan kattoon sit kaikki rankkarikoosteet mitä sattuu löytämään.

E: Mitä nyt tulee itse rankkareihin niin ei mua hirveesti kiinnosta. Ymmärrän toki joissain lyhyissä turnauksissa niiden välttämättömyyden (Olympia, MM), mutta NHL:n runkosarjassa aivan turhaa pelleilyä.

 

[En Liten Pingvin]

Tuon oman korteni kekoon ja näytän pekkua ei-rankkareille. Kutri sen palstatoverit ovat edellä maininneet, ei rankkariskaboilla ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa - on (/oli) vain yksi mielipiteitä herättävä yri taas hankkia uusia faneja lajin pariin.

Kaipaan suhteellisen nuoresta iästäni huolimatta aikoja, jolloin viiden minuutin lisäajan jälkeen pisteet jaettiin tasan. Jatkoaikatappiosta annettu säälipiste oli ensimmäinen virhe, mikä lopulta on ajanut tasureiden katoamiseen.

Ymmärrän toki joissain lyhyissä turnauksissa niiden (=rankkareiden, lainaajan huom.) välttämättömyyden (Olympia, MM), mutta NHL:n runkosarjassa aivan turhaa pelleilyä.

roger.

 

[cottonmouth]

Täällä taas hc-fanien poikakuoro kyykyttää, jos joku (Lohipoika) uskaltaa olla hieman eri mieltä siitä mitä Hfboardisilla tai oman joukkueen palstalla ollaan korvaan kuiskuteltu... Kyllä te nyt paljon fiksumpiinkin vastauksiin pystytte.

Sitä en toki kiistä, kuten muutamaa viestiä takaperin kirjoittelinkin, että aika kyseenalainen ottelun ratkaisutapahan voittomaalilaukauskilpailu on, mutta jotenkin hieman väsynyttä lytätä näillä yläkoulusta lainatuilla "onpa-paska-mielipide / joo-ei-hyvää-päivää"-argumenteilla, jos joku uskaltaa tykätä tuosta. Tai siis kaipa niistä joku muukin tykkää, kun noita nyt kuudetta kautta lauotaan..

Jokaisellahan on tunnetusti hintansa eli tuskinpa noita kokeilua pidemmälle oltaisiin jatkettu, jos ei katsomosta olisi hyväksyntää (= liikevoittoa eri muodoissa) tullut. Se on toki asia erikseen mikä ryhmä on äänekkäämpi (netissä) ja toisaalta sitten se jolla on oikeasti (enemmän) merkitystä liigan ja organisaatioden tulovirroille. Eli siis se pelipaitoja keräilevä lajinörtti vai firman pr-vastaava, jonka asiakkaat aitiossa pikkupöhnässä ovat pähkinöinä tuosta voittomaalilaukauskisasta? Tai ns. casual-fani, joka on katsomossa enimmäkseen kotijoukkueen tuomien elämysten takia?

Maailmassa ei ole oikeutta.

Näillä mennään eli en oikein osaa allekirjoittaa sitä, että pelin tämän osion osaajia ei arvostettaisi (vrt. tuo Gaborik-Aucoin). Siinä missä se nätti, joskin useimmiten hyödytön, kikka tuo kyllä katsojia penkeille, niin onnistunut suoritus jatkoajan jälkeen tuo ihan oikeasti pisteitä sarakkeeseen ja esim. mahdollisesti pudotuspelit kotikaukaloon ja niiden tuomat tulot joukkueelle / lisää kotipelejä play-offeissa.

 

[Mängimies]

Ei mitään henkilökohtaista, mutta onpa paska mielipide.

Se, että toisen mielipide eriää omastasi ei varmaankaan tee siitä automaattisesti paskaa? Vai kuinka? Vaikka olenkin sitä mieltä, että sanontana "makuasioista ei sovi kiistellä" on todella paska, niin silti jokaisella on oikeus mielipiteeseensä eikä me siitä toista oikein voida moittia. En pidä Maja Ivarssonia maailmankaikkeuden kuumimpana kissana, mutta en hauku sellaistakaan mielipidettä paskaksi.

 

[larzzon]

Näillä mennään eli en oikein osaa allekirjoittaa sitä, että pelin tämän osion osaajia ei arvostettaisi (vrt. tuo Gaborik-Aucoin). Siinä missä se nätti, joskin useimmiten hyödytön, kikka tuo kyllä katsojia penkeille...

Onko joku vaatinut allekirjoitettavaksi, että rangaistuslaukausten osaajia ei arvostettaisi?

Ja sitten tässä sotketaan kahta asiaa: se että ajattelee rangaistuslaukauskilpailusta jotain ja se että ajattelee kisan suorituksista jotain.

Mulle on ihan sama miten siellä pyörivät ja nöyryyttävät kassaria. Kun tuo pakollinen paha nyt on olemassa, niin kyllä siitä kannattaa ottaa kaikki irti. Stamkosin ilmaveiviä odotellessa ja sitäkin enemmän Cherryn itkuporuraivareita.

Toinen juttu on se, että tällä "taito vs. taito" -kisalla ei ole jääkiekko nimisen joukkuepelin kanssa mitään tekemistä. Siis muuta kuin että jotkut idiootit päättivät apinoida jalkapallosta 60-luvulta saakka tutut arpajaiset jääkiekon runkosarjakoitoksia ratkomaan ja nyt tuo rangaistuslaukausspektaakkeli on sitten oleellinen osa jääkiekkoviihdettä ja kasuaalin kiekkoturistin tai yritysvieraan tapahtumaelämystä.

RAnkkareita ei pitäsi vedellä, mutta kun niitä vedellään, niin kyllä mä suosin säbä -tyyliä. On sitten jännempääkin kun suoritukset kestävät kauemmin :)

 

[Saikka]

Se, että toisen mielipide eriää omastasi ei varmaankaan tee siitä automaattisesti paskaa? Vai kuinka? Vaikka olenkin sitä mieltä, että sanontana "makuasioista ei sovi kiistellä" on todella paska, niin silti jokaisella on oikeus mielipiteeseensä eikä me siitä toista oikein voida moittia. En pidä Maja Ivarssonia maailmankaikkeuden kuumimpana kissana, mutta en hauku sellaistakaan mielipidettä paskaksi.

Niin, siis minun mielestäni se on paska mielipide, en sitä minään vedenpitävänä faktana tarkoittanut. Enkä kyseisen mielipiteen kirjoittajaakaan arvostellut, vaikka mielestäni hänen mielipiteensä paska olikin, vaan kerroin vain oman mielipiteeni. Ja sekin oli aika vitun perseestä ilmeisesti, mutta minkäs teet.

Rankkarit ovat silti ihan saatanasta. Siis jos mietitään NHL:n runkosarjaottelun ratkaisua.

 

[Mängimies]

Niin, siis minun mielestäni se on paska mielipide, en sitä minään vedenpitävänä faktana tarkoittanut. Enkä kyseisen mielipiteen kirjoittajaakaan arvostellut, vaikka mielestäni hänen mielipiteensä paska olikin, vaan kerroin vain oman mielipiteeni. Ja sekin oli aika vitun perseestä ilmeisesti, mutta minkäs teet.

Niin no ihannemaailmassa, siis minun mieleisessäni, mentäisiin niin, että se oma vastakkainenkin mielipide voitaisiin esittää ilman vastapuolen mielipiteen lyttäämistä ja mattojen jalkojen alta vetämistä. No mutta, kuten sanoitkin, minkäs teet. Enkä väitä, että olisin itse mikään ihanteellinen etiketin noudattaja täällä, aika kaukana siitä.

 

[cottonmouth]

Onko joku vaatinut allekirjoitettavaksi, että rangaistuslaukausten osaajia ei arvostettaisi?

Olen saattanut väärinkäsittää "rangaistuslaukauksissa paskemmatkin jannut pistävät välillä yllättävän hyvällä prosentilla kiekkoa pussiin."-kommentin..

Ja sitten tässä sotketaan kahta asiaa: se että ajattelee rangaistuslaukauskilpailusta jotain ja se että ajattelee kisan suorituksista jotain.

Nohnoh.. Tässä vaiheessa moni hätäisempi kaveri jo lainailisi espoolaisesta palstasanakirjasta "Virta päälle!" tai "Vitun iso höpöhöpö" tapaisia latteuksia, mutta itse tyydyn kuitenkin ikiklassikoon eli "luetaan(pa) niitä viestejä".

 

[strapat]

Mikä näissä pyörähdyksissä on semmosta että niitä ei oikeen hyväksytä NHL:ssä?
Monia kommeita maaleja tullu (mm. Stamkosin maali) ja niistä noussu kohu sitte..

 

[Pica]

Olisiko kommentoijat ns. huonoja häviäjiä?

 

[Kummeli]

Mikä näissä pyörähdyksissä on semmosta että niitä ei oikeen hyväksytä NHL:ssä?
Monia kommeita maaleja tullu (mm. Stamkosin maali) ja niistä noussu kohu sitte..

Alunperin tuo lähti siitä, kun Tampa Bayn pelaajat (mm. Stamkos) itkivät mediassa Omarkin tehtyä pyörähdyksen rankkarissa.

 

[Moderaattorit]

Jatkossa NHL:n rangaistuslaukauksiin liittyvä keskustelu käydään tässä ketjussa.

Moderaattorit.

 

[Osmo Rapeli]

Minä taas väitän, että rangaistuslaukaukset ovat jääkiekon jännittävin osa-alue. Puhdas taito vs. taito.

Eihän itse rankkareissa mitään vikaa olekaan. Se on vain se, mitä homma tekee itse ottelun varsinaisen peliajan arvolle. Säälipiste eli tappio rankkareilla on jonkinlainen lässähdys, jos ei kerran voida muka olla yhtä hyviä (old school-tasuri), niin tuntuu edelleen nihkeältä, että häviämällä ottelun voi silti nousta sarjataulukossa.

Homma vääristää myös maalivahtien voittotilastoja. Ei uraskaalalla yhtä paljon kuin luulisi, mutta kausikohtaisesti kyllä.

Summa summarum, all star-pelillä nämä.

PS. viime hetken ratkaisut ovat jääkiekon jännittävin osa-alue. Tasoitukset ilman maalivahtia ja jatkoaika pleijareissa.