Voiko ihmiskunta tuhota maapallon?

[Ted Raikas]

Tuli tuossa eräiden tuttujen kanssa keskustelua tästä kyseisestä aiheesta. Varmasti askarruttanut monia useasti.

Varmasti on pohdittu paljon tieteen puoleltakin sitä että onko ihmisillä käytössä tuhovoimia, jotka kykenisivät aiheuttamaan sen että maapallolta ei pelkästään kuolisi kaikki elämä, vaan itse planeetta hajoaisi kappaleiksi avaruuteen. Avaruudesta käsinhän kait teoriassa näin voisi käydä, mutta entä maasta käsin...

Tällä hetkellä suurin ihmiskunnan valjastama tuhovoima on varmaankin ydinvoima. Jos kaikki ydinkärjet ja ydingeneraattorit räjäytettäisiin maanpinnalla, niin se varmasti tuhoaisi liki kaiken elämän, mutta tuskinpa hajoittaisi planeettaa. Entäpä jos nämä pommit räjäytettäisiin tarpeeksi syvällä maan uumenissa, voisiko se aiheuttaa maapallon hajoamisen?

Tiedän että tässä on paljon kysymyksiä, mutta aihetta on hankala aloittaa muutoin. Itselläni ei ole oikein selkeää kuvaa siitä että mikä on mahdollista ja mikä mahdotonta. En kovin helpolla ole valmis uskomaan että ihmiskunta varsinkaan nykyvaiheessa kykenisi vielä tuohon temppuun, tosin en sitä nyt täysin kiistä, koska ei ole riittävästi sitä tietoa.

Siksi kysynkin asiaa tuntevilta ja tuntemattomilta, mitä olette mieltä tästä? Onko se silkkaa sci-fiä, vai todellisuutta jo nyt?

 

[varjo]

Viestin lähetti Ted Raikas


Tällä hetkellä suurin ihmiskunnan valjastama tuhovoima on varmaankin ydinvoima. Jos kaikki ydinkärjet ja ydingeneraattorit räjäytettäisiin maanpinnalla, niin se varmasti tuhoaisi liki kaiken elämän, mutta tuskinpa hajoittaisi planeettaa. Entäpä jos nämä pommit räjäytettäisiin tarpeeksi syvällä maan uumenissa, voisiko se aiheuttaa maapallon hajoamisen?

Ei.

Ydinkärkien tuhovoima on varsin vaatimaton verrattuna esim. isompien asteroidien yms. liike-energioihin.

Suurin osa energiasta heijastuisi ylöspäin.
Toki sopivasti sijoittelemalla saatettaisiin peittää riittävä osa maapallosta ja aikaansaadan jonkinlainen pienimuotoinen ydintalvi, mutta ei sekään vielä tuhoaisi länsimaisia sivilisaatioita (kehitysmaissa sitten kuoltaisiin ahkerammin).
Maankuoren rikkominen on suht hankalaa, koska yleensäkin maakuoret ovat ensinnäkin parikymmentä kilometriä paksua kalliota, joka kelluu sulan magmalautan päällä, joka taasen vaimentaa sokkiaaltoa varsin tehokkaasti.

 

[Gentleman]

EI

Riittävän energian saaminen maapallon sisäpuolelle, jotta kuori rikkoutuisi riittävästi ja ilmakehä tuhoutuisi tuntuu tällä teknologiatasolla mahdottomalta.


Myöskin tuo avaruudesta tuleva VALTAVA asteroidi lähinnä suistaisi kai pallon ennemmin radaltaan kuin puhkaisisi kuoren.

wai mitä? Mikä pitää pallon radallaan, muiden taivaankappaleiden vetovoimien ja keskipakoisvoiman suhde?

 

[Satellite]

Katsoin tässä aikoinaan venäläisen dokumentin, jossa 1960-luvulla aiottiin räjäyttää Novaja Zemlja -saarella miljoonia tonneja (vai olikohan peräti miljardeja) räjähteitä. Sitä ei uskallettu räjäyttää tiedemiesten varoitettua maapallon mahdollisesta halkeamisesta. Tarkoitus oli pelotella Yhdysvaltoja siitä että NL on vieläkin vahva.

Tällä taustalla voisi uskoa että ihminen pystyy tuhoamaan maapallon esimerkiksi juuri räjäyttämällä todella paljon räjähteitä.

 

[jake]

Viestin lähetti Satellite
Katsoin tässä aikoinaan venäläisen dokumentin, jossa 1960-luvulla aiottiin räjäyttää Novaja Zemlja -saarella miljoonia tonneja (vai olikohan peräti miljardeja) räjähteitä.

Ja jotta saataisiin asiaa eksaktimmaksi, kyseessä ei ole ollut miljoonia tonneja räjähteitä vaan tarkoitus on silloin ollut räjäyttää paukku, joka on vastannut miljoonien tonnien määrää TNT:tä. Ymmärrettävyyden kannalta ihmiset alkoivat aikanansa käyttää räjähdysvoiman mittayksikkönä tätä TNT-vastaavuutta, silloin kun ydinpaukkuja alettiin räjäytellä.

 

[Gentleman]

herranjestas..

Viestin lähetti Satellite
Katsoin tässä aikoinaan venäläisen dokumentin, jossa 1960-luvulla aiottiin räjäyttää Novaja Zemlja -saarella miljoonia tonneja (vai olikohan peräti miljardeja) räjähteitä. Sitä ei uskallettu räjäyttää tiedemiesten varoitettua maapallon mahdollisesta halkeamisesta. Tarkoitus oli pelotella Yhdysvaltoja siitä että NL on vieläkin vahva.

Tällä taustalla voisi uskoa että ihminen pystyy tuhoamaan maapallon esimerkiksi juuri räjäyttämällä todella paljon räjähteitä.

venäläinen dokumentti on edustaa minulle luotettavuudessa samaa tasoa kuin TOJ:N ketjunavaus.

50-luvulla uutisoitiin aamulehdessä juttu, jossa venäläinen tidemies oli liittänyt elävään koiraan toisen koiran pään (pennun) jonka jälkeen koira oli elänyt kaksipäisenä, tämä pennun pää oli vieläpä käyttäytynyt pentumaisesti.....

Räjähdys suuntautuu aina suhteessa vastustukseen, joten jotta maapallon kuoreen saataisiin riittävä halkeama tuhoamaan pallo pitäisi maankuoreen saada kohdistettua valtavasti energiaa.

Tämä tarkoittaa sitä, että maankuoreen pitäisi päästä kiinni ja kaikki muut suunnat torjua kymmenien kilometrien paksuisilla pinnoilla.

 

[MC61]

Saasteet, roska ja ympäristökatastrofit.

Siinä aseet, joilla ihminen on jo miltei suistanut Maapallon tuhoon.

Siinä paljon räjähteitä tarvita, kun laitetaan 5 miljardia ihmisiä samaan paikkaan. Faktahan on, että 80 % meistä on idiootteja tavalla tai toisella.

 

[Gentleman]

Yep yep

Viestin lähetti MC61
Saasteet, roska ja ympäristökatastrofit.

Siinä aseet, joilla ihminen on jo miltei suistanut Maapallon tuhoon.

Siinä paljon räjähteitä tarvita, kun laitetaan 5 miljardia ihmisiä samaan paikkaan. Faktahan on, että 80 % meistä on idiootteja tavalla tai toisella.

Meitähän on kai jo 6.4-6,6 miljardia?

Mutta tämän ketjun avainkysymys ei ole niin vähäpätöinen teko kuin elämän sammuttaminen maapallolta, vaan koko pallon totaalinen rikkominen, joka siis on moninkertaisesti hankalampi jobi.

 

[Germanicus]

Hiukkaskiihdytin

Hieno keksintö, mutta tieteen nimissä otetaan (oma mielipide) välillä melkoisia riskejä tämän laitteen kanssa. Alkuräjähdyksen tapahtumia on varmasti saatu kartoitettua kyseisellä laitteella. Ongelmana on vain se, että ihminen haluaa koko ajan tarkempaa tietoa, johon tarvitaan tehokkaampia hiukkaskiihdyttimiä. Alkuräjähdyksen tapahtumien kartoitukseen liittyy kuitenkin joidenkin tutkijoiden mukaan melkoisia riskejä, joista vähäisin ei ole hallitsemattoman ketjureaktion synty.

Luin jostain, oliko se Tieteen kuvalehdestä, että tälläisesta kokeesta voi syntyä ns. Tappaja outokaisia, jotka syövät atomeja. Itse käsitin sen niin, että kokeen seurauksena tänne tellukselle syntyy hyvin pieni musta aukko. Sen jäleen se onkin sitten menoa.

 

[JHag]

Re: herranjestas..

Viestin lähetti Gentleman
venäläinen dokumentti on edustaa minulle luotettavuudessa samaa tasoa kuin TOJ:N ketjunavaus.

Erään neuvostovenäläisen tiedeyhteisön mukaan Moskovan kokoisen kaupungin pystyy supistamaan noin tennispallon kokoiseksi "aivan lähitulevaisuudessa". Näin lukaisin joskus v. -90. Tennispallo-Moskovan käyttötarkoitus ei kuitenkaan auennut, ehkäpä sillä oli tarkoitus pelata joku Grand Slam -matsi? Täytyy katsella kun seuraavan kerran käy lätkimässä, ettei verkon yli lennä Mockba. Eivätkä varsinkaan sen asukkaat.

Alkuräjähdyshän on tapahtunut kaikkialla ja yhtä aikaa, joten todella mielenkiintoista -oikeasti- on ajatuskin siitä, että päästäisiin alkuräjähdyksen "alkulähteille". Ja hei, mitäs meillä oli ennen sitä? Mitäs sä nyt höpiset poika, ettäkö jotain ois ollut ennen alkuräjähdystä?

 

[varjo]

Re: Hiukkaskiihdytin

Viestin lähetti reds1897
Hieno keksintö, mutta tieteen nimissä otetaan (oma mielipide) välillä melkoisia riskejä tämän laitteen kanssa. Alkuräjähdyksen tapahtumia on varmasti saatu kartoitettua kyseisellä laitteella. Ongelmana on vain se, että ihminen haluaa koko ajan tarkempaa tietoa, johon tarvitaan tehokkaampia hiukkaskiihdyttimiä. Alkuräjähdyksen tapahtumien kartoitukseen liittyy kuitenkin joidenkin tutkijoiden mukaan melkoisia riskejä, joista vähäisin ei ole hallitsemattoman ketjureaktion synty.

Luin jostain, oliko se Tieteen kuvalehdestä, että tälläisesta kokeesta voi syntyä ns. Tappaja outokaisia, jotka syövät atomeja. Itse käsitin sen niin, että kokeen seurauksena tänne tellukselle syntyy hyvin pieni musta aukko. Sen jäleen se onkin sitten menoa.

Kenties kannattaisi lukea vielä hieman lisää tieteen kuvalehtiä yms. ennenkuin alat puhumaan "melkoisista riskeistä".

Tarkalleen ottaen riski on aikalailla nolla, tai itseasiassa ottaen huomioon Hawkingin säteilyn riski on nolla, tai no, tokihan joku työmies voi kuolla kiihdytintä rakennettaessa ja muutaman talon perustukset hajota louhintavaiheessa, mutta siihen sitten jäävätkin.
Uuh.

 

[hihhu]

Maapallon kappaleiksi laittaminen tuskin onnistuisi, mutta maapallon tuhoaminen aurinkoon ajamalla onnistuisi nykyteknologiallakin. En tosin jaksa laskea, mutta voisin silti arvella, että jos tähän projektiin ryhdyttäisiin, niin se veisi sen verran aikaa, että siinä ajassa keksii jo useammankin tavan pilkkoa maapallo.

 

[Jukan takahiukset]

Re: Hiukkaskiihdytin

Viestin lähetti reds1897
Luin jostain, oliko se Tieteen kuvalehdestä, että tälläisesta kokeesta voi syntyä ns. Tappaja outokaisia, jotka syövät atomeja. Itse käsitin sen niin, että kokeen seurauksena tänne tellukselle syntyy hyvin pieni musta aukko. Sen jäleen se onkin sitten menoa.

Mustanaukon syntymiseen tarvitaan niin paljon energiaa, ettei sitä ihmismielellä pysty käsittämään. Jos maapallo puristettaisiin kasaan, niin siitä voisi syntyä muistaakseni noin pikkusormenpään kokoinen musta-aukko. Lisäksi musta-aukko on jo käsitteenä sellainen, ettei sellaista voi maapallolle mitenkään edes scifimäisesti ajatellen syntyä.

Itse en usko maapallon halkaisuun räjähteillä. Eihän meidän teknologia siihen kai edes riittäisi?
Eri asia on, mitä tapahtuisi, jos räjähteitä laitettaisiinkin mannerlaattojen välisiin paikkoihin. Esim. Euraasian laatan ja Pohjois-Amerikan laatan rajalle. Näiden kahden laatan kohtaamispaikastahan on jos jonkinmoista legendaa alkaen kaiketi Atlantin valtameren vajoamisesta. Tai miten olisi, jos pommit laitettaisiin P-Amerikan länsipuolelle, jossa nyt jo pelätään mm. Los Angelesin kohtaloa? Varmaankin katastrofaalisia hyökyaaltoja saataisiin helpostikin aikaiseksi, jos haluttaisiin.

 

[redlate]

Re: Hiukkaskiihdytin

Viestin lähetti reds1897


Luin jostain, oliko se Tieteen kuvalehdestä,

Tieteen kuvalehti nyt on tieteen seitsemän päivää-lehti. Ei kannata ihan kaikkea uskoa mitä siinä kerrotaan.
Näistä mini mustista aukoista. Luulen jostain lukeneeni, että CERN:iin rakennettavalla uudella LHC-kiihdyttimellä olisi teoreettisesti mahdollista ja tutkijoiden mielestä jopa toivottovaa näitä miniaukkoja saada aikaan.
Jos retki Sveitsiin onnistuu vuoden sisällä palaan aiheeseen sitten. Jos ne vaikka siellä kertoisivat. Jos ei muuten niin kysymällä sitten.

 

[jussi_j]

Re: Re: herranjestas..

Viestin lähetti JHag
Erään neuvostovenäläisen tiedeyhteisön mukaan Moskovan kokoisen kaupungin pystyy supistamaan noin tennispallon kokoiseksi

No mutta, tämähän on todellinen ilouutinen. Voisiko joku avata ketjun, "mihin sijoitetaan moskova".

Itse sijoittaisin sen parvekkeelle roikkumaan narun jatkoksi, johon se noin kuvainnollisesti muutenkin sopii hyvin. Siinähän killuisi tuulessa ja tuiskussa. Röökillä käydessä sitä voisi siinä neppailla ajankuluksi vaikka seinään. Sisälle sitä ei kehtaa tuoda, haiseekin varmasti vielä.

 

[calvin]

Re: Re: Hiukkaskiihdytin

Viestin lähetti Jukan takahiukset
Mustanaukon syntymiseen tarvitaan niin paljon energiaa, ettei sitä ihmismielellä pysty käsittämään. Jos maapallo puristettaisiin kasaan, niin siitä voisi syntyä muistaakseni noin pikkusormenpään kokoinen musta-aukko. Lisäksi musta-aukko on jo käsitteenä sellainen, ettei sellaista voi maapallolle mitenkään edes scifimäisesti ajatellen syntyä.

On mahdollista että mustia aukkoja (miniaukkoja) syntyy koko ajan kun kosmiset säteet (lähelle valon nopeutta kiihdytetyt atomiytimet ja elektronit) törmäävät yläilmakehän atomeihin. Ainakaan vielä ei ole maapallo tuhoutunut tällaisiin aukkoihin :)

Ja ei, ihmiskunta ei pysty tuhoamaan maapalloa eikä elämää maapllolta vaikka yritettäisiin ihan tosissaan.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti redlate
Tieteen kuvalehti nyt on tieteen seitsemän päivää-lehti. Ei kannata ihan kaikkea uskoa mitä siinä kerrotaan.

Tieteen Kuvalehden taso on tosiaankin tippunut melkoisesti viimeisimpien vuosien kuluessa, likipitäen jokaisesta numerosta löytyy joko vanhentunutta tai muulla tavoin paikkaansapitämätöntä tekstiä.

Sitten nämä pseudotieteellisetjutut ovat todella syvältä.

Ehkäpä ilmestymistiheyttä kannattaisi harventaa ja toimituskuntaan hankkia lisää ammattilaisia tarkastamaan taustoja, näin saattaisi lehden taso nousta nykyisestä.

Se Tieteen Kuvalehdestä.

vlad.

 

[Germanicus]

Plääh!!!

Olisi jälleen kerran ollut syytä pitää turpansa kiinni, sillä olen tyhmä kuin saapas. Minulle riittää vallan mainiosti yksi hiukkaskiihdytin (vaimoni), jonka seuraaminen ja huolto rassaa hermoja välillä vallan perkeleesti. Huomenna kiihdytin toimii aivan varmasti helvetillisellä teholla, mutta olen tieteen nimissä siihen valmis.

Kippis!!!

 

[JHag]

Re: Re: Re: herranjestas..

Viestin lähetti jussi_j
No mutta, tämähän on todellinen ilouutinen. Voisiko joku avata ketjun, "mihin sijoitetaan moskova".

Toinen hyvä paikka tennispallomoskovalle olisi jonkun vittumaisen ihmisen perse. Esimerkiksi pomon, naapurin tai sukulaisen. Se olisi inhimillistäkin, sillä jäynä koskisi vain sitä kenen perseeseen se tungetaan. Moskova itsehän, kuten myös venäläiset, on jo valmiiksi ihan perseestä. Ei suurta muutosta heille siis.

 

[Gentleman]

Re: Re: Re: Re: herranjestas..

Viestin lähetti JHag
Toinen hyvä paikka tennispallomoskovalle olisi jonkun vittumaisen ihmisen perse. Esimerkiksi pomon, naapurin tai sukulaisen. Se olisi inhimillistäkin, sillä jäynä koskisi vain sitä kenen perseeseen se tungetaan. Moskova itsehän, kuten myös venäläiset, on jo valmiiksi ihan perseestä. Ei suurta muutosta heille siis.

Turulle voisi tehdä samoin, toisaalta rangaistus kyseiselle ihmiselle olisi luultavasti "julma ja tavaton" ja siihen amnesty ja muut piipertäjät puuttuisivat..

Ainoastaan sivurauta ansaitsisi moisen kohtalon.

 

[Kyle]

Hiukkaskiihdyttimellä voisi teoriassa tekemään mustanaukon, aukon koko olisi nuppineulan päänkokononen jaettuna tuhannella (en muista, mutta kokoluokka oli jotain tommoista).
Mustanaukon tiheys on tosiaan ihmismielen vastainen ja tuo aikaisemmin mainitsemani kokoluokan mustaaukko, vetäisi kaiken puoleensa, kokoajan kasvaen. Muistaakseni maapallo muuttuisi tuollaiseksi mikroskooppisen pieneksi mustaksiaukoksi parissa päivässä, tämän jälkeen se tuhoaisi ympärillä olevat planeettamme ja aurinkomme.

Tuo on pelkistetty juttu, tyyliin miten minä sen olen käsittänyt. Tässä joskus taanoin Britit tjsm. julkaisi maailman kymmenen suurinta tuhoutumisen aihetta ja tämä oli yksi kymmenen joukossa. Muistaakseni tieteen kuvalehdessä oli tuosta juttua, mutta äskön kun kyseisillä sivuilla kävin ja yritin haun kanssa etsiä juttua, en sitä löytänyt.

Tämmöinen kirjotus loutui tuosta "tieteen seiskasta", tässä kerrotaan mitkä ovat jo aiheuttaneet eniten tuhoa maapallolle:
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=195&a=1219&id=7554_10

 

[varjo]

Viestin lähetti Gerodz
Hiukkaskiihdyttimellä voisi teoriassa tekemään mustanaukon, aukon koko olisi nuppineulan päänkokononen jaettuna tuhannella (en muista, mutta kokoluokka oli jotain tommoista).
Mustanaukon tiheys on tosiaan ihmismielen vastainen ja tuo aikaisemmin mainitsemani kokoluokan mustaaukko, vetäisi kaiken puoleensa, kokoajan kasvaen. Muistaakseni maapallo muuttuisi tuollaiseksi mikroskooppisen pieneksi mustaksiaukoksi parissa päivässä, tämän jälkeen se tuhoaisi ympärillä olevat planeettamme ja aurinkomme.

Tuo on pelkistetty juttu, tyyliin miten minä sen olen käsittänyt. Tässä joskus taanoin Britit tjsm. julkaisi maailman kymmenen suurinta tuhoutumisen aihetta ja tämä oli yksi kymmenen joukossa. Muistaakseni tieteen kuvalehdessä oli tuosta juttua, mutta äskön kun kyseisillä sivuilla kävin ja yritin haun kanssa etsiä juttua, en sitä löytänyt.

Uuuh, eiiiii, hei täällä on ihan (melkein) oikea fyysikko vastaamassa näihin asioihin, älkää jaksako jonossa heittää epämääräisiä muisteloita epämääräisistä lähteistä.

Pieni musta aukko hyörystää itsensä Hawkingin säteilyn kautta nopeudella, joka on kääntäen verrannollinen säteesen ts. mitä pienempi säde, sitä nopeammin aukko katoaa.
Mustan aukon tiheys on ihan selkeästi ihmismielen käsitettävissä, koska se on samalla toisaalta ääretön, mutta käsiteltävissä myös Schwarzschildin säteen kautta ja kun tunnetaan aukon massa niin tiheydelle saadaan reaalinen arvo, jota voidaan sitten verrata muihin kappaleisiin. Toki singulariteetti yksiulotteisena kohteena omaa äärettömän tiheyden, mutta loppupeleissä sillä ei ole väliä, koska tiheys ihan määritelmällisestikin sopii vain moni-ulotteisiin kappaleisiin.


Ja täytyy muistaa, että musta aukko itsessään ei ole sen vakavampi asia kuin mikä tahansa massakeskittymä, paitsi jos satut joutumaan tapahtumahorisontin sisälle.

Arvon "veikkaajat" arvatkaapa mitä tapahtuisi, jos aurinko muuttuisi nyt jotenkin automaagisesti mustaksi aukoksi, käymättä läpi puolipakollisia jättiläis&nova-vaiheita.

 

[Paitselo]

Viestin lähetti varjo




Arvon "veikkaajat" arvatkaapa mitä tapahtuisi, jos aurinko muuttuisi nyt jotenkin automaagisesti mustaksi aukoksi, käymättä läpi puolipakollisia jättiläis&nova-vaiheita.

Valaise meitä, sinä ihan melkein oikea fyysikko.

Minä en edes tajua, mitä käyttämäsi sana "automaaginen" tarkoittaa?
Sen verran kuitenkin tajuan, että eikö tuo kuvaamasi "puolipakollinen jättiläis&nova-vaihe" olisi Telluksella häilyvän elämän kannalta varsin ikävää, ettei suorastaan hiillostavan kohtalokasta.

Onko muuten mahdollista, että aurinko ja maapallo voisivat joskus jostakin syystä siirtyä lähemmäksi toisiaan?

terv. nimim. Hyvää Jolua, tämä on rystö.

 

[Kyle]

Viestin lähetti varjo
Uuuh, eiiiii, hei täällä on ihan (melkein) oikea fyysikko vastaamassa näihin asioihin, älkää jaksako jonossa heittää epämääräisiä muisteloita epämääräisistä lähteistä.

UUH hei jei, vedikko herneen nenään tai jotain? Nämä tietoni on peräisin, fyysiikan/kemian tunneilta, ja jos et tiennyt esim. fysiikkaa opetetaan muuallakin kuin peruskoulussa(VAU!?!).
Itse olen saanut tukea viimme kirjoitukselleni opettajaltani jonka kanssa luokallani kesken heräsi kyseiseen asiaan liittyvä keskustelu. Tämä opettaja on opiskellut/opettanut about 40 vuotta fysiikkaa/kemiaa/matikkaa, joka mm. on tehnyt aikoinaan fysiikkaan liittyvän väitöksen, joka on noussu yli uutiskynnyksen.

Joo nyt voitte aukoa päätänne minulle, kun tiedätte ettei ollut minun keksimä juttu tuo mustaaukko.

Pieni musta aukko hyörystää itsensä Hawkingin säteilyn kautta nopeudella, joka on kääntäen verrannollinen säteesen ts. mitä pienempi säde, sitä nopeammin aukko katoaa.
Mustan aukon tiheys on ihan selkeästi ihmismielen käsitettävissä, koska se on samalla toisaalta ääretön, mutta käsiteltävissä myös Schwarzschildin säteen kautta ja kun tunnetaan aukon massa niin tiheydelle saadaan reaalinen arvo, jota voidaan sitten verrata muihin kappaleisiin. Toki singulariteetti yksiulotteisena kohteena omaa äärettömän tiheyden, mutta loppupeleissä sillä ei ole väliä, koska tiheys ihan määritelmällisestikin sopii vain moni-ulotteisiin kappaleisiin.

Totta vitussa se on ihmismielen käsiteltävissä, mutten nyt viittynyt mainita että kakskytäviis professoria mailmassa on laskenut kolme vuotta kestäneen laskutoimituksen, jotta saadaan selville että: "auringonydimmen tuottamma energia miljoonassa vuodessa vastaisi, tähden räjähtäessä syntyvän punaisen jättiläisen massan kokoa kerrottuna linnunradan läpimitalla, josta vähennetään kuun tuottama vetovoima jos kuu olisi kaksi kertaa auringon kokoinen."

Ja täytyy muistaa, että musta aukko itsessään ei ole sen vakavampi asia kuin mikä tahansa massakeskittymä, paitsi jos satut joutumaan tapahtumahorisontin sisälle.

Tiesitkö, että on eräitä planeetoita/tähtiä joitten massan tiheys on sellainen, että esim litran maitopurkin kokoinen pala, kyseisen planeetan pintaa(metalliksi/kiveksi luokitellaan?) painaa tyyliin 100 kg(tuo ei ole oleellinen tieto, mutta suuruusluokan voi tuosta arvioida).
Tämä tarkoittaa sitä, kun isompi(massaltaan) palanen(planeetta) vetää pienempää palasta puoleensa, kaikkien tiedossa oleva fakta. Ja sinä sattuisit hyppäämään Star Wars avaruusalukselta puolen metrin korkeudelta kyseisen planeetan pinnalle, mitä tapahtuisi? Litistyisit pieneksi levyksi planeetan pintaan.

Joten väitätkö ettei mustaaukko, ole vaarallinen ellet ole sen sisällä? Jos mustaaukko on maapallolla, se todellakin vetäisi kaiken täältä sisäänsä, äsköinen vertaus oli vain mitä tapahtuu kun massa on yli suuri, mutta mustallaaukolla se on tästäkin vielä huomattavasti isompi.

Arvon "veikkaajat" arvatkaapa mitä tapahtuisi, jos aurinko muuttuisi nyt jotenkin automaagisesti mustaksi aukoksi, käymättä läpi puolipakollisia jättiläis&nova-vaiheita.

Sinun logiikallasi ei mitään, eihän mustaaukko ole tavallista massakehittymää vaarallisempi?

 

[varjo]

Viestin lähetti Gerodz
UUH hei jei, vedikko herneen nenään tai jotain? Nämä tietoni on peräisin, fyysiikan/kemian tunneilta, ja jos et tiennyt esim. fysiikkaa opetetaan muuallakin kuin peruskoulussa(VAU!?!).
Itse olen saanut tukea viimme kirjoitukselleni opettajaltani jonka kanssa luokallani kesken heräsi kyseiseen asiaan liittyvä keskustelu. Tämä opettaja on opiskellut/opettanut about 40 vuotta fysiikkaa/kemiaa/matikkaa, joka mm. on tehnyt aikoinaan fysiikkaan liittyvän väitöksen, joka on noussu yli uutiskynnyksen.

En vetänyt hernettä nenään, vähän vain rasittaa kun aikaisemmassa viestissä sanoin jo miten asiat ovat niin sitten heti putkeen joku yrittää tarjota omaa selitystään.

_Fysiikkaa_ opetetaan tasan tarkkaan vain korkeakouluissa, ylä-asteella ja lukiossa opetetaan lähinnä kaavaansijoittamista.
Ja pliis, älä edes jaksa käyttää opettajaa jonain auktoriteettina, opettajien tietämyksissä on ollut aukkoja ennenkin ja väärinymmärrykset yleisiä.
Opettajankoulutuksessa ei kovinkaan paljoa painoteta kosmologiaa tai suhteellisuusteoriaa, ainakaan nykyään ja epäilen että painotettiin myös ennenkään.

Jos opettajasi sanoo, että tuollainen minimusta-aukko voisi syödä maapallon hän puhuu mitä luultavimmin paskaa tai sitten sinä olet ymmärtänyt asian väärin.
Jos et minua usko niin kysy asiaa sfnet.tiede.fysiikka-nyyssiryhmässä niin saat jonkun ryhmän teoreettisen fyysikon antaman vastauksen, joka on kutakuinkin sama, itse en kokeellisena fyysikkona hirveästi ala leveilemään suhteellisuusteorian tuntemuksellani, mutta perusteet ovat silti hallussa ja tuoreessa muistissa.

Totta vitussa se on ihmismielen käsiteltävissä, mutten nyt viittynyt mainita että kakskytäviis professoria mailmassa on laskenut kolme vuotta kestäneen laskutoimituksen, jotta saadaan selville

ööö, ei tuo "käsitettävyys" nyt oikeastaan vaadi kuin peruskurssien käymisen korkeakoulufysiikassa, käsittääkseni TKK:llakin käydään modernin fysiikan osiossa Schwarzschildin säde yms. läpi.

Tiesitkö, että on eräitä planeetoita/tähtiä joitten massan tiheys on sellainen, että esim litran maitopurkin kokoinen pala, kyseisen planeetan pintaa(metalliksi/kiveksi luokitellaan?) painaa tyyliin 100 kg(tuo ei ole oleellinen tieto, mutta suuruusluokan voi tuosta arvioida).

En tiennyt, vastahan olen 3,5 lukenut fysiikkaa ja tähtitiedettä sivuaineenani (no en siitä tosin jaksanut kuin 6 ov lukea) että en ole koskaan kuullut hmmm. neutronitähdestä taitaa olla kyse, vai menisikö tuo tiheys vielä valkoisesta kääpiöstä, en jaksa tarkistaa.

Joten väitätkö ettei mustaaukko, ole vaarallinen ellet ole sen sisällä? Jos mustaaukko on maapallolla, se todellakin vetäisi kaiken täältä sisäänsä, äsköinen vertaus oli vain mitä tapahtuu kun massa on yli suuri, mutta mustallaaukolla se on tästäkin vielä huomattavasti isompi.

Väitän, gravitaatiovoima on verrannollinen pääasiassa massaan ja etäisyyteen. Se mikä mustan aukon salaisuus on verrattuna vastaavankaltaiseen luonnolliseen massakeskittymään on tapahtumahorisontti, jonka takaata ei periaatteessa* (*ei liene tarpeen ruveta selittämään kvanttimekaniikkaa ja suhteellisuusteoriaa lukiolaiselle? tätä tarkempaan) pääse pois.
Yhtälailla kokisit tasan saman gravitaatiovoiman olisit sitten 100 000 km päässä M-massaisesta mustasta aukosta tai 100 000 km päässä M-massaisesta tähdestä pl. että tähti kärventäisi sinut hengiltä siinä missä mustan aukon röntgensäteily on varsin keilamainen ja saattaisit hyvinkin välttää siihen osumisen.

Sinun logiikallasi ei mitään, eihän mustaaukko ole tavallista massakehittymää vaarallisempi?

Väärin ja oikein. Kyllä jotain kävisi, nimittäin n. 8 minuutin kuluttua tulisi pirun kylmä ja pimeä, mutta siihen se sitten jäisikin.