Voiko asunnottomuudelle mitään?

  • 4 597
  • 25

scholl

Jäsen
Helsingin Sanomissa oli juttua siitä, että Suomessa on 6000 asunnotonta, joista nelisen tuhatta Helsingissä. Niillä menee valtaosiltaan aika heikosti. On syrjäytyneisyyttä, rajua taistelua öisin paikoista yökahvilassa, loput poliisi vie putkaan, osa tekee rötöksiä, jotta pääsisi talveksi vankilaan.

Samanaikaisesti on paljon kuntia, joissa vuokra-asuntoja puretaan ja jossakin ylimmät kerrokset otetaan pois, koska ollaan muuttotappioalueilla. Käsittämätöntä meininkiä, että jossain porukka on kadulla ja jossain puretaan asuinkuntoisia rakennuksia.

Keksinkin ratkaisun Helsingin asunnottomuuteen (ei koske porukkaa, jotka opiskelee tai ovat työssä, mutta jostain syystä ilman asuntoa). Aletaan viemään kansaa. Siis yksinkertaisuudessaan homma menisi niin, että Helsingin kaupunki tekisi diilin pikkukuntien kanssa, jolla on tyhjillään asuntoja ja hajasijoittaisi niille paikkakunnille asunnottomia (vrt. valtion virastojen hajasijoitus). Toimeentuen maksu ei siirtyisi tässä tapauksessa sijoituspaikkakunnalle, vaan Helsinki maksaisi jatkossakin. Onhan Helsingillä virkistysalueitakin kuntansa ulkopuolella kuten mm. Elisaari Porkkalassa.

Mallillani on selviä etuja. Helsingissä ihmiset voivat paremmin, kun heidän ei tarvitse olla kadulla, poliisilla on vähemmän hommia, kun väkivalta ja putkareissut vähenevät jne. Samalla nämä syrjäytyneet spurgut pääsevät yrittämään onneaan uusilla markkinoilla (kun kerran epäonnistuivat Helsingissä ja ajautuivat spurguiksi) vaikkapa jonkun tietyn ajan alkuun. Siellä voisivat harrastaa uusia asioita ja olla ehkäpä hyödyllisiä tälle yhteiskunnalle. Tietysti jonkinlainen "oo fiksusti" pikakurssi voisi olla tarpeen ennen lähtöä. Ei voi lähettää dunkkaavaa tyyppiä mihinkään, vaan pitää polttaa vaatteet ja antaa siistimmät, puhtaat vaatteet ja parturoida hiukset, parta siistiksi jne. Muuten menee ojasta allikkoon siellä uudella paikkakunnalla, eikä kukaan ota tosissaan.

Voisi myös miettiä sitä, että millä konsteilla sille porukalle keksitään mielekästä tekemistä, sillä jos tekemistä ei ole, ajautuu hunningolle. Voisi esim. olla mahdollista tehdä pientä hommaa menettämättä mitään tukia eli toisin sanoen olisi kannustin päästä pikkuhiljaa takaisin hyödylliseksi kansalaiseksi. Voisivat aluksi vaikka kykyjen mukaan kerätä marjoja, maalata aitoja, siistiä julkisia alueita jne. Työpaja voisi olla olemassa, jossa tehtäisiin vaikkapa liikennemerkkejä tai vastaavaa. Älytöntä, että se on tällä hetkellä kaikki linnakundien monopolia. Perushommaa pitäisi tarjota myös niille, jotka eivät vielä linnassa ole. Ns. ennaltaehkäisevänä toimintana.

Miksei asunnottomuudelle tehdä mitään? Jos on kerran kansaa tunkemassa sikana pääkaupunkiseudulle, eikä asuntokapasiteettia ole vastaava määrä ja osa epäonnistuu niin miksei tätä ainesta siirretä uusille markkinoille, jossa voivat menestyä paremmin ja jos eivät menesty niin olisi ainakin katto pään päällä.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Kuinka moni näistä 6000 henkilöstä on oikeasti asunnoton vastoin tahtoaan? Minun on erittäin vaikea tajuta sitä että kukaan joka haluaa vakituisen katon ylleen ei sitä Suomessa saa, kyse on enimmäkseen haluttomuudesta muuttaa toiselle paikkakunnalle sen yhteiskunnan sosiaalituella maksettavissa olevan asunnon perässä.

En ole kaikissa asioissa ollut kanssasi samaa mieltä, scholl, mutta jos ajaisit tätä asiaa kunnallis-/eduskuntavaaleissa voisin hyvin äänestää sinua pelkästään tämän teeman perusteella.

Olin muuten itse taannoin 4,5 kuukautta virallisesti asunnottomana...mutta se tapahtui Tanskassa ja sosiaalinen tilanne oli vähän eri kuin tässä turvaverkossa. Kirjailen parhaillaan asiasta loppuraporttia kyseiseen ketjuun...http://keskustelu.jatkoaika.com/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=634415
 
Suosikkijoukkue
D-Kiekko, Teräs-Kiekko, Eka-Kiekko
Aina tasaisin väliajoin joku saa tämän saman älynväläyksen.

Vastataan nyt lyhykäisesti vaikka siten, että asunnottomilla ihmisillä on hyvinkin monelaisia siteitä paikkakunnalle jossa oleskelevat, ei heitä voi siirrellä kuin karjaa.
 

repe_joke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim
Itsekkin luin tuosta asunnottomuudesta joku aika sitten lehdestä. Samat luvut siinäkin oli jos en väärin muista.

Siinä jutussa todettiin, että ongelmalliseksi tilanteen pääkaupunkiseudulla tekee se, että monet näistä asunnottomista on varta vasten hakeutuneet isoon kaupunkiin. Syynä todettiin erilaisten päihteiden helppo saatavuus, sekä ison kaupungin tarjoama tietynlainen anonyymisuus.

Olisihan se hienoa, jos kaikilla olisi asunta. Mutta näistä 6000 moni on semmoisia, jotka eivät pysty hoitamaan velvotteitaan tästä asunnosta.
Rahat menevät viinaan, huumeisiin, rahapeleihin tai johonkin muuhun turhaakin turhempaan.
Näille ihmisille ainoa oikea tapa saada katto pään päälle, olisi pakkohoito. Ja se taas maksaisi yhteiskunnalla todella paljon enemmän, kun näiden ihmisten hortoilu kaupungilla.
Ongelma onkin varmaan lähinnä siinä, että päättäjät eivät halua tehdä asialle mitään. Ongelma on ollut tiedossa useita vuosia, mutta mitään radikaalia ei ole vielä kertaakaan tilanteen korjaamiseksi tehty.

Sikäli huvittavaa, että muistelen lukeeni/kuulleeni jostain, että kun Suomessa oli kesä olympialaiset -52 (muistinko oikein?), niin kaikki juopot ja irtolaiset kuljetettiin Helsingistä jonnekkin keski-suomeen poliisin toimesta. Näin saatiin annettua ulkomaalaisille parempi kuva kaupungista.
 

scholl

Jäsen
Helmut Steiger kirjoitti:
Aina tasaisin väliajoin joku saa tämän saman älynväläyksen.

Vastataan nyt lyhykäisesti vaikka siten, että asunnottomilla ihmisillä on hyvinkin monelaisia siteitä paikkakunnalle jossa oleskelevat, ei heitä voi siirrellä kuin karjaa.

Miksei voi?
En tarkoita pakkosiirtoja, vaan mahdollisuuksien tarjoamista. En tajua, mitkä ne sellaiset siteet sitten ovat. Itse olen ollut ulkomailla opiskelijavaihdossa, ulkomailla töissä, armeijassa toisella paikkakunnalla jne. En tajua mitkä ne sellaiset siteet tässä nykyisessä tietoyhteiskunnassa ovat, etteikö ihminen voi muuttaa paremman elämän toivossa tai uusia kokemuksia hakiessa. Lähtihän ihmisiä ennen valtavasti Amerikkaan ja jenkeissä muutetaan paljon työn perässä. Trailerpark porukkaa on jatkuvasti valmiita siirtymään uudelle asuinseudulle, jos tarve tulee.

Eikä se ole lopullista, vaan jos tilanne paranee niin miksei voi hakea duunia tai asuntoa uudelleen pääkaupunkiseudulta. Onko kiva budjata roskalaatikossa jonkun siteiden takia.
 

Viljuri

Jäsen
Helmut Steiger kirjoitti:
Aina tasaisin väliajoin joku saa tämän saman älynväläyksen.

Vastataan nyt lyhykäisesti vaikka siten, että asunnottomilla ihmisillä on hyvinkin monelaisia siteitä paikkakunnalle jossa oleskelevat, ei heitä voi siirrellä kuin karjaa.

Tämä täytyisi sitten kertoa "muun Suomen" sosiaaliviranomaisille yms. puuhamiehille. Ainakin aikaisemmilta vuosilta on olemassa näyttöä siitä, että jonkin pikkukunnan sosiaalihuoltoa kuormittavia asunnottomia ja muita moniongelmaisia on tietoisesti pyritty houkuttelemaan muuttamaan Helsinkiin.

Jos ja kun Helsingissä on puolet Suomen kroonisesti moniongelmaisista asunnottomista, niin eivät ne kaikki kyllä ole tänne siteitään syntymästään saaneet.

Muutoin, kun pakkohoitomahdollisuus on poissa, ei asialle ole paljon tehtävissä muutoin kuin vapaaehtoisuuden kannalta. Kysymys ei niinkään ole resursseista (vaikka niistä aina itketään joka tasolla), vaan siitä, että lainsäätäjä on tyytynyt tilanteeseen.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Helmut Steiger kirjoitti:
Vastataan nyt lyhykäisesti vaikka siten, että asunnottomilla ihmisillä on hyvinkin monelaisia siteitä paikkakunnalle jossa oleskelevat, ei heitä voi siirrellä kuin karjaa.

Jos yhteiskunta vastoin sosiaalidemokratian perusajatuksia päättäisi tarjota asunnottomalle mahdollisuuden valita asunto jossain muualla, niin mitä pahaa siinä olisi?
Jos esimerkiksi Joutsenosta työn perässä aikoinaan muuttanut Pertti tarttuisi täkyyn ja tekisi omaan elämäänsä vaikuttavan päätöksen(taas vastoin sosiaalidemokratia perusajatusta, sillä siinähän yhteiskunnan pitää päättää, toteuttaa ja kustantaa kaikki asiat ihmisen elämässä) ja muuttaisi takaisin Joutsenoon, niin olisiko se niin paha?
 

Lukkoseppä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Kyllä mä tän schollin idean tällä kertaa allekirjottaisin. Jos kerran yhteiskunta yrittää pitää näistä epäonnisista huolta kerrasta toiseen niin kyllähän huolenpidettävälläkin olisi oltava jonkinlainen velvollisuus ko. "myönnytyksiin". Toinen vaihtoehto on sitten pistää tylysti hanat kiinni, tosin ei siitäkään mitään muuta tulisi kuin harmia. Toinen asia on sitten kuinka paikalliset kunnolliset asukkaat suhtautuisivat tälläiseen siirtolaisuuteen. Aika kinkkinen juttu!
 
Suosikkijoukkue
D-Kiekko, Teräs-Kiekko, Eka-Kiekko
Tottakai olisi ideana hyvä ja kaunis, mikäli asuntoja tosiaan tarjottaisiin eikä niihin velvoitettaisi muuttamaan (ja kuinka ketään pakolla mihinkään saataisiinkaan). Taisin nousta turhan herkästi takajaloilleni, sillä näitä ajatuksia on aiemmin siellä täällä esitelty eräänlaisen pakkointernoinnin näkökulmasta. Ja hiemanhan tällaisissa ajatuksissa kuulee kaikuja 70-luvun vammaishuollosta, perustetaan palveluyksikköjä takametsiin, out of sight, out of mind...

Valitettavasti on todella niin, että suurin (tai ainakin näkyvin) osa asunnottomista on päihde- ja mielenterveysongelmista kärsivää väkeä, jolta itsenäinen asuminen onnistuu huonosti tai ei ollenkaan. Päihdeongelmaisten tukiasuntoja on liki mahdotonta rakentaa/perustaa pääkaupunkiseudulle ilman että kaupunginosayhditys polkaisee asiaa vastustamaan vimmaisen adressin, tuskinpa näin pahoin leimautunutta väkeä muuallakaan iloiten otettaisiin vastaan.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Lukkoseppä kirjoitti:
Toinen asia on sitten kuinka paikalliset kunnolliset asukkaat suhtautuisivat tälläiseen siirtolaisuuteen. Aika kinkkinen juttu!

Veikkaanpa etteivät ne tuolla Kainuun kulmilla kovinkaan paljoa etelän herroja kiittelisi jos sinne muuttotappiokuntiin lähetettäisi bussilasteittain Helsingin asunnottomia "korvaukseksi" poismuuttaneista veronmaksajista.

Voidaan toki aina toivoa, että nämä syrjäytyneet pääsisivät jaloilleen tukitoimin ja ohjatuin "työmarkkinakurssein" mutta pahoin pelkään, että tällainen "pakko siirto" siirtäisi loppujen lopuksi Helsingin ongelmat maaseutupitäjiin, mikä tarkoittaisi sitä, että loppujen lopuksi nämä sosiaalitapaukset siirtyisivät sikäläisten kuntien erinäisten sosiaalipalveluiden käyttäjiksi vaikka Helsinki maksaisikin laskun. Siinä se olisi "mukava" ruveta järjestämään uudelleen alas ajettua mt-toimea kun kuntaan pärähtää puolensataa syrjäytynyttä ongelmatapausta.

vlad.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
vlad kirjoitti:
Veikkaanpa etteivät ne tuolla Kainuun kulmilla kovinkaan paljoa etelän herroja kiittelisi jos sinne muuttotappiokuntiin lähetettäisi bussilasteittain Helsingin asunnottomia "korvaukseksi" poismuuttaneista veronmaksajista.

Tämä lienee täysin riippuvainen korvausten määrästä. En usko hetkeäkään, etteikö valtio joudu maksamaan ylimääräisiä korvauksia esim. Punkalaitumen kunnalle siitä, että ovat huolineet maalaismaisemaansa vastaanottokeskuksen, johon kärrätään bussilasteittain trooppisia lähimmäisiä.
 

Schwalbe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Voisihan asunnottomuudelle tehdä paljonkin.

Asiahan on niin, että valtaosa (ainakin Helsingin) asunnottomista on rappioalkoholisteja. Näiden ihmisten paraneminen alkaa siitä päivästä, kun yhteiskunta lakkaa rahoittamasta heidän väärinkäyttöään. Toisin sanoen, alkoholismi aiheuttaisi korvauksen muuttumisen rahasta ruuaksi ja yösijaksi. Mielestäni yhteiskunta toimii suorastaan edesvastuuttomasti antamalla puliukoille rahaa viinaan. Kuntoutuminen, asunnon saaminen ja ylipäätään yhteiskuntaan takaisin integroituminen alkaa tällä porukalla viinan juomisen lopettamisella. Narkkarit ovat jo ongelmallisempia, kun heillä tahtoo olla vielä toimintakykyä ryöstelyyn ym. toimintaan rahoittaakseen harrastuksensa. Mutta kyllä nekin ojennukseen saataisiin, ja halvalla, jos vaan tahtoa asian kuntoonsaamiseen löytyisi.

Mä olen vaan niin tunneköyhä ihminen, että puliukkoja kohtaan en tunne mitään sääliä. Kuolkoot saatana pakkaseen, ihan itseaiheutettua. Ihmissielu on alkoholiliukoinen ja pultsareilla ei ihmisarvoa mun silmissä ole.
 

scholl

Jäsen
Esimerkkinä tässä oli nyt se Hesarin Reijo, joka oli avioeron jälkeen ollut 11v asunnottomana ja asunto löytyi vasta, kun toimittajat tekivät jutun. Teki jonkinlaisen suoraveloitussopimuksen, jotta tuista menee rahat suoraan vuokraan, eikä niitä hassaa muuhun. Ainakin sillä jampalla oli ainoana haluna saada katto päänsä päälle, rauhallinen pieni kämppä, missä ei joudu tekemisiin kaikenmaailman väkivaltaisten sekakäyttäjien kanssa.

Siis jos asuntoa ei kertakaikkiaan ole niin onko pakko silloin olla Helsingissä, jos muualla asuntoja olisi. Se on aivan käsittämätön ajatus. Ja onko tilanne tosiaan niin, että muissa kunnissa ei ole ongelmahenkilöitä lainkaan? Ainakin itse olen kuullut, että Tampereen Hervanta on hurjaa seutua. Ja onhan monissa kunnissa opiskelija-asunnoissakin (siis niissä solukämpissä) aika hurjaa meininkiä. Jos sitä porukkaa ei sijoiteta samaan paikkaan niin moni saisi mahdollisuuden rauhalliseen elämään ja siitä helvetiin kierteestä sekä huonosta seurasta eroon.



Eukonkanto kelpaa pershikiälle, muttei pari asukasta, jotka toisivat kunnalle vuokratuloja ja kauppoihin/muihin palveluihin lisäasiakkaita.

EDIT: Ja jos maa on jossain halvempaa kuin Helsingissä niin eikö olisi koko valtion kannalta fiksua, että ne syrjäytyneet asutettaisiin halvemmille seuduille. Helsingin pieniin asuntoihin voitaisiin asuttaa tänne työhön tulevia sairaanhoitajia, poliiseja jne. Niillä aloillahan on työvoimapula, koska pääkaupungin muuta maata kalliimmat asunnot aiheuttavat sen, että muualla jää enemmän fyrkkaa tassuun, jolloin porukka ei tule tänne töihin
 
Viimeksi muokattu:

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Ohmi kirjoitti:
Tämä lienee täysin riippuvainen korvausten määrästä. En usko hetkeäkään, etteikö valtio joudu maksamaan ylimääräisiä korvauksia esim. Punkalaitumen kunnalle siitä, että ovat huolineet maalaismaisemaansa vastaanottokeskuksen, johon kärrätään bussilasteittain trooppisia lähimmäisiä.

Korvauksistahan se toisaalta riippuu mutta samalla on otettava huomioon se, että haluavatko nämä kunnat ottaa pysyviksi asukkaiksi runsaita määriä mahdollisia sosiaalitapauksia. Yhden pienen kunnan asujaimistosta suuri osa on epäilemättä sitä vastaan, että sinne asutettaisi pysyviin oloihin suuria määriä mahdollisia deekuja ja sekakäyttäjiä joista ainakin osa näistä asunnottomista on. Loppujen lopuksi lienee tilanne se, että asunnottomista huomattava osa on eriytynyt yhteiskunnasta siinä määrin etteivät he kykene "tuottamaan" näille uusille kunnille mitään.

Tilanne verrattuna pakolaisiin on vielä kehnompi sillä haluaisiko valtiovalta maksaa näistä "pakkosiirroista" mitään ja toisaalta onko Helsingillä varaa maksaa muuta kuin perustoimeentulotuen verran? Tilanne voisi siis loppujen lopuksi olla se, että kunnat jäisivät tilanteessa tappiolle tai mahdollisesti tappiolle mikä pelottaisi kuntia siinä määrin ettei halukkuutta pakkosiirtoihin ole.

Kuvittele itsesi Kainuuseen johonkin pikkukuntaan asukkaaksi, väki vähenee - nuoret pakenevat etelään, kuntaan jää vain vanhempaa väkeä ja sitten yllättäen etelästä ehdotettaisi, että kunta voisikin ottaa asukkaikseen kaksi bussilastillista asunnottomia Helsingistä. Olisiko mieluinen tarjous, sellainen josta ei missään nimessä halua kieltäytyä? Minä en ainakaan haluaisi tällaisen pikkukunnan asukkaana kuntaan potentiaalista joukkoa häiriöasukkaita, en vaikka kyseisen kansanosan suoranaiset asumiskulut maksettaisikin Helsingin herrojen kukkarosta.

Siinä ketjun avaaja scholl on oikeassa, että asunnottomuusongelma on ratkaistava mutta mielestäni tämä ei ole aivan oikea ratkaisu siihen.

vlad.
 

scholl

Jäsen
No jos näille maaseutukunnille ei maistu ottaa vastaan lisäasiakkaita, lisäksi nuoret pakenevat ja jää vain vanhoja. Mitä tuosta seuraa. Aivan, kunta menee konkurssiin. Jos asiakkaita ei ole, eikä tuloja tule, firma menee nurin. Onhan se tietyllä tavalla totta, että osa kunnista ei ole elinkelpoisia ja jos yhteistyökään ei kiinnosta niin laitetaan lappu luukulle ja laitetaan ne kunnat konkurssiin.

Ne kunnat, missä on työtätekeviä ihmisiä, säilytetään. Loput jääköön sitten tyhjilleen.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Helmut Steiger kirjoitti:
Vastataan nyt lyhykäisesti vaikka siten, että asunnottomilla ihmisillä on hyvinkin monelaisia siteitä paikkakunnalle jossa oleskelevat, ei heitä voi siirrellä kuin karjaa.

Scholl osoitti joukkoliikenne-ketjussa tasonsa. Nyt on jo syytä epäillä trollia, modet huhuu?

Hienosti naamioitu pitkään ketjun avaukseen.

Tietenkin on se pieni riski, että scholl olisi tosissaan, mutta et ole?

Ethän?
 

Viljuri

Jäsen
Siltä osin, kun:
1) palstan sääntöjä ei rikota
2) yleisiä lakeja ja asetuksia ei rikota

Niin olisi hienoa nähdä noudatettavan sananvapautta, edes analogisesti.

Suomessahan tuo sananvapaus ei kovin laajassa mitassa ole suojattu oikeushyve (esimerkiksi vrt. Yhdysvaltoihin), mutta koko kysymyshän on tältä osin teoreettinen, koska jatkoaika on yksityinen palsta. Tämän vuoksi käytän termiä "analoginen".

En toki ole toimivaltainen arviomaan trollaako scholl vai ei (palstan sääntöjen tarkoittamalla tavalla), mutta ainakin hän ei kirjoituksillaan näytä rikkovan palstan sääntöjen 1 §:ää (toki en ole toimivaltainen arvioimaan tätäkään).

Kuitenkin pelkästään se seikka, että jonkun mielipiteet eivät miellytä, ei tulisi olla peruste sulkea kirjoittajaa pois. Sama koskenee niinkin erilaisia nimimerkkejä kuten Special Guest tai TOJ.

Tämä siis ihan vain ajatuksena. Kaikkien pakottaminen ajattelemaan samalla tavalla on kuitenkin paljon kauhistuttavampi ajatus kuin jotkut mielipiteet, joita ei itse mahdollisesti kannata. Huolimatta siitä, että nyt käsiteltävänä olevana nimimerkki näyttää tekevän "hallaa" esimerkiksi sellaisille asioille, joita itse pidän tärkeänä ja kannattamisen arvoisina.

Tosin yksityisenä foorumina ja palstana jatkoaika voi tehdä mitä lystää.
 

Zeppo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei asunnottomuus lopu koskaan Suomesta. Useimmat ovat
kaiken maailman spurguja jotka ovat itse aiheuttaneet tilanteensa
eivätkä kyllä ansaitse minunkaan sympatioita.
Jos ei hoida asioitaan niin ainahan pääsee Kisahallin putkaan tai
voi viettää yönsä Vaasankadulla siinä Walkers-kahvilassa.
Jotkuthan haluaa asua telttarakennuksissa jorpakoissa mutta se on
usein heidän oma valintansa.
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Jotenkin tuntuisi järkevältä tämä schollin idea. Eikö tosiaan muuttotappio-kuntiin ja -paikkakunnille kannattaisi ainakin tarjota asuntoja ihmisille jotka asuvat täysin sosiaalituen varassa? Ei ehkä ole järkeä siinä että paikkakunnalla jossa on muuttenkin tila kortilla niin pidetään ihmisiä "tyhjän panttina" viemässä asuntoja. Tietenkin yksi ratkaisu on tuoda asukkaita vaikka Afrikasta.
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Kuinkahan monella jatkislaisella on kokemusta pitkään jatkuneesta asunnottomuudesta?
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Jotenkin tuntuisi järkevältä tämä schollin idea. Eikö tosiaan muuttotappio-kuntiin ja -paikkakunnille kannattaisi ainakin tarjota asuntoja ihmisille jotka asuvat täysin sosiaalituen varassa? Ei ehkä ole järkeä siinä että paikkakunnalla jossa on muuttenkin tila kortilla niin pidetään ihmisiä "tyhjän panttina" viemässä asuntoja. Tietenkin yksi ratkaisu on tuoda asukkaita vaikka Afrikasta.

Eli meinaat että näihin paikkakunnille missä ei asukkaita juurikaan enää ole pitää perustaa slummialueita jossa asuu kaikki juopot ja sairaat ihmiset jotka ei pysty/ halua töissä käydä? tiedä sitten olisiko tuokaan se paras ratkaisu.

Totta että kaikenmaailman spurgut saattaakin vaikkapa pääkaupunkiseudulla viedä asuntoja, mutta on niitä asunottomia työttömiä jotka ihan työtäkin etsii vaikka kuinka paljon. Loppujen lopuksi taitaa aika pieni osa näistä olla semmoisia jotka koko loppuelämän sosiaalituella vain elää eikä töitä halua tehdä.
 

Vuokralainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho! Arsenal
Tottakai köyhiin muutotappiokuntiin lisää ihmisiä, jotka eivät tuo verovaroja, vaan vievät niitä.

Tavallaan ymmärrän idean, mutta maksaja pitäisi löytyä jostain muualta kuin kunnasta ja onhan se nyt aika vastenmielistä tappaa joku kunta lyömällä sinne kaikki juopot.

Affenanmaa tai Vorssa?
 

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Tottakai köyhiin muutotappiokuntiin lisää ihmisiä, jotka eivät tuo verovaroja, vaan vievät niitä.

Schollin viestinavauksessa ehdotettiin nimenomaan että Helsinki tekisi diilin näiden pikkukuntien kanssa, eli Helsinki maksaisi siirtolaisten toimeentulon kuten ennenkin mutta kohdekunta tarjoaisi tyhjillään olleen asunnon. Tässä tämä pikkukunta saisi jopa mahdollisesti vuokratuloa Helsingiltä tai Kelalta/valtiolta.
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Voisiko tätä schollin ideaa soveltaa noihin romaneihin joita tulee pitkin eurooppaa tänne kerjäämään? Eli kämppä jostain korvesta ja kunnon sosiaalituet rullaamaan. Olisi tämäkin asia helposti selvitetty.
 
Suosikkijoukkue
Hiroshima Toyo Carp
Voisiko tätä schollin ideaa soveltaa noihin romaneihin joita tulee pitkin eurooppaa tänne kerjäämään? Eli kämppä jostain korvesta ja kunnon sosiaalituet rullaamaan. Olisi tämäkin asia helposti selvitetty.

Ahvenanmaa. Siellä voisivat jopa melkein aistia ruotsalaisen kansankodin suvaitsevaisuutta eikä tarvitsisi samalla kärsiä suomalaisista junteista, jotka eivät ymmärrä monikulttuurisuuden suurta rikkautta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös