Viva la Cuba

  • 4 653
  • 29

Ride

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Arto92
Sosialistijohtaja Fidel Alejandro Castro Ruzin lähtölaskenta on alkanut. Tai sitten se körmy elää vielä yli 100-vuotiaaksi. Ken tietää. Nyt onkin siis aika ruveta listaamaan viiltäviä analyyseja Kuuban tulevaisuudesta a'la Jatkoajan maisterismiehet. Onko Kuuban kommunistidiktatuuri tiensä päässä? Itse luulen ja toivon, että maa pääsee vihdoinkin irti tuosta kommunismin perkeleestä.

Wikipedian mukaan Kuuban bruttokansantuote asukasta kohden oli vuonna 2004 3000USD. Sokeriruoko, sikari ja turismi ovat tähän saakka olleet talouden tukijalkoja. Onko Kuubassa potentiaalia parempaan kun Castro on kuopattu?
 

scholl

Jäsen
Kauan sitä on odotettukin, että Fidel Castro joutuisi grilliin. Harmi paikka vaan, jos pääsee ikäänkuin koira veräjästä Francon tapaan. Mielummin sitä näkisi sellaista meininkiä kuin Itä-Berliinissä tai puhumattakaan Romanialla.

Olen itse päättänyt, etten Kuubassa tule vierailemaan Castron elinaikana, vaan odottelen siirtymistä markkinatalouteen. Se siirtyminen ei vain tule olemaan helppo. Loisteliaasta 50-luvusta on vain muisto jäljellä. Omaisuuden kansallistamisen jälkeen aivovienti on ollut valtava, kun jokainen hiemankaan fiksumpi henkilö on jättänyt maan. Mahtipontiset huvila- ja huvittelualueet on puolestaan luonnollisesti pilattu/tuhottu ja 50-luvun loistelias elämäntyyli on iäksi kadonnut. Jäljellä on rapistunutta sikolättiä sekä moskovahenkisiä kerrostaloblokkeja. Käsittämätöntä, ettei kommareilla ole minkäänlaista esteettisyyden tajua.

Sikarinystävien kannattaa nyt tuprutella sydämensä kyllyydestä, sillä jos kauppasaarto loppuu niin Jenkeissä tulee niin suuri havannalaisten kysyntä, että hinnat tulevat varmasti hyvien merkkien osalta nousemaan reilusti. Jännä muuten nähdä, jos Kuubasta tulee markkinatalousmaa jollain aika välillä niin paljonko sieltä paennutta teollisuutta palaa takaisin. Alhaisempi kustannustaso saattaa houkutella kyllä yrityksiä valmistamaan saarelle. Lisäksi turismi tulee kukoistamaan aika reilusti. Lisäksi floridalaiset varmasti hankkivat residenssejä Kuubasta. Sopivan lyhyt veneilymatka näet.

Vallansiirto Raúlille ei vielä muutosta saa aikaan. Tietysti ote voi olla hänellä heikommin hallussa ja näin ollen saadaan se koko kaatopaikkajohto mahdollisesti pihalle. Ikävä kyllä se voi tulla levottomuuksien kautta, sillä johdossa ei liene nuoria, uudistusmielisiä voimia, vaan vanhat pirut. Mielenkiintoista myös nähdä se, että mikä on esim. espanjalaisten ja muunmaalaisten yritysten rooli, sillä kauppasaarron aikana Jenkkifirmat ovat pelanneet itseään aikalailla ulos. Olisi jopa tervettä se, että löydettäisiin oma tapa tehdä kapitalismia ilman, että matkitaan USA:ta.

Kylmän Sodan loppumisessa on se hyvä puoli, että Jenkeillä ei ole enää samanlainen hinku osallistua sisäpolitiikkaan kuin mitä esim. Panamassa, Nicaraguassa ja monessa muussa maassa tapahtui. Eli jos Kuubasta tulee markkinatalousmaa niin sillä on mahdollisuus toimia itsenäisesti omalla tavallaan. Vallansiirtovaiheessa toki Jenkit voivat näytellä jonkinlaista roolia, sillä hehän pelkäävät suurta muutto-/pakolaisaaltoa mahdollisen sisällissodan aikana.

Summa summarum, hienoa kuitenkin, että Fidel Castro on sairaalassa. Toivon, että pirulainen kuolet pian ja joudut helvettiin.
 

scholl

Jäsen
Ride kirjoitti:
Wikipedian mukaan Kuuban bruttokansantuote asukasta kohden oli vuonna 2004 3000USD. Sokeriruoko, sikari ja turismi ovat tähän saakka olleet talouden tukijalkoja. Onko Kuubassa potentiaalia parempaan kun Castro on kuopattu?

On varmasti. Floridassa on varakas, yritteliäs kuubalaisvähemmistö ja heidän ei niin yritteliäät heimoveljet itse saarella ovat suhteellisen hyvin koulutettua porukkaa.

Sokeriruoko, turismi sekä sikari tulevat jatkossakin olemaan luonnollisesti tärkeitä vientiartikkeleita ja turismi itse asiassa voi nousta sellaiseen loistoon, millaista monessa maassa ei ole nähty. Harva paikka on niin ihanteellinen turismin kannalta.

Tosin kun Latinalaisesta Amerikasta on kyse niin mikään ei ole varmaa. Niin moneen kertaan yks jos toinenkin valtio on onnistunut ryssimään kaiken.
 

fiftyeight

Jäsen
Suosikkijoukkue
Iddrott Förskott Puukädet
Fidelin päivien päättymistä on odoteltu jo pitkään, ja ilmeisesti kohta aletaan olla aika lähellä sitä. Osittain siitä syystä itsekin vierailin Kuubassa n. 1½ vuotta sitten. Ehti nähdä millainen järjestelmä pääpiirteittäin on, sen hyviä ja huonoja puolia. Toki on selvää, ettei muutamassa viikossa ehdi kuin hiukan pintaraapaisua toiseen kulttuuriin ja elämänmuotoon tekemään, mutta jotain siltä reissulta kuitenkin jäi mukaan. Sikäläisen elämänmenon ymmärtämiseksi olen myös muutaman vuoden tarkemmin seuraillut sikäläisiä tapahtumia eri medioista yms.

Ihan aluksi pitää sanoa, että reissu oli hieno, ja lomapaikkana aikas mahtava. Mutta ilmeisesti tässä oli tarkoitus ihmetellä eri vaihtoehtoja mihin suuntaan Kuuban yhteiskuntajärjestelmä ja talous menee, kun Fidelistä aika jättää.

Paikallisten fidelistien mukaan järjestelmä ei tulisi juurikaan muuttumaan, sillä Castro on varautunut jo pitkän aikaa poismenoonsa ja luonut useita varajärjestelmiä, jotka pamahtavat päälle välittömästi tarvittaessa. Yksi niistä otettiinkin jo käyttöön kun Raul Castro nimitettiin tilapäiseksi vallanpitäjäksi. Tosin Raulkin on jo 75-vuotias, joten on monia muitakin Fidelin valitsemia henkilöitä, jotka astuvat remmiin kun aika on.

Osa Fidelin yhteiskuntajärjestelmän rakentamista oli 90-luvun alussa tapahtunut ns. toinen vallankumous, jolloin lähes 200 000 kuubalaista käytti hyväkseen lupaa muuttaa pois Kuubasta. Silloin siihen Castro joutui pakon edessä kun Neuvostoliiton hajoamisen myötä tuki sieltä suunnasta loppui. Siitä eteenpäin Castro taipui turismin hyväksikäyttöön, mutta senkin on hän tehnyt omalla tavallaan. Pikku hiljaa, eikä kerralla kaikkea vapauttaen. Ymmärtääkseni tätä tietä Kuubassa on tarkoitus jatkaa, eli pikku hiljaa otetaan länsimaisesta demokratiasta niitä hyviä asioita ja sellaisia jolla köyhää valtiota pystytään pitämään pystyssä.

On kuitenkin selvää, että USA kyttää pienintäkin mahdollisuutta päästä väliin tarkoituksenaan tietenkin saada aikaan Kuubaankin "demokraattinen" järjestelmä. Jota he tietenkin voivat ohjailla mielensä mukaan. Tämä pahimmillaan saa aikaan jonkinlaisia konflikteja maassa, mutta Sikojen lahden tyyppistä tunkeutumista on vaikea kuvitella nykyisessä maailman tilanteessa. Kansainvälinen yheisö ei sitä hevin hyväksyisi, semminkin kun Kuubassa ei ole sanottavasti öljyä tai muita rikkauksia.

Ainoat intressit USAlla onkin saada kommunistinen valtio jalan juurestaan pois, varmuuden vuoksi. Venäjällä ei ole juurikaan intressejä Kuuban suhteen, mutta USA haluaa varmistua ettei niitä synny tulevaisuudessakaan.

Siinä mielessä toivoisin sellaista ratkaisua, missä kuubalaiset saisivat itse ratkaista mihin suuntaan jatkossa aikovat mennä. Kuubalainen kommunismi on nimittäin melko lailla erilainen kuin esim. Neuvostoliitossa ollut tai Pohjois-Koreassa oleva. Alunperin vallankumous v-59 ei edes ollut kommunistinen vallankumous, vaan se kehittyi siihen suuntaan sen jälkeen kun Castro heitti Kuubasta pihalle Batistan lisäksi kaikki USAn mafiapomot eikä suostunut USAn sätkynukeksi. USAn tuki loppui ja tilalle oli keksittävä muuta, jolloin N-liitto tuli kuvaan mukaan. Olisi perin ikävää jos jenkit ottaisivat taas haltuunsa Kuuban, sillä sen jälkeen siitä tulisi vain amerikkalaisten Kanarian saaret.

Vanhan kliseen mukaisesti elämme mielenkiintoisia aikoja.
 
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko. /HC Tallinna !
Ei hätää Raul on jo puikoissa :)

Älkää olko huolissanenne velipoika on jo paikan päällä varmistamassa jatkon, eiköhän vanhakettu Fidel ole hoitanut homman kotiin, oikeastaan pitää tätä vanhaa kommunisti diktaattoria ihailla, harva tyyppi olisi pitänyt kommunista maata jenkkien vieressä pystyssä näin kauan. Katsoin muuten joskuś aikanaan dokumentin Kuuban Fidelin ajan synnystä, oli pojilla yritystä ainakin, vaikka maatalouden ym, osalta kokeilut menivätkin etupäässä perseelleen :) Mikäli joskus tämä sama dokumentti vielä näytetään katsokaa ihmeessä, on sen verran hauskaa touhua tuo nuorien kapinallisten sählääminen vallanpuikoissa tuona aikana !

veini
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kuuban tämän hetken tilanteesta tulee nyt melko ristiriitaista tietoa. Kerrotaan, että Fidel on toipumassa hyvin ja palaamassa vallankahvaan piakkoin, mutta toisaalta myös siitä, että rauhanomainen vallanvaihto olisi käynnistetty. Tiedot tuolta päin maailmaa vaihtelevat nyt melkoisesti. Mielenkiintoista sinällään, että miten tilanne lopulta päättyy.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/s...ist%E4nyt+rauhanomaisen+vallanvaihdon/1215205

Kylmä fakta on, että Fidel-sedällä ei ole kovinkaan montaa vuotta jäljellä vallankahvassa. Mutta mitä sen jälkeen? Toivottavasti kommunismin aika maassa päättyy.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Sistis kirjoitti:
Toivottavasti kommunismin aika maassa päättyy.
Juu, en vaan ole varma, onko se hyvä, että vastapainona jenkkiläiset riistäjät yhtiöineen rupeaa valloittamaan maata pala palalta ja muuttamaan sen upeaa kulttuuria ja ympäristöä itselleen sopivaan suuntaan. Puhumattakaan, että sadat, ellei tuhannet jenkkituristit valtaa maan omalla tavallaan. Muuttaen sen samanlaiseksi turistipaskaksi kuin kaiken muunkin.

Kyllä Kuubassa voi moni asia tavallaan mennä entistä enemmänkin pilalle, jos siellä ei ole vahvaa hallintoa, joka ei pokkuroi USA:n suuntaan.

Parasta olisi, että Kuuba pystyisi edelleen itse itsenäisesti päättää omista asioistaan, ilman, että joku USA sanelee ehtoja ja määrittelee kaapin paikan.

Eli ei se USA edelleenkään ole mikään suuri hyväntekijä, vaikka monelle se tuntuu olevankin suuri turvatekijä. Joskaan en nyt aina ymmärrä yksin sen demonisoimista valtiona.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Ted Raikas kirjoitti:
J
Eli ei se USA edelleenkään ole mikään suuri hyväntekijä, vaikka monelle se tuntuu olevankin suuri turvatekijä. Joskaan en nyt aina ymmärrä yksin sen demonisoimista valtiona.

Ennen kaikkea näin. USA on loppujen lopuksi kiinnostunut vain mahdollisuudesta tehdä yrityksillään voittoa, ei maiden demokratisoimisesta. "Demokratia" on koodisana, jota tässä tapauksessa käytetään peitteenä. USA ei välitä minkään vertaa siitä, mikä maan demokratian todellinen tila on. Jos amerikkalaiset yritykset saavat käyttää hyväkseen maan luonnonvaroja ja työvoimaa, on maa demokraattinen. Muuten ei ole, tai maan demokratian puutteesta ei ainakaan pidetä meteliä. Jako on lopulta näin yksinkertainan ja selvä.

Onko USA:n sekaantumisesta maan sisäisiin asioihin lopulta koitunut kenellekään mitään hyvää, koskaan? Ei taida olla.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
The Original Jags kirjoitti:
Ennen kaikkea näin. USA on loppujen lopuksi kiinnostunut vain mahdollisuudesta tehdä yrityksillään voittoa, ei maiden demokratisoimisesta. "Demokratia" on koodisana, jota tässä tapauksessa käytetään peitteenä. USA ei välitä minkään vertaa siitä, mikä maan demokratian todellinen tila on. Jos amerikkalaiset yritykset saavat käyttää hyväkseen maan luonnonvaroja ja työvoimaa, on maa demokraattinen. Muuten ei ole, tai maan demokratian puutteesta ei ainakaan pidetä meteliä. Jako on lopulta näin yksinkertainan ja selvä.

Onko USA:n sekaantumisesta maan sisäisiin asioihin lopulta koitunut kenellekään mitään hyvää, koskaan? Ei taida olla.

Toisaalta taas on turha kategorisoida koko Yhdysvaltoja G.W.Bushin hallinnon hännystelijöiden kaltaiseksi, maasta löytyy sekä absoluuttisesti että suhteellisesti demokratiaa aidosti ideologiana kannattavia ihmisiä enemmän kuin mistään muualta maailmasta. Tämä vain hukkuu sen taakse että maassa on erittäin vahva yrityssektori joka on toisesta maailmansodasta lähtien junaillut armeijan piirien kanssa asioitaan erittäin suorasukaisesti.

Jenkit kumminkin pistivät vastaan niin Hitlerille, Stalinille, Saddam Husseinille, Milosevicille, Pohjois-Korealle ja muutamalle muulle hirmuhallitsijalle kun Euroopassa keskityttiin Ranskan johdolla baskeriin paskantamiseen polvet tutisten.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Major Julli kirjoitti:
...maasta löytyy sekä absoluuttisesti että suhteellisesti demokratiaa aidosti ideologiana kannattavia ihmisiä enemmän kuin mistään muualta maailmasta.
Lähde?

Major Julli kirjoitti:
Jenkit kumminkin pistivät vastaan niin Hitlerille, Stalinille, Saddam Husseinille, Milosevicille, Pohjois-Korealle ja muutamalle muulle hirmuhallitsijalle kun Euroopassa keskityttiin Ranskan johdolla baskeriin paskantamiseen polvet tutisten
Koskas USA ja Stalinin Neuvostoliitto olivat sodassa?


EDIT: Poistetaan P-Korea kuittailu, koska valtio oli tavallaan olemassa jo ennen Korean sotaa.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
SergeiK kirjoitti:

mutu, oma kokemus, euroopassa on suoran demokratian sijasta puoluedemokratia, Amerikassa se on henkilökohtaisempi asia.

SergeiK kirjoitti:
Koskas USA ja Stalinin Neuvostoliitto olivat sodassa? Koskas Pohjois-Korea ja USA ovat olleet sodassa (viittaatko tällä Korean sotaan 50-luvulla)?

Käsite kylmä sota lienee sinulle varsin tuttu, kaikki konfliktit ja yhteiskuntajärjestelmien kamppailut eivät välttämättä laajene aseellisiksi.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Major Julli kirjoitti:
mutu, oma kokemus, euroopassa on suoran demokratian sijasta puoluedemokratia, Amerikassa se on henkilökohtaisempi asia.
USA:ssa on käytännössä kaksipuoluejärjestelmä. Miten se on henkilökohtaisempi? Onko vaalitapa jotenkin sinusta parempi rapakon tuolla puolen? Miksi?

Major Julli kirjoitti:
Käsite kylmä sota lienee sinulle varsin tuttu, kaikki konfliktit ja yhteiskuntajärjestelmien kamppailut eivät välttämättä laajene aseellisiksi.
Ai, jos puhuitkin kylmästä sodasta niin miksi valitsit esimerkiksesi Neuvostoliiton johtajista juuri Stalinin? Stalinhan ehti käytännössä kuolla juuri kun Kylmä sota kunnolla pääsi vauhtiin. Esimerkiksi Hrutshev tai jopa Breznev olisi ollut paljon parempi esimerkki. Sitäpaitsi kylmä sotahan eskaloitui pariinkiin otteeseen sodiksi, mutta silloin kyse näistä ns. proxy sodista jotka sodittiin muualla kuin varsinaisten takapirujen takapihoilla. En nyt hirveästi paukuttelisi Vietnamin sodalla, sillä siellähän saivat molemmat nenillensä - niin Ranska kuin USA:kin. Ranska taisteli (ja hävisi) entisen suurvalta-asemansa puolesta kun USA taisteli ( ja hävisi) kommunismia vastaan.

Kehut USA:n rohkeutta Kylmässä sodassa, mutta sanomasi mukaan Euroopassa keskityttiin Ranskan johdolla baskeriin paskantamiseen polvet tutisten koko Kylmän sodan ajan? Eli koetko, että esimerkiksi Puolan solidaariusliike, vuoden 1989 tapahtumat tai vaikka Unkarin kapina 1956 olivat osoituksia baskeriin paskantamisesta eurooppalaisten taholta? Muistaakseni se Berliinin muuri oli Euroopassa.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
SergeiK kirjoitti:
USA:ssa on käytännössä kaksipuoluejärjestelmä. Miten se on henkilökohtaisempi? Onko vaalitapa jotenkin sinusta parempi rapakon tuolla puolen? Miksi?

Ai, jos puhuitkin kylmästä sodasta niin miksi valitsit esimerkiksesi Neuvostoliiton johtajista juuri Stalinin? Stalinhan ehti käytännössä kuolla juuri kun Kylmä sota kunnolla pääsi vauhtiin. Esimerkiksi Hrutshev tai jopa Breznev olisi ollut paljon parempi esimerkki. Sitäpaitsi kylmä sotahan eskaloitui pariinkiin otteeseen sodiksi, mutta silloin kyse näistä ns. proxy sodista jotka sodittiin muualla kuin varsinaisten takapirujen takapihoilla. En nyt hirveästi paukuttelisi Vietnamin sodalla, sillä siellähän saivat molemmat nenillensä - niin Ranska kuin USA:kin. Ranska taisteli (ja hävisi) entisen suurvalta-asemansa puolesta kun USA taisteli ( ja hävisi) kommunismia vastaan.

Kehut USA:n rohkeutta Kylmässä sodassa, mutta sanomasi mukaan Euroopassa keskityttiin Ranskan johdolla baskeriin paskantamiseen polvet tutisten koko Kylmän sodan ajan? Eli koetko, että esimerkiksi Puolan solidaariusliike, vuoden 1989 tapahtumat tai vaikka Unkarin kapina 1956 olivat osoituksia baskeriin paskantamisesta eurooppalaisten taholta? Muistaakseni se Berliinin muuri oli Euroopassa.

Yhdysvalloissa puuttuu puolueilta keskusvoima ja ne ovat enemmän yksittäisten ihmisten liittymiä kuin Eurooppalaistyylisiä kaikkea hallitsevia koneistoja. Osittain tähän vaikuttaa myös jenkkien presidenttivetoinen poliittinen järjestelmä, joka jossain piirteissään muistuttaa jopa Rooman tasavaltaa (mikä ei todellakaan ollut mikään demokratian malliesimerkki). Kuitenkin yksilöiden toiminta vaikuttaa enemmän kuin Euroopassa ja vapaata valintaa arvostetaan enemmän. Jenkkien yhteiskuntajärjestelmä häviää kyllä pystyyn esim. Suomelle, mutta demokratian arvostus ja halu levittää sitä ovat kyllä Suomessa paljon pienempää ja sama pätee Eurooppaa yleensä. Tämä ei ole mikään Amerikan ylistysvuoro, olen itse nähnyt omin silmin että se malli ei toimi yhtä hyvin kuin meillä, mutta tämä jatkuva demonisointi kyllä korpeaa.

Jenkit olisivat voineet seurata ensimmäisen maailmansodan jälkeistä eristäytymisoppiaan ja jättää Euroopan veisaamaan ensiksi Horst Wesseliä ja sen jälkeen kansainvälistä. Tietysti jos tälle ja muutamalle muulle tapaukselle ei laske mitään arvoa, niin ei sitten. Reaganin ja tätä apinoineen Thatcherin "ei"-linja sosialismia vastaan oli suuri syy siihen miksi koko itäjärjestelmä romahti 80-luvun lopussa. Tätä rohkeutta ei Euroopan johtajista löytynyt, eikä olisi löytynyt Englannistakaan ilman Yhdysvaltain henkistä tukea. Viimeksi Euroopassa paskottiin housuihin Kosovon kriisissä joka laukesi vasta kun Nato otti ohjat käsiin.

Jenkkien tyyli on ylimielinen ja siinä on paljon ikäviä sivuilmiöitä mukana, mutta tällä hetkellä se on ainoa varteen otettava voima maailmassa joka pystyy edes jotenkin toimimaan maailmanpolisiina. EU:lla on vielä pitkä matka samaan.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Yksi asia erityisesti ihmetyttää. Miten maa joka rakastaa demokratiaa noin syvästi omaa sitten noinkin naurettavan äänestysprosentin?

Totean lyhykäisyydessään ensimmäiseen kappaleeseesi, että en näe USA:n kahta valtapuoluetta lainkaan niin sinisilmäisesti ihmisten spontaanina yhteenliittymänä ilman keskusjohtoa kuin sinä näet. Suomessa puolueet puoluesihteereineen eivät ole (ehkä Keskustaa lukuunottamatta) mitään kovin hyvin organisoituja koneita, vaan enemmän piirijärjestöjen vapaaehtoisten vetämiä toimijoita.

USA:n presidentti-vetoinen systeemi ilman koalitiohallituksia sotii ainakin minun näkemystä parlamenttarismia vastaan. Vaikka vahvaa presidentti-instituutiota kannatankin.

Toiseen aiheeseesi. Itse katson kommunismin ja NL:n romahtamisen tapahtuneen sisältäpäin. Näkemykseni mukaan se lähti liikkeelle Puolasta solidaarisuus-liikkeesta, jota tuki rahallisesti CIA, Katolinen kirkko ja Euroopan sosiaalidemokraatit. Väitän, että Neuvostoliiton paperitiikeri olisi kaatunut vaikka Jimmy Carter olisi valittu seuraavalle kaudelle. Niin sisältäpäin lähtevää tuo Itä-Blokin murtuminen oli. Historioitsijoille jää pohdittavaksi mitä olisikaan tapahtunut, jos Liettuan itsenäisyysmarssit olisi murskattu tankein kuten Unkarissa 1956. Mutta se on toinen tarina.
 

kärppä73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Montreal Canadiens
SergeiK kirjoitti:
Yksi asia erityisesti ihmetyttää. Miten maa joka rakastaa demokratiaa noin syvästi omaa sitten noinkin naurettavan äänestysprosentin?

Ai miksikö? Ei jenkkejä oikeasti kiinnosta kuin se lähihuoltiksen bensanhinta ja se että onko se kohdallaan. Tavallinen kansa on varustettu Faaraorotan yleissivistyksellä(anteeksi kaikki maailman faaraorotat..) ja yleisellä välinpitämättömyydellä kanssaihmistään kohtaan, joten miten niitä voisi edes politiikka kiinnostaa? Jos Bush juniorin kaltainen vihannes pääsee pressaksi, niin eikö se kerro jo aika paljon ihmisistäkin siellä?
 

Viljuri

Jäsen
SergeiK kirjoitti:
Yksi asia erityisesti ihmetyttää. Miten maa joka rakastaa demokratiaa noin syvästi omaa sitten noinkin naurettavan äänestysprosentin?

Erilaiset jäänteet vanhemmilta ajoilta, jopa 1700-luvun itsenäisyysjulistuksesta ja perustuslaista. Vaalikollegiot ja äänestämään rekisteröityminen. Maassahan siis vastustetaan yksittäisten ihmisten kontrollia ja valvontaa edelleenkin, joten jatkuvapäivitteistä väestörekisteriä ei pelkästään äänestämistä varten otettane koskaan valtakunnallisesti käyttöön.

Toisekseen, kun asiat eivät valtaosalle ole aivan perseestä, äänestyprosentti tapaa laskea. Näin on käynyt kaikissa niissä maissa, joissa äänestämistä nyt ei ole sentään pakolliseksi asetettu.

Totean lyhykäisyydessään ensimmäiseen kappaleeseesi, että en näe USA:n kahta valtapuoluetta lainkaan niin sinisilmäisesti ihmisten spontaanina yhteenliittymänä ilman keskusjohtoa kuin sinä näet. Suomessa puolueet puoluesihteereineen eivät ole (ehkä Keskustaa lukuunottamatta) mitään kovin hyvin organisoituja koneita, vaan enemmän piirijärjestöjen vapaaehtoisten vetämiä toimijoita.

SDP:n "varjo-organisaatio" on kyllä rakennettu korporatistisesti tavalla, joka ei saisi Mussoliniakaan tahi sitten saa SAK:n pääekonomisti Jukka Pekkaristakaan kylmäksi. Koko maa on itse rakennettu "varjo-organisaatioiden" varaan, joten Suomi kyllä saa yhdet huonoimmat pisteet, mikäli demokratian "aitouden" astetta tarkastellaan aidosti eri länsimaiden välillä.

USA:n presidentti-vetoinen systeemi ilman koalitiohallituksia sotii ainakin minun näkemystä parlamenttarismia vastaan. Vaikka vahvaa presidentti-instituutiota kannatankin.

No kyllä se parlamentarismi Suomessakin on melkoista teoriaa, josta puhutaan vain lämpimikseen. Sitä paitsi ei brittiläistyylinen parlamentarismi ole ainoa tapaa järjestää demokraattista yhteiskuntaa, vaikka melko suositeltava olisikin.
 

fiftyeight

Jäsen
Suosikkijoukkue
Iddrott Förskott Puukädet
Miten viimeiset yhdeksän viestiä ovat liittyneet Kuubaan ja sen tulevaisuuteen Castrojen jälkeen?
 
The Original Jags kirjoitti:
"Demokratia" on koodisana, jota tässä tapauksessa käytetään peitteenä. USA ei välitä minkään vertaa siitä, mikä maan demokratian todellinen tila on. Jos amerikkalaiset yritykset saavat käyttää hyväkseen maan luonnonvaroja ja työvoimaa, on maa demokraattinen. .

Eli Usan näkökulmasta Saksa ei ole demokratia, koska esimerkiksi Wal-Mart joutui poistumaan maasta häntä koipien välissä sopeutumisen Saksalaiseen työlainsäädäntöön ja -käytäntöön tökkiessä.

Itsekin pelkään että Kuubasta tulee jenkkieläkeläisten ja -turistien temmellyskenttä. No toisaalta Latinalaisessa Amerikassa on aina saanut loistopalvelua, kun on kertonut ettei ole Jenkki vaan Eurooppalainen. Samoin latinomimmirintamalla Skandinaavi on kovaa valuuttaa.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
hammer lynx kirjoitti:
Samoin latinomimmirintamalla Skandinaavi on kovaa valuuttaa.
Ohlalaa? Onko tuo totta? Mistähän johtuu? Vaaleudestako? Vai ajatteleeko, että kaikki skandinaavit ovat vauraita, kun täällä on niinkin hyvä elintaso.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
hammer lynx kirjoitti:
Samoin latinomimmirintamalla Skandinaavi on kovaa valuuttaa.

Mitenköhän muuten nykypäivänä Argentiinassa... jos kertoo olevansa from Finland... ja tarkentaa vaikkapa lisäyksellä "Metsä-Botnia -Country!"... tuleekohan hyvää palvelua, vai palvelun lisäksi turpiin ihan kaupan päälle...

Ja mitä tulee näkemykseesi Kuuban tulevaisuudesta, pelkään ihan samaa. Toisaalta, jos miettii, mikä olisi Kuuban valtiolle parasta, parasta olisi demokratisoituminen ja hallittu siirtyminen markkinatalouteen. Turismista köyhä maa saisi kuitenkin helpostikin valtavat tulot. Ongelmanahan tässä talouden siirtymävaiheessa on, että tuleva hyvinvointi ei mitenkään kohdistu kaikille, ainakaan hetkessä. Sama ilmiöhän on nähtävissä Itä-Euroopassakin. Vaikka talous kehittyy huimaa vauhtia, sosiaaliturva ei pysy kyydissä ja väliinputoajilla menee selkeästi huonommin, kuin sosialismin aikaan.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Jaa-a, vai olisi kuollut. No, ei kai se mikään ihme olisi. Aikamoinen tervaskanto kyllä, muuta ei voi sanoa, mutta ajastaan nekin kaatuvat. Tai murenevat.

Saas nähdä, Kuuballe koittaa vielä uudenlaiset ajat kyllä Castron jälkeen. Varmasti moni alkuperäinen asia katoaa, kun jenkit valtaa purkkakulttuurillaan nurkat. Kommunismin kohtalo on mielestäni yhdentekevää, mutta kuubalaisen vahvan kulttuurin laimentuminen jenkkien vaikutuksesta on aiheellinen pelko.

Toivottavasti sikäläiset ihmiset osaavat pitää ylpeytensä ja säilyttää omalaisuutensa jenkkien painostuksen alla.
 

ApZu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Beijing Nordic Vikings
Firma jolle työskentelen omaa tiettyjä korkean tason tiedotuskanavia Kuubasta ja kuulemma ei ole pelkkä huhu. Ei mulla muuta.
 

Fallossymboli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Firma jolle työskentelen omaa tiettyjä korkean tason tiedotuskanavia Kuubasta ja kuulemma ei ole pelkkä huhu. Ei mulla muuta.
Tää firma kuulostaa CIA:lta.


Mikäli huhu pitää paikkansa ja sosialismi lähtee murenemaan niin olen 110% Raikkaan Tedin kannalla että jenkit saisivat pitää näppinsä erossa. Kuuba on yksi harvoja täysin omanlaisiaan paikkoja koko maailmassa. Suututtaa jo valmiiksi kuvitella Havanan katukuvaan jokaikinen kynnelle kykenevä jenkkilafka McDonaldsista Wallmartiin. Perkeles!
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Nyt se on virallista: Castro väistyy maan johdosta:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200802197269450_ul.shtml

Mielenkiintoista, miten maassa käy. Säilyykö sosialistinen valtiorakenne vieläkin, kun sen lähes ikonin kaltainen nokkamies ei ole enää virallisesti vallassa, vai kaatuvatko nämä kulissit?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös