Verkkolehden uusimmat jutut

Vituttaa niin, ettei veri kierrä!

  • 2 985 099
  • 14 144
S

Spine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uramaton Turun Palloseura
Juketsi kirjoitti:
Tuo eilinen Kalpan hylätty maali, jossa Tuulola työntää Simontaipaleen Heljangon päälle ja tilanteesta videotarkastuksen jälkeen hylättiin maali oli kyllä niin tarkoituksellisen räikeä tuomarivirhe kuin olla ja voi. Se on jännä, että nämä edut sattuu näille yksille ja samoille joukkueille.
Laajenna klikkaamalla

:D Joo. 90-luvulla Tepsiä ja Jokereita suosittiin tuomareiden toimesta niin pirusti. Sitten tuli Kärpät ja Junnon kirjekuoret. Nyt Tapparaa suositaan.

Tuosta KalPankin hylätystä maalista löytyy täysin perusteet hylylle, kun lukee sääntökirjaa. Aivan sama homma mikä oli Marjalan pelinviivyttämisessä.

Luuletteko te ihan tosissanne, että Liigassa, jonka omistavat seurat suosittaisiin jotain joukkuetta? Siellä jokaisen jengin toimarit kokoontuu ennen kautta ja päättävät, että tälläkaudella muuten suositaan sitten Tapparaa!

Vai voisiko olla, niin hullunkurinen asia kuin, että tuomarit ovat vain paskoja ja mitään suosimista ei ole olemassakaan? Hullu skenaario!
 
J

Juketsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HC TPS
Spine kirjoitti:
:D Joo. 90-luvulla Tepsiä ja Jokereita suosittiin tuomareiden toimesta niin pirusti. Sitten tuli Kärpät ja Junnon kirjekuoret. Nyt Tapparaa suositaan.

Tuosta KalPankin hylätystä maalista löytyy täysin perusteet hylylle, kun lukee sääntökirjaa. Aivan sama homma mikä oli Marjalan pelinviivyttämisessä.

Luuletteko te ihan tosissanne, että Liigassa, jonka omistavat seurat suosittaisiin jotain joukkuetta? Siellä jokaisen jengin toimarit kokoontuu ennen kautta ja päättävät, että tälläkaudella muuten suositaan sitten Tapparaa!

Vai voisiko olla, niin hullunkurinen asia kuin, että tuomarit ovat vain paskoja ja mitään suosimista ei ole olemassakaan? Hullu skenaario!
Laajenna klikkaamalla
Sivistä meitä toki sillä kohdalla, mikä puoltaa eilisen maalin hylkäystä?
 
H

HC Hetu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
J

Juketsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HC TPS
HC Hetu kirjoitti:
Autan Rämön kanssa @Spine ä

www.mtvuutiset.fi

SM-liigan välierissä hylätty maali kuohutti – nyt ex-NHL-vahti ottaa kantaa tuomioon

KalPan lauantaina SM-liigan toisessa välieräottelussa Tapparaa vastaan tekemän maalin hylkäys oli oikea tuomio, näkee pitkän uran tehnyt maalivahti Karri Rämö.
www.mtvuutiset.fi www.mtvuutiset.fi
Laajenna klikkaamalla
Joo. Maalivahdit ovat aina sitä mieltä, että pienikin hipaisu heihin on oikeutus hylätä maali. Todellisuudessa Simontaipaleella ei ollut mitään mahdollisuutta enää väistää Heljankoa kun Tuulola koukkasi ja työnti Simontaipaleen Heljangon päälle. Puolustaminen menisi jääkiekossa juuri sillä hetkellä todella helpoksi, kun vastustajan pelaajan tönäiseminen maalivahdin päälle johtaisi aina hylkäykseen. Änärissähän noita hylätään aniharvoin vaikka monesti olen silmät pyörällä katsonut kun maalivahdin alueella on koko kentällinen pelaajia survomassa kiekkoa maaliin maalivahti alimmaisena.
 
S

Spine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uramaton Turun Palloseura
Juketsi kirjoitti:
Sivistä meitä toki sillä kohdalla, mikä puoltaa eilisen maalin hylkäystä?
Laajenna klikkaamalla

Lainaan palstatoveria yleiseltä puolelta.

WilliamWallace kirjoitti:
Kirjoitin jo Tappara-KalPa ketjuun. Sillä ei ole sääntökirjan mukaan suoraa merkitystä, kuinka paljon pakki avittaa. Merkitys on sillä, kuinka olennaisesti hyökkääjä pyrkii välttämään kontaktia maalivahtiin. Pakin avittamisen kovuudella on epäsuora vaikutus siihen kuinka hyvin hyökkääjä pystyy olennaisesti ehkäisemään kontaktia maalivahtiin.
Tämäkin on tulkinnan varainen asia. Mielestäni Tuulola pelaa normaalia puolustuspelaamista ja hyökkääjän tulee tietää että kontaktia tulee. Simontaival on vauhdissa ja muuttaa vielä luistelusuuntansa kohti maalivahtia. Mielestäni Simontaival ei olennaisesti pyri estämään kontaktia.
Vielä Simontaipaleen ollessa maalialueella, Heljanko kurottaa kohti maalinedustaa ottaen kontaktin hyökkääjään. Säännössä (maalialueen miehittäminen) korostetaan vielä seikkaa, että maali tulee hylätä vaikka hyökkäävä pelaaja pyrkii poistumaan välittömästi maalialueelta.

Itsekin olin epävarma säännöstä, mutta luin sen kiekkoliiton sivuilta. Mielestäni 2 eri kohtaa puoltaa hylkäämistä.

www.jaakiekkokirja.fi

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023

Jääkiekon sääntökirja 2022 - 2023. Ei latauksia, ei odotusta. Avaa ja ala nauttimaan lukemisesta!
www.jaakiekkokirja.fi www.jaakiekkokirja.fi

Sivut 204 ja 206
Laajenna klikkaamalla
 
J

jelnausen

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
tamme kirjoitti:
Viime hetken pelin ratkaisutilanteet.

Kalpan peluri vetää hirveän koukun tapparalaiseen. Selvä jäähyn paikka ja jäähy. Kalpan pelaaja olisi pääsyt kävelemään täysin vapaasti tuhannen taalan maalipaikkaan ja tekemään tasoitusta. Game over Kalpa.

Tapparalainen vetää hirveän poikkarin tepsiläiseen (kiekottoman) selkään. Selvä jäähyn paikka, EI jäähyä. Tappara tekee tästä tasoituksen sekunteja ennen päättymistä. Homma olisi ratkennut tepsin eduksi siihen.
Game over TPS.

Mitä nämä tilanteet kertoo. Mielestäni sen, että tuomarit ajattelevat alitajuntaisesti tapparalle etua.
Laajenna klikkaamalla

Kaksi tilannetta ei iha riitä vielä otoksena tekemään mitään johtopäätöksiä. Tuomarit myös lisäksi ihan erit. Ja itse tilanteetkaan ei kovin vertailukelpoisia.

Mutta mitä tulee alitajuntaan niin ihmisiä ne tuomarit on. Joten psykologialla varmasti jotain tekemistä, mutta tuskin Tappara niin vahvaa henkistä sodankäyntiä käy tuomareita vastaan, että oikeasti vaikuttaisi päätöksiin isossa mittakaavassa.

Lisäksi ni kumpikaan sarjoista ei näihin yksittäisiin tilanteisiin pääty tai ratkea.
 
C

ccmvector

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Propsit kyllä tapparalaisille, kun ei tuon tilanteen jälkeen mitään jäätävää protestointia tullut. Tuossa on kuitenkin mielestäni mahdollisuus hylätä maali, koska kontakti maalivahdin kanssa on niin iso. Pienemmästäkin on hylkyyn mennyt. Muistakaamme esimerkiksi, kun 2019 puolivälierissä Oula Palveen paidan helma osui Larmiin, joka työnsi itsensä alueen ulkopuolella maskissa seisovaan Palveen kiinni :D Lopulta kaatui omiin jalkoihinsa ja kauhea huutoitku tuomarille ja maali hylkyyn Pennasen haaston jälkeen.
 
M

MustaHaukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, #24
tamme kirjoitti:
Tapparalainen vetää hirveän poikkarin tepsiläiseen (kiekottoman) selkään. Selvä jäähyn paikka, EI jäähyä. Tappara tekee tästä tasoituksen sekunteja ennen päättymistä. Homma olisi ratkennut tepsin eduksi siihen.
Game over TPS.
Laajenna klikkaamalla
En usko, että tuota oltaisiin vihelletty vaikka mikäli tilanne olisi ollut toisinpäin.

Se ei tietenkään poissulje sitä, että selvä jäähyn paikkahan se oli.
 
J

Jaakko

Jäsen
Suosikkijoukkue
RFC Liege
Varmaan häviävänä osapuolena on kivampi muistella väärin tuomittuja tilanteita. Oikeastaan Ilvestä vastana välierissä oli ainoita kertoja kun omasta mielestä TPS hyötyi tuomareista, kun pelkät ruumiit vihellettiin. Ollaan aika paljon saamapuolella.
 
S

Spine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uramaton Turun Palloseura
Itse en kyllä muista yhtäkään sarjaa missä Tepsiä oltaisiin suosittu tahi sorsittu. Pelejä on ollut missä tuomarit ovat viheltäneet vihkoon ja toinen jengi hyötynyt, mutta nämä menevät yleensä sarjassa aina tasan. Se on eri asia jos suosimiseksi lasketaan se, että sarjassa vain ruumiit vihelletään ja toisella on ihan paska ylivoima.
 
J

jelnausen

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
ccmvector kirjoitti:
Propsit kyllä tapparalaisille, kun ei tuon tilanteen jälkeen mitään jäätävää protestointia tullut. Tuossa on kuitenkin mielestäni mahdollisuus hylätä maali, koska kontakti maalivahdin kanssa on niin iso. Pienemmästäkin on hylkyyn mennyt. Muistakaamme esimerkiksi, kun 2019 puolivälierissä Oula Palveen paidan helma osui Larmiin, joka työnsi itsensä alueen ulkopuolella maskissa seisovaan Palveen kiinni :D Lopulta kaatui omiin jalkoihinsa ja kauhea huutoitku tuomarille ja maali hylkyyn Pennasen haaston jälkeen.
Laajenna klikkaamalla

Ellen väärin muista ni 2019 jälkeen myös sääntötulkinnat muuttunu.
 
T

TAPPI32

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
ILIMAVEIVI kirjoitti:
Ei tämä nyt oikeastaan vituta mutta ikävä vaan sanoa että kyllä TPS on ollut kevään aikana oikeasti ainut joukkue joka on pistänyt Tapparan tiukille.
Laajenna klikkaamalla
Kyllähän KalPa myös hyvin haastoi varsinkin alkuun, mutta kieltämättä Tappara oli paikoin suurimmissa haasteissa juuri Tepsiä vastaan. Luultavasti Pelicans tulee tästä kuitenkin vielä parantamaan, joten sinänsä vielä huono tehdä johtopäätöksiä ”moraalisesta finaalista” yms.

Tepsin kohdalla kevät olisi toki silti voinnut olla ehdottomasti pidempi, jos olisivat kuuden joukkoon itsensä kammenneet runkosarjassa.
 
H

Hauntti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins, TPS, Varjomodet
Niilonen kirjoitti:
No kyllähän tuo siinä mielessä vituttaa että jää jossittelemaan miten pitkälle olisi voinut riittää jos kuutospelin johto olisi pitänyt.
Laajenna klikkaamalla
Seiskapeliin olisi riittänyt, kyllä siitä sarjasta oikea joukkue jatkoon meni.
 
N

Negapetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tappara on kuitenkin parantanut peliään pitkin kevättä. Olisi Tepsikin ehkä voinut, mutta jotenkin luulen kierrosten olleen jo punaisella. Siinä missä Tapparalla siihen oli vielä matkaa ja pystynyt lisäämään kaasua.
 
I

ILIMAVEIVI

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Negapetteri kirjoitti:
Tappara on kuitenkin parantanut peliään pitkin kevättä. Olisi Tepsikin ehkä voinut, mutta jotenkin luulen kierrosten olleen jo punaisella. Siinä missä Tapparalla siihen oli vielä matkaa ja pystynyt lisäämään kaasua.
Laajenna klikkaamalla
Siltikin asioita pitää katsoa päivän kunnon mukaan ja 5vs5 pelissä TPS oli Tapparaa parempi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös