Vittumaisin uskonto?

[jussi_j]

Ruksin kaikki monoteistiset uskonnot. Ne ovat ensinnäkin tyhmimpiä ....

Mielenkiintoista. Sinusta on siis tyhmempää uskoa yhteen jumalaan kuin monen? Tämähän on nyt tämmöistä äärettömällä kertomista ja en ole ihan varma voiko niin sanoa, että ∞ < 2*∞, mutta näin ajattelen.

 

[olkikuukkeli]

Mielenkiintoista. Sinusta on siis tyhmempää uskoa yhteen jumalaan kuin monen?

Jos ajatellaan maailman selittämistä, niin ehdottomasti. Esimerkiksi pahan ongelmaa ei ole monoteistisissa uskonnoissa koskaan onnistuttu tyydyttävästi ratkaisemaan, eikä se ole edes mahdollista. Polyteistisissa uskonnoissa kaikkia hallitseva voima, liikkumaton liikuttaja, on välinpitämätön ihmisten suhteen ja hänen alaisuudessaan toimivat - usein tuhannet - jumalat voivat olla kaikkea rauhaa rakastavista mukavista tyypeistä todellisiin vittupäihin. Verrattuna yhteen hyvään jumalaan sanoisin polyteismin suhteen vallitsevaan todellisuuteen olevan aika paljon uskottavampi.

 

[jussi_j]

@olkikuukkeli Paha noin määritteenä on ihan uskontojen keksimä. Paha on tämmöinen kulttuuriin, aikaan, paikkaan ja tilanteeseen liittyvä sosiaalinen määritelmä. Kristinusko toki absoluuttisen jumalansa kanssa menee täysin metsään tässä, mutta koska kyseessä on määritelmä, niin ainahan se riippuu määrittelijästä.

Kristinusko on suorastaan hauska tässä asiassa. Jossain mooseksen kirjassa on luettelo eri asioista mitä ei saa tehdä ja mikä on rangaistus. Tyyliin "joka on miehen kanssa kuten naisen kanssa yleensä ollaan, tapettakoon". Viimeisenä listalla on "kuka tappaa toisen tapetaan". Vaikuttaa jonkun humanistitiedekunnan kännissä ja läpällä vappuna kirjoittamalta. Sama koskee tietenkin näitä kymmentä käskyä. Puolet käskyistä koskee ajatusrikoksia ja toinen puoli tilanteita, mitkä eivät todellakaan ole yksiselitteisiä. Kuka tahansa keksii tilanteen, missä varastaminen tai toisen tappaminen on hyväksyttävää.

 

[redpecka]

Kiitos rakentavasta palautteesta. Mietin osapuilleen samaa jo äänestystä laatiessani, mutta päätin sitten lopulta katsoa, mikähän jumalaton sotku tästäkin kehkeytyy. Ja jos totta puhutaan, niin minulla ei ole juuri kummoistakaan tietoa vaikkapa nyt jonkin Falun Gongin uskonnollisfilosofisesta käsitteistöstä, kun en ole vaivautunut perehtymään heihin kummemmin. Pitäisi kyllä.

No joo, tuli itselleni joku tiukkapipomoodi päälle. Ja kun saahan tuossa nimen omaan ruksailla useampia niin ehkä tuo toimiikin, tullutkin hyviä ideanippuja kuten vaikka kaikki monoteistiset tai jotain jne. Pitänee lukea avaus uudestaan ja kaittoa vaikka jos useempia paskoja, ei ku vittumaisia uskontoja sieltä löytäisin.

Noi kaikki pörriäisäänestykset kuulostaa kiehtovilta. Okei, tämmönen formaatti siis. Jään ainakin seuraamaan.

 

[redpecka]

Okei sitten. Kaikista noista en ole kuullutkaan (mikä sikhiläinen tai joku?). Sitten buddhalaiset, kuka niitä voi pitää vittumaisena? Sellaisia lepposia kullaksi maalattuja autuaita jotka ajattelee varmaan koko ajan jotain hyvin syvällistä rauha kasvoillaan...

Eli valitsin sitten vähän tylsästi noi kummatkin islamit tuosta, ihan vaan kun niitten ääriaines on ollut niin paljon tässä viime vuosikymmeninä näkyvillä negatiivisesti pilaten koko porukan maineen. Ja vähän melkein siihen kylkeen olisin voinut juutalaisuuden ja kristinuskotkin heittää, mutta jätin nyt klikkaamatta.

Hyvin @olkikuukkeli veti rajan monoteistisiin ja muihin. Kaikillahan noilla varmaan kansoja ja yhteisöjä paimennetaan ja pidetään ne ruodussa ja järjestyksessä, mutta nuo juutalaisuudet ja muut tuntuu olevan liian läpinäkyviä ja muovisia, ihmismäisiä, kun joistain muista voisi vetää edes hataran arvailun syntyyn vaikuttaneista asioista, kuten että ihminen tarkkaillut maailmaa ja yrittynyt sovittaa itseään siihen ja sitten ehkä päämääränä sulautua yhdeksi jälleen.

Tuo on ihan tuollaista ei-tieteellistä fiilismutua ja saattaisi sopia paremmin niihin luonnonuskontoihin, mutta niitähän tässä ei haettu vaikka vittumaisia nekin voi olla.

 

[hammer lynx]

Vastasin sunnilainen islam. Tosin kaipasin listalle vaihtoehdoksi myös kommunismia.

 

[El Gordo]

Jos ajatellaan maailman selittämistä, niin ehdottomasti. Esimerkiksi pahan ongelmaa ei ole monoteistisissa uskonnoissa koskaan onnistuttu tyydyttävästi ratkaisemaan, eikä se ole edes mahdollista. Polyteistisissa uskonnoissa kaikkia hallitseva voima, liikkumaton liikuttaja, on välinpitämätön ihmisten suhteen ja hänen alaisuudessaan toimivat - usein tuhannet - jumalat voivat olla kaikkea rauhaa rakastavista mukavista tyypeistä todellisiin vittupäihin. Verrattuna yhteen hyvään jumalaan sanoisin polyteismin suhteen vallitsevaan todellisuuteen olevan aika paljon uskottavampi.

Olen eri mieltä. Filosofis-loogisesti monoteismi on ylivoimainen polyteismiin nähden. Useat pienet ei-kaikkivaltiaat jumalat on tavallaan merkityksettömiä tuossa kun filosofista tarkoitusta etsittäessä on syytä mennä suoraan huipulle. Monoteistisessä systeemissä siellä on Jumala kaikkivaltias, taivaan ja maan luoja, mutta kuvailemassasi polyteismissä siellä on välinpitämätön persoonaton voima.

Persoonaton voima alkusyynä on kuitenkin huonompi selitys kuin persoonallinen, koska ihminen itse on persoonallinen, ja persoonalliset olemassaolon muodot käsitetään yleisesti ylemmiksi kuin persoonattomat.

Toinen polyteistinen vaihtoehto olisi poistaa se välinpitämätön ylin voima kokonaan, ja jättää se joukko jumalia kokoelmana sinne ylimmäksi. Mutta tässä on se ongelma, kun siellä on niitä rauhaa rakastavia ja vittupäisiä, niin miten ne kollektiivina voisivat olla ylin taho? Ei kai voikaan, kun siellä on persoonia liikaa eikä harmoniaa niiden kesken.

Eli näkisin että filosofisesti kilpailykyisimmät vaihtoehdot maailmankatsomuksessa on joko ei ylintä voimaa ollenkaan, tai sitten yksi persoonallinen kaikkivaltias Jumala.

Siihenhän nämä nettikeskustelutkin tuppaa menemään, toki siihen varmasti vaikuttaa Suomen historia laajalti monoteistisenä, tarkemmin sanoen kristiilisenä maana.

 

[El Gordo]

Vastasin sunnilainen islam. Tosin kaipasin listalle vaihtoehdoksi myös kommunismia.

Sehän ei ole uskonto. Tuo listalla oleva Falun Gong on kanssa vähän rajatapaus. Tosin Kiinan valtionjohto on sen vissiin uskonnoksi laskenut, kun vainoavat. Heillähän on tämä valtionateismi Kiinassa.

Tietty jos kysely olisikin tehty maailmankatsomuksista uskontojen sijaan, niin sittenhän avautuisi paljon lisää vaihtoehtoja erilaisten aatteiden ja ismien haukkumiseen. Ateismistakin tulisi vapaata riistaa, kun tässä kyselyssä se on nyt yksiselitteisesti rajattu pihalle.

 

[Vahva tunne]

Sehän ei ole uskonto. Tuo listalla oleva Falun Gong on kanssa vähän rajatapaus. Tosin Kiinan valtionjohto on sen vissiin uskonnoksi laskenut, kun vainoavat. Heillähän on tämä valtionateismi Kiinassa.

Tietty jos kysely olisikin tehty maailmankatsomuksista uskontojen sijaan, niin sittenhän avautuisi paljon lisää vaihtoehtoja erilaisten aatteiden ja ismien haukkumiseen. Ateismistakin tulisi vapaata riistaa, kun tässä kyselyssä se on nyt yksiselitteisesti rajattu pihalle.

Niin, kyllähän se johtajien suorittama toimi yleensä ihmiset tapattaa, uskonto on siinä sivuseikka. Eihän uskonnot yleisesti tapa ihmisiä, vaikka niissä aika rajujakin oppeja on. Ne ismit toki aina pahasta, lajista riippumatta. Katoliset aikanaan tuhoisivat Etelä-Amerikan kansat lähes tyystin, kullanhimossaan. Keskiajalla melkein koko Eurooppa piti puhdistaa. Muslimit taas nykyään riehuvat, lähinnä taas nuo äärisellaiset. Ja tottakai muut kristityt sitten enemmän tai vähemmän.
Vallanhimoa, ahneutta sun muuta, uskontoon kiedottuna.
Tuo katsomusseikka tosiaan tappanut ihmisiä hurjat määrät, valtataistelu sielläkin.

 

[Pavlikovsky]

Vastasin muu eli outlet-uskovaiset/uskonto.

 

[redpecka]

Skientologia on kyllä ainakin tyhmin uskonto/kultti jonka tiedän ja jolla on valtaa/rahaa. Kyse ei ole mistään hassuista mormoneista vaan ihan oikeasti vaarallisesta kahelien kultista.

Kyllä nääkin kilpailee sarjassa tyhmin kultti. Taitavat vaan olla vielä tyhmempiä kun nuo skientologit kun eivät ole niin kuuluisia ja varmaan ovat ihan persaukista porukkaa. Eli Urantiäkööri. Urantia-kirja – Wikipedia (Linkki vie Wikipediaan, ei Hikipediaan.)

Spoileri: Urantiasta penni

Tiivistettynä nuo siis yhdistävät tieteen ja uskonnon. Näen tuossa kyllä markkinaraon, sillä on ihmisiä jotka eivät tykkää ilkeistä ahdasmielisistä nihilisti tiedemiehistä, mutta eivät jaksa mitään hihhulointia 6000-vuotta vanhoista maapalloista... Ööh, eli onko tuo just meikäläiselle tehty? - No ei! Enemmin liityn isikseen tai ultra-ateistihein kun alan opiskella intergalaktisia valtiomuotoja ja pänttäämään eriarvoisten konsulaattien että ministerien nimiä. Niissä Tolkien haltioissa on ihan tarpeeksi karryillä pysymistä.

Luin joskus vuosia sitten noitten tota opusta (löytyy sieltä netistä Lue Urantia-kirjaa netissä), mutta jossain vaiheessa loppui bensa.

E: Toinen penni

Spoileri: Toinen penni + toi liite

menin ja klikkasin satunnaisesti joltain sivulta: näitä tämmöisiä siis tarkoitin, osuipa sopivasti: Yksinäiset sanansaattajat... Yhteyspiirien laskijat... Apulaistarkastajat... Kandidaattien opastajat...

 

[olkikuukkeli]

Olen eri mieltä. Filosofis-loogisesti monoteismi on ylivoimainen polyteismiin nähden. Useat pienet ei-kaikkivaltiaat jumalat on tavallaan merkityksettömiä tuossa kun filosofista tarkoitusta etsittäessä on syytä mennä suoraan huipulle. Monoteistisessä systeemissä siellä on Jumala kaikkivaltias, taivaan ja maan luoja, mutta kuvailemassasi polyteismissä siellä on välinpitämätön persoonaton voima.

Persoonaton voima alkusyynä on kuitenkin huonompi selitys kuin persoonallinen, koska ihminen itse on persoonallinen, ja persoonalliset olemassaolon muodot käsitetään yleisesti ylemmiksi kuin persoonattomat.

Hyväntahtoinen kaikkivaltias jumala on elegantimpi tasan siihen asti kun sitä aletaan yhdistämään elämäämme todellisuuteen. Pyrkimys yksinkertaisuuteen on suotavaa, mutta Occamin partaveitsenkin kanssa täytyy kerätä ensin faktat ja soveltaa selitysmallia niihin.

Ihminen on persoonallinen, tai ainakin itse ajattelemme niin. Maailmankaikkeus on kuitenkin ollut olemassa yli 14 miljardia vuotta vs. meidän vähäpätöinen 200 000 vuotta. Asutamme yhtä häviävän pientä hiukkasta valtavassa universumissa. Se, että muotoilemme selitystä kaikelle reflektoimalla päänsisäistä todellisuuttamme erilaisiin jumalkonsepteihin voi tuntua meistä järkeenkäyvältä, mutta tunnetut tosiseikat kokonaisuutena huomioiden se kertoo ehkä enemmän meistä kuin todellisuudesta.

Minusta ihmiselämä ei mitenkään sovi yhteen hyväntahtoisen kaikkivaltiaan jumalan kanssa. Jos selitys olisi teini-ikäinen narsisti-jumala, niin sitä voisin pitää uskottavampana kuin joukkoa meitä leikittäviä jumalolentoja, joita joku liikkeelle paneva valtava entiteetti katselee välinpitämättömästi. Tai jos elämä oikeasti olisi hyvää ja oikeudenmukaista.

 

[Hatchetman]

Oliko Japanin keisarikultti tai shintolainen uskomus merkittävä tekijä japanilaisten maailmannurkan valtausyritykseensä kolkyt-luvun lopussa? Minä en ensitunteella laita Japanin sodankäynnin uhreja shintolaisuuden piikkiin, mutta valistakaa näkemyksenne minulle.

Väline se oli. Animistisesta kansanperinteessä valjastettiin työkalu siinä kuin suomalaiset lauloivat "kostosta kullervon".

Ei uskonto paina taloudellis-poliittis-sotilaallisessa vaakakupissa ellei siitä ole hyötyä.

Fantastinen piirre japanilaisissa, että sitä voi olla sekä shintolainen, että buddhalainen samaan aikaan.

Toisessa maailmansodassa nämä uskonnot yhdistyivät mielenkiintoisesti: zen-buddhismin nihilistisyys, ja shintolainen henkiajattelu:

Keisarillisen armeijan palvelukseen kutsutut varusmiehet päätyivät parturiin, jossa hiukset ja kynnet leikattiin ja kerättiin uurnaan.

Uurna toimitettiin sotilaan vanhemmille, joille kerrottiin, että poikanne on antanut elämänsä keisarin puolesta. Iloitkaa! Japani on ikuinen, elämä vain hetken harhaa.

Oli kovin noloa jo "henkensä antaneen" sotilaan palata kotiin, jos oli epäonnistunut tehtävässään.

Ihanteellista materiaalia kenraaleille.

 

[Suonikohju]

Kaikki. Uskontoaiheiset mitkä tahansa keskustelut, väitteet, sutkautukset, "faktat", totuuudet, menee ihon alle jonkun kyseisen jutun alle. Sitten tulee minä en usko mihinkään ja pahoitan mieleni jostain ja luulen olevani oikeassa. Anna kaikkien kukkia kukkia, mee ulos tervehi kaikkia, ollaan samalla puolella. Muista turvasana......eiku.....välili....väli se oli. Rauhaa kaikille!

Nii pointti. Teet asiat viimesen päälle ja kohtelet toisia niinku muurahaispesässä mihin kuulut, tää Suomi on vitun iso pesä nyt! Rock on! Kiistellään joskus toiste!

 

[arvee]

Keiton hämmentämistä ja mausteen lisäämistä, heitän nopan kerran ja sivuun menee tämän heittovuoron verran:

kirjoitetuista uskoista poiketen animistiporukoiden eli heimojen traditiot, omat keksinnöt on luku sinänsä.
Mutta onko tapettu naapuriheimolaisia maailmansivu väärän puujumaluuden takia vaiko resurssien, hedelmäpuun varjelemiseksi? Luulen heimon tappavan naapurikuntalaisen luonnostaan siksi, että Se tai Ne tulee meirän maille.

Kirjoitettu kimpan, heimon koodisto, yhden jumalan lait, sanojen opettavuus on yhteisön kasvamisen luonnollinen seuraus.
Kristinuskossa tuo toisten tappaminen, filisteliaisten esinahkojen hankinnan kunnia on nollattu. Tai siis Uuden Testamentin painottajilla kai, toivottavasti.

Nyt tuntuu, että on sitten perjantai, alan kirjoitella tunteella, koska päädyn kuvittelemaan Pohjois-Irlantia.
Kolkytvuotinen sota, heil Kustaa Aadolf toka, oli resurssipolitiikkaa eli hillonhakemista, varmaan myös egoilua, mutta joo.
Ortodoksit, katoliset ja protestantit ovat kuitenkin kohtuu pienillä teurastuksilla pystyneet keskittymään omiin asioihinsa, naapurin käydessä toisessa kirkossa.

Shiiat ja sunnit ovat vähän uudempia harrastajia, monoteismin tulkinnassa erimielisiä.
Kristityillä on seitsemän sataa vuotta etumatkaa eli rähinä on todettu turhaksi, mutta islamin suuntaukset jaksavat vieläkin nussia pisteitä vakaasti vittuuntuen.
Ehkä kolmensadassa vuodessa jonkin synteesin hekin keksivät.

Mietin vieläkin nimittäin veemäisintä valintaani, pohdin julkisesti. Anteeksi.

 

[arvee]

Voiko joku ns. ideologia muuttua uskonnoksi, jos sitä tarpeeksi kovalla kädellä taotaan aikansa rahvaan kaaliin miekka(revolveri) lähetyksellä? Porukka alkaa uskoa johonkin uuteen toivon saarnaajien lupaukseen, paratiisiin ensi vuonna?

Voidaanko kommunismi, eri tulkintoineen funtsia uskonasiaksi, uskonnoksi?

Tässä mielikuvassa nimittäin bodycount-laskuri rullaisi vinhasti: Venäjä, Neuvostoliitto, Kiina, Vietnam (ympäristöineen) ja korostettuna vielä sitten Kamputsean jälkipeli. Kuubassa ei sinänsä suunnaton, mutta säätönsä muissa maissa, EAssa ja Afrikassa kuitenkin huomion arvoista. Unkari ja Tsekki, Puola jne. pikkupähkinäuhreja koko järjettömyydessä, mutta silti surullisia sukukokemuksia monille.

Pohjois-Korea. Juche, onko se uskonto vaiko poliittinen kultti?

Mikä on kultti? Kultti – Wikipedia

Tässä viikon vaiheessa olen päätymässä vaihtoehtoon joku muu.
Jatkan kuiteskin mietintöäni.

 

[redpecka]

Mutta onko tapettu naapuriheimolaisia maailmansivu väärän puujumaluuden takia vaiko resurssien, hedelmäpuun varjelemiseksi? Luulen heimon tappavan naapurikuntalaisen luonnostaan siksi, että Se tai Ne tulee meirän maille.

Nämä olla hyviä pohdintoja. Voi mennä muna-kana -väittelyksi kun oikein pohtii. Tyydyn nyt sanomaan että ihminen on ihminen ja se on luonut käsitteitä ympärilleen sitä mukaa kun tietoisuus kasvanut. Mutta kyllä minäkin ehkä omanapuutani suojelisin vihuilta... Vai suojelisinko sittenkin toteemipaalua, joka takaisi jatkossa paremmat oltavat?

Voidaanko kommunismi, eri tulkintoineen funtsia uskonasiaksi, uskonnoksi?

No ei nyt tässä ketjussa. Eihän tässä ole konfutselaisuuttakaan. Civilization4-pelissä sentään on. Tosin siellä ei ole tuota sikhiläisyyttä ja siksipä en siitä mitään tiedäkään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vastasin sunnilainen islam. Tosin kaipasin listalle vaihtoehdoksi myös kommunismia.

Voiko joku ns. ideologia muuttua uskonnoksi, jos sitä tarpeeksi kovalla kädellä taotaan aikansa rahvaan kaaliin miekka(revolveri) lähetyksellä? Porukka alkaa uskoa johonkin uuteen toivon saarnaajien lupaukseen, paratiisiin ensi vuonna?

Voidaanko kommunismi, eri tulkintoineen funtsia uskonasiaksi, uskonnoksi?

Erilaisilla lähtökohdiltaan ei-uskonnollisilla ideologioilla, kuten poliittisilla aatesuuntauksilla, voi toisinaan olla uskonnon harjoittamiselle tyypillisiä piirteitä. Kommunismin tai marxilaisen sosialismin kohdalla tällainen piirre on ollut dogmaattisuus, pyrkimys määrätynlaiseen puhdasoppisuuteen. Tosin tämän puhdasoppisuuden olemuksesta kommunisteilla on ollut läpi historiansa tavattomasti erimielisyyksiä, ja aatteen liepeillä vaikuttaneet tahot ovatkin herkästi jakautuneet monenkirjaviksi kuppikunniksi.

Kuten avausviestissä mainitsin, niin rajasin pääasiassa yhteiskunnalliset ja poliittiset aatesuuntaukset pois tästä äänestyksestä. Syy on se, etteivät ne täytä toisaalla avausviestissä todettuja uskonnon määritelmiä mm. pyhyyden käsitteistön sekä elämään ja kuolemaan liittyvien perimmäisten kysymysten osalta. Nämä eivät ole kommunismin ideologista ydintä. Toki sosialistisissa yhteiskunnissa ja muuallakin kommunistisen liikkeen piirissä ihmiset ovat ottaneet näihin asioihin välillä lujastikin kantaa, tietenkin, mutten silti lähtisi niputtamaan kommunismia uskonnoksi.

Nuorena poikana sain kyllä hyvän neuvon: uskovaisten ja kommunistien kanssa väitteleminen on ajan haaskaamista. Molemmat ovat yhtä sokeita tosiasioille, eivätkä kummatkaan anna piiruakaan periksi näkemyksistään, vaikka kuinka osoittaisit ne vääriksi. No, molempien kanssa sitä on kuitenkin tullut intetyksi yhtä jos toista, eikä tuloksena ollut ikinä lasta eikä sitä toistakaan.

 

[Fiftie]

Uutuuskirja: Junioreja yritettiin käännyttää helluntailaisiksi – Mika Poutala kiistää nyt Pekka Koskelan rajut väitteet

Mika Poutala kiistää ehdottomasti Pekka Koskelan tuoreessa elämäkerrassa esittämän väitteen helluntaiuskon tuputtamisesta.

www.is.fi

En tiedä ihan oikeaa topiikkia, mutta kuka yllättyi? Helluntailaiset on kyllä omaan silmään monesti niin vittumaista sakkia. Toki ei voi koko helluntaisia leimata ja varmaan on oikein mukaviakin helluntailaisia olemassa. Oma kokemus vain tämä.

Ihan totta varmasti, että ei koe yrittäneen käännyttää ketään.

 

[Virveliä kainaloon]

Uutuuskirja: Junioreja yritettiin käännyttää helluntailaisiksi – Mika Poutala kiistää nyt Pekka Koskelan rajut väitteet

Mika Poutala kiistää ehdottomasti Pekka Koskelan tuoreessa elämäkerrassa esittämän väitteen helluntaiuskon tuputtamisesta.

www.is.fi

En tiedä ihan oikeaa topiikkia, mutta kuka yllättyi? Helluntailaiset on kyllä omaan silmään monesti niin vittumaista sakkia. Toki ei voi koko helluntaisia leimata ja varmaan on oikein mukaviakin helluntailaisia olemassa. Oma kokemus vain tämä.

Ihan totta varmasti, että ei koe yrittäneen käännyttää ketään.

Olihan siellä muitakin hyviä tarttumakohtia, kuten TUL, helsinkiläisyys ja yltiösosiaalisuus. Pekka Koskela on aina ollut sympaattinen ja rehti pohjalainen, joten totta kai uskon häntä. Kyllä sen huomasi haastatteluissakin, että vitutti olla kisoissa, kun Poutala oli mukana.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Uutuuskirja: Junioreja yritettiin käännyttää helluntailaisiksi – Mika Poutala kiistää nyt Pekka Koskelan rajut väitteet

Mika Poutala kiistää ehdottomasti Pekka Koskelan tuoreessa elämäkerrassa esittämän väitteen helluntaiuskon tuputtamisesta.

www.is.fi

En tiedä ihan oikeaa topiikkia, mutta kuka yllättyi? Helluntailaiset on kyllä omaan silmään monesti niin vittumaista sakkia. Toki ei voi koko helluntaisia leimata ja varmaan on oikein mukaviakin helluntailaisia olemassa. Oma kokemus vain tämä.

Ihan totta varmasti, että ei koe yrittäneen käännyttää ketään.

Omassa suvussani ei ole helluntaiväkeä, mutta määrätyistä syistä johtuen olen tutustunut jonkinmoiseen näytteeseen helluntaiporukkaan kuuluvia melko pitkään heidän kanssa tekemisissä ollen.

Kaipa tuossakin väessä on melkoinen kirjo hengellisempää ja maallisempaa osastoa. Koska kyseessä on karismaattinen liike, joka painottaa henkilökohtaista uskonratkaisua (esim. aikuiskaste, ei lapsikastetta), niin melkoisen monen helluntailaisen suhde uskontoon on vakavampi ja aktiivisempi kuin vaikkapa ev.lut. seurakuntiin kuuluvilla keskimäärin. On sekin tavallista, että jotkut perheensä mukana helluntailaisuuteen itsestään selvyytenä kasvaneet erkaantuvat ja maallistuvat, mutta yhteisöllisyys ja toisinaan lähes koko suvun kuuluminen helluntailaisiin pitävät jengiä kasassa.

Friikimmästä päästä helluntailaisia löytyy jos jonkinlaista luomisoppiin uskovaa ja tiedevastaista evoluutionkieltäjää sekä maailmanlopun ja Jeesuksen odottajaa. Tiedossani on muutamia tällaisia tapauksia, ja yhden tähän sarjaan kuuluvan aivan saakelin kahelin ja rasittavan henkilön valitettavasti tunnenkin.

Parhaimmillaan tietämäni helluntailaiset ovat taas ihan asiallista väkeä, jotka arvostavat kouluttautumista, tekevät ahkerasti töitä, maksavat veronsa, huolehtivat lapsistaan, eivätkä jankkaa uskontoaan milloin missäkin kohtaamilleen muille ihmisille. Tältä osin kuvio on ihan jees, jatkakaa vaan tyylillänne.

 

[Fiftie]

Omassa suvussani ei ole helluntaiväkeä, mutta määrätyistä syistä johtuen olen tutustunut jonkinmoiseen näytteeseen helluntaiporukkaan kuuluvia melko pitkään heidän kanssa tekemisissä ollen.

Kaipa tuossakin väessä on melkoinen kirjo hengellisempää ja maallisempaa osastoa. Koska kyseessä on karismaattinen liike, joka painottaa henkilökohtaista uskonratkaisua (esim. aikuiskaste, ei lapsikastetta), niin melkoisen monen helluntailaisen suhde uskontoon on vakavampi ja aktiivisempi kuin vaikkapa ev.lut. seurakuntiin kuuluvilla keskimäärin. On sekin tavallista, että jotkut perheensä mukana helluntailaisuuteen itsestään selvyytenä kasvaneet erkaantuvat ja maallistuvat, mutta yhteisöllisyys ja toisinaan lähes koko suvun kuuluminen helluntailaisiin pitävät jengiä kasassa.

Friikimmästä päästä helluntailaisia löytyy jos jonkinlaista luomisoppiin uskovaa ja tiedevastaista evoluutionkieltäjää sekä maailmanlopun ja Jeesuksen odottajaa. Tiedossani on muutamia tällaisia tapauksia, ja yhden tähän sarjaan kuuluvan aivan saakelin kahelin ja rasittavan henkilön valitettavasti tunnenkin.

Parhaimmillaan tietämäni helluntailaiset ovat taas ihan asiallista väkeä, jotka arvostavat kouluttautumista, tekevät ahkerasti töitä, maksavat veronsa, huolehtivat lapsistaan, eivätkä jankkaa uskontoaan milloin missäkin kohtaamilleen muille ihmisille. Tältä osin kuvio on ihan jees, jatkakaa vaan tyylillänne.

Omassa synnyin paikkakunnalla on noita helluntailaisia jonkun verran, niin sitä kautta syntynyt negatiivinen kuva. Omassa suvussa äitin puolella myös helluntailaisia, mutta niiden kanssa en oikeastaan ole ollut koskaan juuri tekemisissä. Pari todella pahaakin tapausta tunnen ja nämä kyllä nimenomaan tiedevastaisia. Viime kesänä sain kuulla vierestä sellasta huru hommaa koronasta, että ei paremmasta väliä.

 

[heketsu88]

Minut kastettiin evankelisluterilaisena. Vaikka kuulunkin yhä kirkkoon, niin olen vähän tällainen jokaisesta uskonnosta kiinnostunut ja poiminut melkein niistä jokaisesta jotain oman moraali- ja etiikkakäsitykseeni. Pidän kaikkein haitallisimpina uskontojen fundamentalisti-muotoja, eli joissa uskontojen opinkappaleita noudatetaan pilkun tarkasti. Ehkä hindulaisuus (lähinnä kasti-järjestelmän takia), sunnilainen islam, skientologia ja kaikki kulttiuskonnot ovat nykyään ne pahimmat uskonnot, mitä nykyään on.

 

[Dynamo]

Vittumaisimmat uskonnot ovat monoteistisia. Harari kirjoitti lyhyen katsauksen tästä Homo Sapiens -kirjassaan (lukusuositus, jos ette vielä ole lukeneet). Aiemmin, kun uskontoja ja jumalia oli erilaisia, myös suvaitsevaisuus muita uskontoja ja jumalia kohtaan oli lähtökohta. Kaiken muutti juutalaisuuden "minä olen herra sinun jumalasi, älä palvele muita jumalia" ja sen perään kristinuskon lähetyskäsky "tehkää kaikki kansat palvelemaan ainoaa oikeaa jumalaa". Siitä sitten islaminuskoiset ottivat mallia. Suvaitsemattomuus vääräuskoisia kohtaan räjähti. On ollut ristiretkiä, pyhää sotaa ja sitä rataa.

 

[heketsu88]

Vittumaisimmat uskonnot ovat monoteistisia. Harari kirjoitti lyhyen katsauksen tästä Homo Sapiens -kirjassaan (lukusuositus, jos ette vielä ole lukeneet). Aiemmin, kun uskontoja ja jumalia oli erilaisia, myös suvaitsevaisuus muita uskontoja ja jumalia kohtaan oli lähtökohta. Kaiken muutti juutalaisuuden "minä olen herra sinun jumalasi, älä palvele muita jumalia" ja sen perään kristinuskon lähetyskäsky "tehkää kaikki kansat palvelemaan ainoaa oikeaa jumalaa". Siitä sitten islaminuskoiset ottivat mallia. Suvaitsemattomuus vääräuskoisia kohtaan räjähti. On ollut ristiretkiä, pyhää sotaa ja sitä rataa.

No polyteistisilla uskonnoillakin on ollut ne omat sotansa: muun muassa Mesopotamian korkeakulttuurien, faaraoiden Egyptin, Aleksanteri Suuren ja Rooman valtakunnan käymät sodat. Lähinnä se on ollut jonkun ihmisen päähänpisto/tulkinta lähteä ristiretkelle/pyhälle sodalle ja oikeuttaa se pyhän kirjoituksen tekstillä.