Miten tuo Varakkaan taklausta voi rinnastaa Finleyn viime kauden taklaukseen?
Molemmat kovia niittejä vastapalloon, joissa vastustaja loukkaantui. Oliko siis Finleyn taklaus Miklikiin sinun mielestä saatanan typerä?
Niin kuin kurinpitopäätöksessä lukee, Varakas olisi voinut välttää taklauksen ja varmasti näki, että kaveri huonossa peliasennossa. Miklik taas ei ollut huonossa asennossa, ei vain muuten ollut hereillä.
Varakas olisi voinut välttää taklauksen vaikka kärppä ei olisi ollut huonossa peliasennossa, koska ei välttämättä olisi ollut kuitenkaan hereillä. Vai siis saako silloin taklata, jos peliasento on hyvä, mutta ei ole hereillä...?
En itedä osuiko Sailiota päähän kun en ole jaksanut videoita selailla. Sellaista jostain luin, että jo aikaisemmin Sailio olisi voinut jäädä jäähän makaamaan. Täytyy vielä tarkistaa miten se oikeasti meni
Taisi kolahtaa Sailiota kupoliin, koska luit jostain niin. Joten ihan oikein, että Varakas sai pelikieltoa!
Rangaistus on ihan linjassa muiden päätöksien kanssa. Varakas on täysi idiootti jos ei sitä tiedostanut kun päätti painaa taklauksen loppuun. Aikamoiseen kuseen joukkueen laittoi jo siinä ottelussa joten ihan helvetin typerää kun olis voinut tehdä paremman valinnan.
Haatajakin on siis täysi idiootti, kun varmaan tiesi liigan linjan tuomarin koskemattomuuteen suhteen? Aikamoiseen kuseen joukkueen laittoi jne. Idiootit saatana....
Ja vastaus tuohon kysymykseen on, että sallii. Siksi siellä on neljä dumaria kentällä. Salliin myös laittaa otteln jälkeen tutkintaan jos videotuomari katsoo aiheelliseksi.
Tätä en tiennyt, kiitos tästä. Tämä kysymys ei ole osoitettu sinulle, mutta sitä ihmettelen, että miksi sitten ainoastaan päätuomareilla on oikeus antaa jäähy? Jos myös linjuri voi käytännössä antaa rangaistuksen, niin miksi sitten ei saa viheltää sitä???