SonOfMothMan
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit
Eikö näillä perusteluilla myös kaikki taklaukset, lyöntilaukaukset sekä myös kiekon kohottaminen tulisi kieltää jääkiekossa, koska kaikissa noissa on myös riskit loukkaantua?Tämä on kyllä kehno peruste, sillä meillä ei ole mitään näyttöä siitä että tappelu olisi estänyt mitään myöhempiä eskalaatioita, mutta se on jo itsessään molemmille osapuolille merkittävä loukkaantumisriski. Harvassa on ne tilanteet, jossa nyrkkitappelu jäisellä alustalla parantaa tapahtuman kokonaisturvallisuutta.
Ne tappelun kieltävät säännöt on pelaajien turvaksi, ei yleisön viihdyttämiseksi. Meillä on aika monta esimerkkiä siitä mitä voi käydä, jos ottaa liian monta myllyä tai lyö päänsä jäähän kaatuessaan. Se on itseasiassa melkoinen myönnytys jääkiekon tappelukulttuurille, että seurauksena on vain kevyt pelikielto. Lähes jokaisessa muussa lajissa samanlainen käytös johtaa huomattavasti vakavampiin seurauksiin, mutta jostain syystä lätkäpiireissä tämä vielä hyväksytään.
Diilihän on erittäin reilu. Tapella saa ja yleisölle saa sen jälkeen tuulettaa. Linja on kaikille erittäin selkeä ja molemmista tulee palkinnoksi yhden matsin pelikielto. Siinä voi pelaaja sitten käyttää omaa harkintaa siitä kannattaako myllyyn lähteä vai ei. Vainikainen valitsi olla pois kaksi tärkeää peliä tilanteessa, jossa hyökkääjiä on jo valmiiksi vähän.
Taklatessa voi sattua kumpaakin, lämärit lähtee kovaa, niin kiekon blokkaamisesta voi tulla vammoja ja jos kiekkoa kohottaa, niin se saattaa osua vaikka suuhun ja legot hajota.
Aika monta esimerkkiä löytyy myös siitä, kun on nilkka hajonnut kiekonblokkaustilanteessa ja leuka murtunut kun on tullut kiekkoa naamaan. Ei kai noita asioita silti pitäisi kieltää loukkaantumisriskiin vedoten?