Syvä uuh.
Viestin lähetti jeke
Mielipiteitä arvostan tiettyihin rajoihin asti, mutta tuo Evertonin virke on kyllä varsin ontuva.
”Niinpä esim. joku selvästi huonompi pelaaja, joka olisi sattunut olemaan palkintoraadin mieleen viidessä heikossa kamppailussa olisi voinut viedä palkinnon nimiinsä”
Ensinnäkään minä en ymmärrä tuosta möngerryksestä tuon taivaallista.
Voipi hyvinkin olla, etten aina saa ajatuksiani ilmaistuksi kirjallisessa muodossa parhaimmalla mahdollisella tavalla. Ainakin nimimerkki Rok kuitenkin ymmärsi pointtini. Sinä et. Ja jos sinä et ymmärrä möngerrystäni, niin se on sitten varmaan sinun ongelmasi.
Siltä varalta, että et ymmärtänyt Rokinkaan möngerrystä väännetään asia vielä rautalangasta. Kuvitellaan seuraavanlainen hypoteettinen tilanne.
KooKoo pelaa kuukauden aikana kymmenen peliä. Jostain syystä lähes kaikki noista otteluista on totaalisen surkeita. No, yhdessä pelissä, jonka KooKoo voittaa jatkoajalla 2-1 palkitaan parhaana tuurilla eli parin kimmokkeen kautta ratkaisun iskenyt Harri Tikkanen. Ihan ansaitut kolme tähteä, sillä miehen panos tuohon lopputulokseen oli suurin.
Toisessa ottelussa tähdet kolahtavat tilille siitä hyvästä, ettei Tikkanen ainoana pelaajana osallistunut joukkotappeluun. Sitten yhdessä pelissä tulee hurjat kaksi syöttöpinnaa (mikä on toki paras saavutus kentällä) jne... Muut kuukauden viisi peliä menevätkin täysin penkin alle.
Niinpä Tikkanen on pelannut kuukauden kymmenestä pelistä hyvin viisi ja toiset viisi surkeasti. Plusmiinustilastossa on lukema -8 ja tehoja on siis kertynyt hurjat 3+3. Viidestä hyvästä pelistään hän on kuitenkin kerännyt tähtiä sen verran, että voi juhlia voittoa.
Samalla kuukauden ylivoimaisesti paras pelaaja on takonut tasaisella tahdilla pisteitä ja ollut aina ottelun kolmen parhaan pelaajan joukossa. Koska joukkueensa on kuitenkin pelannut vain kahdeksan matsia ja otteluissa ovat onnistuneet myös muut miehet, jää tämän pisteet 10+10 keränneen supermiehen tähtien määräksi neljätoista, ja titteli saamatta. Samasta joukkueesta kun on toinen kaveri saanut kasaan puolestaan kolmetoista pistettä.
Arvon Everton ja Jaska85, kuinka tätä asiaa pitäisi mitata?
Jos mitataan Veikkauksen sponsoroimien ja otteluissa kerättyjen tähtien määrää, niin nyt on ihan oikea tapa. Sillä perusteella ei vain pitäisi otsikoida valintaa kuukauden parhaaksi pelaajaksi. Kuukauden parhaan pelaajan valinnan voisi suorittaa äänestämällä tai keskustelemalla. Tuskinpa liigassakaan tuota kuniiaa saa pelkkien Iltsarin tähtien tai Iltalehden leijonien ja lampaiden perusteella.
Siitä olen edelleen samaa mieltä, että Hämäläinen ei olisi ollut lainkaan huono valinta myös oikeasti kuukauden parhaaksi pelaajaksi. Eikä vain eniten tähtiä keränneeksi.
Mahtoikohan tuo jeken harmittelema "selittäminen" koskea minuakin?
Ei huono palkittu, mutta systeemissä ei "arvosteta kuukauden parasta pelaajaa". Vaan eniten tähtiä otteluissa kerännyt.
Ylläolevan pätkän kirjoitin tuohon ekaan viestiini, jota eivät siis kaikki ymmärtäneet. Ihan vaan sen takia, ettei ketjun arvoisa avaaja ollut itse ilmeisestikään ymmärtänyt aihetta josta ketjun päätti avata.
Toivottavasti rautalankaa oli tarpeeksi.