Tuomareita on tälläkin kaudella taas kritisoitu kaikilla sektoreilla lähes samaan tahtiin kuin ennenkin. Yleensä asiaa tarkastellaan vain omalta kantilta ja jätetään huomioimatta se, miten vaikeata tuomarin homma on. On erittäin helppoa arvostella tuomarin ratkaisuja, kun saa itse tarkastella tilannetta rauhassa ilman painetilaa hidastuksista ja monesta kuvakulmasta. Tuomaria arvosteltaessa ei voi kuitenkaan vain toljottaa televisiohidastusta ja todeta, että aivan puhdashan se taklaus oli, mitä %&#!!%&!!:ttä se jäähyn vihelsi. Otetaanpa asiasta valaiseva esimerkki. Sunnuntain Tappara-Ilves ottelu on herättänyt paljon keskustelua, tarkastellaanpa muutamaa tilannetta objektiivisesti.
<BR>
<BR>1. Majeskyn taklaus
<BR>Tuomarin näkökanta: Tilanne näytti varmasti livenä laatikossa pahemmalta kuin mitä se itse asiassa oli. Silti tuomareiden on opittava erottamaan selvä puhdas taklaus ja jättää sellaiset viheltämättä.
<BR>TV-katsojan näkökanta: Majeskyn käsi kiinni vartalossa, normaali liuku -> Täysin
<BR>puhdas taklaus.
<BR>Johtopäätös: Tuomarivirhe
<BR>
<BR>2. Mäntylän selkäänajo
<BR>Tuomarin näkökanta: Tuomarit näkivät selvästi mitä tilanteessa tapahtui, mutta eivät
<BR>jostain syystä reagoineet. Jäähy alla ei missään tapauksessa saa vaikuttaa päätökseen niin kuin tässä mitä ilmeisimmin tapahtui.
<BR>TV-katsojan näkökanta: Mäntylä ajoi selvästi irti laidasta olevaa Nikkoa selkään ->
<BR>täysin selvä rike, oikea tuomio 2+10 min.
<BR>Johtopäätös: Selvä tuomarivirhe
<BR>
<BR>3. Nikon korkea maila
<BR>Tuomarin näkökanta: Tuomari näkee Nikon mailan heiluvan vaarallisen korkealla, minkä seurauksena Ojasen silmäkulma aukeaa pahan näköisesti. Ei jätä tuomareille
<BR>mitään vaihtoehtoa.
<BR>TV-katsojan näkökanta: Nikko koukkii mailallaan Ojasen mailakättä ja vasta Ojasen
<BR>laukaisuyritys nostaa Nikon mailan kasvoihin.
<BR>Johtopäätös: Oikea tuomio. Tuomari ei varmasti nähnyt, että vasta Ojasen laukaisuyritys nosti Nikon mailan kasvoihin. On naurettavaa syyttää tuomareita hidastuksen perusteella. Sitä paitsi, vaikka tuomarit olisivat tilanteen täysin oikein nähnyeetkin, on ulosajo perusteltu. Jokaisesta vahingollisestakin korkeasta mailasta, joka aiheuttaa haavan on oikeus antaa 5+20 min. Pelaaja on vastuussa mailastaan
<BR>ja vaikka tämä tilanne oli puhdas vahinko, oli Nikon koukkiminen aivan turhaa ja aiheutti vaaratilanteen.
<BR>
<BR>4. Mäkisen taklaus
<BR>Tuomarin näkökanta: Laamanen ajetaan kovalla vauhdilla laitaa vasten ja uhri loukkaa olkapäänsä. Mäkisen kädet näyttävät olevan korkealla.
<BR>TV-katsojan näkökanta: Mäkinen taklaa todella kovaa, mutta kädet ovat alhaalla ja
<BR>taklaus näyttää erittäin puhtaalta.
<BR>Johtopäätös: Oikea tuomio, mutta jäähyn syy väärä. Paikan päällä katsottuna tilanne
<BR>näytti pahalta ja vasta hidastus paljasti taklauksen olleen varsin puhdas. Kyynärpäätaklaus ei missään nimessä tilanne ollut, mutta vauhti oli todella kova ja kakkonen ryntäyksestä on perusteltavissa. Kun ottaa huomioon tuomarin näkökannan, rangaistus oli ainoa mahdollinen tuomio.
<BR>
<BR>Yleensäkin ihmiset tuntuvat unohtavan sen, että tuomarit joutuvat tekemään päätöksensä sekunnin murto-osassa. Tuomiot tehdään lähinnä intuitiolla, nopeissa tilanteissa ei ole aikaa tehdä syvällisiä analyysejä tai pohdintoja. Niskassa on lisäksi kotiyleisön painostus sekä molempien joukkueiden jatkuva psykologinen sodankäynti.
<BR>
<BR>Minun mielipiteeni on, että kahden tuomarin järjestelmä on saanut käsittämättömän paljon turhaa kritiikkiä. Minusta tuomaritoiminta on selvästi parantunut sen jälkeen,
<BR>kun siirryttiin kahden tuomarin systeemiin. Virheitä sattuu totta kai yhä edelleen, mutta peruslinja on mielestäni huomattavasti tasapainoisempi kuin ennen. Enää ei kukaan tuomari saa vedettyä peliä ihan läskiksi. Jatkuvaa huonoa viheltelyä en juurikaan enää ole nähnyt, vaikka johonkin otteluun usempikin virhe saattaa sattua.
<BR>
<BR>Yksilöistä ottaisin esiin yhden nimen, Rami Savolaisen. Hän on mielestäni ylivoimaisesti huonoin erotuomari SM-liigassa. Hän on ainoa tuomari, joka erottuu muuten aika tasaisesti puhaltavasta massasta. Savolaisen vihellyksissä ei ole yleensä mitään linjaa. Välillä Savolainen saattaa rankaista toista joukkuetta hurjalla jäähysumalla aivan syyttä ja vaikka muna riittää tällaiseen, on Savolainen samalla myös SM-liigan säälittävin tasoittelija. Savolaisen näkee usein viheltävän aivan olemattomista tilanteista rangaistuksen tasoittaakseen jäähytilannetta.
<BR>
<BR>Perustuomarilinja on siis mielestäni suhteellisen hyvä tällä hetkellä. Kaksi suurta
<BR>epäkohtaa nousee kuitenkin selvästi esiin. SM-liigan tuomarityöskentely ei ole joukkueiden esittämän kiekkoilun tasolla ennen kuin nämä kaksi ongelmaa ollaan saatu ratkaistua.
<BR>
<BR>1. TASOITTELU
<BR>Jäähyjen tasoittelu on ÄÄRIMMÄISEN ärsyttävä piirre tuomareissa. Ymmärrä toki,
<BR>että paineet ovat usein kovia tuomareiden suuntaan, mutta jäähyjen tasoittelu on niin jokapäivästä ja jatkuvaa, ettei sitä voida hyväksyä. Ottelun maalit voivat mennä 8-1, mikseivät siis myös rangaistukset ? Linja ei saa muuttua, vaikka toinen joukkue olisi saanut edelliset 4 jäähyä.
<BR>
<BR>2. RIKKEET PITÄÄ PUHALTAA, EI SEURAUSTA
<BR>Toinen todella ärsyttävä asia on se, että jäähyjä vihelletään yleensä seurauksen mukaan eikä rikkeen suuruuden mukaan. Esimerkiksi koukkimista ja kahvaamista ei vihelletä ennen kuin pelaaja menee nurin. Tämä on sietämätöntä, sillä tällainen tuomarilinja kannustaa näyttelemään ! Vahvat vääntäjät ja taistelijat kärsivät, koska eivät kaadu vaikka koukkua tulisikin urakalla.
<BR>Myös taklaustilanteissa, huitomisissa, korkeissa mailoissa ynnä muissa seuraus
<BR>sanelee yleensä rangaistuksen kovuuden. Pelaajan loukkaantuminen ei automaattisesti tarkoita sitä, että rike olisi ollut tavallista vakavampi. Aivan liian usein näkee tapauksia, joissa tilanne vihelletään jäähyksi vasta sen jälkeen kun pelaaja jää voivottelemaan jään pintaan. Tässäkin asiassa hampaansa purevia taistelijoita sorretaan, monet epäpuhtaat tilanteet jää viheltämättä, jos pelaaja nousee heti pystyyn ja jatkaa pelaamista. Vastaavasti moni puhdas tilanne vihelletään jäähyksi vain koska vastapelaaja loukkaantui.
<BR>
<BR>Mistä sitten ratkaisu näihin pahoihin epäkohtiin ? Tuomaritarkkailijoiden pitäisi terottaa jatkuvasti näitä asioita. Jokaisen ottelun jälkeen kiistanalaiset tilanteet pitäisi käydä tuomareiden kanssa läpi ja osoittaa heille selvät virheet.
<BR>SM-liigan kaikki pelaajat pelaavat jääkiekkoa ammatikseen. Siksi on käsittämätöntä, että tuomarit ovat yhä amatöörejä. Tuomareiden viran muuttaminen ammatiksi on vain ja ainoastaan oikeasta asenteesta kiinni. Rahat tuomareiden palkkaamiseen saataisiin aivan varmasti kasaan. Tähtipelaajille maksetaan hurjia palkkasummia, mutta SM-liigan tasoa saataisiin helpoiten nostettua tekemällä tuomareista ammattilaisia. Otteluja on vähän, mutta tuomareiden ammatista saisi päätoimisen käyttämällä 20 tuntia viikossa koulutukseen,ottelunauhojen tutkimiseen ja palautepalavereihin.
<BR>
<BR>Tuomareita on erittäin helppo arvostella varsinkin katkeran tappion jälkeen. Asiallinen kritiikki ja avoin palaute on totta kai tärkeä osa tuomaritoiminnan kehittämistä, mutta muistetaan kuitenkin myös tuomareiden lähtökohdat. He ovat amatöörejä, jääkiekko on erittäin nopea urheilulaji ja päätökset pitää tehdä hetkessä. Kaikkia virheitä ei koskaan tulla saamaan pois, inhimilliset virheet ovat osa jääkiekkoa. Myös pelaajat tekevät samanlailla virheitä pelikentällä. Pieni kunnioitus tuomareita kohtaan ei tekisi pahaa.
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>1. Majeskyn taklaus
<BR>Tuomarin näkökanta: Tilanne näytti varmasti livenä laatikossa pahemmalta kuin mitä se itse asiassa oli. Silti tuomareiden on opittava erottamaan selvä puhdas taklaus ja jättää sellaiset viheltämättä.
<BR>TV-katsojan näkökanta: Majeskyn käsi kiinni vartalossa, normaali liuku -> Täysin
<BR>puhdas taklaus.
<BR>Johtopäätös: Tuomarivirhe
<BR>
<BR>2. Mäntylän selkäänajo
<BR>Tuomarin näkökanta: Tuomarit näkivät selvästi mitä tilanteessa tapahtui, mutta eivät
<BR>jostain syystä reagoineet. Jäähy alla ei missään tapauksessa saa vaikuttaa päätökseen niin kuin tässä mitä ilmeisimmin tapahtui.
<BR>TV-katsojan näkökanta: Mäntylä ajoi selvästi irti laidasta olevaa Nikkoa selkään ->
<BR>täysin selvä rike, oikea tuomio 2+10 min.
<BR>Johtopäätös: Selvä tuomarivirhe
<BR>
<BR>3. Nikon korkea maila
<BR>Tuomarin näkökanta: Tuomari näkee Nikon mailan heiluvan vaarallisen korkealla, minkä seurauksena Ojasen silmäkulma aukeaa pahan näköisesti. Ei jätä tuomareille
<BR>mitään vaihtoehtoa.
<BR>TV-katsojan näkökanta: Nikko koukkii mailallaan Ojasen mailakättä ja vasta Ojasen
<BR>laukaisuyritys nostaa Nikon mailan kasvoihin.
<BR>Johtopäätös: Oikea tuomio. Tuomari ei varmasti nähnyt, että vasta Ojasen laukaisuyritys nosti Nikon mailan kasvoihin. On naurettavaa syyttää tuomareita hidastuksen perusteella. Sitä paitsi, vaikka tuomarit olisivat tilanteen täysin oikein nähnyeetkin, on ulosajo perusteltu. Jokaisesta vahingollisestakin korkeasta mailasta, joka aiheuttaa haavan on oikeus antaa 5+20 min. Pelaaja on vastuussa mailastaan
<BR>ja vaikka tämä tilanne oli puhdas vahinko, oli Nikon koukkiminen aivan turhaa ja aiheutti vaaratilanteen.
<BR>
<BR>4. Mäkisen taklaus
<BR>Tuomarin näkökanta: Laamanen ajetaan kovalla vauhdilla laitaa vasten ja uhri loukkaa olkapäänsä. Mäkisen kädet näyttävät olevan korkealla.
<BR>TV-katsojan näkökanta: Mäkinen taklaa todella kovaa, mutta kädet ovat alhaalla ja
<BR>taklaus näyttää erittäin puhtaalta.
<BR>Johtopäätös: Oikea tuomio, mutta jäähyn syy väärä. Paikan päällä katsottuna tilanne
<BR>näytti pahalta ja vasta hidastus paljasti taklauksen olleen varsin puhdas. Kyynärpäätaklaus ei missään nimessä tilanne ollut, mutta vauhti oli todella kova ja kakkonen ryntäyksestä on perusteltavissa. Kun ottaa huomioon tuomarin näkökannan, rangaistus oli ainoa mahdollinen tuomio.
<BR>
<BR>Yleensäkin ihmiset tuntuvat unohtavan sen, että tuomarit joutuvat tekemään päätöksensä sekunnin murto-osassa. Tuomiot tehdään lähinnä intuitiolla, nopeissa tilanteissa ei ole aikaa tehdä syvällisiä analyysejä tai pohdintoja. Niskassa on lisäksi kotiyleisön painostus sekä molempien joukkueiden jatkuva psykologinen sodankäynti.
<BR>
<BR>Minun mielipiteeni on, että kahden tuomarin järjestelmä on saanut käsittämättömän paljon turhaa kritiikkiä. Minusta tuomaritoiminta on selvästi parantunut sen jälkeen,
<BR>kun siirryttiin kahden tuomarin systeemiin. Virheitä sattuu totta kai yhä edelleen, mutta peruslinja on mielestäni huomattavasti tasapainoisempi kuin ennen. Enää ei kukaan tuomari saa vedettyä peliä ihan läskiksi. Jatkuvaa huonoa viheltelyä en juurikaan enää ole nähnyt, vaikka johonkin otteluun usempikin virhe saattaa sattua.
<BR>
<BR>Yksilöistä ottaisin esiin yhden nimen, Rami Savolaisen. Hän on mielestäni ylivoimaisesti huonoin erotuomari SM-liigassa. Hän on ainoa tuomari, joka erottuu muuten aika tasaisesti puhaltavasta massasta. Savolaisen vihellyksissä ei ole yleensä mitään linjaa. Välillä Savolainen saattaa rankaista toista joukkuetta hurjalla jäähysumalla aivan syyttä ja vaikka muna riittää tällaiseen, on Savolainen samalla myös SM-liigan säälittävin tasoittelija. Savolaisen näkee usein viheltävän aivan olemattomista tilanteista rangaistuksen tasoittaakseen jäähytilannetta.
<BR>
<BR>Perustuomarilinja on siis mielestäni suhteellisen hyvä tällä hetkellä. Kaksi suurta
<BR>epäkohtaa nousee kuitenkin selvästi esiin. SM-liigan tuomarityöskentely ei ole joukkueiden esittämän kiekkoilun tasolla ennen kuin nämä kaksi ongelmaa ollaan saatu ratkaistua.
<BR>
<BR>1. TASOITTELU
<BR>Jäähyjen tasoittelu on ÄÄRIMMÄISEN ärsyttävä piirre tuomareissa. Ymmärrä toki,
<BR>että paineet ovat usein kovia tuomareiden suuntaan, mutta jäähyjen tasoittelu on niin jokapäivästä ja jatkuvaa, ettei sitä voida hyväksyä. Ottelun maalit voivat mennä 8-1, mikseivät siis myös rangaistukset ? Linja ei saa muuttua, vaikka toinen joukkue olisi saanut edelliset 4 jäähyä.
<BR>
<BR>2. RIKKEET PITÄÄ PUHALTAA, EI SEURAUSTA
<BR>Toinen todella ärsyttävä asia on se, että jäähyjä vihelletään yleensä seurauksen mukaan eikä rikkeen suuruuden mukaan. Esimerkiksi koukkimista ja kahvaamista ei vihelletä ennen kuin pelaaja menee nurin. Tämä on sietämätöntä, sillä tällainen tuomarilinja kannustaa näyttelemään ! Vahvat vääntäjät ja taistelijat kärsivät, koska eivät kaadu vaikka koukkua tulisikin urakalla.
<BR>Myös taklaustilanteissa, huitomisissa, korkeissa mailoissa ynnä muissa seuraus
<BR>sanelee yleensä rangaistuksen kovuuden. Pelaajan loukkaantuminen ei automaattisesti tarkoita sitä, että rike olisi ollut tavallista vakavampi. Aivan liian usein näkee tapauksia, joissa tilanne vihelletään jäähyksi vasta sen jälkeen kun pelaaja jää voivottelemaan jään pintaan. Tässäkin asiassa hampaansa purevia taistelijoita sorretaan, monet epäpuhtaat tilanteet jää viheltämättä, jos pelaaja nousee heti pystyyn ja jatkaa pelaamista. Vastaavasti moni puhdas tilanne vihelletään jäähyksi vain koska vastapelaaja loukkaantui.
<BR>
<BR>Mistä sitten ratkaisu näihin pahoihin epäkohtiin ? Tuomaritarkkailijoiden pitäisi terottaa jatkuvasti näitä asioita. Jokaisen ottelun jälkeen kiistanalaiset tilanteet pitäisi käydä tuomareiden kanssa läpi ja osoittaa heille selvät virheet.
<BR>SM-liigan kaikki pelaajat pelaavat jääkiekkoa ammatikseen. Siksi on käsittämätöntä, että tuomarit ovat yhä amatöörejä. Tuomareiden viran muuttaminen ammatiksi on vain ja ainoastaan oikeasta asenteesta kiinni. Rahat tuomareiden palkkaamiseen saataisiin aivan varmasti kasaan. Tähtipelaajille maksetaan hurjia palkkasummia, mutta SM-liigan tasoa saataisiin helpoiten nostettua tekemällä tuomareista ammattilaisia. Otteluja on vähän, mutta tuomareiden ammatista saisi päätoimisen käyttämällä 20 tuntia viikossa koulutukseen,ottelunauhojen tutkimiseen ja palautepalavereihin.
<BR>
<BR>Tuomareita on erittäin helppo arvostella varsinkin katkeran tappion jälkeen. Asiallinen kritiikki ja avoin palaute on totta kai tärkeä osa tuomaritoiminnan kehittämistä, mutta muistetaan kuitenkin myös tuomareiden lähtökohdat. He ovat amatöörejä, jääkiekko on erittäin nopea urheilulaji ja päätökset pitää tehdä hetkessä. Kaikkia virheitä ei koskaan tulla saamaan pois, inhimilliset virheet ovat osa jääkiekkoa. Myös pelaajat tekevät samanlailla virheitä pelikentällä. Pieni kunnioitus tuomareita kohtaan ei tekisi pahaa.
<BR>
<BR>
<BR>