Viharikos-laki eriarvoistaa

[Dee Snider]

Pistetään tämä nyt tännekin:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112512759715_uu.shtml

Linkki Iltalehden uutiseen.

Eli epäilty onkin sittenkin ulkomaalainen ja olen ehkäpä jopa tyytyväinen, että näin on. Muutenhan olisi taas viherkokkaridemarit päässeet vauhtiin rasismivouhotuksensa kanssa. Kiva nähdä, mitä Kilju-Kibe ja Libbis-Päivi nyt sanoo? Onko tehty rikos nyt hyväksyttävämpi? Pakko sen on olla, heidän vuodatuksiensa perusteella.

Tämä viharikos-skeida on taas yksi hyvä syy äänestää perussuomalaisia. Tiedän tapauksen, jossa olivat osapuolina ulkomaalainen ja kantasuomalainen nuori. Mamu oli haastanut riitaa ja käynyt tämän suomalaisen kimppuun. Hän oli sitten puolustanut itseään ja lyönyt tämän hyökkääjän kanveesiin. No, tässä vaiheessa oli kenttäykkönen saapunut paikalle. Ulkomaalaisnuori oli sanonut poliisille, että suomalaisnuori oli huutanut rasistisia juttuja hänelle ja hyökännyt kimppuun. Suomalaisnuori vietiin välittömästi putkaan, hänet huostaanotettiin ja alkoi uskomaton myllytys sossujen ja poliisien toimesta. Häneltä tivattiin yhteyksiä äärioikeistoon ja muihin rasistisiin porukoihin. Mitään tällaista ei ollut, mutta kukaan ei uskonut mitään tämä suomalaisnuori kavereineen kertoi, vaan kaikki mamunuoren ja hänen kaveriensa jutut otettiin totuutena. Oikeudessa tämä juttu sitten selvisi erään aikuisen silminnäkijän kertomuksen perusteella. Silti joutui maksamaan tälle mamulle korvauksia, vaikka myös itse sai hittiä. Jonkunlainen diili siitä sitten rakennettiin, mutta päällekarkaaja pääsi lopulta kuin koira veräjästä, etnisen taustansa takia.

Se myllytys oli niin kova, että tämä nuori on joutunut turvautumaan jatkuvaan psykiatriseen hoitoon. Hänet on leimattu natsiksi ja rasistiksi, niin poliisin kuin sossun toimesta. Ja nämä kun ei virheitään myönnä tai anteeksi pyytele.

Tämä on todella paha juttu, jos tällainen laki otetaan käyttöön. Se luo tietyt raamit valehtelulle ja eriarvoisuudelle. Se antaa rikolliselle toiminnalle avaimet käteen. Eli pelkästään etniset seikat ratkaisee rangaistuksen kovuuden, joten eipä kannata paljon vastustella, jos joku erivärinen tulee ryöstämään, kuseen joudut, teit niin tai näin.

edit: rixa ehti jo linkata....

 

[Gentleman]

Niin, ei kannata ehkä perustaa tietojaan ihan vain tiedotusvälineisiin, vaan vaikkapa puhua vähän asianajajien, jne. kanssa asioista. Silloin ehkä huomaat mistä puhun. Eli siitä, että syytetyn asema on kuin paratiisista, suhteessa uhriin, Suomessa.

Niin ja kyllähän se on melko merkittävää esim. raiskauksen uhrin kannalta, että hänen raiskaajansa ei pääse vain sormen heilutuksella sen takia, että uhri oli raiskaajan tuttu tai että hänen raiskauksensa kesti vain 25sekuntia tai että mekko oli liian lyhyt, jne. Ja kyllä sen rangaistuksen pitää myös tuntua tuomitulle, eikä oikeuslaitoksen tule antaa viestiä, missä humalaisen saa raiskata tai perhetutun saa raiskata tai homman voi tehdä pikaisesti ja sen jälkeen ei saakkaan juuri minkäänlaista rangaistusta..

Raiskaustapaukset ovatkin mielenkiintoinen aihe käsitellä, koska niissä tulkinnanvaraa on erityisen paljon. Syyteharkintaan menevät jutut vaihtelevat todella raaoista tapauksista täysin perättömiin.

Tulkinta, jossa nainen todetaan raiskatuksi kun ei humalansa takia muista että suostuiko vaiko eikö ja kun kumppanikaan ei välttämättä muista että oliko sitä seksiä vai ei on aika epätasa-arvoinen.

En näe mitään tarvetta tuomita ketään väärin perustein, vaan näen ongelman lain tulkinnassa Suomessa, koska täällä ei koventavia seikkoja juurikaan oteta huomioon, vaan ainoastaan niitä lieventäviä.

Jos todella olet keskustellut asianajajien ja jne kanssa näistä, tietänet itsekin että kyllä niitä koventaviakin vaan sentään otetaan huomioon huomattavasti useammin kuin haluat esittää asian olevan. Ei yhtä ehkä yhtä usein kuin lieventäviä mutta kuitenkin.

 

[kakkonen]

Pizzerian sytyttämisestä on kuitenkin tultava kova tuomio jos kyseessä on rasistinen murhapoltto=viharikos.

Lipponen niputtaa asiat hyvin blogissaan:
http://lipponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52733-raukkamaista-toimintaa

Minä vetoan ihmisiin, että me maltilliset suomalaiset sanoudumme irti tällaisesta sairaasta väkivallasta ja rasismista.

Poliisi on saanut viitteitä, että Tampereella tapahtunut ravintolan palo onkin tuhopoltto. Kaksi mustapukuista henkilöä oli poistunut ravintolasta ennen palon leviämistä. Ravintolasta palo levisi kerrostaloon ja aiheutti kolmen asukkaan kuoleman ja neljän vammautumisen.

Kyseessä on törkeä tuhotyö, kuoleman tuottamus ja vamman tuottamus. Tahallaan aiheutettua paloa voi kutsua suorastaan murhapoltoksi.

Ymmärrän että viharikos toimii myös toisinpäin eli jos pizzapaikan omistaja on vihannut suomalaisia(?) ja kostoksi sytyttää pizzapaikan tuleen niin onko se silloin myös viharikos? Vai mikä tässä on motiivina.

 

[Palstalegenda]

Kovasti ihmetyttää, että miksi ollaan suunnittelemassa lakia, joka jo on voimassa. Rikoslain 6:ssa luvussahan sanotaan:

Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
1) rikollisen toiminnan suunnitelmallisuus;
2) rikoksen tekeminen vakavien rikosten tekemistä varten järjestäytyneen ryhmän jäsenenä;
3) rikoksen tekeminen palkkiota vastaan;
4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja
5) tekijän aikaisempi rikollisuus, jos sen ja uuden rikoksen suhde rikosten samankaltaisuuden johdosta tai muuten osoittaa tekijässä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.

Tummennus minun tekemä. Rasistinen motiivi on jo siis tuomion koventamisperuste tuomiota mitattaessa mutta me sitten ilmeisesti tarvitsemme noiden vihertanttojen mielestä lain, jossa rasistinen motiivi on tuomion koventamisperuste.

 

[JZZ]

Juuri se eriarvoistaa kansalaiset uuden lain mukaan, että seksuaalivähemmistöisen tai muslimin tms. pahoinpitely on vakavampi rikos kuin kantaväestöön kuuluvan pahoinpitely.

No ei.

Ihan samalla tavalla myös tummaihoinen voi olla syytettynä viharikoksesta, jos rikoksessa on viitteitä viharikoksista. Jos nakkikioskin jonossa syttyy tappelu valko- ja tummaihoisen välillä, niin tuskinpa tuosta on ensimmäisenä kukaan kaivamassa viharikoskorttia esille, mutta jos gay pride -kulkuetta vastaan tehdään kaasuisku ja tekijöillä on taustaa muusta homovastaisesta toiminnasta, saattaa viharikossyyte napsahtaa.

Tuskin kukaan nyt ihan tosissaan väittää, että Tampereen vakuutuspetoskeississä olisi kyseessä maahanmuuttajien viharikos suomalaisia vastaan? Silti, mikäli esimerkiksi jokin äärimuslimiryhmittymä kävisi valkoihoisten / kristittyjen / homojen kimppuun, niin kyllä tuosta ihan selvästi viharikoksen tunnusmerkit täyttyisivät.

 

[kakkonen]

Tuskin kukaan nyt ihan tosissaan väittää, että Tampereen vakuutuspetoskeississä olisi kyseessä maahanmuuttajien viharikos suomalaisia vastaan? Silti, mikäli esimerkiksi jokin äärimuslimiryhmittymä kävisi valkoihoisten / kristittyjen / homojen kimppuun, niin kyllä tuosta ihan selvästi viharikoksen tunnusmerkit täyttyisivät.

Mielenkiintoinen pointti tässä on se, että jos pizzerian sytyttäjä (jos se oli omistaja) olisi selvinnyt tilanteesta jäämättä kiinni...miten olisi tapahtunut? Suuren yleisön mieleen olisi luultavasti jäänyt jälleen yksi rasistinen murhapoltto..

 

[Hanson]

Kovasti ihmetyttää, että miksi ollaan suunnittelemassa lakia, joka jo on voimassa.

Olet osittain oikeassa, mutta et varmaan huomannut edellisellä sivulla #8 jossa vähän täsmennetään mistä on kysymys.

 

[DAF]

Olet osittain oikeassa, mutta et varmaan huomannut edellisellä sivulla #8 jossa vähän täsmennetään mistä on kysymys.

En huomannut kyllä minäkään. Lainsäätäjä ei päätä lain tulkinnasta, vaan lakia tulkitsee oikeuslaitos, joka on riippumaton lainsäätäjästä. Sinun viestisi (juuri tuo numero 8) ei avaa tätä asiaa kyllä yhtään enempää.

 

[Gentleman]

Tästä siis on kysymys, oikeusministeriön mietintö

Ehkä vika on minun ymmärryksessäni, mutta tuntuu siltä, että tuon tiimoilta kaikkia kantaväestön rikkomuksia maahanmuuttajia kohtaan pidettäisiin lähtökohtaisesti rasistisina. Mutta toisin päin asia ei olisi niin.

Minusta nykyiset koventamisperusteet olisivat riittävät.

Tässä vielä aiheeseen liittyvää historiaa, tutkielma rasistista rikoksista

 

[eagle]

Minusta nykyiset koventamisperusteet olisivat riittävät

Jostain sentään aikalailla samaa mieltä. Eli kyllä ne olisivat, jos niitä todelisuudessa käytettäisiin.

 

[Gentleman]

Jostain sentään aikalailla samaa mieltä. Eli kyllä ne olisivat, jos niitä todelisuudessa käytettäisiin.

Tarkoitatko tässä enemmän syyttäjiä vai tuomareita?

Aika monesti syyttäjä kyllä esittää koventamisperustetta, mutta tuomari hylkää sen toteennäyttämättömänä.

 

[eagle]

Tarkoitatko tässä enemmän syyttäjiä vai tuomareita?

Aika monesti syyttäjä kyllä esittää koventamisperustetta, mutta tuomari hylkää sen toteennäyttämättömänä.

Juurikin tuomareita. Ja juurikin sitä, että lieväntävät asiat otetaan niin paljon enemmän huomioon, kuin koventavat. Esim. se voi vaikuttaa väkivaltatuomiossakin tuomioon oletko töissä vai ei. Mikä mielestäni samalla on hyvin eriarvoistavaa, että täysin absurdia. Ja näin on vielä usein toimittu.

Samoin pedofiilien toiminnassa, kun lapsi kasvaa aikuiseksi ja ilmoittaa rikoksesta "liian myöhään"(kuitenkin siis niin että rikos on lain voimainen) näitä ollaan lievennetty.

Tämän lisäksi vaikka itse tuomitun vika olisi että oikeuskäsittely on pitkittynyt talousrikoksissa, niin silti tuomittu saa lievennystä tämän takia.

Samoin esim. törkeät pahoinpitelyt voidaan "niputtaa" raiskauksiin, ilman että ne kuitenkaan muuttavat raiskausta törkeäksi. Sen sijaan ne sisällytetään "toimintaan".

Yllä olevat esimerkkiasiat eivät ole mitään yksittäistapauksista poimittuja, vaan jopa pelottavan yleisiä syitä lieventää tuomioita. En kaipaa Suomeen USA:n mallia, mutta kaipaisin sitä, että oikeasti raskauttavat tekijät myös tuomittaisiin raskauttaviksi.

 

[Gentleman]

Juurikin tuomareita. Ja juurikin sitä, että lieväntävät asiat otetaan niin paljon enemmän huomioon, kuin koventavat. Esim. se voi vaikuttaa väkivaltatuomiossakin tuomioon oletko töissä vai ei. Mikä mielestäni samalla on hyvin eriarvoistavaa, että täysin absurdia. Ja näin on vielä usein toimittu..

Noh, eriarvoistavaa kyllä mutta ei sentään "täysin absurdia", jos henkilö on vaarassa menettää tuomion takia työpaikkansa/toimeentulonsa niin on syytä miettiä onko teko sellainen, että rangaistuksen sopii johtaa sellaiseen lopputulokseen joka ei ole enää tekoon suhteessa. Tällöin paikallaan on lyödä sakkoa sen verran enemmän, että "oikeus tapahtuu". Muutoin taas työssäkäyvä olisi heikommassa asemassa kuin työtön.

Yllä olevat esimerkkiasiat eivät ole mitään yksittäistapauksista poimittuja, vaan jopa pelottavan yleisiä syitä lieventää tuomioita. En kaipaa Suomeen USA:n mallia, mutta kaipaisin sitä, että oikeasti raskauttavat tekijät myös tuomittaisiin raskauttaviksi.

Ongelma onkin juuri se toteen näyttäminen, asiat eivät aina ole sitä miltä näyttävät ja epäselvissä tilanteissa on tulkittava syytetyn eduksi.

Voidaan tietysti lähteä siitä, että perusteita väljennetään ja siten saadaan useammin kovempi rangaistus syylliselle ja toisinaan sitten turhan kova rangaistus syyttömälle.

Kas kun kuulemani mukaan "täysin riippumaton oikeuslaitos on riippumaton myös yksilön oikeustajusta."

Viime kesänä eduskunnassa käsiteltiin rangaistuksien koventamista kautta linjan, mites siinä mahtoi käydä?

 

[eagle]

Ongelma onkin juuri se toteen näyttäminen, asiat eivät aina ole sitä miltä näyttävät ja epäselvissä tilanteissa on tulkittava syytetyn eduksi.

Voidaan tietysti lähteä siitä, että perusteita väljennetään ja siten saadaan useammin kovempi rangaistus syylliselle ja toisinaan sitten turhan kova rangaistus syyttömälle.

Mutta kun se ei mene ihan näinkään. Koitat nyt väkisin saada tuosta sen siihen että syyttömiä tuomittaisiin liian kovin teoin. Mutta kun minä puhun tapauksista, missä ollaan täysin aukottomasti pystytty todistamaan/näyttämään jotain.

Esimerkkinä tapaus jossa mies pahoinpitelee vaimoaan kokoajan, jatkuvasti. Tämä jatkuu jopa vuosia. Sitten tämän päälle kun on vaimonsa piessyt hän raiskaa vaimonsa. Noh lopulta vaimo saa rohkeutensa kerättyä ja vie asian poliisin ja oikeuslaitoksen tietoon. Tuomio tulee, mutta tuomiossa tuo pahoinpitely katsotaan kuuluvaksi raiskaukseen. Siis että se on olennainen osa tapahtumaa, mutta silti se ei muuta raiskauksia törkeiksi.

Yrität nyt väkisin vetää tähän syyttömät mukaan. Syyttömiä tuomitaan kyllä varmasti joskus, mutta nyt en puhu koventavissa tapauksissa todellakaan niistä tapauksista missä ollaan sana vs sana tai muista vastaavista tapauksista. Vaan puhun tapauksista, missä syytetty on todistettu hyvin vankasti syylliseksi/tunnustanut ja tekoon liittyy selvästi asioita joiden pitäisi koventaa tuomiota.

 

[Paul Kemp]

Muutenkin herää kysymys, että onko rasismi ja "rasismi" muka niin suuri ongelma, kuin poliitikot antavat ymmärtää? Eikö tärkeämpiä kohkaamisen aiheita nyky-yhteiskunnassa muka ole?

Väkisinkin pistää miettimään kaikenlaista, kun maahanmuuttajia ja sex.vähemmistöjä suojellaan, kuin jotain valkoselkätikkaa tai liito-oravaa.

 

[Gentleman]

Mutta kun se ei mene ihan näinkään. Koitat nyt väkisin saada tuosta sen siihen että syyttömiä tuomittaisiin liian kovin teoin. Mutta kun minä puhun tapauksista, missä ollaan täysin aukottomasti pystytty todistamaan/näyttämään jotain. .

Kieltämättä osin niin, mutta sitten on myös muutamia muita pointteja?

Miten todistat aukottomasti motiivin? Puhun ihan sillä tasolla, että voidaan osoittaa kyseinen henkilö teon tekijäksi, mutta motiiviksi ei voida osoittaa aukottomasti mitään koventavaa perustetta.

Ihminen voi olla taparikollinen, mutta kun hän jää kiinni ensi kerran väkivallasta rikoksen yhteydessä ei voida pahoinpitelyn osalta pitää koventavana syytä rikostaustaa.

Esimerkkinä tapaus jossa mies pahoinpitelee vaimoaan kokoajan, jatkuvasti. Tämä jatkuu jopa vuosia. Sitten tämän päälle kun on vaimonsa piessyt hän raiskaa vaimonsa. Noh lopulta vaimo saa rohkeutensa kerättyä ja vie asian poliisin ja oikeuslaitoksen tietoon. Tuomio tulee, mutta tuomiossa tuo pahoinpitely katsotaan kuuluvaksi raiskaukseen. Siis että se on olennainen osa tapahtumaa, mutta silti se ei muuta raiskauksia törkeiksi. .

Niin, kyseessä on kaksi eri rikosta. Törkeä pahoinpitely ja raiskaus.

Ei se minunkaan oikeustajuani hivele, mutta törkeälle raiskaukselle on olemassa tunnusmerkit, jotka tuossa tapauksessa eivät ole tuomarin mielestä täyttyneet. Ilmeisesti siis motiivina pahoinpitelyyn ei ole ollut raiskaaminen vaan ihan hakkaamisen ilo.

Yrität nyt väkisin vetää tähän syyttömät mukaan. Syyttömiä tuomitaan kyllä varmasti joskus, mutta nyt en puhu koventavissa tapauksissa todellakaan niistä tapauksista missä ollaan sana vs sana tai muista vastaavista tapauksista. Vaan puhun tapauksista, missä syytetty on todistettu hyvin vankasti syylliseksi/tunnustanut ja tekoon liittyy selvästi asioita joiden pitäisi koventaa tuomiota.

Olisiko jokin konkreettinen esimerkki vai alammeko vaan googlailla?
Tässä esimerkkejä

 

[Toejoen Veikko]

Osaisiko joku vastata, missä vaiheessa ja kenen/keiden aloitteesta tämä rasismimeuhkaaminen on alkanut? Osaisiko joku vastata, mitä hyvää tämä meuhkaaminen on tuottanut vaikkapa suomalaiselle yhteiskunnalle?

Rasismia nähdään nykyään joka puolella ja jos ei nähdä, niin ainakin uskotellaan.

 

[eagle]

Niin, kyseessä on kaksi eri rikosta. Törkeä pahoinpitely ja raiskaus.

Ei se minunkaan oikeustajuani hivele, mutta törkeälle raiskaukselle on olemassa tunnusmerkit, jotka tuossa tapauksessa eivät ole tuomarin mielestä täyttyneet. Ilmeisesti siis motiivina pahoinpitelyyn ei ole ollut raiskaaminen vaan ihan hakkaamisen ilo.

Niin nyt et tainnut ymmärtää, että nuo pahoinpitelyt on jätetty tuomitsematta ja se on siirretty osaksi raiskausta. Eli siis pahoinpitelyistä ei ole tullut mitään tuomiota, vaan ne on katsottu kuuluvaksi raiskaukseen. Tämä ihan julkinen tapaus ja IL:ssäkin löytyi näköjään juttua: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020211035554_uu.shtml

Tämä siis sinulle kaivattuna esimerkkinä. Noin aluksi. Noita löytyy useita, joistain en viitsi alkaa täällä puhumaan(kun eivät suoranaisesti minulle kuulu, eivätkä ole julkisuudessa olleet) ja osa sitten on näitä googletuksen päässä olevia median tietoja. Näitä löytyy paljon ihan sillä googletuksellakin.

 

[Gentleman]

Niin nyt et tainnut ymmärtää, että nuo pahoinpitelyt on jätetty tuomitsematta ja se on siirretty osaksi raiskausta. Eli siis pahoinpitelyistä ei ole tullut mitään tuomiota, vaan ne on katsottu kuuluvaksi raiskaukseen. Tämä ihan julkinen tapaus ja IL:ssäkin löytyi näköjään juttua: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020211035554_uu.shtml .

No en ymmärtänyt, enkä ymmärrä tätä hovioikeuden ratkaisua. Käräjäoikeushan oli tuominnut asian siten kuin minä sen ymmärsin.

Hovioikeuden perustelu voi olla hyvinkin paljon pidempi ja tarkempi kuin tuo juttu antaa ymmärtää.

Tämä siis sinulle kaivattuna esimerkkinä. Noin aluksi. Noita löytyy useita, joistain en viitsi alkaa täällä puhumaan(kun eivät suoranaisesti minulle kuulu, eivätkä ole julkisuudessa olleet) ja osa sitten on näitä googletuksen päässä olevia median tietoja. Näitä löytyy paljon ihan sillä googletuksellakin.

Näissäkin vaan täytyy muistaa, että kaikkea ei tule julkisuuteen ja siten kaikkia perusteita päätöksien takana ei ole arvioitavissa.

 

[Kyynikko]

Hellyttävää, kuinka suomalaiset poliitikot suojelevat lutuisia vähemmistöjä ja ilmeisesti arvokkaampia kansallisuuksia ilkeiltä suomalaisilta. Tässähän tuntee itsensä jo melkein rikolliseksi, kun on taskussa Suomen passi, ihonväri vaalea ja seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu vastakkaiseen sukupuoleen.

Suomesta on kovaa vauhtia tulossa todella sairas maa! En ihmettele että jengillä alkaa menemään hihat viherhihhuleiden ja äärifemakoiden kanssa. Kyllä tässä suomalaisen miehen pitäisi jo hiljalleen nousta barrikaadeille ja laittaa tämä läävä järjestykseen!

 

[sekolust]

Muutenkin herää kysymys, että onko rasismi ja "rasismi" muka niin suuri ongelma, kuin poliitikot antavat ymmärtää? Eikö tärkeämpiä kohkaamisen aiheita nyky-yhteiskunnassa muka ole?

Lisäksi tuolla on suuri riski kääntyä juuri vastakkaiseen suuntaan. Jos esimerkiksi viharikostuomioita jaellaan liian avokätisesti ja suuren yleisön moraalia vastoin, niin mikä on lopputulos? Todennäköisesti katkeruutta, joka voi purkautua rasistisena käytöksenä. Samaten tuskin maltillinen Lipponen nyt ainakaan vähensi suomalaisten rasismia ilmoittamalla ykskantaan kyseessä olevan rasistinen rikos ja homman käännyttyäkin päälaelleen. Ei liene turhan kaukaa haettua kuvitella maahanmuuttajiin jo ennakkoon kriittisesti/vihamielisesti suhtautuvien saavan tästä vain "vahvistuksen" tunteelleen suomalaisten alistamisesta.

 

[Stonewall]

Suomesta on kovaa vauhtia tulossa todella sairas maa! En ihmettele että jengillä alkaa menemään hihat viherhihhuleiden ja äärifemakoiden kanssa. Kyllä tässä suomalaisen miehen pitäisi jo hiljalleen nousta barrikaadeille ja laittaa tämä läävä järjestykseen!

Kyllä kai kansan suuri enemmistö on sitä mieltä, että viherpiipertäjät ovat menneet pahasti metsään ja pitkälle. Vahinko vaan, että piipertäjät pystyvät edelleen ratsastamaan "luonnonsuojelulla" ja ääri-individualismillä. Mutta kyllä kai aika moni Persujen äänestejä nimenomaan haluaa laittaa nämä äärifoliohatut ojennukseen. Ja kyllähän sen ymmärtääkin.

Itse viharikos asiaan sanoisin, että kyllähän tämä viharikoslainsäädäntö aika oudolta kuulostaa. Toki kaikki rikollinen toiminta pitääkin kitkeä, mutta on väärin yhdistää viharikoksia yleisemmin maahanmuuttoon tai sen hallitsemattomuudesta ehkä tuleviin ongelmiin. Siis riskinä on taas suomettuminen maahanmuuttokriittisyyden suhteen. Asioista pitäisi pystyä puhumaan, jotta ei synny patoumia, jotka sitten saattavat purkautua väkivaltaisesti. Sanoisin, että tässä ollaan helposti tilanteessa, jossa rasismikortin voi vetää esiin perusteetta ja liian helposti.