Viestin lähetti Svitek
Minä myöskin ilmoittaudun porukkaan. Veriryhmä on 0+ ja sitäkin kuulemma tarvitaan. 20 luovutuskertaa on nyt takana ja tarkoitus on jatkaa parin kuukauden välein. Itselle verenluovutus on pieni vaiva, mutta voi olla jollekin toiselle iso apu.
Viime kerralla SPR:llä käydessä hakivat muuten nuoria miehiä luuytimen luovutusrekisteriin. Onko kukaan ilmoittautunut tai peräti ollut luovuttamassa? Kokemuksia?
Viestin lähetti Jakke Huuliparta
Miten se muuten oli noiden veriryhmien kanssa kun itselläni on O+ että onko se sitä verta mikä kelpaa kaikille vai vain saman veriryhmän omaaville?
Saman minä voin tehdä jonkun toisen läheiselle ja kovin pienellä vaivalla. Ihanaa. Menkää tekin.
Kannattais joskus ottaa selvää kuinka suurta bisnestä tämä veripalvelutouhu on. Mm. punainen risti jne. tekee älyttömiä voittoja veritouhullaan ja silti homma on aikansa elänyttä ja takapajuista.
Aikaansa seuraavissa sairaaloissa ollaan siirtymässä pois veren käytöstä sillä veren siirto ei ole hyvä vaihtoehto mm. tilanteessa, jossa potilas on menettänyt suuria määriä verta sillä ihmiskeho hylkii vierasta verta samalla tavalla kuin mitä tahansa uutta elintä, jos se jouduttaisiin vaihtamaan. Siksi nykyään käytetään uusia menetelmiä ja pyritään valistamaan myös lääkäreitä uusista veren korvaavista liuoksista. Perinteisin on suolaliuos. Tärkeintä on, että verenmenetys tilanteessa ihminen saa korvaavaa nestettä elimistöönsä, sillä ihmisen luontainen punasolun valmistus alkaa toimimaan heti täydellä teholla, kun punasolujen määrä veressä laskee. Verensiirto aiheutaa hylkimisreaktion, joka voi päinvastoin hidastaa toipumista.
Lisäksi esimerkiksi Suomessa tänäkin päivänä verensiirtojen välityksellä siirtyy monia tauteja ihmisiin, vaikka AIDSin saamisen mahdollisuus olisikin jotain promillen luokkaa. Se kun ei ole ainoa verensiirron välityksellä tarttuva tauti. Yksi esimerkki on mm. c-hepatiitti.
Toni Aho, iho- ja sukupuolitauteihin erikoistunut lääkäri, on perustanut Facebookiin ryhmän homomiesten verenluovutuskieltoa vastaan.
Ryhmän esittelytekstiä lukemalla selviää muun muassa, että mies voi harrastaa seksiä vaikka 50 prostituoidun kanssa, ja siitä seuraa vain vuoden luovutuskielto. Mutta annas olla, jos elämän aikana on yksikin kokemus samaa sukupuolta olevan kanssa, on SPR:n kanssa asiat asioitu.
Pelätäänkö SPR:llä, että jonkin tunnistettavissa olevan taudin sijaan veren mukana tarttuukin homous?
Uusia luovuttajia huhuilevan järjestön olisi ehkä syytä poistaa rajoitus järjestelmästään. Huolestuttavan moni tutuistani aikoo boikotoida koko verenluovutusta niin kauan kuin se syrjii homoja.
Olikohan tämä sitä sarkasmia, johon meikäläinen nyt sitten lankeaa?Käytännössä tilanne on Suomessa se, että SPR joutuu vain luottamaan luovuttajan sanaan hänen täyttäessä lomakkeen - jokainen voi niin halutessaan valehdella, mutta onko siitä mitään hyötyä koska luovutuksesta ei saa mitään korvausta (mitä nyt joskus pullakahvit, ruusun ja jotain pientä tilpehööriä). Tilanne olisi olellisesti toinen jos luovuttajille annettaisi kunnollinen korvaus, tuolloin kynnys valehtelemiselle laskisi huomattavasti.
Harvinaisen typerä boikotti. Onko se kenties sitten niiden potilaiden, verentarvitsijoiden, vika, että homoja "syrjitään" verenluovutuksessa? Vituttaa muutenkin, että turhan harva suomalainen vaivautuu verenluovuttajaksi, kun vaiva on mitättömän pieni ja merkitys niin suuri. Sekin vitutti ja vituttaa yhä, että jouduin itse ihan hiljattain lopettamaan verenluovutuksen kokonaan, koska minulla todettiin ns. pintapuolinen ihosyöpä, joka saatiin poistettua hyvin pienellä leikkaustoimenpiteellä, mutta eipä ole enää koskaan mitään asiaa verenluovutukseen. Siitä tuli suorastaan syyllinen olo, vaikkei se minun vikani olekaan.Huolestuttavan moni tutuistani aikoo boikotoida koko verenluovutusta niin kauan kuin se syrjii homoja.
Eikös joskus männävuosina vielä annettukin rahapalkkio verenluovutuksesta, mutta siitä luovuttiin, kun rahan perässä tuli niin epäkelpoa ainesta (spurguja, narkkareita yms.)?Ettäkö korvaus verenluovutuksesta laskisi mahdollisten huijareiden määrää? Minä kun olen käsittänyt ihmisluonteen niin, että mitä isompi palkinto, sitä enemmän epärehellisyyttä on pelissä.
Sekin vitutti ja vituttaa yhä, että jouduin itse ihan hiljattain lopettamaan verenluovutuksen kokonaan, koska minulla todettiin ns. pintapuolinen ihosyöpä, joka saatiin poistettua hyvin pienellä leikkaustoimenpiteellä, mutta eipä ole enää koskaan mitään asiaa verenluovutukseen. Siitä tuli suorastaan syyllinen olo, vaikkei se minun vikani olekaan.
Ettäkö korvaus verenluovutuksesta laskisi mahdollisten huijareiden määrää? Minä kun olen käsittänyt ihmisluonteen niin, että mitä isompi palkinto, sitä enemmän epärehellisyyttä on pelissä.
vlad kirjoitti:Tilanne olisi olellisesti toinen jos luovuttajille annettaisi kunnollinen korvaus, tuolloin kynnys valehtelemiselle laskisi huomattavasti.
Niinpä, pointtini olikin se, että haluaisin luovuttaa verta, mutten saa. Sitten on pilvin pimein niitä, jotka saisivat ja voisivat, mutteivät viitsi ja jotkut jopa boikotoivat verenluovutusta. Paskiaiset.Eläessäni en kuitenkaan kelpaa yksinkertaiseen operaatioon, mutta ehkä siihen on syy.
Eikös joskus männävuosina vielä annettukin rahapalkkio verenluovutuksesta, mutta siitä luovuttiin, kun rahan perässä tuli niin epäkelpoa ainesta (spurguja, narkkareita yms.)?
Olikohan tämä sitä sarkasmia, johon meikäläinen nyt sitten lankeaa?
Ettäkö korvaus verenluovutuksesta laskisi mahdollisten huijareiden määrää? Minä kun olen käsittänyt ihmisluonteen niin, että mitä isompi palkinto, sitä enemmän epärehellisyyttä on pelissä.