Venäjän asema kansainvälisessä urheilussa

[erku]

Ei, se ei ole hankala kysymys. Hyökkäyssodan kannattaminen ei ole mikään 'tyhmä mielipide' eikä sitä voi edes verrata mihinkään rokotevastaisuuteen. Kyse on sellaisen politiikan ja toimien kannattamisesta, joka tappaa täysin viattomia ihmisiä ja rikkoo mitä raaimmalla tavalla ihmisoikeuksia sekä kansainvälistä oikeutta. On melkoisen halventavaa niitä kaikkia ukrainalaisia sodan uhreja kohtaan, että edes vertailet täällä näitä asioita keskenään. Jos et ymmärrä näiden asioiden eroa niin...No sulla on varmasti kysyntää jonkun kv. urheilujärjestön hallinnossa.

Syrjimättömyysperiaatteeseen kuuluu vahvasti urheilijan oikeus yhteiskunnallisiin tai poliittisiin mielipiteisiin ilman sanktioita. Hyökkäyssodan kannattaminen on vastenmielistä, mutta ei se itsessään mielestäni ole vielä sanktioitava asia. Suomessakin on somessa enenevissä määrin nähty viimeisen 12 kk aikana sellaista suur-Suomi -ajattelua, jossa Karjala pitäisi valloittaa takaisin. Ei tuollaista hyökkäyssodalla fantasiointia minusta vielä pidä mitenkään sanktioida, mutta asia on toki eri, jos henkilö itse tekee konkreettisia sotatoimia.

 

[Mojo]

Eiköhän aihe ole käsitelty, kun aletaan vertailla jotain pienen piirin ehdotusta Karjalan palauttamisesta tuohon meneillään olevaan kansanmurhaan. Aika hapokasta.

 

[Fordél]

Syrjimättömyysperiaatteeseen kuuluu vahvasti urheilijan oikeus yhteiskunnallisiin tai poliittisiin mielipiteisiin ilman sanktioita. Hyökkäyssodan kannattaminen on vastenmielistä, mutta ei se itsessään mielestäni ole vielä sanktioitava asia. Suomessakin on somessa enenevissä määrin nähty viimeisen 12 kk aikana sellaista suur-Suomi -ajattelua, jossa Karjala pitäisi valloittaa takaisin. Ei tuollaista hyökkäyssodalla fantasiointia minusta vielä pidä mitenkään sanktioida, mutta asia on toki eri, jos henkilö itse tekee konkreettisia sotatoimia.

Ei hyökkäysodan kannattaminen ole mikään yhteiskunnallinen tai poliittinen mielipide. Se on viattomien ihmisten tappamisen, sotarikoksien, ihmisoikeuksien ja kv. oikeuden hyvin räikeän loukkaamisen kannattamista.

Suomi ei ole parhaillaan käymässä hyökkäyssotaa toista maata kohtaan enkä ole kuullut yhdenkään meidän urheilijoista moista kannattavan, joten en ymmärrä yhtään mitä ihmettä höpötät.

 

[erku]

Ei hyökkäysodan kannattaminen ole mikään yhteiskunnallinen tai poliittinen mielipide. Se on viattomien ihmisten tappamisen, sotarikoksien, ihmisoikeuksien ja kv. oikeuden hyvin räikeän loukkaamisen kannattamista.

Hyökkäyssodan kannattaminen on kuitenkin täysin laillista useimmissa demokratioissa. Täysin laillisen mielipiteen sanktioiminen, jota mitä ilmeisimmin kannatat, kuulostaa sangen erikoiselta ihmisoikeusnäkökulmasta. Toki kirjoittelusi perusteella urheilijoiden ihmisoikeudet ei muutenkaan taida paljoa kiinnostaa, kun olet profiloitunut tässä ketjussa poliittisluonteisen syrjinnän vankkumattomana kannattajana.

 

[cottonmouth]

Suomessakin on somessa enenevissä määrin nähty viimeisen 12 kk aikana sellaista suur-Suomi -ajattelua, jossa Karjala pitäisi valloittaa takaisin. Ei tuollaista hyökkäyssodalla fantasiointia minusta vielä pidä mitenkään sanktioida, mutta asia on toki eri, jos henkilö itse tekee konkreettisia sotatoimia.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM

P.S.

Jotta ei jää one-lineriksi/videoksi, niin Venäjällä ei pidä olla mitään asemaa kansainvälisessä urheilussa, kunnes joukkonsa ovat poistuneet Ukrainasta.

 

[Everton]

Syrjimättömyysperiaatteeseen kuuluu vahvasti urheilijan oikeus yhteiskunnallisiin tai poliittisiin mielipiteisiin ilman sanktioita. Hyökkäyssodan kannattaminen on vastenmielistä, mutta ei se itsessään mielestäni ole vielä sanktioitava asia. Suomessakin on somessa enenevissä määrin nähty viimeisen 12 kk aikana sellaista suur-Suomi -ajattelua, jossa Karjala pitäisi valloittaa takaisin. Ei tuollaista hyökkäyssodalla fantasiointia minusta vielä pidä mitenkään sanktioida, mutta asia on toki eri, jos henkilö itse tekee konkreettisia sotatoimia.

Mielelläni kuulisin minäkin esimerkkejä tunnetuista suomalaisista urheilijoista, jotka ovat julkisesti kertoneet kannattaneensa tai fantasisoivansa Venäjälle hyökkäämisestä ja Karjalan takaisinvalloittamisesta.

Tietäisi sitten laittaa moiset urpot boikottiin ja toivoa, etteivät edusta Suomea enää koskaan.

 

[Fordél]

Hyökkäyssodan kannattaminen on kuitenkin täysin laillista useimmissa demokratioissa. Täysin laillisen mielipiteen sanktioiminen, jota mitä ilmeisimmin kannatat, kuulostaa sangen erikoiselta ihmisoikeusnäkökulmasta. Toki kirjoittelusi perusteella urheilijoiden ihmisoikeudet ei muutenkaan taida paljoa kiinnostaa, kun olet profiloitunut tässä ketjussa poliittisluonteisen syrjinnän vankkumattomana kannattajana.

Hyökkäyssodan ja viattomien ihmisten tappamisen kannattaminen ei ole kv. oikeuden ja ihmisoikeuksien mukaista. Se ei ole myöskään Olympialiikkeen arvojen mukaista. Näihin arvoihin kuuluu mm. väkivallattomuuden edistäminen sekä urheilun aseman korostaminen rauhan ja ihmisyyden palveluksessa.

Ja kaikkia näitä em. arvoja ja normeja Olympialiikkeen pitää nimenomaan noudattaa, ei minkään yksittäisen maan normistoa. Eikä niihin mitenkään uppoa hyökkäyssodan ja ihmisten tappamisen kannattaminen.

Vetoat koko ajan urheilijoiden oikeusturvaan ikään kuin se oli jokin kaikista ylin normi. Ei ole. Perusoikeudetkin voivat olla vastakkain, ja jotkut nousevat tässä vertalussa toisia tärkeämmiksi. Eikä silloin ole edes kyse mistään 'poliittisluenteisesta syrjinnästä'.

 

[erku]

Hyökkäyssodan ja viattomien ihmisten tappamisen kannattaminen ei ole kv. oikeuden ja ihmisoikeuksien mukaista. Se ei ole myöskään Olympialiikkeen arvojen mukaista. Näihin arvoihin kuuluu mm. väkivallattomuuden edistäminen sekä urheilun aseman korostaminen rauhan ja ihmisyyden palveluksessa.

Ja kaikkia näitä em. arvoja ja normeja Olympialiikkeen pitää nimenomaan noudattaa, ei minkään yksittäisen maan normistoa. Eikä niihin mitenkään uppoa hyökkäyssodan ja ihmisten tappamisen kannattaminen.

Vetoat koko ajan urheilijoiden oikeusturvaan ikään kuin se oli jokin kaikista ylin normi. Ei ole. Perusoikeudetkin voivat olla vastakkain, ja jotkut nousevat tässä vertalussa toisia tärkeämmiksi. Eikä silloin ole edes kyse mistään 'poliittisluenteisesta syrjinnästä'.

Hyökkäyssota ilman YK:n mandaattia on kansainvälisen oikeuden vastainen toimenpide. Hyökkäyssodan kannattaminen taas ei ole kansainvälisen oikeuden vastaista. Ei Kimmo Sasi syyllistynyt mihinkään kansainväliseen oikeuden vastaiseen tekoon, kun kannatti Suomen mukana olemista Yhdysvaltojen johtamassa koalitiossa hyökkäyssodassa Irakiin.

Minua nyt ihan viipittömästi kiinnostaa tietää, mikä on mielestäsi se tärkeämpi perusoikeus, jonka nojalla venäläisten ja valkovenäläisten urheilijoiden syrjintä heidän kansallisuuden perusteella on oikeudenmukaista.

 

[Fordél]

Hyökkäyssota ilman YK:n mandaattia on kansainvälisen oikeuden vastainen toimenpide. Hyökkäyssodan kannattaminen taas ei ole kansainvälisen oikeuden vastaista. Ei Kimmo Sasi syyllistynyt mihinkään kansainväliseen oikeuden vastaiseen tekoon, kun kannatti Suomen mukana olemista Yhdysvaltojen johtamassa koalitiossa hyökkäyssodassa Irakiin.

Entä onko se Olympialiikkeen arvojen mukaista? Näihin arvoihin siis kuuluu mm. väkivallattomuuden edistäminen sekä urheilun aseman korostaminen rauhan ja ihmisyyden palveluksessa.

Minua nyt ihan viipittömästi kiinnostaa tietää, mikä on mielestäsi se tärkeämpi perusoikeus, jonka nojalla venäläisten ja valkovenäläisten urheilijoiden syrjintä heidän kansallisuuden perusteella on oikeudenmukaista.

Miten olisi kunkin yksilön oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen?

 

[erku]

Entä onko se Olympialiikkeen arvojen mukaista? Näihin arvoihin siis kuuluu mm. väkivallattomuuden edistäminen sekä urheilun aseman korostaminen rauhan ja ihmisyyden palveluksessa.


Miten olisi kunkin yksilön oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen?

Minusta on kestämätön ajatus, että kunkin urheilijan ajatuksia alettaisiin peilaamaan suhteessa olympialiikkeen arvoihin ja sen pohjalta arvioimaan heidän sopivuuttaan kilpailla. Kyllä tässä kohtaa minusta yleisten ihmisoikeuksien takaama mielipiteen vapaus on tärkeämpi arvo, kunhan mielipiteillään ei lakia riko.

Voisitko kertoa miten venäläisten tai valkovenäläisten urheilijoiden kilpaileminen estäisi muiden oikeutta elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen?

 

[Fordél]

Minusta on kestämätön ajatus, että kunkin urheilijan ajatuksia alettaisiin peilaamaan suhteessa olympialiikkeen arvoihin ja sen pohjalta arvioimaan heidän sopivuuttaan kilpailla. Kyllä tässä kohtaa minusta yleisten ihmisoikeuksien takaama mielipiteen vapaus on tärkeämpi arvo, kunhan mielipiteillään ei lakia riko.

No nyt on melkoinen eriskummallinen näkemys. Eli urheilija voi vaikka kannattaa väkivaltaa ja dopingin käyttöä, mutta jos hän ei riko tällä oman maansa, kuten Venäjän lakia, hän on sinusta ok urheilemaan olympialaisissa.

Ja edelleen, täysin laittoman hyökkäyssodan aktiivinen tukeminen ei ole mielipide.

Ja kumma, että ajat hanakasti venäläisten ja valkovenäläisten oikeuksia, mutta et ukrainalaisten. Et näe mitään ongelmaa siinä, että ukrainalaiset urheilijat joutuvat kilpailemaan hyökkäjävaltion urheilijoita vastaan.

Voisitko kertoa miten venäläisten tai valkovenäläisten urheilijoiden kilpaileminen estäisi muiden oikeutta elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen?

Ainakin osa heistä kannattaa Venäjän hyökkäyssotaa, jossa tapetaan viattomia siviilejä. Osa heistä on mm. näkyvästi osallistunut Venäjän hyökkäyssotaa tukeviin kampanjoihin ja tilaisuuksiin sekä näin osaltaan edesauttaneet hyökkäyssodan onnistumista.

 

[Brent Sapergia]

Hankala kysymys. Periaatteessa tällaista urheilijaa ei haluaisi kisoihin, mutta toisaalta ei tyhmä mielipide muissakaan asioissa ole peruste estää urheilemasta. Urheilumaailman huipulla on rokotevastaisia ja litteän maapallon puolestapuhujia ynnä muita hörhöjä.

Käytännön tasolla melko harvassa taitaa kylläkin olla ne kovaäänisesti kansanmurhaa kannattavat huippuluokan venäläis- tai valkovenäläisurheilijat.

Eiköhän tämä vastaus viimeistään sinetöinyt agendasi, halusin vaan varmistaa…

 

[Jules W.]

Onhan se kyllä surullista, ettei vaikkapa Bolshunov tai Stepanova pääse MM-kisoihin punasinivalkoisissa tunnuksettomissa kamppeissa hiihtämään ja sen jälkeen juhlimaan mitaleitaan Moskovan torille Putinin kanssa. Äärettömän julma ja surullinen ihmisoikeusrikkomus, vielä kun puhutaan niin hienoista ihmisistä, jotka eivät millään tavalla sotke politiikkaa urheiluun, eivätkä varmasti käyttäisi tilaansa mediassa maansa promotoimiseen.

Voi vaan miettiä, mitä sanktioita niistä kaikista perseilyistä seuraisi, kun tuo lupa ylhäältä tulisi. Ei minkäänlaisia ja kun tietää venäläisen nöyryyden, jota ei ole, niin se sirkus tekisi jokaiset arvokisat totaalisen arvottomiksi näytelmiksi.

Eiköhän tässä tilanteessa olisi paras olla huolissaan ensisijaisesti, vaikka ukranalaisten urheilijoiden ja ihmisten ihmisoikeuksista. Yksi sukupolvi ukranalaisia lapsia menettävät tämän sodan myötä unelmansa ja mahdollisuutensa kilvoitella kansainvälisillä kentillä parhaista mahdollisista lähtökohdista. Sodan jatkuessa pahimmillaan useampi ja tätä tukevat mm. edellä mainitut hiihtotähdet.

On tämä kyllä uskomatonta, että tällainen viesti pitää tälle palstalle kirjoittaa, kun joku toinen on valmis argumentoimaan täysin päinvastaiseen suuntaan. Kai niille kansanmurhaoikeuksillekin pitää puolustajansa löytyä.

 

[erku]

No nyt on melkoinen eriskummallinen näkemys. Eli urheilija voi vaikka kannattaa väkivaltaa ja dopingin käyttöä, mutta jos hän ei riko tällä oman maansa, kuten Venäjän lakia, hän on sinusta ok urheilemaan olympialaisissa.

Ja edelleen, täysin laittoman hyökkäyssodan aktiivinen tukeminen ei ole mielipide.

Ja kumma, että ajat hanakasti venäläisten ja valkovenäläisten oikeuksia, mutta et ukrainalaisten. Et näe mitään ongelmaa siinä, että ukrainalaiset urheilijat joutuvat kilpailemaan hyökkäjävaltion urheilijoita vastaan.


Ainakin osa heistä kannattaa Venäjän hyökkäyssotaa, jossa tapetaan viattomia siviilejä. Osa heistä on mm. näkyvästi osallistunut Venäjän hyökkäyssotaa tukeviin kampanjoihin ja tilaisuuksiin sekä näin osaltaan edesauttaneet hyökkäyssodan onnistumista.

Eli oletko sinä vakavasti sitä mieltä, että urheilijan oikeus kilpailla olympialaisissa voidaan evätä sen nojalla, että hänellä on ei-toivottuja mielipiteitä esimerkiksi dopingista tai sodista? Miten tällainen prosessi oikein sitten menee käytännössä eli järjestetäänkö jokin oikeudenkäynti, jossa arvioidaan urheilijan mielipiteiden soveltuvuus?

Ukrainalaisten oikeudet urheilumaailmassa eivät nähdäkseni ole poljettuja, joten ei heidän oikeuksissaan ole erityistä ajamista. Ymmärrän toki, ettei ukrainalaisen silmissä olisi välttämättä mielekästä kilpailla venäläistä vastaan. Toisaalta ei esimerkiksi monet palestiinalaiset tykkää israelilaisia vastaan kilpailla, mutta ei se silti minusta ole riittävä peruste evätä kaikilta tietyn kansallisuuden omaavilta oikeus kilpailla.

Viimeinen virke on taas hyvin kummallinen. Sinä aiemmin perustelit venäläisten ja valkovenäläisten syrjimistä sillä, että jotkut muut perusoikeudet ovat tärkeämpiä. Nyt käytännössä argumenttisi onkin sitä tasoa, että koska osalla venäläisistä urheilijoista on mielestäsi väärät poliittiset tai yhteiskunnalliset näkemykset, niin sen nojalla on oikeutettua syrjiä kaikkia venäläis- ja valkovenäläisurheilijoita.

 

[erku]

On tämä kyllä uskomatonta, että tällainen viesti pitää tälle palstalle kirjoittaa, kun joku toinen on valmis argumentoimaan täysin päinvastaiseen suuntaan. Kai niille kansanmurhaoikeuksillekin pitää puolustajansa löytyä.

Siis sinusta on uskomatonta, että jollain palstalla on erilainen näkemys? Aika rajua avarakatseisuuden puutetta. Onko yleisestikin käsitys mielekkäästä keskustelusta sellainen, että samanmieliset haistelevat toistensa pieruja?

Minun näkemys taitaa olla tällä hetkellä globaalissa maailmassa enemmistössä. Jakolinjahan taitaa olla vahvasti sen suuntainen, että Nato- ja EU-maat kannattavat venäläis- ja valkovenäläisurheilijoille täyssulkua ja muu maailma ei kannata. Tuo jo osaltaan kertoo vahvasti täyssulun vahvan poliittisuuden.

Aika vahva täytyy jääräpäisyyden tason olla, kun YK:n ihmisoikeusasiantuntijoiden painava ja perusteltu puheenvuoro voidaan ohittaa olankohautuksella. Ainakin aiemmin Suomi on verrattain vahvasti ollut tukemassa ja edesauttamassa globaalien ihmisoikeuksien edistämistä, joten verrattain yllättävä linjanmuutos, jos nyt ihmisoikeuksien polkemista tietoisesti ja vahvasti halutaan jatkettavan.

 

[kamik]

Terroristovaltion urheilijoita kv. kisoihin kaivannevat vain ne, jotka symppaavat terroristivaltiota. Itse naulaisin ovet kiinni, kunnes terroristit ovat takaisin omassa paskamaassaan ja ovat tunnustaneet Ukrainan suvereniteetin ja korvanneet aiheuttamansa vahingot.

 

[Jules W.]

Siis sinusta on uskomatonta, että jollain palstalla on erilainen näkemys? Aika rajua avarakatseisuuden puutetta. Onko yleisestikin käsitys mielekkäästä keskustelusta sellainen, että samanmieliset haistelevat toistensa pieruja?

Minun näkemys taitaa olla tällä hetkellä globaalissa maailmassa enemmistössä. Jakolinjahan taitaa olla vahvasti sen suuntainen, että Nato- ja EU-maat kannattavat venäläis- ja valkovenäläisurheilijoille täyssulkua ja muu maailma ei kannata. Tuo jo osaltaan kertoo vahvasti täyssulun vahvan poliittisuuden.

Aika vahva täytyy jääräpäisyyden tason olla, kun YK:n ihmisoikeusasiantuntijoiden painava ja perusteltu puheenvuoro voidaan ohittaa olankohautuksella. Ainakin aiemmin Suomi on verrattain vahvasti ollut tukemassa ja edesauttamassa globaalien ihmisoikeuksien edistämistä, joten verrattain yllättävä linjanmuutos, jos nyt ihmisoikeuksien polkemista tietoisesti ja vahvasti halutaan jatkettavan.

Kanssasi on mahdoton keskustella, koska katsot asiaa putinisten silmälasien takaa. Syy tälle jakolinjalle on aika selkeä ihan maantieteellisen etäisyyden puolesta, eli Venäjä ei välttämättä näyttäydy kauemmas mitenkään totaalisena pahana, koska on myös tehnyt politiikkaa ja vaikuttamista ympäri maapallon, eikä kaikki seuraukset ole olleet totaalisen pahoja. Euroopassa kuitenkin tiedetään minkälainen valtio Venäjä on ja tällä hetkellä koko kansa seisoo laajasti hyökkäyksen takana, jonka lisäksi eurooppalaisia pidetään natseina ja fasisteina.

Tämä kansako pitäisi nyt ilomielin toivotella takaisin urheilukentille?

Pitkin hampain asiaa voisi pohtia, jos urheilijat sanoutuisivat irti valtion imperialistisista ja kansanmurhaan tähtäävistä toimista. Ikävä kyllä suurin osa kärkiurheilijoista seisovat tämän modernin Hitlerin takana ja ovat valmiita toimimaan hänen propagandansa välineinä. Samalla kun kannattajat ovat tuon aatteen takana ja levittävät sitä mm. Australian Openissa. Tämä sama ja muut kahnaukset nähtäisiin varmasti myös hiihdon tai jääkiekon MM-kisoissa. Venäläinen kansanluonne tuntien.

Saksa suljettiin 2. maailmansodan jälkeen vuosiksi pois kansainvälisestä urheilusta ja tätä samaa käsittelyä on hyvä noudattaa myös Venäjän kanssa.

 

[Tadu]

Tasa-arvosta möyhöttäminen tässä asiassa on typerää. Kaikki Venäjän vastaiset pakotteet ovat tasa-arvon vastaisia.

 

[Fordél]

Eli oletko sinä vakavasti sitä mieltä, että urheilijan oikeus kilpailla olympialaisissa voidaan evätä sen nojalla, että hänellä on ei-toivottuja mielipiteitä esimerkiksi dopingista tai sodista? Miten tällainen prosessi oikein sitten menee käytännössä eli järjestetäänkö jokin oikeudenkäynti, jossa arvioidaan urheilijan mielipiteiden soveltuvuus?

Viimeinen virke on taas hyvin kummallinen. Sinä aiemmin perustelit venäläisten ja valkovenäläisten syrjimistä sillä, että jotkut muut perusoikeudet ovat tärkeämpiä. Nyt käytännössä argumenttisi onkin sitä tasoa, että koska osalla venäläisistä urheilijoista on mielestäsi väärät poliittiset tai yhteiskunnalliset näkemykset, niin sen nojalla on oikeutettua syrjiä kaikkia venäläis- ja valkovenäläisurheilijoita.

Asia ei ole näin yksinkertainen, kun koko ajan annat ymmärtää eli että ainoa arvioitava tekijä olisi urheilijoiden oikeustuva ja yhdenvertainen kohtelu. Tai että venäläisten urheilijoiden kilpailemisen kieltäminen olisi jotenkin automaattisesti laitonta syrjintää.

Ensinnäkin, ensimmäinen taso tarkastella asiaa on valtio-tasoinen. Venäjä on kaikkien kv. oikeuden periaateiden vastaisesti hyökännyt toiseen maahan ja syyllistynyt sotarikoksiin. Se on samalla rikonut merkittävällä tavalla myös Olympialiikkeen arvoja. Samalla se käyttää urheilua yhtenä keinona kasvattaa omaa vaikutusvaltaansa ja ajaa omaa politiikkaansa. On täysin perusteltua sulkea vähintäänkin Venäjä maana ulos esimerkiksi olympialaisista.

Toinen tarkastelun taso on urheilija-taso. Moni venäläinen urheilija on aktiivisesti tukenut hyökkäyssotaa. Tällainen toiminta niin ikään rikkoo esimerkiksi olympialiikkeen arvoja ja perusperiaatteita vastaan, kuten väkivallattomuuden edistämistä. Siinä, että kannattaa ja tukee täysin laitonta hyökkäyssotaa, ei ole kyse vain mistään väärästä yhteiskunnallisesta tai poliittisesta mielipiteestä, kuten typerästä vertauksestasi rokotevastsisuuteen vaan se on yksinkertaisesti täysin tuomittavaa toimintaa. Perustelusi pelkästä urheilija oikeusturvasta ei vain yksinkertaisesti riitä ratkaisemaan asiaa. Myös muita asiat vaikuttavat.

Joukkuetasollakin tarkasteltuna Venäjän aloittama Ukrainan sota on olut perusteena sille, että esimerkiksi Urheilun kansainvälinen vetoomustuomioistuin CAS hyväksyi Uefan päätöksen estää venäläisjoukkueiden osallistuminen turnauksiinsa. Ei tuossakaan päätöksessä mikään yksittäisen urheilijan oikeusturva ole ajanut automaattisesti muiden perusteiden yli.

 

[Espoon Siniset]

Helpoin syy ajatella, miksi Venäjän sulkemista pitää jatkaa:

Jos sota (tai niin kuin venäläiset sanovat, erikoisoperaatio) olisi mennyt kuten itänaapurissamme oli suunniteltu, niin Ukrainalla ei olisi kaiken järjen mukaan joukkueita, kun maa olisi sulautettu osaksi Venäjää.

 

[Derksen]

Itse näen Venäjän ja Valko-Venäjän sulkemisen pois urheilusta yksinkertaisesti yhtenä painostuskeinona sodan lopettamiseksi. Se on eräänlainen aseeton sotatoimi Venäjää ja sen liittolaisia vastaan. Sodankäynti valitettavasti tarkoittaa epäoikeudenmukaisuutta ja ihmisoikeusrikkomuksia viattomia ihmisiä kohtaan. Ukrainan puolella ne ovat todella traagisia, mutta venäläisetkään eivät niiltä kokonaan välty. Näin se vaan menee. Jotta vääryydet saadaan loppumaan, sota pitää saada ensin loppumaan ja toivottavasti se loppuu Venäjän tappioon.

 

[Axbor Nocturne]

No niin, alkaako tulla riittävästi painetta. Toteutuessaan, tämä olisi aivan mahtava asia:

Linkki: https://twitter.com/nexta_tv/status/1624075644161216512?s=20&t=TehRA0RzCPKaQdTf1jlc3Q

 

[Fordél]

Tässäkin taas yksi esimerkki (Venäjän nuorten armeija) siitä, kuinka Putinin hallinto käyttää huippu-urheilua ja huippu-urheilijoita omien tavoitteidensa ajamiseen. Ja vieläkin osa kannattaa heidän päästämistään kisoihin, käsittämätöntä.

Venäjän nuorten armeijaan houkutellaan lapsia ja nuoria urheilun avulla. Sen jälkeen heistä kasvatetaan isänmaallisia ”kansalaissotilaita”. Junarmijaa johtaa olympiavoittaja Nikita Nagornyi.

-----

Tälläkin hetkellä Putinin hallinto käyttää venäläisiä huippu-urheilijoita mannekiineinaan, joiden avulla se pyrkii vahvistamaan venäläisten kansallisidentiteettiä ja luomaan vastakkainasettelua länsimaiden kanssa.

-----

Kaikki faktat huomioiden venäläisurheilijoiden paluu näyttäytyisi todella huonossa valossa, Alava sanoo.

Venäjällä koulitaan sotilaita jo 8-vuotiaista lapsista – Putinilla ja Shoigulla on hyytävä suunnitelma

Venäjän nuorten armeijaan houkutellaan lapsia ja nuoria urheilun avulla. Sen jälkeen heistä kasvatetaan isänmaallisia ”kansalaissotilaita”. Junarmijaa johtaa olympiavoittaja Nikita Nagornyi.

www.is.fi

 

[Subbanisti]

Hemmeti noitten kesäolympialaisten kanssa, ku itsellä on lippuarvonnasta lippujen osto-oikeus huomiselle. Tätä on odottanut pitkään ja aikalailla Rion olympialaisten jälkeen olin suunnitellut meneväni noihin Pariisin kisoihin paikanpäälle ja nyt lippujen ostohetkellä ei osaa vielä sanoa kisojen luonteesta paljoakaan. Toivottavasti järki voittaa ja venäläiset eivät ole mukana.

 

[lunde]

Julia Stupak kuuli ehdotuksesta palata kilpailuihin ja raivostui – ”Venäläisiä nöyryytetään”

Hans Christer Holund kannattaa Julia Stupakin ehdotusta.

www.is.fi

Julia Stupakilla on ongelma, kun ei tiedä rakastaako enemmän urheilua vai naapurimaihin hyökkäilevää diktatuuria.

– Rakastan kotimaatani. Olen venäläinen urheilija. En allekirjoita mitään papereita, jos olen joku neutraali urheilija. Näköjään, jos on venäläinen, niin sitten on tyhmä ja kouluttamaton, ei osaa tehdä mitään eikä osaa käyttäytyä.

– Meillä on paljon rakkautta sydämissämme ja rakastamme urheilua. Olemme omistautuneita kotimaallemme. Mitä muuta vielä pitää tehdä? Ei kannata sekoittaa meitä politiikkaan. Haluamme vain kilpailla.

Tällaisia neutraaleja politiikkaa urheiluun sekoittamattomia urheilijoita vaan takaisin kansainvälisiin kilpailuihin KOK, FIS, IIHF ja muut korruption mätäpesäkkeet.