Velkakirja ja sen laillisuus

[tsekkipiiska]

Terve palstalaiset. Kysyisin täältä apua ystäväni ongelmaan, jossa häneltä ainakin omasta mielestäni kiristetään rahaa. Eli ystäväni on väkivallalla uhattuna pakotettu kirjoittamaan joku paperinpala, jossa häntä pakotettiin maksamaan x summa rahaa eron jälkeen, että sai asua toisen omistamassa asunnossa, kunnes löytää oman asunnon(en ole ihan 100 varma mitä paperissa lukee). Paperinpalassa ei todistajia ole, eikä muutenkaan asiassa ole kuin sana sanaa vastaan. Tietenkin uskon kaveriani, koskaan kukaan ei mene kirjoittamaan vapaaehtoisesti tuollaista paperia.

Nyt tämä exä on alkanut kiristämään rahaa häneltä, koska itse elää yli varojensa. Uhannut viedä lappua ulosottovirastoon, jollei saa rahojaan. Tästä paperin teosta on nyt n. 3-4 vuotta aikaa. Ihmetyttää siis jos tuollainen paperinpala toimii oikeudessa? Tapasin ystäväni hänen eronsa aikoihin ja hän monesti minulle kertoi, että pelkäsi tätä päivää mikä nyt on tullut, koska hänellä ei ole minkäänlaisia todisteita uhkailusta. Lisäksi eron yhteydessä mies ei antanut mitään yhteistä omaisuutta naiselle, ainoastaan hänen vaatteensa. He eivät olleet missään virallisessa suhteessa, vain ja ainoastaan seurustelivat.

Mietinkin miten tämmöiset asiat usein päätyvät, että voisin rauhoitella häntä. Ja vinkit, miten toimia, ovat myös tervetulleita!

 

[Everton]

ystäväni on väkivallalla uhattuna pakotettu kirjoittamaan joku paperinpala, jossa häntä pakotettiin maksamaan x summa rahaa eron jälkeen, että sai asua toisen omistamassa asunnossa, kunnes löytää oman asunnon

Kuulostaa vuokrasopimukselta.

Mutta todennäköisesti tämä on taas ihan yhtä sekava juttu kuin se, että joku ostaa Würthiltä kamaa ja onnistuu kadottamaan arvonlisäveron olemattomiin, eikä kukaan ota tästä yhtään mitään selvää.

 

[Hawk #22]

Koko teksti.

Vaikeaahan tuossa on todistaa mitään, jos ei esim. lääkärintodistuksia ole ollenkaan näistä pahoinpitelyistä. Tietysti, jos löytyy todistajia siitä, että nainen on aikaisemminkin käyttäytynyt uhkaavasti (esim. aiemmat exät), niin tilanne näyttää heti paljon paremmalta. Mikäli kyse on jostain käsinkirjoitetusta paperinpalasta, eikä mistään virallisen näköisestä asiakirjasta, minun on vaikea uskoa sen menevän läpi oikeudessa. Varsinkin jos kyseessä on vielä täysin kohtuuton sopimus, jossa ei ole järjen hiventäkään. Yhteisten tavaroiden jako saattaa kuitenkin tulla kyseeseen, jos tavarat on yhteisesti ostettu (maksutapahtumat ja/tai molempien nimissä ostettu). Mikäli nämä tavarat on kaverisi tililtä maksettu, niin maksutapahtumista on myös hyvä ottaa tiedot ylös.

Suosittelisin tekemään samantien naisesta rikosilmoituksen, ei tuossa ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa. Ulosottovirastoon viemistä ei kannata pelätä, sillä tuon voi riitauttaa. Jos jotain muuta uhkailua on tullut, niin näistä myös rikosilmoitusta tekemään (laiton uhkaus). Mikäli löytyy vain jotain vanhoja tekstiviestejä tai silminnäkijöitä, niin kaikki vain talteen, sillä näytön määrä auttaa varmasti.

Mikäli asia on menossa jossain kohtaa oikeuteen, suosittelen viimeistään silloin asianajajan hankkimista. Toki mitä nopeammin, sen parempi.

Toivottavasti viestistänii oli apua. Laita tähän ketjuun tai yv:llä kysymyksiä, jos on tarpeen.

 

[Anssi #5]

Nyt tämä exä on alkanut kiristämään rahaa häneltä, koska itse elää yli varojensa. Uhannut viedä lappua ulosottovirastoon, jollei saa rahojaan. Tästä paperin teosta on nyt n. 3-4 vuotta aikaa. Ihmetyttää siis jos tuollainen paperinpala toimii oikeudessa?

Suomi ei ole sellainen Aku Ankasta tuttu yhteiskunta, jossa riittää, että Karhukopla huijaa Roopelta allekirjoituksen paperiin ja sen jälkeen Roopen omaisuus on Karhukoplan. Noin lähtökohtaisesti Suomessa on kuitenkin sopimusvapaus, eli kunhan lakeja yms ei rikota, niin sopimuksia voi tehdä aika vapaasti. Pakottamalla tehty sopimus on tietysti pätemätön. Ongelmaksi jää se, miten todistaa pakottaminen. Kirjoituksesi perusteella on mahdoton päätellä mitä on sovittu ja miksi. Viime kädessä oikeudessa katsotaan kumman tarina on uskottavampi. Ihan niin yksinkertaista se ei ole, että paperi viedään ulosottomiehelle ja sitten häviää rahat tililtä. Rehellisellä osapuolella on aina se etu, että ei tarvitse valehdella, joten ei voi puhua itseänsä pussiin.

 

[Anssi #5]

Tästä paperin teosta on nyt n. 3-4 vuotta aikaa.

Velan yleinen vanhentumisaika on kolme vuotta, mutta se voi olla myös viisi tai kymmenen vuotta. Jos velkaa on tässä välillä yritetty esim periä tai siitä on muuten muistutettu, niin vanheneminen katkeaa.

 

[Tuamas]

Ketä tässä siis oli vuokranantaja? Uhri, exä vai kolmas osapuoli?

 

[tsekkipiiska]

Ketä tässä siis oli vuokranantaja? Uhri, exä vai kolmas osapuoli?

Kyseessä oli omistusasunto, joka oli eksän nimissä koska ystäväni ei saanut lainaa nimiinsä. Hän uhkasi ensiksi väkivallalla häntä kirjoittamaan tämän paperilapun ja lisäksi uhkaili, että jos näin ei olisi tehnyt olisi lentänyt asunnosta pihalle ilman tavaroitaan talvella keskellä yötä.

 

[Wiljami]

Ystäväsi ei kuitenkaan ilmeisesti ole asunut exänsä omistamassa asunnossa enää? Jos on asunut niin koko kuvio kuulostaa todella ihmeelliseltä (tuollaisen exän luota luulisi olevan melkoisen paljon intressejä päästä muuttamaan pois mahdollisimman pian).

Tuollaisen paperilapulle kirjoitetut I.O.U. sitoumukset ovat tuskin missään oikeudessa päteviä, voihan siihen sanoa että on allekirjoittanut osana leikkiä/kännissä/läpällä/pakotettuna (oikeastaan kolme ensimmäistä vaihtoehtoa voisi olla sellaisia joita kannattaa viranomaisille tarjota uskottavampina). Jos exä vaatii väkivallan uhalla saataviaan, niin rikosilmoitusta vetämään laittomasta uhkauksesta, kiristyksestä yms.

Luonnollisesti näissä tapauksissa on riskinä joutua sen uhatun väkivallan kohteeksi jos pistää hanttiin, mutta toisaalta ei tuo kiristäminen lopu maksamalla kuitenkaan ja siinä voi joka tapauksessa joutua väkivallan kohteeksi vaikka yrittäisi maksaakin.

 

[tsekkipiiska]

Kuulostaa vuokrasopimukselta.

Mutta todennäköisesti tämä on taas ihan yhtä sekava juttu kuin se, että joku ostaa Würthiltä kamaa ja onnistuu kadottamaan arvonlisäveron olemattomiin, eikä kukaan ota tästä yhtään mitään selvää.

Loppujen lopuksi se arvonlisävero juttu meni niin, että vahingon aiheuttanut henkilö ei joutunut maksaan alvia vaan sai sen vielä palautuksena.

 

[tsekkipiiska]

Ystäväsi ei kuitenkaan ilmeisesti ole asunut exänsä omistamassa asunnossa enää? Jos on asunut niin koko kuvio kuulostaa todella ihmeelliseltä (tuollaisen exän luota luulisi olevan melkoisen paljon intressejä päästä muuttamaan pois mahdollisimman pian).

Muutti heti pois kun sai oman vuokra-asunnon. Asui sen n. 1-2 viikkoa siellä. Josta kuitenkin osan öistäkin oli tuttujensa luona mistä milloinkin sai yösijan niin, että pystyi töissä käymään.

 

[Mr.Fox]

Ketä tässä siis oli vuokranantaja? Uhri, exä vai kolmas osapuoli?

Ei mun nähdäkseni tässä ole mitään varsinaista vuokranantajaa.

Nopealla lukemisella tuo velkakirja vaikuttaisi mun mielestäni siltä, että sillä peritään X määrä rahaa toisen omistamassa asunnossa asumisesta epämääräisen ajan. Toisin sanoen velkakirja sitouttaa osallistumaan toisen omistaman asunnon hoito-/lainakuluihin sen aikaa, jonka tämä velallinen on siellä asunut velkakirjan tekemisen jälkeen.

Muutti heti pois kun sai oman vuokra-asunnon. Asui sen n. 1-2 viikkoa siellä. Josta kuitenkin osan öistäkin oli tuttujensa luona mistä milloinkin sai yösijan niin, että pystyi töissä käymään.

No, eipä kai tuollainen n. 1-2 viikkoa voi kovinkaan kallista olla?

Jos tuosta ajasta tämä ex pyytää jotain tonnia tai tonneja, niin silloin kyseessä on joku "kohtuuton sopimus" tms. Mutta jos kyse on jostain satasesta tai parista, niin eikö silloin olisi yksinkertaisinta vain maksaa suosiolla? JA ehdottomasti myös pyytää kuittia kyseisestä maksusta!

 

[Wiljami]

Muutti heti pois kun sai oman vuokra-asunnon. Asui sen n. 1-2 viikkoa siellä. Josta kuitenkin osan öistäkin oli tuttujensa luona mistä milloinkin sai yösijan niin, että pystyi töissä käymään.

OK. Onko tämä "x summa" missään suhteessa n. 2 viikon vuokrakuluihin tai vastaaviin? Jos lapussa lukee että "exä on minulle velkaa miljoonapiljoonaa euroa kun minua huvittaa se summa periä" (tai vähemmän idioottimaisin termein käytännössä sama viesti), niin ei kyllä mene senkään vertaa ikipäivänä missään virallisessa instanssissa läpi. Ainakaan siis jos lapussa vielä lukee että summa (joka ilmeisesti kohtuuton) koostuu nimenomaisesti asumisesta. (En tosin keksi mitään uskottavaa tapausta jossa paperilapulle kirjoitetaan millään perusteella jonkin huomattavan summan maksusitoumus ja tuo kävisi virallisesta dokumensista. En vaikka tiedänkin ettei laillisesti sitovan sopimuksen välttämättä tarvitse olla edes kirjallinen.)

 

[tsekkipiiska]

OK. Onko tämä "x summa" missään suhteessa n. 2 viikon vuokrakuluihin tai vastaaviin? Jos lapussa lukee että "exä on minulle velkaa miljoonapiljoonaa euroa kun minua huvittaa se summa periä" (tai vähemmän idioottimaisin termein käytännössä sama viesti), niin ei kyllä mene senkään vertaa ikipäivänä missään virallisessa instanssissa läpi. Ainakaan siis jos lapussa vielä lukee että summa (joka ilmeisesti kohtuuton) koostuu nimenomaisesti asumisesta. (En tosin keksi mitään uskottavaa tapausta jossa paperilapulle kirjoitetaan millään perusteella jonkin huomattavan summan maksusitoumus ja tuo kävisi virallisesta dokumensista. En vaikka tiedänkin ettei laillisesti sitovan sopimuksen välttämättä tarvitse olla edes kirjallinen.)

Summa on yli 1500€

 

[Mr.Fox]

Summa on yli 1500€

Ei tule menemään läpi missään tapauksessa!

 

[tsekkipiiska]

Ei tule menemään läpi missään tapauksessa!

Hän vetoaa siihen, että samassa taloudessa asuttaessa hän maksoi kauppareissuja enemmän. Todella naurettava kaveri. Lisäksi tämä rahan pyytely on aivan naurettavaa jankkaamista ja häiritsee hänen nykyistä parisuhdettaan, koska eksä ahdistelee vähän väliä

 

[Wiljami]

Hän vetoaa siihen, että samassa taloudessa asuttaessa hän maksoi kauppareissuja enemmän. Todella naurettava kaveri. Lisäksi tämä rahan pyytely on aivan naurettavaa jankkaamista ja häiritsee hänen nykyistä parisuhdettaan, koska eksä ahdistelee vähän väliä

Ei taida kauppalaskujen epätasainen jakautuminen olla peruste rahan peräämiselle sen enempää kuin vaikka se, kuka maksoi ulkomaanmatkan ja ravintolaruokailut useammin. En tiedä tunteeko laki jotain "parisuhteen normaaleja kuluja" tms, mutta taitaa oletus olla että maksaja määräytyy itsestään ja jos kulungit eivät mene täysin tasan niin se on sitten parisuhteen osapuolten välinen asia, onko tämä ongelma.

 

[Mr.Fox]

Muutti heti pois kun sai oman vuokra-asunnon. Asui sen n. 1-2 viikkoa siellä.

Summa on yli 1500€

Velkakirjassa on todennäköisesti joku päivämäärä. Tuo ystäväsi oman vuokra-asunnon sopimuksen alkamispäivämääräkin pitäisi olla tiedossa. Näiden päivien erotuksesta hän voi joutua maksamaan jonkun "kohtuullisen korvauksen" asumisestaan, mutta se ei tule olemaan lähelläkään mitään puoltatoista tonnia. Ehkä kymmenesosa tuosta, jos sitäkään...

Hän vetoaa siihen, että samassa taloudessa asuttaessa hän maksoi kauppareissuja enemmän.

...ja näistä on kuititkin tallella... - ei mitään merkitystä!

Tästä tuli mieleen yksi oma eroni todella kauan sitten. Asuimme yhteisessä vuokra-asunnossa avovaimoni kanssa. Tästä täytyy kyllä hattua nostaa, että lähes kaikki meni kyllä todella mallikkaasti. Eräänä heinäkuisena päivänä avovaimoni ilmoitti minulle, että hän ei aio enää maksaa syyskuun vuokraa. Tämä oli todella selkeää eikä asiassa ollut mitään epäselvyyksiä kummallakaan osapuolella. Elokuun aikana hoidimme viralliset paperiasiat kuntoon, ja hän sai muutettua rauhassa. Meillä oli siis aikaa lähes puolitoista kuukautta hoitaa kaikki asiat kuntoon. Todennäköisesti minäkin olisin vaatinut ex-avovaimoltani jotain "korvauksia", mikäli hän olisi jatkanut asumista sillä hetkellä yksin omissa nimissäni olleessa vuokrakämpässä elokuun viimeisen päivän jälkeen.

Sen verran mä ymmärrän tätä kämpän omistanutta exääkin, että kyllä hänelläkin pitäisi olla oikeus saada jonkinlainen korvaus noista n. 1-2 viikosta, jotka ystäväsi asui siellä eron jälkeen. 1.500€ - ei ikinä! Eikö ystäväsi omatuntoa sitten ole koskaan kolkuttanut, jos/kun hän ei noiden n. 1-2 viikon aikana osallistunut millään tavalla taloudenpitoon asunnossa, jossa hän ainakin virallisesti asui?

 

[tsekkipiiska]

Sen verran mä ymmärrän tätä kämpän omistanutta exääkin, että kyllä hänelläkin pitäisi olla oikeus saada jonkinlainen korvaus noista n. 1-2 viikosta, jotka ystäväsi asui siellä eron jälkeen. 1.500€ - ei ikinä! Eikö ystäväsi omatuntoa sitten ole koskaan kolkuttanut, jos/kun hän ei noiden n. 1-2 viikon aikana osallistunut millään tavalla taloudenpitoon asunnossa, jossa hän ainakin virallisesti asui?

Ei ole koska korvauksena piti riittää että hän saa pitää kaiken irtaimen, koska tuolla varoitus oli hyvin vaikeaa löytää asuntoa. Silti tämä paperilappu piti allekirjoittaa ja lähtiessä eksä vielä vahti, ettei hän vie mukanaan edes ylimääräistä pölyhiukkasta asunnosta. Ainoastaan omat vaatteensa. Kyse ei ole siitä etteikö olisi voinut jotain maksaa, mutta nuo pyynnöt ovat aivan järkyttäviä. Ja tuona 2 viikon aikana hän ei saanut käyttää suihkua, mikroa, vessaa tms "mukavuuksia ". Sai ainoastaan katon päänsä päälle.

 

[Trenchtown]

Jos mä olisin tämän velkakirjan allekirjoittaja, niin katsoisin velkakirjan haltijan bluffin ja kehottaisin tätä viemään asian eteenpäin sopivaksi katsomansa viranomaistahon kautta.

Uhannut viedä lappua ulosottovirastoon, jollei saa rahojaan.

Miksi? Mitä ihmettä ulosottovirasto tekisi kyseisellä paperilla? Velkakirjan haltija joutuisi asiaa eteenpäin viedäkseen turvautumaan poliisin apuun ja olen aika lailla varma, että tätä hän ei halua tehdä. Ja vaikka tekisikin, niin eihän kaverisi nähdäkseni ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, joten mistä syystä rikosilmoitus tehtäisiin? Ennemmin tämä toinen osapuoli on syyllistynyt kiristykseen tai ainakin sellaisen yritykseen.

 

[Mr.Fox]

Ei ole koska korvauksena piti riittää että hän saa pitää kaiken irtaimen, koska tuolla varoitus oli hyvin vaikeaa löytää asuntoa. Silti tämä paperilappu piti allekirjoittaa ja lähtiessä eksä vielä vahti, ettei hän vie mukanaan edes ylimääräistä pölyhiukkasta asunnosta. Ainoastaan omat vaatteensa. Kyse ei ole siitä etteikö olisi voinut jotain maksaa, mutta nuo pyynnöt ovat aivan järkyttäviä. Ja tuona 2 viikon aikana hän ei saanut käyttää suihkua, mikroa, vessaa tms "mukavuuksia ". Sai ainoastaan katon päänsä päälle.

Käsittämättömän kusipäistä toimintaa!

- - - paperinpala, jossa häntä pakotettiin maksamaan x summa rahaa eron jälkeen, että sai asua toisen omistamassa asunnossa, kunnes löytää oman asunnon(en ole ihan 100 varma mitä paperissa lukee). Paperinpalassa ei todistajia ole, eikä muutenkaan asiassa ole kuin sana sanaa vastaan.

Velkakirjassa siis (luultavasti) lukee, että velkasumma on asumisesta velkakirjan laatimisesta poismuuttoon saakka. Tältä ajalta ystäväsi todennäköisesti on velvollinen maksamaan - mutta ei missään nimessä mitään edellämainitsemaasi summaa. Kyseinen summa kohtuullistetaan vastaamaan todellisia asumiskuluja kyseiseltä ajalta.

Homma muuttuu kimurantiksi vasta siinä vaiheessa, jos velkakirjassa lukee jotain tyyliin: "Minä XXX olen 1.500€ velkaa YYY:lle asumis- ja kotitalousmenoista ajalla VVVV - VVVV. Tuollainen velkakirja hyvin todennäköisesti olisikin täysin pätevä. Toivon todella ystäväsi puolesta, että velkakirjassa ei ole käytetty mitään tuollaisia sanamuotoja.

Tästä paperin teosta on nyt n. 3-4 vuotta aikaa. Ihmetyttää siis jos tuollainen paperinpala toimii oikeudessa?

Mun käsittääkseni yksityishenkilöiden väliset velkakirjat ovat voimassa 10 vuotta sen laatimisesta lähtien. Samaten jos velanantaja on yrittänyt tuloksettomasti periä velkaa, niin tästä lähtee rullaamaan jälleen uudet 10 vuotta. Todistustaakka tosin velan tuloksettomasta perinnästä on velanantajalla. Todistukseksi käsittääkseni riittää vaikkapa tekstiviestit, sähköpostit jne.

Mä en ole mikään ammattilainen tässä asiassa, mutta olen kerran itse ollut vastaavassa tilanteessa velkojana. "Kaveri" ei suostunut millään maksamaan pikkuvippiään, joten loppupeleissä sain itse kirjata 550€ "takuut ja tappiot" -sarakkeeseen. Kyseisenä perintäaikana ja sen jälkeenkin on tullut opittua aika paljon erilaisista yksityishenkilöiden välisistä velkasuhteista. Yllättävän pienellä vaivalla minäkin olisin kuulemma saanut oikeudessa pätevän velkakirjan. Mutta kun sitä ei tullut tehtyä, niin eipä tullut tehtyä. Jonkinlaiset oppirahat kai jokaisen on maksettava!

Mietinkin miten tämmöiset asiat usein päätyvät, että voisin rauhoitella häntä. Ja vinkit, miten toimia, ovat myös tervetulleita!

Mä tiedän jo nyt, että ehdotukseni tuntuu kaveristasi vastenmieliseltä - mutta mielestäni se olisi järkevintä.

Ystäväsi pitäisi saada tuosta velkakirjasta ehdottomasti kopio. Toimii varmaan parhaiten siten, että yrittää lähestyä tätä exää mahdollisimman ystävällisesti. Mahdollisesti kertoa, että ei pysty maksamaan juuri nyt koko summaa kerrallaan, tarvitsee hieman aikaa järjestääkseen rahat yms. paskaa. Jos exä ei suostu kopion antamiseen, niin jotain hämärää tuossa velkakirjassa on oltava. Pystyisikö hän näyttämään sitä uskottavasti kenellekään muullekaan (esim. käräjäoikeuteen haastehakemusta varten)? Tässä tapauksessa ystäväsi kannattaa muistella mahdollisimman sanatarkasti mitä tuossa velkakirjassa lukee. Tämän jälkeen marssia vaikka yliopistolle, nykäistä siellä jotain professoria hihasta, tarjota kahvit ja kysäistä asiantuntijan mielipidettä koko asiasta.

Mun mielestäni mitään kiristyksiä tai uhkauksia on turha mainita, jos/kun niistä ei kerran mitään todisteita ole.

 

[Mr.Fox]

Jos mä olisin tämän velkakirjan allekirjoittaja, niin katsoisin velkakirjan haltijan bluffin ja kehottaisin tätä viemään asian eteenpäin sopivaksi katsomansa viranomaistahon kautta.

Jotakuinkin näin!

Kuitenkin mä lisäisin vielä tähän, että ensimmäisenä kannattaisi yrittää saada haltuunsa kopio tuosta velkakirjasta ja kysäistä vielä ensin jotain asiantuntijan mielipidettä - epävirallisesti (=ilmaiseksi). Tämän jälkeen voisi mennä tuolla sun ehdottamallasi tyylillä.

Miksi? Mitä ihmettä ulosottovirasto tekisi kyseisellä paperilla? Velkakirjan haltija joutuisi asiaa eteenpäin viedäkseen turvautumaan poliisin apuun ja olen aika lailla varma, että tätä hän ei halua tehdä. Ja vaikka tekisikin, niin eihän kaverisi nähdäkseni ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, joten mistä syystä rikosilmoitus tehtäisiin? Ennemmin tämä toinen osapuoli on syyllistynyt kiristykseen tai ainakin sellaisen yritykseen.

Mulle sanottiin aikoinaan, että velkakirjan haltija ottaisi yhteyttä käräjäoikeuteen, siellä tehdään haastehakemus, joka toimitetaan myöhemmin ulosottoviranomaisille. Poliisia tällaiseen asiaan ei todellakaan tarvitse (alkuvaiheessa) sotkea.

EDIT: Käräjäoikeus - riita-asiat
"Haastehakemukseen on liitettävä se sopimus tai muu asiakirja, johon vaatimus perustuu."

Juuri tästä syystä kyseisestä velkakirjasta olisi hyvä saada velallisen kopio mahdollisimman nopeasti.

 

[Trenchtown]

Mulle sanottiin aikoinaan, että velkakirjan haltija ottaisi yhteyttä käräjäoikeuteen, siellä tehdään haastehakemus, joka toimitetaan myöhemmin ulosottoviranomaisille.

Voi ihan hyvin olla, että toimintamalli on juuri tuollainen, ei mulla mitään kokemusta vastaavista ole, kunhan siis kirjoittelin mun mielestä järkevimmältä kuulostavaa tekstiä. Tossa koko kuviossa vaikuttaa ainakin näin äkkiseltään olevan aika monta vähintäänkin outoa mutkaa ja pidänkin hyvin todennäköisenä, että velkakirjan haltija naurettaisiin käräjäoikeudesta pihalle, jos menisi paperinsa kanssa jotain juttua tekemään.

Toki pitää muistaa, että tässä on nyt esitetty asia vain yhdestä näkökulmasta, joten pitää pidättäytyä tekemästä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Jotenkin tosta hommasta vaan saa ainakin nyt kerrotun perusteella sellaisen kuvan, että tämä velkakirjan haltija ei ole ottanut eroa erityisen hyvin ja tämän vuoksi pyrkii nyt kostoksi nyhtämään eksältään jotain höpöhöpörahoja. Vielä jos tämä velkakirjan allekirjoittaja on vähän hyväuskoinen, kiltimmän puoleinen ja ehkäpä naiivikin ja toinen osapuoli käyttää tätä häikäilemättä hyväkseen ja pelottelee joillain epärealistisilla seurauksilla jos asiat eivät etene juuri kuten hän haluaa, niin siinähän se on jo aika paksu soppa keitettynä.

Jos olisin toi velkakirjan allekirjoittaja, niin ilmoittaisin velkakirjan haltijalle, että sopii edetä asiassa kuten parhaaksi katsoo, mutta että mitään rahaa on aivan turha odottaa saavansa tuollaisella lapsellisella öykkäröimisellä. Tämän jälkeen katkaisisin kaikki välit, jotta välttyisin kuuntelemasta uhkailuja, pelotteluja ja kiukutteluja. Luultavasti tämä riittäisi, kun velkakirjan haltija ymmärtäisi, että bluffinsa ei mennyt läpi. Jos asia ikinä etenisi oikeuteen asti (mitä hyvin vahvasti rohkenen epäillä), niin mahdollinen kommunikointi tämän velkakirjan haltijan kanssa tapahtuisi vain ja ainoastaan juristin välityksellä.