No, yleisöä olikin paikalla ilmeisesti yli 9000 mutta voiton vei Lapin ylpeys Rovaniemen Palloseura! Tulipa makeaan paikkaan RoPSille toinen voitto putkeen ja samalla päättyi HJK:n pitkä kotitaika.
Minulla ei ole mitään ilmaislippuja vastaan ja jatkuvasti saa lukea köyhistä lapsiperheistä millä ei ihan todella ole varaa muuten päästä peliin.
Haluaisin silti tietää edes jollain mittarilla omalla rahalla maksettujen lippujen aidon määrän. Tämä vääristää tilastointia ja on ihan puhdas vedätys.
Manuel Roca, kiitos ja näkemiin sanoo Seinäjoki. Kyseessä siis jo kolmas poispotkittu valmentaja saman Veikkausliigakauden aikana.
SJK antoi jo kauden kolmannet potkut päävalmentajalle - Veikkausliiga - Jalkapallo - Sport - MTV.fi
Tuota tilastoa tavallaan vääristää HJK:n ylivoima, sillä maaliero +51 on reilusti enemmän kuin muut plussalla olevat yhteensä, eli Lahti (+20) ja KuPS (+11). Kärkikuusikossahan pakkasella on kuitenkin vain SJK (-7), eli kyllä tuossa kuitenkin sentään on aika hyvä korrelaatio sijoituksen ja maalieron välillä.Mielenkiintoinen fakta, kun 27 kierrosta pelattu, niin ainoastaan kolmella jengillä on positiivinen maaliero. Eli kärki on painanut maaleja ja muut pelanneet sopivasti ristiin.
KuPS tosiaan lähtökohtaisesti pääsee helpoimmalla, kun taas saarelaisilla näyttää pahimmalta sikäli että peleistä 4/6 on kärkipäätä vastaan ml. HJK vieraissa, ja lisäksi kovalla kotijoukkueella kotipelejä on vain 2/6, ja vieraspelit taas ovat olleet todella heikkoja. Muilla koti/vieras menee tasan.Kahdesta himmeämmästä mitalista tullaan näkemään vielä tiukka vääntö Lahen, KuPSin, Ilveksen, SJK:n ja hallitsevan mestarin kesken. Kuopiolaisilla lienee helpoimman oloinen loppuohjelma, sillä kohtaavat kärkijengeistä ainoastaan Ilveksen, joka taas joutuu/pääsee pelaamaan jokaista yllä mainittua kilpaveljeään vastaan.
On tuo Hongan touhu kyllä ihan perseestä.
Talous on kuralla.
Kun en muuta ketjua keksinyt... Eli Hovioikeus on linjannut, että Keken potkut olivat laittomat ja täten Ilves joutuu maksuhommiin. Kumosi siis käräjän tuomion.
Hovioikeus piti Armstrongin potkuja laittomina – Ilves määrättiin korvauksiin - ESS.fi
Lainaus:
"Pirkanmaan käräjäoikeus katsoi Armstrongin rikkoneen velvoitteitaan niin vakavasti, että Ilves saattoi purkaa työsopimuksen ilman irtisanomisaikaa. Hovioikeus oli eri mieltä. Sen mukaan Armstrongin menettely oli sinänsä moitittavaa, mutta se ei kuitenkaan oikeuttanut työsopimuksen purkamista."
"Hovioikeus määräsi Ilveksen maksamaan Armstrongille neljän kuukauden palkkaa vastaavan summan eli 17 200 euroa ja runsaat tuhat euroa muita korvauksia. Lisäksi Ilves määrättiin maksamaan Armstrongin oikeudenkäyntikulut."
Joo itse toivon, ettei Keke enää ikinä valmenna tai työskentele Veikkausliigassa tai ykkösessä. Ei kai sitä enää kukaan tuon jälkeen palkkaa, kun ei tiedä, mihin kissanristiäisiin Keke lähtee kesken töiden.Aika vaarallinen päätös seurojen kannalta. Periaatteessa valmentaja voi olla pois milloin vain huvittaa pelistä, jopa ilman siitä ilmoittamista kunnolla. Ja siis ihan vain sen takia että tahtoo mennä esim. messuille tekemään lisärahaa, niinkuin Keke tässä tapauksessa oli ollut. Valehteli vielä olleensa TV-töissä, vaikka oikeasti jossain messuilla olikin ollut. Eli voit vielä valahdelle päälle syyn.
Jännä nähdä mitä jatkossa kun valmentajaa vain ei huvita mennä peliin ja ilmoittaa että "tänään sitten mun kakkonen hoitaa pelit". Eikä siis tarvitse edes seuran edustajille ilmoittaa, kunhan pelaajille pistää viestin.
Hakahan sen jo palkkasi viime kaudeksi, ja jatkaa siellä myös ensi kaudella.Joo itse toivon, ettei Keke enää ikinä valmenna tai työskentele Veikkausliigassa tai ykkösessä. Ei kai sitä enää kukaan tuon jälkeen palkkaa, kun ei tiedä, mihin kissanristiäisiin Keke lähtee kesken töiden.
Aika vaarallinen päätös seurojen kannalta. Periaatteessa valmentaja voi olla pois milloin vain huvittaa pelistä, jopa ilman siitä ilmoittamista kunnolla.
No eikä voi. Tarkoittaa vaan sitä, että tuollainen ei riitä sopimuksen yksipuoliseen irtisanomiseen ilman irtisanomisaikaa seuran puolelta. Seurahan voi sopimuksessa suojata itseään vastaavanlaisissa tilanteissa erilaisilla vähemmän radikaaleilla ehdoilla/sanktioilla.
Olisi kiva lukea tarkempi päätös. Koska onko niin että oikeus katsoi Ilveksen oikeudeksi tehdä niinkuin sinä sanoit, vai onko niin että Ilves ei olisi saanut tehdä mitään sanktiota. Noista lehtiotsikoista kun ei selviä mitään.
Kuitenkin edelleen onhan se kummallista että valmentaja voi vaan tehdä mitä huvittaa ja silti saa siitä vielä korvauksen.
Ja toki voi tehdä seurat ehtoja, mutta onhan se kummallista jos sopimukseen pitää erikseen alkaa tekemään kauhea määrä ehtoja sen suhteen että valmentajaa ei huvitakkaan joku kerta vetää reenejä/pelejä kun tahtoo mennä messuille tai vaikka kalaan.
Voisko olla joku välimuoto tuosta? Onko mahdollista?
En ole päätöstä lukenut, mutta veikkaan että seuran on tässä katsottu toimineen liian jyrkästi. Eiköhän näissä pitäisi mennä jollakin huomautus-varoitus-varoitus-potkut jatkumolla niin kuin muissakin työpaikoissa.
Voisko olla joku välimuoto tuosta? Onko mahdollista?
En ole päätöstä lukenut, mutta veikkaan että seuran on tässä katsottu toimineen liian jyrkästi. Eiköhän näissä pitäisi mennä jollakin huomautus-varoitus-varoitus-potkut jatkumolla niin kuin muissakin työpaikoissa.
Oletko siis sitä mieltä että valmentajan työ on verrattavissa kaupan kassaan? Tai siis esim. se että kaupan kassa ei mene töihin on verrattavissa siihen ettei valmentaja mene peliin? Mietin vain että aika erilaiset työtehtävät ja työtehtävänä ainakin tuo peli. En ole maailmalla kyllä törmäillyt kauheasti valmentajiin jotka jättäisi pelejä väliin noin vain.