Äkkiseltään ajateltuna, ja vuodet Wikipediasta tarkistettuna, ainakin Suomessa TamU (perustettu 1998 / 1. mestaruus 2001) ja maailmalta FC Kööpenhamina (1992 / 1993). Tai mistä nykyaika sitten alkaakaan...
No niinpä olivatkin. Esimerkit löytyivät liian läheltä.
Kuten
@pikkuvaimo yllä kirjoitti, niin ei SJK ihan tyhjästä toimintaansa polkaissut.
Vuonna 1955 perustettu Törnävän Pallo pelasi yhden kauden (1997) Veikkausliigassa, muut menivät alasarjoissa. Toinen fuusioitu seura, Sepsi-78 pelasi kolme kautta pääsarjassa 80-luvun alussa. Mainittakoon, että jälkimmäisen edeltäjä Seinäjoen Palloseura (SePS) perustettiin sentään 1930, mutta pääsarjaan asti se ei ikinä päässyt. Oli kuitenkin Suomen Cupissa finaalin häviävänä osapuolena kaksi kertaa 70-luvulla.
Siinä ovat faktat. Jokainen sitten miettiköön, miten mittavia nuo perinteet ovat. Ja se on joka tapauksessa eri asia, että SJK teki hyvää työtä ja ansaitsi mestaruutensa.
Ja toisaalta, onko uuden urheiluseuran perustaminen niin paha rötös, että seura pitää jonkin "muovisuuden" takia jollakin tapaa tuomita? Kestää aikansa, ennen kuin tuollaiselle seuralle kertyy perinteitä ja isältä pojalle periytyviä kannattajasuhteita. Kannattajalle välittyvä kokemus voi myös olla yhtä arvokas riippumatta siitä, onko seura perustettu 1910 tai 2010.
Minkä takia Interin saa tuomita muovisuuden takia, mutta SJK:ta ei? Sen enempää en Interiä puolustele, en minäkään pidä siitä, mutta kyllä se näistä kahdesta perinteikkäämpi on - niin hullulta kuin se kuulostaakin. Interillä on pääsarjakausia takana enemmän kuin koko seinäjokelaisella jalkapalloilulla yhteensä.
Nimi. Eivätkä seurat taustalleen mitään voi, mutta sille voivat, millaiseksi seuran identiteettiä halutaan kehittää ajan virrassa. Suomessa on läjäpäin TUL-historiasta ponnistavia seuroja, joista osa ei nykyään julista luokkakantaisuuttaan millään tavalla. Miksi seurojen pitäisi vielä nykypäivänä julistaa nimessään työväenaatetta tai ylipäätään mitään poliittista suuntausta? Ennen ajat olivat toiset, kuten edellä viittasit. Monenlaista vastakkainasettelua löytyy toki edelleen, ja sellainen on omalta osaltaan urheiluun sisältöä tuova mauste, mutta ei Suomessa ole enää pitkään aikaan ollut otatusta "työläisseurojen" ja "porvariseurojen" välillä. Aika pienet ovat piirit, joissa tuollaisia tuntoja saatetaan aistia.
Esimerkiksi HIFK:n tausta on porvarillinen ja suomenruotsalainen, joten saman logiikan mukaan tämä tausta pitäisi häivyttää, ainakin tuo porvarillisuus. En ole aistinut HIFK-faneista minkäänlaista halua tuon taustan häivyttämiseen, pikemminkin päinvastoin. Esimerkiksi jääkiekon puolella monet HIFK-fanit ovat halunneet nähdä Jokerit Itä-Helsingin ja työväen seurana. Eikös tämä ole juuri sitä poliittista vastakkainasettelua? Jokereiden puolelta tähän vastakkainasetteluun ei ole ollut läheskään niin paljon halua, siinä leirissä on pikemminkin korostettu Jokereiden olevan se Helsingin suomenkielinen seura, kun HIFK on ruotsinkielinen. Ja pitää muistaa, että Turussakin TPS on ollut perinteisesti se porvariseura, kun taas TuTo on ollut työläisten seura nimeään myöten. Jälkimmäinen on yrittänyt viime vuosina hieman häivyttää taustaansa, mutta kyllä siellä seuran takana on edelleen paljon demaritaustaista porukkaa.
Minusta poliittiset vastakkainasettelut ovat pikemminkin rikkaus. Esimerkiksi suurissa jalkapallomaissa ne ovat ihan tavallisia. Roomassa Lazio on porvareiden seura, kun taas Roma on työläisten. Tosin näiden kannatuksessa on myös maantieteellinen ulottuvuus, kun Roman kannatus tulee enemmän itse kaupungista ja Lazion kannatus maakunnasta. Ihan samanlainen jako on vaikkapa Buenos Airesissa, missä työväen seura on Boca Juniors ja porvariston River Plate. Münchenissä Bayern on porvariston seura ja Löwen taas työväen seura, vaikka ensin mainitun kannatus on monin verroin kilpailijaansa suurempaa. Lontoossakin Chelsea on ollut perinteisesti porvariston seura ja Arsenal työväestön seura, vaikka tämä vastakkainasettelu on tainnut aika paljon lieventyä.
Eli onhan näitä maailmalla. Miksi nämä pitäisi Suomesta hävittää?
Tosin nimi on niin kiinteä osa seuran identiteettiä kuin olla voi, joten onhan se aika olennainen asia jos seuran nimeen kajotaan. Eikös Kotkassakin syntynyt jonkinlainen myrsky vesilasissa, kun KTP:n logon vihreiden raitojen määrää muutettiin?
Näin kävi. Raitojen määrä väheni viidestä neljään, ja ainakin osa kannattajista raivostui. Itse olen sitä mieltä, että pahempiakin häväistyksiä on nähty. Kaikki eivät välttämättä olisi edes tajunneet KTP:n logon muuttuneen, jos asiasta ei olisi pidetty meteliä. Paljon pahempi esimerkki oli vaikkapa TPS:n muutaman vuoden takainen suunnitelma logon muuttamisesta. Siinä nähtiin, että kannattajien äänekäs vastarinta toimii.
Vähissä ne ovat. Valkeakoski nyt on perinteisesti ollut tällainen, on ehkä edelleen. Parhaimpina aikoinaan oli ehdottomasti.
Kotka, Valkeakoski ja Rovaniemi. Saa mainita, jos tulee muita mieleen. Turussa on myös perinteisesti hyvin vahva jalkapallokulttuuri, ja ainakin jossain vaiheessa TPS:n ja Interin pelatessa samaan aikaan pääsarjassa voitiin hyvällä omallatunnolla pitää jalkapalloa ykköslajina. Varsinkin kun lätkä-TPS ui samaan aikaan syvällä.
Lasketaan Seinäjoki tähän joukkoon sitten, kun jalkapallo on ollut kaupungissa vaikka kymmenen vuotta ykköslaji. Olihan Lappeenrantakin olevinaan kova koripallokaupunki, kun paikallinen Namika reilut kymmenen vuotta sitten pärjäsi, mutta äkkiä se unohtui, kun seuralla alkoi mennä huonommin.
