Joko on tullu tarkat vuosipalkat julkisuuteen? Ei kait tuo pituus se suurin ongelma ollut vaan ne vuosipalkat.
Sopimus tosiaan sai NHL:n siunauksen. Pituus 15 vuotta, mikä tarkoittaa Kovaltsukin olevan sopimuksen päättyessä 42-vuotias. Eipä tuossa nyt loppujen lopuksi suurta eroa tullut alkuperäiseen sopimukseen.
Mitä varten muuten noilla vuosittaisilla palkkioilla kikkaillaan? Onko supertähdillä joku kiire päästä tuhlaamaan kaikki miljoonat? Luulisi että noilla palkoilla ei hirveästi heilauta tuleeko ne lisämiljoonat vuoden tai kymmenen sisällä.
Ja Kovalchuk-saaga on taas saamassa uuden käänteen: ESPN:n Al Morganti oli sanonut radiohaastattelussa Lamoriellon tienneen jo ennen sopimuksen allekirjoittamista, että se tultaisiin hylkäämään. Morgantin mukaan Lou oli itse liigan johdon kanssa sopinut tarjoavansa tällaista megasopparia, joka sitten hylättäisiin eikä muita vastaavia voitaisi enää solmia ennen uuden CBA:n laatimista. Jos lähteenä olisi joku muu niin pitäisin tätä hölynpölynä, mutta en muista Morgantin koskaan uutisoineen ankkoja mainitsematta kyseessä olevan huhun tms. ja miehellä on useita kontakteja NHL:n johtohenkilöiden lähellä. Tätä teoriaa tukevat myös Lamoriellon omat lausunnot sopimusta julkaistaessa, joissa hän siis totesi diilin olevan säännöstön mukainen mutta silti huonon liigaa ajatellen.
->Melkoinen salaliittoteoria. Mitkä ovat Lamoriellon kannustimet toimia työnantajansa etua vastaan ja liigan puolesta?
Saada tehtyä viimeinen kusetussopimus? Liiga on saattanut tehdä etukäteen selväksi, että nyt näille tulee stoppi, joten neuvotelleet etukäteen molempia tyydyttävän lopullisen sopimuksen. Tietysti Kovalchukilla voi olla joku mielipide omaan sopimukseensa.
Ja kerrotko vielä, millä mahtikäskyllä tästä Iljan sopimuksesta tulee viimeinen? Ensinnäkään PA ei iki maailmassa tule hyväksymään mitään kesken cba-kauden määrättyjä rajoituksia. Viime kädessä raja määritellään oikeudessa, mutta koska on äärimmäisen epätodennäköistä, että yhdelläkään pelaajalla tai seuralla on intressiä lähteä oikeuteen, niin käytännössä toimittaneen esimerkkitapausten mukaan. Mallia voi ottaa vaikkapa Hossan ja Luongon sopimuksista. Sellaisia saa varmasti tehdä seuraavaan työehtosopimukseen saakka, koska sellaisia on jo tehty.
Tämä Lou:n pieni mediatrickki oli enemmänkin nimenomaan suunnattu NHL:n päättävää elintä kohden. Sopimuksen tuominen julki ennen sen hylkäämistä nosti selkeästi paineita juuri Bettmanin leirin osalta, sillä samankaltaisia sopimuksia on mennyt läpi tämän CBA:n aikana jo tusinan verran. Mikäli oikeuteen asti mennään niin juuri nyt Devilssillä on puolellaan kaikki argumentit miksi tuo jättipahvi pitäisi hyväksyä. Uskon toisaalta, että oikeuteen asti ei päädytä vaan Ilya:n pahvista napataan pari vuotta perästä pois ja sitten se meneekin jo heittämällä läpi myös liigan taholta.
Näihin ns. häntäsopimuksiin olisi pitänyt puuttua jo aikaa sitten kun tätä nykyistä työehtosopimusta sorvattiin. Kiprun sopimuksesta, (joka itseasiassa ei ole läheskään niin karmea kuin esim. Prongerin vastaava), alkanut "trendi" ei ole loppumassa tähän Ilyan pahviin vaan vasta siihen kun uusi CBA tulee aikanaan voimaan parin vuoden päästä. Voitte rauhassa odottaa että jokainen järkevä GM tulee tätä porsaanreikää hyväksikäyttämään vielä kun se on mahdollista. Seuraavaan CBA:han esimerkiksi tuo jossain ehdotettu viiden kalleimman sopimusvuoden keskiarvo olisi hyvä systeemi näihin pitkiin sopimuksiin.
Niin eiköhän noilla vuosittaisten palkkioiden määrällä ole merkitystä ennen kaikkea pelaajan motivaatioon.Saa enemmän ja nopeammin hillot korkoa kasvamaan. Tämä kasvattaa omaisuutta entisestään. Ja mitä myöhemmin miljoonasi saat, sitä vähemmän se suhteessa on, kun rahan arvo laskee. 10 milliä nyt ei ole lähellekään sama asia kuin 10 milliä 10 vuoden päästä.
The amendments addresses two specific rules which only apply to long-term contracts (contracts defined as five years or longer).
First: For long-term contracts extending beyond the age of 40, the contract's average annual value for the years up to and including 40, are calculated by dividing total value in those years by the number of years up to and including 40. Then for the years covering ages 41 and beyond, the cap charge in each year is equal to the value of the contract in that year.
For example, say a 35-year old player agrees to a 7-year deal that is set to expire when the player is 42 years old. The deal is set up as follows: $7.6 million for the first four years followed by $4 million in the fourth year, then two final seasons at $525,000. Under the terms of the new amendment you would add up the first five years of the contract (to the age of 40) and calculate the average: $34.4 million divided by five years equals $6.88 million. That number would now be the player's cap hit over those first five years. His cap hit in the final two years of his deal would be the actual value of the contract in those seasons, therefore a cap hit of $525,000 for years six and seven of the deal.
Secondly, for long-term contracts that include years in which the player is 36, 37, 38, 39 and 40; the amount used for purposes of calculating his average annual value is a minimum of $1 million in each of those years (even if his actual compensation is less during those seasons).
As an example, a player signs the exact same seven-year deal discussed above, however the deal is signed at the age of 32 and is set to expire when the player reaches 39 years old. For that contract, the two seasons at $525,000 would remain, however they would be treated as years at $1 million for the purpose of calculating the appropriate cap charge.
These new rules will only apply to contracts negotiated and filed after Sept. 3. They do not apply retroactively to existing contracts, therefore long-term deals signed by the likes of Henrik Zetterberg and Rick DiPietro would remain unaffected by Friday's decision.
Uskomattoman hyvin oli äijät (Frostburn ja Puukallo) tästä jyvällä. Nimim. Larzzon sen sijaan meni metsään. :)
Mieleen heräsi kysymys, että nyt kun monivuotisten ja rahakkaiden sopimusten cap hitin katkaisukohdaksi vedettiin 41 ikävuotta, onko tuloksena, että joukkueiden avainpelaajia, kuten nyt vaikkapa Drew Doughty ja John Tavares, aletaan kiinnittää jo ennen UFA-vuosia läpi uran kantavilla sopimuksilla. Tietenkään kuvio ei ole näin yksinkertainen, koska työehtosopimuksen realiteetit eivät välttämättä ole sopusoinnussa pelaajan taloudellisten etujen kanssa. Toisaalta, olisi aika hullunkurista, jos pelaaja nauttii uransa korkeinta palkkaa heti tulokassopimuksen jälkeen ja kolmekymppisenä ollessaan parhaassa peli-iässä, palkka on sopimuksen etupainotteisuuden vuoksi mahdollisesti jo paljon pienempi kuin sopimuksen alkupäässä.
Mielenkiintoista nähdä minkälaista rangaistusta NHL langettaa Devilsille, tuon ensimmäisen hylätyn sopimuksen takia. Rahallinen sakko vai varausvuoroja vai molempia. Jonkunlaista rangaistusta on pakko tulla, kun Leafs sai aiemmin 500 000$ sakkoa ja menetti 4. kierroksen varauksen, koska sekoili Jonas Frogrenin allekirjoitusbonuksen kanssa. Linkki tuohon tapaukseen: http://www.tsn.ca/nhl/story/?id=273427. Pitäisin vähintääkin outona, että palkkakaton kiertämisestä ei tulisi minkäänlaista rangaistusta seuralle. Kovalchukillehan tästä ei koidu minkäänlaisia seuraamuksia. NHL:llä on ilmeisesti 17. syyskuuta asti aikaa päättää rangaistuksesta ja rangaistuksesta ei ilmeisesti voi valittaa. Valitettavasti tähän en löytänyt ajantasaista linkkiä.
Tuskin tuosta mitään sanktioita tulee. NHL sai jo haluamansa tämän koko kesän kestäneen farssin seurauksena. Ja sääntökirjaa Devils ei suoranaisesti edes rikkonut (tästä löytyy varmasti eriäviä mielipiteitä)
NY Postin mukaan
Tietenkin liiga voi antaa rangaistuksen, se on selvää ja voi hyvin olla, että Devils saa sakon tai menettää jonkin varausvuoron. Toisaalta liiga päätti, ettei se tutki enää vastaavalla tavalla rakennettuja häntäsopimuksia, niin olisihan se erikoista, että juuri Kovaltshukin soppari olisi erityisen rangaistava. Tällöin liiga antaisi taas varsin epäjohdonmukaisen kuvan toiminnastaan: On ok tehdä häntäsopimuksia, mutta älkää viekö sitä liian pitkälle.
Jonkunlaista rangaistusta on pakko tulla, kun Leafs sai aiemmin 500 000$ sakkoa ja menetti 4. kierroksen varauksen, koska sekoili Jonas Frogrenin allekirjoitusbonuksen kanssa. Linkki tuohon tapaukseen: http://www.tsn.ca/nhl/story/?id=273427.
...Brendan Morrison ja Petr Sykora on semmoiset nimet kenen tilanne ja mahdollinen(mahdoton?) kontrahti kiinnostaa allekirjoittanutta huomattavasti.
Mielestäni caphit pitäisi laskea parhaiden vuosien palkkasumman keskiarvosta. Tarkoitan siis että siinä huomioidaan esim 30-40% rahakkaimmista sopimusvuosista.