Täysin mahdollista, mutten usko Homerin tämän varaan laskeneen sopimusta sorvatessaan. Vastine Prongerista tulee kuitenkin tuossa tapauksessa olemaan mitätön ja toisaalta riski siitä että sopimus jää syömään tilaa Flyersin capista huomattavan suuri.
Onhan se eri tapaus, mutta kyllä uskoisin, että Prongerin sopparille on aikanaan ottajia palkkalattian kanssa painivissa joukkueissa... kun Pronger on varmuudella lopettamassa, joku Phoenix treidaa sen sopimusoikeudet ja saa siitä ison caphitin, eikä tarvitse palkkoina maksaa juuri mitään.
Täältä voi jokainen käydä halutessaan lukemassa tuon Kovalchuk-päätöksen kokonaisuudessaan.
Hyvä että nyt saatiin jonkinlainen stoppi näille järjettömille eläkesopimuksille, ennen kuin karkaavat kokonaan käsistä.
Veikkaan että Devils kyllä uuden sopparin saa Iljalle aikaan lyhentämällä tarjousta 2-3 vuodella.
Täysin mahdollista, mutten usko Homerin tämän varaan laskeneen sopimusta sorvatessaan. Vastine Prongerista tulee kuitenkin tuossa tapauksessa olemaan mitätön ja toisaalta riski siitä että sopimus jää syömään tilaa Flyersin capista huomattavan suuri.
Sopimusta sorvattaessa on pyritty laskemaan Prongerin cap hit mahdollisimman alhaiseksi. Sopimuksen rakenne on samankaltainen kuin monissa muissa etupainotteisissa diileissä, joissa häntäpäähän on sijoitettu huippuhalpoja vuosia alentamaan sopimuksen rahallista keskiarvoa, jotta joukkueelle jää pelivaraa hakea Stanley cupia lähimpien vuosien aikana. Viitaten aiempaan viestiisi, Prongerinkin sopimus on yhtä lailla "palkkakattoa kiertävä" diili, vaikkei Flyers pääsekään siitä eroon kuin kauppaamalla Prongerin toisaalle.
Aika erikoista. Olisin ymmärtänyt asian hyvin, jos sopimuksesta oltaisiin keskusteltu vaikka kuukausi sen tekemisen jälkeen vakavasti, mutta tässä vaiheessa tuo tuntuu ihmeelliseltä. Canucks'han on rakentanut paljon asioita tuo sopimus mielessään nykyisyyteen ja tulevaisuuteen, ja tuntuisi kohtuuttomalta (vaikka en edes katsoisi asioita valaslasien läpi), että tuo sopimus hylättäisiin enää tässä vaiheessa. Enkä kyllä jaksa moiseen millään uskoakaan.Kovalchuk oli vasta alkusoittoa...
Luongon, Hossan, Savardin ja Prongerin sopparit tutkinnan alle. - Vancouver Sun
E. Tai ainakin Luongon...
E.2. Kyllä joo, Luongo taitaa olla ainut(tai ainakin varmistettu). Anteeksi turha häseltäminen :)...
Ei ole. Prongerin sopimus on syö tilaa jonkun palkkakatosta loppuun saakka, vaikka mies sitten lopettaisikin. Ts. sopimus näkyy ja pysyy palkkakatossa koko arvoltaan. Keskeistä on, että rahaa sopimuksessa maksetaan noin 35 miljoonaa ja vaikutus palkkakattoon on saman verran.
Muissa sopimuksissa ideana on se, että rahaa maksetaan enemmän kuin mikä tulee olemaan sopimuksen vaikutus palkkakattoon. Ts. Kovalchukille oli tarkoitus maksaa vajaat satamiljoonaa vaikutuksen palkkakattoon jäädessä alle 70:een miljoonaan. Se on palkkakaton kiertämistä.
Etupainotteinen sopimus ei itsessään kierrä yhtään mitään.
Puukallo jo vastasikin hyvin tähän kysymykseen, mutta sanotaan nyt vielä: Prongerin sopimus on aivan yhtä lailla kusetussopimus siinä missä Kovaltshukin ja kumppaneiden pitkät sopimukset, koska sopimuksen loppuun on cap hitiä alentamaan lisätty vuosia, jolloin pelaaja tienaa aivan mitättömiä taskurahoja, ja joita pelaaja tuskin pelaa ensimmäistäkään.
Tietenkään Prongerin sopimus ei katoa Flyersin tai minkään muun joukkueen palkkabudjetista tai palkanmaksuvelvotteista lopettamisen tai mahdollisen kaupan myötä, mutta tämä ei muuta sitä tosiseikkaa, että Prongerin vuosittainen cap hit olisi "rehellisessä" sopimuksessa yli 1,5 miljoonaa korkeampi kuin nyt. Jos Prongerin alkavasta jatkosopimuksesta pudotetaan esimerkiksi pois kaksi viimeistä vuotta, cap hitiksi muodostuu 6,68 miljoonaa ja viiden vuoden kokonaistienestit putoavat ainoastaan 1,05 miljoonaa 33,4 miljoonaan. Nykyisen, seitsenvuotisen sopimuksen cap hit on 4,92 miljoonaa ja risat.
Tällainen sopimus ei siis ole työehtosopimuksen pykälien kiertämistä, toisin kuin vastaavalla tavalla muotoillut diilit muiden muassa Kovaltshukille, Hossalle ja Savardille? Entä miksi Prongerin sopimus on niiden sopimusten listalla, jotka mahdollisesti joutuvat uudelleentarkasteluun, jos liiga moisee ryhtyy?
Kyse on sopimuksesta ja kokonaissummasta. Palkkakaton kannalta on yhdentekevää missä kohtaa sopimusta raha maksetaan. Pelaajan kannalta on tietysti edullista saada raha sopimuksen alussa, koska inflaatio syö rahan arvoa. Etupainotteinen sopimus ei kierrä palkkakattoa, sikäli kun sopimuksen lopussa palkkakatosta on syöty sama summa kuin pelaajalle on maksettu rahaa. Ihan yhtä hyvin ne halvat vuodet olisivat voineet Prongerin sopimuksessa olla alussa ja lopussa sitten miljoonat.
Kyse on sopimuksesta ja kokonaissummasta. Palkkakaton kannalta on yhdentekevää missä kohtaa sopimusta raha maksetaan. Pelaajan kannalta on tietysti edullista saada raha sopimuksen alussa, koska inflaatio syö rahan arvoa. Etupainotteinen sopimus ei kierrä palkkakattoa, sikäli kun sopimuksen lopussa palkkakatosta on syöty sama summa kuin pelaajalle on maksettu rahaa. Ihan yhtä hyvin ne halvat vuodet olisivat voineet Prongerin sopimuksessa olla alussa ja lopussa sitten miljoonat. Ei sopimus olisi silloinkaan kiertänyt yhtään mitään, ollut vain painotettu loppupäätä kohti.
Tätä nyt ei voi enempää rautakangesta vääntää. Kokonaan toinen asia on se, että oliko Prongerin sopimuksen tarkoitus olla jotain muuta ja mokasiko Homer. Palkkakattoa se ei kuitenkaan kierrä, koska se ei sitä faktuaalisesti kierrä: palkkasumma on sama kuin palkkakatosta otettu summa. En sitten tiedä, miten muuten se voi olla "kusetussopimus"...
En edes usko lukemaani. Toisin sanoen väität, että Chris Pronger, ikää 35-vuotta, on seuraavan seitsemän kauden ajan 6,68 miljoonan cap hitin arvoinen? Ei helvetissä ole.
Takerrut ihan liiaksi sopimuksen vuosipalkkoihin. Niillä ei ole tässä tapauksessa mitään väliä, koska kaikki tulevat maksetuksi. Kuten jo totesin, palkkakaton kannalta olisi ihan sama, vaikka Pronger tienaisi vuosipalkkansa päinvastaisessa järjestyksessä. Palkansaajan etu on kuitenkin saada raha heti, eikä vasta sopimuksen lopussa. Rikkaalla seuralla on mahdollisuus tämä toteuttaa. Ei etupainotteinen, tai ylipäänsä voimakkaasti tietyille vuosille painotettu sopimus ole automaattisesti yhtään minkään kiertämistä.
Yksittäisen pelaajan kohdalla voidaan varmaan ajatellakin näin huolettomasti, ettei sopimuksen rakenteella ole merkitystä. Jos seuran tavoitteena on koota mahdollisimman iskukykyinen joukkue, pelaajasopimusten vuosittaisella, yhteenlasketulla cap hitillä alkaa olla merkitystä. Tämän olet toistuvasti jättänyt sujuvasti huomiotta.
Ei kai yksikään manageri yrittäisi solmia etupainotteisia albatrossisopimuksia, jos sopimusten keskiarvon vaikutuksesta palkkakattoon ei tarvitsisi piitata, vaan siksi, että ne 20 muuta mahdollisimman laadukasta pelaajaa saataisiin sopimuksineen palkkakaton alle?
Eli mielestäsi Prongerin sopimuksen cap hit on merkityksetön niin kauan kuin sopimuksen dollarit maksetaan kiltisti pelaajan taskuun? Anteeksi vain, mutta tämä haisee vanhalta kunnon kaksoisstandardilta.
Jos kerran Prongerin sopimus ei "faktuaalisesti" kierrä palkkakattoa kuten väität, liigalla ei pitäisi olla mitään syytä ryhtyä tutkimaan muitakaan pitkiä sopimuksia tai hylätä Kovaltshukin sopimusta, jotka ei myöskään rikkoneet suoraan yhtään työehtosopimuksen pykälää.
En ole missään vaiheessa väittänyt, että Prongerin(kaan) kohdalla ongelmallista olisi yksittäisen pelaajasopimuksen dollarimääräinen kokonaisarvo tai yksittäisen kauden tienestit, vaan se, että sopimuksen cap hit on keinotekoisesti alennettu samalla tavalla kuin Zetterbergin, Hossan, Savardin tai Luongon pitkissä sopimuksissa häntäpäähän lisätyillä vuosilla, joiden aikana pelaajan ansiot ovat murto-osan sopimuksen huippuvuosien arvosta (ja joita pelaaja tuskin pelaa ollessaan 40-vuotias tai vanhempi), ja joiden ansiosta cap hit putoaa joukkueen rakentamisen kannalta suotuisalla tavalla alhaisemmaksi.
Yksi tapa kiertää palkkakattoa on tehdä ylipitkiä ja usein etupainotteisia sopimuksia, joita pelaajat eivät pelaa loppuun. Tällöin pelaajalle maksetaan enemmän palkkaa kuin mikä on sopimuksen vaikutus palkkakattoon, se lienee tullut selväksi... Tällaisilla sopimuksilla vaikutetaan keinotekoisesti myös pelaajan vuosittaiseen vaikutukseen joukkueen palkkabudjetissa, jonka "pitäisi olla" korkeampi kuin sopimuksen ehdoissa on määritelty. Tämä ketju on pullollaan esimerkkejä tällaisista sopimuksista.
Eric Belanger on tehnyt sopimuksen....jonnekin. Seuraa ei kuulemma voi paljastaa ennen kuin cap-tilanteeseen vaikuttava treidi on tehty. Nyt sitten vain spekuloimaan, mikä jengi tarvitsee kolmossentteriä ja on tekemässä kauppoja lähiaikoina...Leafs?