Vapaiden pelaajien siirrot/huhut - kesä 2010

[larzzon]

Onhan se eri tapaus, mutta kyllä uskoisin, että Prongerin sopparille on aikanaan ottajia palkkalattian kanssa painivissa joukkueissa... kun Pronger on varmuudella lopettamassa, joku Phoenix treidaa sen sopimusoikeudet ja saa siitä ison caphitin, eikä tarvitse palkkoina maksaa juuri mitään.

Täysin mahdollista, mutten usko Homerin tämän varaan laskeneen sopimusta sorvatessaan. Vastine Prongerista tulee kuitenkin tuossa tapauksessa olemaan mitätön ja toisaalta riski siitä että sopimus jää syömään tilaa Flyersin capista huomattavan suuri.

 

[Sambody]

Oh fuck! Tulipas puhuttua taas ihan paskaa. Pahoittelut siitä. Eihän sielä mitään sheettejä ollutkaan. Menin sekaisin tuosta Kesselin hinnasta mikä oli pelkkiä varausvuoroja jolloin iski mielenyhtymä offer sheetiin. Pitäisi varmaan pistää noiden sheetien kompensaatiot uudelleen opiskeluun.

Sitten taas kysymys kuuluu olisiko tuo Kesselistä maksettu hinta irrottanut RFA-Ryanin Anaheimista? Tuo kai ajaisi saman asian kuin paskapuheeni sheeteistä. Turhaa spekulaatiotahan tämä on, mutta jalka hajalla ei ole muutakaan tekemistä tällä hetkellä.

 

[Henkka]

Täältä voi jokainen käydä halutessaan lukemassa tuon Kovalchuk-päätöksen kokonaisuudessaan.

Hyvä että nyt saatiin jonkinlainen stoppi näille järjettömille eläkesopimuksille, ennen kuin karkaavat kokonaan käsistä.

Huh, tulipa kahlattua koko teksti. Äärimmäisen rasittavaa luettavaa. Eipä siinä mitään uutta, ei vaan uskota että pelaaja pelaisi noita viimeisiä vuosia 550k "nälkäpalkalla", kun aiemmin tienaa peräti 11.5 miljoonaa vuodessa. Lisäksi vain 6 pelaajaa NHL:n viimeisen 20 vuoden historian 3400 pelaajsta on pelannut yli 42-vuotiaaksi. Ja tuo NMC:n vaihtuminen NTC:ksi vuonna 2021 (juuri samaan aikaan, kun palkka putoaa alle millin) tuntui olevan erittäin merkitsevä asia. Caphitti saadaan dumpattua waivereihin tarvittaessa.

Kai se raja sitten tuohon 42 vuoteen vedettiin, kun Hossa meni vuosi sitten läpi. Jos tämä on linjaus, niin mielestäni sopimuksen maksimikestolle voisi tehdä seuraavassa CBA:ssa rajoituksen 8 vuoteen, niin silloin kaikki alle 35-vuotiaille tehtävät sopparit loppuisivat viimeistään 42-vuotiaana.

Veikkaan että Devils kyllä uuden sopparin saa Iljalle aikaan lyhentämällä tarjousta 2-3 vuodella.

 

[anatsu]

Veikkaan että Devils kyllä uuden sopparin saa Iljalle aikaan lyhentämällä tarjousta 2-3 vuodella.

Jos näillä numeroilla mennään, niin 14 vuoden sopparissa cap hit olisi ~7,168 ja 15 vuoden ~6,727, kun se nyt oli 6. Eli n. miljoonan nousu tulee cap hit:iin, jos otetaan vain vuosia pois. Toki voihan olla, että Ilya pelimiehenä laskee noiden "huippuvuosien"(11,5M) palkaa n. miljoonalla. Jolloin saataisiin 14 vuoden capiksi ~6,811 ja 15 vuoden capiksi ~6,393. Eli näitä kun katsoo, niin ei ole vaikea veikata, että cap hit tulee lopullisessa sopimuksessa olemaan jossain 6,5 hujakoilla.

 

[dali]

Täysin mahdollista, mutten usko Homerin tämän varaan laskeneen sopimusta sorvatessaan. Vastine Prongerista tulee kuitenkin tuossa tapauksessa olemaan mitätön ja toisaalta riski siitä että sopimus jää syömään tilaa Flyersin capista huomattavan suuri.

Sopimusta sorvattaessa on pyritty laskemaan Prongerin cap hit mahdollisimman alhaiseksi. Sopimuksen rakenne on samankaltainen kuin monissa muissa etupainotteisissa diileissä, joissa häntäpäähän on sijoitettu huippuhalpoja vuosia alentamaan sopimuksen rahallista keskiarvoa, jotta joukkueelle jää pelivaraa hakea Stanley cupia lähimpien vuosien aikana. Viitaten aiempaan viestiisi, Prongerinkin sopimus on yhtä lailla "palkkakattoa kiertävä" diili, vaikkei Flyers pääsekään siitä eroon kuin kauppaamalla Prongerin toisaalle.

Mitä tulee Kovaltshukin tilanteeseen, niin Devils ja Kovy jatkavat neuvotteluja.

 

[vilpertti]

No Prongerin pahvi nyt sentään on oikeasti vielä joukkueen kirjoilla pelaajan lopetettuakin, että sillä lailla siinä ei palkkakattoa pääse kiertämään, vaan sen minkä taakseen jättää oikeasti jopa löytää edestään toisin kuin noissa huijaussopimuksissa.

Eli kyllä, välitöntä hyötyähän sopimuksella haetaan, mutta sillä on hintansa. Mielestäni aivan hyvä diili.

 

[larzzon]

Sopimusta sorvattaessa on pyritty laskemaan Prongerin cap hit mahdollisimman alhaiseksi. Sopimuksen rakenne on samankaltainen kuin monissa muissa etupainotteisissa diileissä, joissa häntäpäähän on sijoitettu huippuhalpoja vuosia alentamaan sopimuksen rahallista keskiarvoa, jotta joukkueelle jää pelivaraa hakea Stanley cupia lähimpien vuosien aikana. Viitaten aiempaan viestiisi, Prongerinkin sopimus on yhtä lailla "palkkakattoa kiertävä" diili, vaikkei Flyers pääsekään siitä eroon kuin kauppaamalla Prongerin toisaalle.

Ei ole. Prongerin sopimus on syö tilaa jonkun palkkakatosta loppuun saakka, vaikka mies sitten lopettaisikin. Ts. sopimus näkyy ja pysyy palkkakatossa koko arvoltaan. Keskeistä on, että rahaa sopimuksessa maksetaan noin 35 miljoonaa ja vaikutus palkkakattoon on saman verran.

Muissa sopimuksissa ideana on se, että rahaa maksetaan enemmän kuin mikä tulee olemaan sopimuksen vaikutus palkkakattoon. Ts. Kovalchukille oli tarkoitus maksaa vajaat satamiljoonaa vaikutuksen palkkakattoon jäädessä alle 70:een miljoonaan. Se on palkkakaton kiertämistä.

Etupainotteinen sopimus ei itsessään kierrä yhtään mitään.

 

[Puukallo]

Onhan tuo Prongerin caphit aivan naurettava kun vertaa mitä saman tasoiset puolustajat ilman ns. häntäsopimuksia saavat. Se että Prongerin sopimus jää kummittelemaan Flyerssin cappiin ei poista sitä tosiasiaa että tuolla on täsmälleen sama tarkoitus kiertää cappia mikä esim. Kovyn tällä nyt vesitetyllä sopimuksella. Muutenkin taisi olla puhetta, että Flyers saattaisi riitauttaa tuon capin jäämisen aikaan kun Pronger lopettaa (mikäli lopettaa Phillyssä siis), koska miehen jatkopahvi tehtiin ennen kuin hän täytti 35v (uusi sopimus tietysti tulee voimaan virallisesti vasta nyt 35+ sopimuksena).

Näin yleisesti olisi herkullinen tilanne mikäli NHL nyt lähtisi näiden muidenkin capkiertojen perään ja tällä "ennakkotapauksella" saisi esim. Hossan, Savardin, Luongon, Prongerin ja Wingsin parin hurrin sopimukset purettua. Välitön voimasuhteiden heilahtaminen olisi ainakin epäilemättä tuloksena.


Lopulta kuitenkin lienee todennäköisintä ettei liiga vie tätä kovin paljoa pidemmälle sillä noiden sopimuksien purkamisen puiminen kestäisi todella pitkään tapauskohtaisen käsittelyn johdosta. En tähän hätään muista toista ammattilaissarjaa jenkkilässä, jossa olisi liigan taholta lähdetty seuran ja pelaajan välistä sopimusta purkamaan, varsinkin jos sopimus olisi jo kertaalleen hyväksytty. Mikäli asia lopulta menisi ns. Board of Directors:in päätettäväksi niin lienee kuitenkin suurin osa seurojen toimareista häntäsopimuksia vastaan.

 

[nuck]

Kovalchuk oli vasta alkusoittoa...

Luongon, Hossan, Savardin ja Prongerin sopparit tutkinnan alle. - Vancouver Sun

E. Tai ainakin Luongon...

E.2. Kyllä joo, Luongo taitaa olla ainut(tai ainakin varmistettu). Anteeksi turha häseltäminen :)...

Aika erikoista. Olisin ymmärtänyt asian hyvin, jos sopimuksesta oltaisiin keskusteltu vaikka kuukausi sen tekemisen jälkeen vakavasti, mutta tässä vaiheessa tuo tuntuu ihmeelliseltä. Canucks'han on rakentanut paljon asioita tuo sopimus mielessään nykyisyyteen ja tulevaisuuteen, ja tuntuisi kohtuuttomalta (vaikka en edes katsoisi asioita valaslasien läpi), että tuo sopimus hylättäisiin enää tässä vaiheessa. Enkä kyllä jaksa moiseen millään uskoakaan.

Sitä paitsi, eihän Luongon sopimus ole edes mitenkään kovin ihmeellinen. Pitkähän se 12 vuotisena tietysti on, mutta ottaen huomioon sen, että maalivahdit pelaavat parhaimmillaan pidempään kuin kenttäpelaajat, ja sen, että sopimuksen lopussa oleva "häntä" ei ole kovin laiha (yhtäkään vuotta sopimuksessa ei ole alle miljoonan, kun esimerkiksi Kovalchukin sopimuksessa alle miljoonan vuosia oli lopussa kuusi ja vähän laihempia kausiakin Luongolla on yhteensä vain kolme), sopimusta on vaikea nähdä pelaajan tai seuran kannalta sellaisena, että se vaatisi minun mielestä tarkastelua.

Luongon sopimus loppuu, kun Luongo on 42-vuotias. Dominik Hasek vei saman ikäisenä kaudella 2006-07 Red Wingsin konferenssin finaaleihin. Hänen torjuntaprosenttinsa oli 91.3% runkosarjassa, playoffeissa 92.3% (päästettyjä maaleja 1.79) ja hänen saldonsa runkosarjassa olivat 38-11-6, playoffeissa 10 voittoa ja 8 tappiota. Kauden jälkeen Hasek oli Vezina-äänestyksessä viides. Ei olisi mikään mahdottomuus, etteikö Luongokin voisi olla huipulla vielä saman ikäisenä kuin Hasek aikanaan.

 

[tomageeni]

Eipä tuo Prongerin sopimus tosiaan ole mitenkään verrannollinen noihin muihin pitkiin sopimuksiin. Kuten joku sanoikin, palkkaa ei makseta dollariakaan enempää, kuin mitä tuo sopimus vaikuttaa kokonaisuudessaan Flyersin (tai jonkun muun) caphittiin, joten sikäli en näe tässä mitään ongelmaa. Toki nuo kaksi viimeistä sopimusvuotta on tehty nimenomaan caphittia laskemaan, mutta toisaalta Flyers sitten noiden kahden vuoden aikana maksaa "sakkoa" siitä, että pitivät Prongeria miltsin-pari pienemmällä caphitilla kuin mitä miehen todellinen markkina-arvo oli. Mikäli joku pitää tätä saman tason kusetussopimuksena kuin esim. Hossan tai Kovalchukin (hylättyä) sopparia, niin silloin myöskin Hossan ja Kovalchukin sopimukset tulisi säilyä capissa loppuun saakka. Olisikohan näitä sopimuksia koskaan allekirjoitettu, jos näin olisi? Tuskin.

 

[anatsu]

ESPN:n mukaan kaikki nuo edellä mainitsemani sopparit saattavat mennä tutkittavaksi.

 

[dali]

Ei ole. Prongerin sopimus on syö tilaa jonkun palkkakatosta loppuun saakka, vaikka mies sitten lopettaisikin. Ts. sopimus näkyy ja pysyy palkkakatossa koko arvoltaan. Keskeistä on, että rahaa sopimuksessa maksetaan noin 35 miljoonaa ja vaikutus palkkakattoon on saman verran.

Muissa sopimuksissa ideana on se, että rahaa maksetaan enemmän kuin mikä tulee olemaan sopimuksen vaikutus palkkakattoon. Ts. Kovalchukille oli tarkoitus maksaa vajaat satamiljoonaa vaikutuksen palkkakattoon jäädessä alle 70:een miljoonaan. Se on palkkakaton kiertämistä.

Etupainotteinen sopimus ei itsessään kierrä yhtään mitään.

Puukallo jo vastasikin hyvin tähän kysymykseen, mutta sanotaan nyt vielä: Prongerin sopimus on aivan yhtä lailla kusetussopimus siinä missä Kovaltshukin ja kumppaneiden pitkät sopimukset, koska sopimuksen loppuun on cap hitiä alentamaan lisätty vuosia, jolloin pelaaja tienaa aivan mitättömiä taskurahoja, ja joita pelaaja tuskin pelaa ensimmäistäkään.

Tietenkään Prongerin sopimus ei katoa Flyersin tai minkään muun joukkueen palkkabudjetista tai palkanmaksuvelvotteista lopettamisen tai mahdollisen kaupan myötä, mutta tämä ei muuta sitä tosiseikkaa, että Prongerin vuosittainen cap hit olisi "rehellisessä" sopimuksessa yli 1,5 miljoonaa korkeampi kuin nyt. Jos Prongerin alkavasta jatkosopimuksesta pudotetaan esimerkiksi pois kaksi viimeistä vuotta, cap hitiksi muodostuu 6,68 miljoonaa ja viiden vuoden kokonaistienestit putoavat ainoastaan 1,05 miljoonaa 33,4 miljoonaan. Nykyisen, seitsenvuotisen sopimuksen cap hit on 4,92 miljoonaa ja risat.

Tällainen (35-vuotiaalle pelaajalle tehty, jyrkästi etupainotteinen seitsenvuotinen paperi) sopimus ei siis ole työehtosopimuksen pykälien kiertämistä, toisin kuin vastaavalla tavalla muotoillut diilit muiden muassa Kovaltshukille, Hossalle ja Savardille? Entä miksi Prongerin sopimus on julkisesti nostettu niiden sopimusten listalle, jotka mahdollisesti joutuvat uudelleentarkasteluun, jos liiga moisee ryhtyy?

Olisi kuitenkin melkoinen manööveri, jos liiga lähtee tosissaan ajamaan alkavalla kaudella voimaan astuvien jatkodiilien peruuttamista tai jopa aiemmin solmittujen pitkien sopimusten purkamista. Se olisi helppo tapa pilata ennestään vaikeat suhteet pelaajayhdistyksen (ja samalla osaltaan myös vastoin omistajien etuja) kanssa ja saada aikaan uusi työsulku/lakkokausi ja tuhota se hyvä, mitä viimeisten viiden vuoden aikana on saatu aikaan ja vaarantaa jopa koko liigan tulevaisuus. Vaikkakin välimies Richard Bloch toteaa, että myös näiden aiemmin tehtyjen mammuttisopimusten hylkäämiselle on olemassa perusteita. Aiheesta kirjoittaa muiden muassa Globe and Mailin James Mirtle.

 

[anatsu]

Savardin soppari ainakin (ja ilmeisesti kaikki muutkin(Hossa&Pronger)) tutkinnan alla myös:

http://www.boston.com/sports/hockey/bruins/extras/bruins_blog/2010/08/savard_contract_1.html

According to the footnote, Savard's contract has been registered but is being investigated once more by the league

 

[larzzon]

Puukallo jo vastasikin hyvin tähän kysymykseen, mutta sanotaan nyt vielä: Prongerin sopimus on aivan yhtä lailla kusetussopimus siinä missä Kovaltshukin ja kumppaneiden pitkät sopimukset, koska sopimuksen loppuun on cap hitiä alentamaan lisätty vuosia, jolloin pelaaja tienaa aivan mitättömiä taskurahoja, ja joita pelaaja tuskin pelaa ensimmäistäkään.

Kyse on sopimuksesta ja kokonaissummasta. Palkkakaton kannalta on yhdentekevää missä kohtaa sopimusta raha maksetaan. Pelaajan kannalta on tietysti edullista saada raha sopimuksen alussa, koska inflaatio syö rahan arvoa. Etupainotteinen sopimus ei kierrä palkkakattoa, sikäli kun sopimuksen lopussa palkkakatosta on syöty sama summa kuin pelaajalle on maksettu rahaa. Ihan yhtä hyvin ne halvat vuodet olisivat voineet Prongerin sopimuksessa olla alussa ja lopussa sitten miljoonat. Ei sopimus olisi silloinkaan kiertänyt yhtään mitään, ollut vain painotettu loppupäätä kohti.

Tätä nyt ei voi enempää rautakangesta vääntää. Kokonaan toinen asia on se, että oliko Prongerin sopimuksen tarkoitus olla jotain muuta ja mokasiko Homer. Palkkakattoa se ei kuitenkaan kierrä, koska se ei sitä faktuaalisesti kierrä: palkkasumma on sama kuin palkkakatosta otettu summa. En sitten tiedä, miten muuten se voi olla "kusetussopimus"...

Tietenkään Prongerin sopimus ei katoa Flyersin tai minkään muun joukkueen palkkabudjetista tai palkanmaksuvelvotteista lopettamisen tai mahdollisen kaupan myötä, mutta tämä ei muuta sitä tosiseikkaa, että Prongerin vuosittainen cap hit olisi "rehellisessä" sopimuksessa yli 1,5 miljoonaa korkeampi kuin nyt. Jos Prongerin alkavasta jatkosopimuksesta pudotetaan esimerkiksi pois kaksi viimeistä vuotta, cap hitiksi muodostuu 6,68 miljoonaa ja viiden vuoden kokonaistienestit putoavat ainoastaan 1,05 miljoonaa 33,4 miljoonaan. Nykyisen, seitsenvuotisen sopimuksen cap hit on 4,92 miljoonaa ja risat.

En edes usko lukemaani. Toisin sanoen väität, että Chris Pronger, ikää 35-vuotta, on seuraavan seitsemän kauden ajan 6,68 miljoonan cap hitin arvoinen? Ei helvetissä ole.

Takerrut ihan liiaksi sopimuksen vuosipalkkoihin. Niillä ei ole tässä tapauksessa mitään väliä, koska kaikki tulevat maksetuksi. Kuten jo totesin, palkkakaton kannalta olisi ihan sama, vaikka Pronger tienaisi vuosipalkkansa päinvastaisessa järjestyksessä. Palkansaajan etu on kuitenkin saada raha heti, eikä vasta sopimuksen lopussa. Rikkaalla seuralla on mahdollisuus tämä toteuttaa. Ei etupainotteinen, tai ylipäänsä voimakkaasti tietyille vuosille painotettu sopimus ole automaattisesti yhtään minkään kiertämistä.

Tällainen sopimus ei siis ole työehtosopimuksen pykälien kiertämistä, toisin kuin vastaavalla tavalla muotoillut diilit muiden muassa Kovaltshukille, Hossalle ja Savardille? Entä miksi Prongerin sopimus on niiden sopimusten listalla, jotka mahdollisesti joutuvat uudelleentarkasteluun, jos liiga moisee ryhtyy?

En tiedä, kun en ole noita juttuja aiheesta kirjoittanut. Luotan kuitenkin vahvasti amerikkalaisten urheilujournalistien keskinkertaiseen järjenjuoksuun ja vankkaan ammattitaidottomuuteen.

 

[Puukallo]

Tuskin Flyers olisi tehnyt 7 vuoden pahvia Prongerille ellei olisi saanut noilla kahdella viimeisellä vuodella vähennettyä caphittiä ~2M. Sikäli Pronger on erilainen tapaus kuin esim. Hossa ja Kovy että hänen caphittinsä todellakin olisi ainakin hetkellisesti jäämässä Phillylle. Toisaalta jos Pronger lopettaa esim 40-vuotiaana, jonka jälkeen Philly vaihtaa hänen sopimuksensa (juuri ennen "lopettamista" toki), johonkin joukkueeseen jolla capongelmia ei ole tai on vaikeuksia päästä capflooriin? Tämä vaihtoehto toki varmasti maksaisi jotain myös Phillylle, mutta pointti oli se että pidän erittäin epätodennäköisenä, että Pronger pelaa noita kahta viimeistä vuotta noilla rahasummilla. Samaan tulokseen lienee päätynyt myös NHL kun nyt myös tätä sopimusta syynää.

Vakavaksihan tämä homma on menossa ja nyt jo maalaillaan piruja seinille vuoden 2012 työsulusta. Pelaajayhdistys on sekasortoisessa tilassa juuri nyt ja liigan päättäjät ovat ilmeisesti nyt ottamassa ohjat käsiinsä. Voi kun olisi nämä häntäsopimukset karsittu ajoissa pois sillä nyt tästä voi tulla erittäin suuri peikko koko liigan tulevaisuudelle.

 

[anatsu]

Onko muuten missään sanottu, että tuo viime vuonna aloitettu tutkinta Prongerin sopparia kohtaan on virallisesti valmistunut? Sarah Baicker kyseli asiaa twitterissä.

 

[scholl]

Kyse on sopimuksesta ja kokonaissummasta. Palkkakaton kannalta on yhdentekevää missä kohtaa sopimusta raha maksetaan. Pelaajan kannalta on tietysti edullista saada raha sopimuksen alussa, koska inflaatio syö rahan arvoa. Etupainotteinen sopimus ei kierrä palkkakattoa, sikäli kun sopimuksen lopussa palkkakatosta on syöty sama summa kuin pelaajalle on maksettu rahaa. Ihan yhtä hyvin ne halvat vuodet olisivat voineet Prongerin sopimuksessa olla alussa ja lopussa sitten miljoonat.

Seuran lähtökohdasta kuitenkin jokaiselle kaudelle on joku palkkabudjetti vaikkei olisikaan palkkakattoa. Tottakai he haluavat saada tähtipelaajankin niin halvalla kuin mahdollista, mutta kun niitä on vähän niin silloin hinnat menevät ylös. Niinpä lähivuosien palkka on kaikista olennaisin. Maksetaanko 9 vai 11 miljoonaa. Myöhemmin pelaajan taso laskee ikääntymisen myötä ja hän ei ole enää esim. ykkössentteri, vaan joudutaan hankkimaan uusi pelaaja tilalle. Silloin jos vanhassa, pitkässä sopimuksessa on vielä rasitetta, mutta pelaaja pelaa vielä hyvällä tasolla niin saadaan hyvä hinta/laatusuhteen kakkossentteri. Varsinkin jos inflaatio on laukannut ja palkkakattoa korotettu. Eli siis kaikkien mahdollisten rationaalisten syiden takia sopimukset ovat etupainotteisia.

Mikä on sitten poikkeuksellista näissä palkkakattoa kiertävissä sopimuksissa on se, että lopussa on x vuotta, jolloin korvaus on minimaalinen. Siinä voidaan verrata Selänteeseen. Ok, jos mies haluaa olla mukana niin silloin hän voi mennä vuodeksi vaikka miljoonalla mukaan, jos on joukkueella sellainen tilanne, ettei voida isommalla palkalla ottaa, mutta jos pelaa hyvällä tasolla niin sen jälkeen palkka voi uudelleen nousta kuten Selänteelle nyt tapahtui. Minkä hiton takia tähtinimi pelaisi edes vanhana jollain 500k:lla - varsinkaan 15 vuoden päästä, joilloin tuo on aivan mitätön eli sm-liigapelaajan palkkasumma.

Sopimuksen kokonaissumma ja etupainotteisuus ovat aivan ok-juttuja kunhan pidetään huolta siitä, että nuo viimeiset vuodet eivät ole ihan kusetusta.

 

[dali]

Kyse on sopimuksesta ja kokonaissummasta. Palkkakaton kannalta on yhdentekevää missä kohtaa sopimusta raha maksetaan. Pelaajan kannalta on tietysti edullista saada raha sopimuksen alussa, koska inflaatio syö rahan arvoa. Etupainotteinen sopimus ei kierrä palkkakattoa, sikäli kun sopimuksen lopussa palkkakatosta on syöty sama summa kuin pelaajalle on maksettu rahaa. Ihan yhtä hyvin ne halvat vuodet olisivat voineet Prongerin sopimuksessa olla alussa ja lopussa sitten miljoonat. Ei sopimus olisi silloinkaan kiertänyt yhtään mitään, ollut vain painotettu loppupäätä kohti.

Yksittäisen pelaajan kohdalla voidaan varmaan ajatellakin näin huolettomasti, ettei sopimuksen rakenteella ole merkitystä. Jos seuran tavoitteena on koota mahdollisimman iskukykyinen joukkue, pelaajasopimusten vuosittaisella, yhteenlasketulla cap hitillä alkaa olla merkitystä. Tämän olet toistuvasti jättänyt sujuvasti huomiotta. Ei kai yksikään manageri yrittäisi solmia etupainotteisia albatrossisopimuksia, jos sopimusten keskiarvon vaikutuksesta palkkakattoon ei tarvitsisi piitata, vaan siksi, että ne 20 muuta mahdollisimman laadukasta pelaajaa saataisiin sopimuksineen palkkakaton alle?

Tätä nyt ei voi enempää rautakangesta vääntää. Kokonaan toinen asia on se, että oliko Prongerin sopimuksen tarkoitus olla jotain muuta ja mokasiko Homer. Palkkakattoa se ei kuitenkaan kierrä, koska se ei sitä faktuaalisesti kierrä: palkkasumma on sama kuin palkkakatosta otettu summa. En sitten tiedä, miten muuten se voi olla "kusetussopimus"...

Eli mielestäsi Prongerin sopimuksen cap hit on merkityksetön niin kauan kuin sopimuksen dollarit maksetaan kiltisti pelaajan taskuun? Anteeksi vain, mutta tämä haisee vanhalta kunnon kaksoisstandardilta.

Jos kerran Prongerin sopimus ei "faktuaalisesti" kierrä palkkakattoa kuten väität, liigalla ei pitäisi olla mitään syytä ryhtyä tutkimaan muitakaan pitkiä sopimuksia tai hylätä Kovaltshukin sopimusta, jotka ei myöskään rikkoneet suoraan yhtään työehtosopimuksen pykälää.

Se, millainen Prongerin diilin piti olla, on toisen keskustelun paikka. Tuskin Holmgren ihan tällaista veteraanisopimusta aikoi kuitenkaan tehdä, vaan saada sopimuksen läpi rasitteettomana pelaajasopimuksena.

En edes usko lukemaani. Toisin sanoen väität, että Chris Pronger, ikää 35-vuotta, on seuraavan seitsemän kauden ajan 6,68 miljoonan cap hitin arvoinen? Ei helvetissä ole.

Älä nyt viitsi. En ottanut millään tapaa kantaa pelaajan "arvoon", vaan esitin esimerkin siitä, millainen Prongerin sopimuksen cap hit olisi ilman sopimuksen lopussa olevia "kusetusvuosia", jolloin hän on yli 40-vuotias ja tienaa liigan minimipalkkaa. Eli tuo cap hit 6,68 miljoonaa on laskettu Prongerin seuraavien viiden kauden ansioiden perusteella eikä seitsemän vuoden mukaan.

Takerrut ihan liiaksi sopimuksen vuosipalkkoihin. Niillä ei ole tässä tapauksessa mitään väliä, koska kaikki tulevat maksetuksi. Kuten jo totesin, palkkakaton kannalta olisi ihan sama, vaikka Pronger tienaisi vuosipalkkansa päinvastaisessa järjestyksessä. Palkansaajan etu on kuitenkin saada raha heti, eikä vasta sopimuksen lopussa. Rikkaalla seuralla on mahdollisuus tämä toteuttaa. Ei etupainotteinen, tai ylipäänsä voimakkaasti tietyille vuosille painotettu sopimus ole automaattisesti yhtään minkään kiertämistä.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että Prongerin(kaan) kohdalla ongelmallista olisi yksittäisen pelaajasopimuksen dollarimääräinen kokonaisarvo tai yksittäisen kauden tienestit, vaan se, että sopimuksen cap hit on keinotekoisesti alennettu samalla tavalla kuin Zetterbergin, Hossan, Savardin tai Luongon pitkissä sopimuksissa häntäpäähän lisätyillä vuosilla, joiden aikana pelaajan ansiot ovat murto-osan sopimuksen huippuvuosien arvosta (ja joita pelaaja tuskin pelaa ollessaan 40-vuotias tai vanhempi), ja joiden ansiosta cap hit putoaa joukkueen rakentamisen kannalta suotuisalla tavalla alhaisemmaksi.

Yksi tapa kiertää palkkakattoa on tehdä ylipitkiä ja usein etupainotteisia sopimuksia, joita pelaajat eivät pelaa loppuun. Tällöin pelaajalle maksetaan enemmän palkkaa kuin mikä on sopimuksen vaikutus palkkakattoon, se lienee tullut selväksi... Tällaisilla sopimuksilla vaikutetaan keinotekoisesti myös pelaajan vuosittaiseen vaikutukseen joukkueen palkkabudjetissa, jonka "pitäisi olla" korkeampi kuin sopimuksen ehdoissa on määritelty. Tämä ketju on pullollaan esimerkkejä tällaisista sopimuksista.

 

[larzzon]

Yksittäisen pelaajan kohdalla voidaan varmaan ajatellakin näin huolettomasti, ettei sopimuksen rakenteella ole merkitystä. Jos seuran tavoitteena on koota mahdollisimman iskukykyinen joukkue, pelaajasopimusten vuosittaisella, yhteenlasketulla cap hitillä alkaa olla merkitystä. Tämän olet toistuvasti jättänyt sujuvasti huomiotta.

En ole jättänyt huomiotta, en vain pidä sitä palkkakaton kiertämisenä, jos se ei palkkakattoa kierrä. Palkkakaton kiertäminen on sitä, että maksetaan sopimuksessa enemmän rahaa kuin on sen cap hit -vaikutus. Palkkakaton kiertämistä ei ole se, että maksetaan 35 miljoonaa seitsemässä vuodessa sen sijaan että se maksettaisiin viidessä. Silloin on kyse sopimuksen suuruudesta. Myönnettäköön, että seura voi käytännössä veteraanipelaajan kohdalla valita, ottaako se suuren cap hitin varsinaisiksi pelivuosiksi, vai jakaako se cap hitin pidemmälle ajalle samalla madaltaen sitä. Kokonaisvaikutus on kuitenkin sama.

Ei kai yksikään manageri yrittäisi solmia etupainotteisia albatrossisopimuksia, jos sopimusten keskiarvon vaikutuksesta palkkakattoon ei tarvitsisi piitata, vaan siksi, että ne 20 muuta mahdollisimman laadukasta pelaajaa saataisiin sopimuksineen palkkakaton alle?

Määrittele albatrossisopimus? Kuten jo pariin otteeseen totesin, palkansaajan etu on saada sopimusraha etupainotteisesti. Rikkailla seuroilla on varaa palkansaajan toive toteuttaa. Niille on ihan sama, miten ne palkan maksavat, eri vuosille jakavat, sopimuksen kokonaissumma ratkaisee.

Eli mielestäsi Prongerin sopimuksen cap hit on merkityksetön niin kauan kuin sopimuksen dollarit maksetaan kiltisti pelaajan taskuun? Anteeksi vain, mutta tämä haisee vanhalta kunnon kaksoisstandardilta.

Et nähtävästi ymmärrä alkuunkaan mitä kaksoisstandardi on. Ensinnäkin se on anglismi. Suomeksi tavataan puhua kaksinaismoralismista. Sisällön voit vaikka googlettaa. Itse aiheeseen tuli vastattua muutama rivi ylempänä. Alkaa sanoilla "myönnettäköön, että seura voi..."

Jos kerran Prongerin sopimus ei "faktuaalisesti" kierrä palkkakattoa kuten väität, liigalla ei pitäisi olla mitään syytä ryhtyä tutkimaan muitakaan pitkiä sopimuksia tai hylätä Kovaltshukin sopimusta, jotka ei myöskään rikkoneet suoraan yhtään työehtosopimuksen pykälää.

Prongerin sopimus on joukon ainoa 35+ sopimus. Siksi se eroaa keskeiseltä osalta muista mainituista sopimuksista: cap hit ei poistu pelaajan lopettaessa.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että Prongerin(kaan) kohdalla ongelmallista olisi yksittäisen pelaajasopimuksen dollarimääräinen kokonaisarvo tai yksittäisen kauden tienestit, vaan se, että sopimuksen cap hit on keinotekoisesti alennettu samalla tavalla kuin Zetterbergin, Hossan, Savardin tai Luongon pitkissä sopimuksissa häntäpäähän lisätyillä vuosilla, joiden aikana pelaajan ansiot ovat murto-osan sopimuksen huippuvuosien arvosta (ja joita pelaaja tuskin pelaa ollessaan 40-vuotias tai vanhempi), ja joiden ansiosta cap hit putoaa joukkueen rakentamisen kannalta suotuisalla tavalla alhaisemmaksi.

Flyers on valinnut ison viisivuotisen cap hitin sijaan pienemmän seitsemänvuotisen cap hitin. Ei se ole keinotekoista alentamista, vaan valinta. Muiden pelaajien kohdalla kyse ei ole valinnasta, vaan cap hitin keinotekoisesta alentamisesta: seura ei kärsi ylimääräisiä vuosia siitä hyvästä, että se on valinnut pidemmän vaihtoehdon, vaan pelaajan lopettaessa cap hit yksinkertaisesti poistuu.

Yksi tapa kiertää palkkakattoa on tehdä ylipitkiä ja usein etupainotteisia sopimuksia, joita pelaajat eivät pelaa loppuun. Tällöin pelaajalle maksetaan enemmän palkkaa kuin mikä on sopimuksen vaikutus palkkakattoon, se lienee tullut selväksi... Tällaisilla sopimuksilla vaikutetaan keinotekoisesti myös pelaajan vuosittaiseen vaikutukseen joukkueen palkkabudjetissa, jonka "pitäisi olla" korkeampi kuin sopimuksen ehdoissa on määritelty. Tämä ketju on pullollaan esimerkkejä tällaisista sopimuksista.

Prongerin kohdalla on ihan sama, pelaako hän sopimuksensa loppuun saakka, cap hit säilyy loppuun saakka.

 

[Muhkea]

Sitä ihmettelen, että miksi palkkalattian tiputtaminen on sen hyväksyttävämpää kuin palkkakaton kiertäminen. Silloinhan Prongerin sopimus olisi täysin läpimätä, kun ensimmäiset vuodet kierretään palkkakattoa ja sen jälkeen lasketaan palkkalattiaa. Not a good deal at all.

 

[Frostburn]

Eric Belanger on tehnyt sopimuksen....jonnekin. Seuraa ei kuulemma voi paljastaa ennen kuin cap-tilanteeseen vaikuttava treidi on tehty. Nyt sitten vain spekuloimaan, mikä jengi tarvitsee kolmossentteriä ja on tekemässä kauppoja lähiaikoina...Leafs?

 

[McJokke]

Eric Belanger on tehnyt sopimuksen....jonnekin. Seuraa ei kuulemma voi paljastaa ennen kuin cap-tilanteeseen vaikuttava treidi on tehty. Nyt sitten vain spekuloimaan, mikä jengi tarvitsee kolmossentteriä ja on tekemässä kauppoja lähiaikoina...Leafs?

Itse toivoisin kovasti, että se olisi Sharks jonne Belanger asettuu. Mutta mutta eipä taida Sharks olla kauppoja tekemässä lähiaikoina vai olisiko sittenkin.......

 

[dali]

Puusta pitkään sopimukseen ja Prongeriin

Laitetaan nyt vielä pari sanaa otsikon aiheesta.

Larzzon kehotti viestissään määrittelemään "albatrossisopimuksen". Tämäkin ketju on pullollaan esimerkkitapauksia eikä vaateen taustalla taida olla muuta kuin viisastelua. Kovaltshukin sopimuksen hylännyt välimies Richard Bloch perusteli päätöstään sillä, että sopimus on "a retirement contract". Tämä on mielestäni osuva kuvaus "albatrossisopimukselle": Ylipitkä sopimus, jota pelaajan ei ole tarkoituskaan pelata loppuun saakka, ja jossa sopimus sisältää (häntäpäässään) vuosia, jolloin pelaaja tienaa vain pikkurahoja ja näin sopimuksen keskiarvo laskee joukkueen kannalta edullisella tavalla, tulkittiin tämä sitten keskustelupalstoilla työehtosopimuksen pykälisen kiertämiseksi tai "valinnasta matalamman ja korkeamman cap hitin välillä".

Sopimusten etupainotteisuus on sinänsä mielestäni erittäin ymmärrettävää ja ennen kaikkea pelaajien edun mukaista. Tämän olen itsekin todennut aiemmin tässä ketjussa. Olen samaa mieltä kuin Larzzon, ettei sopimuksen etupainotteisuus kierrä itsessään yhtään työehtosopimuksen pykälää, eikä näin ole tosiasiallisesti.

Mitä tulee Prongerin sopimukseen, niin todetaan nyt vielä kerran, että se on erikoistapaus, koska se tulkitaan veteraanisopimukseksi, jota ei voi ostaa ulos palkkamenoista eikä haudata farmiin. Porsaanreikiä on kuitenkin tarjolla Flyersille, koska se voi kaupata palkkalattian tai palkkamenojen kanssa kärvistelevälle joukkueelle miljoonan palkkamenoilla lähes viisi miljoonaa capin täytettä kahdelle kaudelle yksin tai osana isompaa pakettia. Lisäksi Flyersilla tai Prongerin uudella joukkueella on puolestaan mahdollisuus lopettaa palkanmaksu, jos Pronger lopettaa, tai esimerkiksi kurinpidollisista syistä, jos Pronger ei vaikka ilmoittaudukaan harjoitusleirille. Näin Prongerin oikeudet omistava uusi joukkue saa periaatteessa ilmaista capin täytettä - Ja osaltaan kiertää palkkalattiaa pitämällä joukkueen mukana pelaajaa, joka ei saa siltä palkkaa ja ei pelaa liigassa enää otteluakaan.

Rakenteeltaan Prongerin diili on samanlainen kuin kolme muuta liigan uudelleentarkasteluun päätyneet sopimukset. Kyseessä ovat siis Luongon, Savardin ja Hossan sopimukset, joissa sopimuksen loppupäähän on lisätty ylihalpoja vuosia, joita pelaaja tuskin pelaa ensimmäistäkään, ja joilla vuosittainen cap hit saadaan keinotekoisesti alennettua. Flyers ei tietenkään hyödy niin paljoa kuin esimerkiksi Blackhawks Hossan sopimuksesta, koska Prongerin cap hit säilyy sopimuksen loppuun saakka olettaen, ettei sopimusta saada kaupaksi muualle. Sopimuksen kokonaisvaikutuksen kannalta on kuitenkin merkittävää, miten suuri vuosittainen cap hit on, vaikka palkkaa maksettaisiin pelaajalle tämän viettäessä eläkepäiviään Karibialla ja ESPN:n analyytikkona. Edelleen: Yksittäisen pelaajan kannalta asialla ei ole sinänsä merkitystä, mutta yli 20 pelaajan kokonaisuudessa jokainen säästetty miljoona cap-tilassa on kullanarvoista olettaen, että pelaaja kiinnitetään osaksi välitöntä menestystä tavoittelevaa joukkuetta.

Kun vertaillaan näitä NHL:n tutkinnan alla olevia sopimuksien rakenteita, niin Pronger tienaa noin 96,9 prosenttia seitsenvuotisen, 34,45 miljoonan dollarin, sopimuksensa arvosta viiden ensimmäisen kauden aikana. Vastaavat lukemat Savardin sopimuksessa ovat 96,2 prosenttia seitsenvuotisen, 28,05 miljoonan sopimuksesta viiden ensimmäisen kauden aikana. Marian Hossan sopimuksessa lukemat ovat 93,6 prosenttia 63,3 miljoonasta 12-vuotisen sopimuksen kahdeksan ensimmäisen kauden aikana ja Roberto Luongolla 96,8 prosenttia 64 miljoonasta ensimmäisten kymmenen vuoden aikana. Jos paljonpuhutut "kusetusvuodet" pudotettaisiin sopimuksista pois, pelaajien cap hitit nousevat merkittävästi: Prongerin kohdalla 6,67 miljoonaan nykyisestä 4,9 miljoonasta, Savardilla 5,4 miljoonaan nykyisen 4,07 miljoonan sijasta. Luongon kohdalla cap hit nousisi 6,2 miljoonaan 5,3 sijasta ja Hossalla reiluun 7,4 miljoonaan nykyisen 5,275:n sijaan. Tämä on tietenkin vain pintaraapaisu sopimuksiin, mutta pointti ei sinänsä muutu, vaikka jokaisen sopimuksen synnyssä täytyy ottaa huomioon tiettyjä erityispiirteitä, kuten pelaajan markkina-arvo, joukkueen cap-tilanne, menestysmahdollisuudet ja mahdolliset palkanmaksurajoitteet. Cap hitit ovat vain yksi nyanssi muiden joukossa, mutta jos joukkue haluaa saada mahdollisimman monta tähteä kiinnitettyä pidemmäksi aikaa, sopimusten palkkojen keskiarvojen täytyy olla mahdollisimman alhaisia. Tällaisten sopimusten edullisuus vain korostuu, kun ja jos vuosittainen palkkakatto nousee puhumattakaan siitä, että albatrossidiilejä solmineet joukkueet pääsevät pelaajien lopettaessa sopimusten vaikutuksista tyystin eroon, kun diili on solmittu alle 35-vuotiaan pelaajan kanssa.

Mitä tulee kaksoisstandardiin, niin kyllä, tekstini joukossa on pesunkestävä anglismi. Olen heikkoina hetkinäni turvautunut svetisismeihin, pilkuttaen tyystin väärin kera jonnenjoutavien täytesanojen ja hankalan rakenteen virkkeen pituutta kasvattamassa aina luettavuutta haittaaviin mittoihin, tarpeeton syntagmaattinen jälkilisäys. Tuolla termillä kommentoin sitä, että mielestäni Larzzonin tulkinta on kestämätön: Vaikka Prongerin kohdalla Flyersin tavoitteena on hakea yhtä lailla hyödyntää työehtosopimuksen porsaanreikiä kuin esimerkiksi Canucks Luongon sopimuksen avulla, vain jälkimmäinen on "kusetussopimus", joista tässä on viime päivinä taitettu peistä. Lisäksi hänen perustelunsa ontuvat cap hitin alentamisen kohdalla. Prongerin kohdalla kyse on ensisijaisesti joukkueen valinnasta matalamman ja korkeamman cap hitin välillä, mutta vastaavalla tavalla rakennetun sopimuksen laatiminen esimerkiksi Hossalle on työehtosopimuksen pykälien kiertämistä. Olisin tietenkin voinut valita sanani paremmin, mutta minkä sitä vajavainen tunari itselleen voi.

Toiseksi, Prongerin sopimuksen cap hitin jääminen joukkueen rasitteeksi on ratkaisevan tekijän sijasta vain yksi erityispiirre, kun vertaillaan näiden sopimusten rakennetta ja miten niitä laatineet joukkueet hyödyntävät työehtosopimuksen porsaanreikiä. Tästähän tuo juopa minun ja Larzzonin näkemysten välillä johtuu.

Näistä "albatrossisopimuksista" vielä yleensä ja erikseen: Managerit ovat aina koetelleet sopimusten rajoja ja jokainen joukkue olisi valmis hyödyntämään työehtosopimuksen porsaanreikiä, jos tilanne niin vaatii. Mielestäni liiga astuu heikoille hangille, jos se lähtee tosissaan syynäämään sopimuksia, jotka eivät suoraan riko yhtään työehtosopimuksen pykälää. Vaikeammaksi tilanteen tekee se, että liiga koettaa tällä tavoin vaikuttaa työehtosopimuksen sisältöön kesken sopimuskauden.

Mutta se siitä. Eivätköhän tässä olleet ne tärkeimmät hourailut osaltani.

 

[anatsu]

Kovalchukin Venäjän agentin mukaan SKA-tarjonnut Kovylle soppareita yhdestä vuodesta kahdeksaan ja lisäksi "up to you"-sopparin, jossa Kovalchuk itse päättäisi termit. Kovalchuk ja hänen leirinsä ei ole vielä jutellut SKA:n kanssa.

 

[Sateentekijä]

Leafs ilmeisesti napannut Eric Belangerin. Lähde: http://twitter.com/MiniPMcGuire

Ihan hyvä hankinta sentteriosastoa tukevoittamaan.