Vapaan kasvatuksen hedelmä?

[belenos]

Ollaanko ruvettu niittämään satoa ns. vapaasta kasvatuksesta, lisääntyneiden lapsimurhien muodossa?
Oma mielipide on että tämä vapaa kasvatus "huonojen vanhempien" joskaa vanhemmat harvoin ovat huonoja, käsissä tekee näistä lapsista näitä rajoja etsiviä tappajia (lue murhaajia).

Ihminen ei loppujen lopuksi juuri eroa eläimestä, esim jossei koiran pentua opeta tai pidä kurissa niin siitä kasvaa saman lainen kun ihmisestä jolle sanotaan aina vaan että paha matti tai paha maija ei saa tehdä toisten tollaista, eipä taida paljoa uskoa varsinkaan jossei mitään muuta sanktioa tule, en todellakaan tarkoita että lapsen itsetunto hajotetaan väkivallalla mutta jotain esim. kotiarestia tai jotai muuta tollasta vois käyttää ja sitten se pidettäisiin rangaistuksena josta ei livetä kavereille kokoillaksi.



Kommenttia alle kiitos.

 

[Suomi-Salama]

Olen lähtökohtaisesti samaa mieltä siitä, että vanhemmilla on erittäin suuri merkitys siinä, millaisia lapsista tulee. Kasvatusvastuuta on vain monessa tapauksessa sysätty kiireeseen ja ties mihin vedoten kouluille. Kun kuntasektorikin joutuu elämään vyötä kiristäen, on oravanpyörä valmis. Miksi tehdä lapsia, jos heitä ei pysty kasvattamaan?

Kasvatusta ei ole se, jos työntää jälkikasvulle 20 euroa kouraan ja käskee mitään kysymättä mennä kavereiden luokse. Väittäisin jopa, että ns. vaatimattomissa puitteissa elävien perheiden kasvatus on yleisesti ottean parempaa kuin ns. "hyvien perheiden" kasvatus. Avainsanana on lapselle annettu aika! Varakkaassa perheessä aika ja rakkaus korvataan usein rahalla ja maallisella tavaralla. Kun "ihmisen mallia" ei anneta, ei nuorelle voi edes kehittyä oikeaa käsitystä oikeasta ja väärästä. Niinpä ei ole ihme, jos toisen ihmisen elämän kunnioittamista ei nähdä enää absoluuttisena vaan ainoastaan suhteellisena. Mielestäni näiden nuorten tappajien vanhemmat saattavat olla vähintään yhtä syyllisiä moraalisesti kuin lapsensa ja siksi olisi kohtuullista, että julkisuuden painostus kohdistettaisiin myös heihin, eikä vain oikeussaleissa itseään huppariin piilotteleviin nuoriin.

Tuo on siis ihan maallikon perstuntuma asioista. Jos täällä sattuu olemaan alan asiantuntijoita, mielellään kuulisin myös heidän käsityksensä asioista. Joka tapauksessa on kiistatonta, että nuorten tekemät aivan järjettömät henkirikokset ovat kasvaneet ja jotain asialle olisi syytä tehdä.

 

[Tkachuk7]

Nykymeininki ei ole vapaan kasvatuksen tulosta. Se on vapaan kasvatuksen 60-70 luvulla saaneiden täydellistä omien lastensa kasvattamattomuutta.:)

edit: Vakavasti puhuen, nämä perheiden/yksinhuoltajien ainokaiset kullannuput kasvavat pääosin ympäristönsä ehdoilla. Vanhemmilla ei ole aikaa ja/tai kykyä huolehtia lastensa moraalikasvatuksesta ym. vaan lapset ottavat mallinsa jatkuvasti raaistuvasta ja kylmenevästä ympäristöstään, etenkin pääkaupunkiseudulla.
Saattaa olla, että vapaan kasvatuksen saaneet vanhemmat eivät ymmärrä Suomen olevan lasten ja nuorten näkökulmasta hyvin erilainen paikka kuin heidän omassa lapsuudessaan. Pikkuisen eri määrä negatiivisia "virikkeitä" on tarjolla kuin 30 vuotta sitten. Eli vaikka vanhemmat itse eivät tarvinneet niin tarkaa valvontaa ja opastusta, nykymeiningissä ei voi luottaa siihen että ympäristö ja muut aikuiset antavat oikean mallin.

 

[Viikate]

Tkachukin tekstissä on totuuden siemen, vaikkakin hymiön kera. Vapaata kasvatusta syytetään mieluusti tällaisista(kin) asioista, mutta kuka todella tuntee jonkun häirikkötapauksen, jonka vanhemmat olisivat perehtyneet vapaan kasvatuksen ideologiaan ja valinneet sen tarkan harkinnan jälkeen parhaaksi menetelmäksi omille lapsilleen? Sen sijaan on todettu väkivaltaisten kasvatusmenetelmien (joita tuskin kukaan voi väittää vapaan kasvatuksen osiksi) opettavan myös lapsia väkivaltaisiksi.

Eivät nuorisomurhaajat ole vapaan kasvatuksen tulosta vaan kasvattamattomuuden. Jos joku todella luulee kasvattavansa lastaan vapaasti niin, ettei puutu tämän elämään mitenkään, on hän ymmärtänyt vapaan kasvatuksen perinpohjin väärin.

Toinen syy näihin lapsimurhiin on se, että hyvin monet asiat tapahtuvat nykyään aikaisemmin, nuorempana. Tähän taas vaikuttavat sekä fysiologiset syyt (parantunut elintaso on aikaistanut murrosikää) että yhteiskunnan muuttuminen (tiedonvälityksen tehostumisen myötä aikuisten maailma on entistä nuorempien ulottuvilla).

 

[Iiro]

Mielestäni yksi suurimpia kasvatuksen epäkohtia tällä hetkellä on vanhempien ihmisten kunnioittamisen puuttuminen. On käsittämätöntä, miten kodeissa ei opeteta esim. miten vanhempia (en tarkoita edes eläkeiässä olevia) ihmisiä puhutellaan, eikä tässä tarvitse olla kyse mistään teitittelystä. Teitittelyhän on valitettavasti kuolemassa suomen kielestä kokonaan. Ilmeisesti tämä on sitä, että taistellaan kaikenlaisia auktoriteetinomaisia ilmiöitä vastaan. Esim. auttaminen ja tervehtiminen eivät kai kuulu monen mielestä opeteltaviin asioihin.

Vanhempien urasuuntautuneisuudella on varmasti jotakin osuutta asioihin, mutta kyllä kodin yleisellä hengellä on enemmän tekemistä, miten lapset voivat. Mikäli vanhemmilla olisi edes hetki aikaa leikkiä/ harrastaa/ keskustella lastensa kanssa. Ja tästä voi sulkea pois tv:n katselun ja tietokoneella pelaamisen.

Kolmas asia, mikä vaikuttaa paljon lasten huonovointisuuteen, on perheiden rikkinäisyys. Tampereeltakin löytyi taannoin sellainen ekaluokka, jossa noin 15 oppilaan luokasta vain yhdellä oppilaalla kotona asui isä ja äiti. Ei ehkä näy epätasapainona kaikkien kohdalla, mutta "jotain tarttis tehrä".

Tässä näitä tähän hätään mieleen tulleita ajatuksiani.

 

[mjr]

Tämä on monitahoinen kysymys jolla on pitkät juuret. Suuret ikäluokat syntyi hyvin autoritaariseen ympäristöön sotasukupolven kasvattamana, jolla oli omat traumansa ja lukuisasti emotionaalisia lukkoja. Aivan ymmärrettävästi siitä syntyi kapina ja vastareaktio, mikä oli pitkälti tervettä kehitystä.

Siinä vaan mentiin aivan liian pitkälle. Kuviteltiin suurin piirtein että ihminen on luonnostaan hyvä ja että lapsilta pitää viedä lähes kaikki rajoitukset pois ja antaa niiden sijaan positiivisia "virikkeitä", joiden kautta jotenkin automaattisesti kehitytään vastuullisiksi aikuisiksi ja hyviksi kansalaisiksi. Tämä asenne on edelleenkin näkyvissä mm. ns. laatu-lastenohjelmissa ja varhaiskasvatus-asenteissa.

Ei tosiaankaan pidä palata minnekään 50-luvulle mutta kyllä pitäis päästä 70-luvustakin viimeinkin eroon. Sekä vanhempien että koulun pitäisi tarjota selkeät käytösmallit, jota lapsilta edellytetään ilman mitään anteeksipyytelyä. Eli lapset pitäisi kasvattaa sekä kotona että koulussa johdonmukaisesti vastuun ottamiseen - toki antaa virikkeitä ja vapauksia toteuttaa itseään mutta antaa myös rajoja ja kaikissa tilanteissa noudatettavia periaatteita. Kaikkea ei pidä eikä saa ymmärtää.

Ongelmana vaan on että nämä asenteet on ehtineet jo hyvin syvälle yhteiskunnan rakenteisiin ja ihmisten ajatteluun. Lisäksi kun ottaa huomioon että nykyajan vanhemmilla on yhä enemmän kiireitä ja työpaineita niin ei aivan hyvältä näytä.

 

[Akseli]

Olisiko nämä nuorisomurhaajat kuitenkin marginaaliryhmä?
Ennen vanhaa ei tämä uutisointikaan ollut näin agressiivista.
Moni puukotus on mennyt tapoksi eikä ole lukenut kuin paikallislehdessä kuolinilmoitusosastolla. Nykyään jos joku puukotetaan, niin se on heti murha. Tämä muuttaa tilastoja aika radikaalisti. En tiedä onko tapotkin lisääntyneet, mutta käsittääkseni ihmisiä on kuollut kautta aikojen toisen käden kautta.
Silti pitää olla huolissaan siitä että ihmiset turvautuvat näin hurjiin keinoihin selviytyäkseen tästä maailmasta.

 

[Suomi-Salama]

Viestin lähetti Viikate
Toinen syy näihin lapsimurhiin on se, että hyvin monet asiat tapahtuvat nykyään aikaisemmin, nuorempana. Tähän taas vaikuttavat sekä fysiologiset syyt (parantunut elintaso on aikaistanut murrosikää) että yhteiskunnan muuttuminen (tiedonvälityksen tehostumisen myötä aikuisten maailma on entistä nuorempien ulottuvilla).

Tuossa on varmasti perää, mutta miten selität sen, että noiden murhien/tappojen takaa löytyy harvoin "järkevä" motiivi? Tuntuu, että toisen ihmisen elämä käsitetään vain tasan samanarvoiseksi kuin tietokonepelien virtuaalihahmon. Tapetaan huonon ilman tai muutaman satasen velan takia. Aivan järjetöntä! Eihän se tietenkään tee toisen ihmisen hengenriistoa yhtään mielekkäämmäksi, vaikka motiivina olisi vaikkapa kosto velipojan taposta, mutta jotenkin ymmärrettävämpää se edes olisi.

 

[Viikate]

Viestin lähetti Suomi-Salama
Tuossa on varmasti perää, mutta miten selität sen, että noiden murhien/tappojen takaa löytyy harvoin "järkevä" motiivi?

Ei kai sitä oikein muuten voi selittää kuin sillä, että tekijän mielenterveys ei ole tasapainossa. Lasten mielenterveysongelmathan ovat Suomessa kasvaneet rajusti 1990-luvulla, ja sitä satoa kenties niitetään nyt.

Lasten mielenterveysongelmat taas puolestaan heijastelevat aikuisten ongelmia. Erilaiset elämänhallinnan ongelmat (kuten nyt vaikka kyvyttömyys lasten kasvatukseen) ovat kasaantuneet samoille perheille taloudellisen ja yhteiskunnallisen rakennemuutoksen (esim. entisaikoina tärkeiden naapuri- ja sukulaiskontaktien väheneminen) myötävaikutuksella. Eikä tällä ole välttämättä mitään tekemistä perheen varallisuuden kanssa - vaikka iltapäivälehdet jaksavatkin aina yllättyä, kun nuorisomurhaaja on lähtöisin "hyvin toimeentulevasta perheestä"...