Valtion oikeus valvoa ja kontrolloida yksilöä (terrorismilait/kiduttaminen/biopassi)

[PJ]

Asia on hieman pinnalla monessakin ketjussa, mutta laitetaan nyt oma. Jos on jo ketju, niin yhdistäkää toki.

Terrori joka kohdistuu siviileihin on aina tuomittavaa. Ei mitään sympatiaa terroristeille täältä. Aivan samalla tavalla tosin pitää tuomita avoimesti terroria käyttävät valtiot kuten Syyria ja Israel. Silti pidemmän aikaa olen ollut hieman ihmeissäni toimista, joilla terrorismia kitketään. Keinot ovat ongelmaan totaalisen ylimitoitettuja. Esimerkiksi englannissa liikenteessä kuolee vuosittain tuhansia ihmisiä. Terrori-iskuissa kuoli alle 70.

En näe mitään eroa terroristin tappaman ja kaahaajan tai rattijuopon tappaman ihmisen välillä. Kuolema on kuolema. Tulos on lopullinen ja täsmälleen yhtä väärin uhrin kannalta. Toinen on vain suuri uutinen ja toinen palstan täyte. Liikennekuolemienkin eteen tehdään jotain, mutta suhteessa terroriongelmaan teot ovat pari potenssia kovemmat, vaikka vaikutukset eivät ole.

Ongelmaa ei olisi, jos ylimitoitetut toimet kohdistuisivat vain terroristeihin. Mutta koska sellaisia ei voi etukäteen nimetä, toimien pitää kohdistua kaikkiin ihmisiin. Erityisesti pikavauhtia tehdyt lait muistuttavat usein tekijänoikeuslakia juosten kustulla tavalla. Yhden johtavan EU maan lait ovat muuttumassa varsin huolestuttavaan suuntaan. Tänään siellä, huomenna meillä.

Englannin lait ovat muuttumassa erittäin tulkinnalliseksi. Katsotaan nyt mikä on lopputulos, mutta keskustelu on omituista. Jos pelkällä puheen pitämisellä voi saada tuomion, niin aletaan lähestyä suomalaisille idästä tuttua totalitaristista systeemiä. Kuka lopulta sitten päättää mitä saa sanoa ja mitä ei? Rikokseen yllyttämisestä voitaisiin jo nykyisillä lailla tuomita murhaamiseen yllyttävät saarnamiehet, jotka ilmeisesti ovat ongelman ydin vai ovatko.

Samalla ihmisten pidätysajat voivat nousta useisiin kuukausiin, ilman että pitää syyttää yhtään mistään. Jenkeissä ollaan menty vielä pidemmälle, kun kidutuksen kaltaiset menetelmät, lue kidutus, on hyväksytty kuulustelukeinona. Kidutuksessakin on asteita. Inkvisition menetelmät ovat vielä kaukana mutta esimerkiksi hukkumisen tunteen aiheuttaminen ei kuulosta enää kuulustelulta vaan gestapolta. Vaikka inkvisitiosta ollaan vielä kaukana, niin menneisyyttä kohti ollaan matkalla tässäkin asiassa.

Suomessa kehitys on menossa samaan suuntaan. Toistaiseksi vielä valvonnan lisäämisen kautta. Esimerkiksi Suomi siirtyy ensi vuonna Biopasseihin. Sirulle voidaan laittaa digitoidut naamakuvat, sormenjäljet ja luonnollisesti sinne mahtuisi DNA:kin. Periaatteessa passin pitäisi tietysti olla henkilökohtainen ja mahdoton väärentää. Tavoite on hyvä. Ensi vaiheessa lähdetään liikkeelle ilmeisesti digitoidulla naamakuvalla. Mutta jos koneellisesti tunnistettavat kuvat, sormenjäljet ja jopa DNA kootaan biopassiin, niin ne täytyy myös rekisteröidä. Otetaanko kaikista ihmisistä automaattisesti kaikki biotunnisteet, sormenjäljet ja tulevaisuudessa DNA? Mihin asti valvontaa viedään?

Niin kauan kuin voidaan olettaa valtion toimivan ihmisten hyväksi, kuten oletan esimerkiksi Suomen valtion toimivan asiahan ei ole ongelma. Luottamus suomalaiseen yhteiskuntaan on kohtuullisen vahva. Tosin jo EU:n sisältö löytyy valtioita, joiden järjestelmään luottamus ei ole kummoinenkaan. Mainitaan nyt vaikka Italia ja Unkari. Jos Romania pääsee EU:n jäseneksi 2007, niin yhteisiin järjestelmiin menee luottamus varsin alas ja Turkin jäsenyys veisi sen kokonaan. En vain ymmärrä, miksi saamelaisia, sveitsiläisiä tai kurdeja saisi kohdella kuin eläimiä.

Entä jos tapahtuu niinkin kaukaiselta tuntuva asia, että valtio ei enää toimi kansalaisten hyväksi tai joku valtion sisällä alkaa käyttää tietoja väärin. Mieleen tulee Kafkan Oikeusjuttu ja Orwellin 1984, kummatkin ovat erinomaisia kirjoja ja kuvauksia mielettömyyksistä yhteiskunnassa.

Kafkan oikeusjuttu voi olla totta huomisen Englannissa, ehkä tosin käytännössä vain muslimimiehelle. Sekin on jo aivan käsittämätöntä ja näitä asenteitahan vastaan Ranskassa juuri mellakoitiin. Kafkamaisia tarinoita on jo kuultu Guantamosta vapautuneilta.1984 voidaan teknisesti kyllä toteuttaa, jos vain annamme sen toteutua. Itse asiassa Orwell ei osannut kuvitella, miten pitkälle tekniikka voi kehittyä. Meillähän on lähes kaikilla mm. oma paikannuslaite jo mukana. Kännykästä tunnistaa Helsingissä tai muissa kaupungeissa paikkasi parin kymmenen metrin säteellä.

Mihin vetää raja valvonnassa, lainsäädännössä ja rekisteröinnissä?

Minusta Englannissa mennään esityksissä liian pitkälle ja biopassien vaatimat rekisterit ovat sitä jo.


Loppuun vielä pieni tarina hyvän ja pahan taistelusta. Se syntyy kahdesta uutisesta, jotka liittyvät saumattomasti yhteen ja kertovat paljon ajastamme. Ensin kysymys: eikö televisioaseman toimittajien ja siviilihenkilökunnan joukkomurhan suunnittelu ole yhtä paha rikos kuin yksilön murhan suunnittelu?


--
Amerikkalaismies tuomittiin Bushin salamurhan suunnittelusta

24-vuotias Ahmed Abu Ali tunnusti kesällä 2003 saudipoliisin kuulusteluissa häntä vastaan esitetyt syytteet. Myöhemmin hän on väittänyt saudipoliisin pakottaneen hänet tunnustamaan syytökset kiduttamalla.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2005/11/408204

--

Yhdysvaltain presidentti George W. Bush suunnitteli arabialaisen al-Jazeera-televisiokanavan pommittamista, kertoo brittilehti Daily Mirror. Irakin sotaa vastustava lehti perustaa tietonsa salaiseksi luokiteltuun muistioon.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2005/11/407961

--

Puolustamme vapaata yhteiskuntaamme pidättämällä vailla syytettä ja kiduttamalla … aihe on vakava, mutta naurattaa silti, eihän meillä nyt voi olla mitään syytä huoleen, kai …

suomalaisena sitä on vain oppinut ettei vahvempi naapuri ole aina oikeassa ...

 

[Tinke-80]

http://www.theaustralian.news.com.au/common/story_page/0,5744,17346312%5E2703,00.html

http://www.abc.net.au/worldtoday/content/2005/s1515118.htm

Pari tapausta jotka olivat sattumalta esillä google news'in etusivulla.
Nämä kertovat paljon mihin jenkeissä on menty ihmisoikeuksien polkemisessa. Väitettyjä terroristeja vangitaan epäselvin perustein ja pidetään vangeudessa epämääräisen ajan ilman tietoa mahdollisesta oikeudenkäynnistä.

Voisin kuvitella että jossain vähemmän sivistyneessä valtiossa näin tehtäisiin mutta kun kyse on jenkeistä joka on johtava länsimäinen valtio, tulee epätodellinen olo. Mikä estää EU'ta hyväksymästä samanhenkistä lakia joka sallisi terrorismista epäiltyjen pidättämisen epämääräiseksi ajaksi ilman oikeutta lakimieheen tai oikeudenkäyntiin? Haluammeko taistella terrorismia vastaan hinnalla millä hyvänsä? Haluammeko todella urhata kansalaisoikeudet sodassa terrorismia vastaan?

- tinke-80

 

[Maple Leaf]

Haluammeko todella urhata kansalaisoikeudet sodassa terrorismia vastaan?

Ja jos uhraamme kansalaisoikeudet, niin minkä puolesta sotaa terrorismia vastaan itse asiassa sen jälkeen käydään?

 

[Ramchester]

Ja jos uhraamme kansalaisoikeudet, niin minkä puolesta sotaa terrorismia vastaan itse asiassa sen jälkeen käydään?

Elämän?

 

[ms.qvist]

Elämän?

Toisaalta onko elämäkään minkään arvoista jos kansalaisilla ei ole mitään perusoikeuksia, mietityttää vaan, että kuinkahan moni vapaassa maailmassa elänyt haluaisi vaihtaa vapauden "neuvostoturvallisuuteen".

vlad.

 

[laredo]

Tulevaisuudesta

Hmm... ei nyt tarvise olla kummoinenkaan ennustaja. Mihin itse uskoisit näistä väittämistä

a) USA liittolaisineen voittaa ns. sodan terrorismia vastaan ja pikkuhiljaa terrorismi katoaa

b) Kohtapuolin tapahtuu jotain "suurta" esim. ydinvoimala räjähtää tai juomavesivarastot onnistutaan myrkyttämään tms. suurta

Itse valitsen vaihtoehto b:n. No mihin tämä siis tulee johtamaan...? Tullemme näkemään vielä lähitulevaisuudessa kuinka rajat menevät täysin kiinni sekä USA:n että Euroopan kohdalta. Samanaikaisesti häviää pala palalta tämä kristillishumanistinen ajattelumalli missä jokaiselle yksilölle ollaan annettavinaan sama arvo. Muslimit tulevat näitten rajojen sisällä kohtaamaan saman minkä kommunistit tahi niihin luetellut piirit 50-luvulla Jenkeissä.

 

[Ramchester]

Toisaalta onko elämäkään minkään arvoista jos kansalaisilla ei ole mitään perusoikeuksia, mietityttää vaan, että kuinkahan moni vapaassa maailmassa elänyt haluaisi vaihtaa vapauden "neuvostoturvallisuuteen".

vlad.

En tiedä mistä nykyään johtuu se, että jokaisesta muutoksesta haetaan aina pahin mahdollinen skenaario. Jos nyt esim. Suomessa otetaan tämä biopassi käyttöön, niin kuinka moni uskoo Suomen hallituksen masinoivan Suomesta jonkun Orwellin kirjassa 1984 kuvatun valtion?

Ja mitä haittaa normaaleille ihmisille tästä biopassista ylipäätään on?

 

[Hartiapankki]

Ja mitä haittaa normaaleille ihmisille tästä biopassista ylipäätään on?

Tai mitä haittaa tavallisille kansalaisille on poliisin oikeudesta seurata rikoksista epäiltyjen puhelinliikennettä?
Tai tiukennetuista turvatarkastuksista?
Tai ylipäätään mistään lakimuutoksista, joiden tarkoitus on vaikeuttaa rikollisen puuhia?

Itse asun mielelläni ns. poliisivaltiossa, jos se tarkoittaa tavallisen ihmisen turvallisempaa arkea. Sitäpaitsi media toimii tälläkin hetkellä suurimpana poliisina länsimaisissa yhteiskunnissa, ja pitää kyllä osaltaan huolen siitä että poliisin ja oikeuslaitoksen toimet kestävät päivänvalon.

Ihmisoikeudet tuntuvat nykyisin tarkoittavan sitä, että kaikille asukeille tulee turvata mahdollisuus toteuttaa itseään myös terrorin, ilki-ja väkivallan muodossa.

 

[ervatsalo]

Humpuukijannut ja -jannuttaret syyniin!

Niin, itse olen sitä mieltä, että juuri ne, keillä ei ole puhtaat jauhot pusseissa, itkevät ja penäävät suuren ääneen oikeuksiaan.

Uskon nimittäin vahvasti, että jos pysyy keskivertojannuna, eli maksaa veronsa ja hoitaa muut velvollisuutensa noin suurinpiirtein kunnolla, saa luultavasti olla melko rauhassa yhteiskunnan kyttäämiseltä.

Loppukaneetiksi päädyn vielä toteamaan, että humpuukijannuja ja muita yhteiskuntamme pikku parasiitteja ja skatoomia tuleekin hiillostaa.

Täältä tähän

 

[Maple Leaf]

Itse asun mielelläni ns. poliisivaltiossa, jos se tarkoittaa tavallisen ihmisen turvallisempaa arkea.

Vahinko, että DDR ehti jo kaatua.

Minä suhtaudun periaatteessa hyvin epäluuloisesti lähes kaikkiin sellaisiin yhteiskunnallisiin muutoksiin, joissa viranomaisten ja virkamiesten valtaoikeuksia laajennetaan syvemmälle kansalaisten elämään. En ole tuijottanut X-Filesiä niin paljon, että uskoisin esimerkiksi Mauri Pekkarisen olevan kiinnostunut minun tekstiviestiliikenteestäni, mutta kysytäänpä asiaa näin päin: jos ja kun viranomaisten oikeuksia kansalaisten tarkkailemisessa lisätään (esim. "terrorismiuhan" vuoksi), tuleeko koskaan sitten sellaista tilannetta, jossa näitä oikeuksia vastaavasti leikataan "uhan" vähetessä? Enpä usko, vaan niitä tullaan pitämään viranomaispuolella ns. "saavutettuina etuina". Iso Veli ei meitä välttämättä vielä valvo, mutta ryhtyy siihen toimeen kyllä heti mahdollisuuden saatuaan.

 

[PJ]

Niin, itse olen sitä mieltä, että juuri ne, keillä ei ole puhtaat jauhot pusseissa, itkevät ja penäävät suuren ääneen oikeuksiaan.

Ei voi väittää ettei suomalaiset luottaisi viranomaisiin :) Sehän on tietysti vain hyvä asia, niinhän sen pitäisi ollakin. Poliisi on ystävä.

Jotenkin pikkaisen lapsellista erva toistaa tota rikollisten löylytys teemaa. Eiköhän kaikki ole samaa mieltä siitä, tämä nyt olettaen että kaikki ovat lainkuuliaisia kansalaisia. Ja niinhän se on syyttömiä kunnes toisin todetaan tai pitäisi ainakin olla, siitä tässä onkin kysymys. Esimerkiksi miten kohdella pidätettyä, jota ei ole vielä todettu syylliseksi. Otetaan pari esimerkkiä.

Olet täysin syytön tyyppi, mutta kävit melomassa samalla melontakurssilla, kun pari terroristia. Itse asiassa ne oli kurssilla rentoja ja hyviä tyyppejä. Tulit junassa toisen kanssa pois ja toiselle laitoit sähköpostiakin, jossa kiitit hyvästä kurssiseurasta. Olet selkeä epäilty. Pistetään sut vankilaan ilman syytettä ja tukehtumisen tunne kuulusteluissa yötä päivää. Reilu kauppa? Sut päästetään sitten vapaaksi sanotaan vaikka seitsemän kuukauden päästä, kun et ole sitkeissäkään kuulusteluissa tunnustanut. Olet joko piinkova tai oikeasti syytön. Duunissa sua ei tosin enää kaivata ja eukkokin on jättänyt, mutta mitäs pienistä. Mutta ei hätää saat 100e per pidätettynä oltu päivä Valtionkonttorista.

Miten olisi, että metrossa sulle alkaa huutaa ja heilutella aseita joku jengi. Ne huutaa myös olevansa poliiseja, vaikka ei todellakaan näytä siltä. Pelästyt ja juokset pakoon, niin sut teurastetaan metron käytävälle ampumalla viidesti päähän. Poliisilaitos ilmoittaa, että poliisi toimi oikein ja jatkaa näin toimimista. Kaipaamaan jää koko Jatkoajan virtuaalijengi.

Mutta eihän sellaista voisi olla EU:ssa, eihän? Suomessa ei nyt ainakaan ei kukaan olisi valmis käyttämään tuollaisia keinoja kevyesti, joten annetaan vaan oikeudet toimia näin. Oikeudessa jota ei käytetä on vain jotain ironista, vähän niin kuin Halosessa edustustehtävässä :)

Kysymys on juuri luottamuksesta valtioon ja rekistereitä käsittelevään viranomaiseen. Valtioon voi luottaa. Suomessa onkin vaikea olla perustellusti muuta mieltä. Jolloin johtopäätös on, että Rekisteriin vain kaikki DNA:ta myöden. Sellaisella rekisterillä muuten 100% varmuudella ratkaistaan enemmän rikoksia kuin ilman sitä. Olisi kohtuullisen helppoa esimerkiksi raiskaustapauksissa laittaa DNA vaan rekisteriin ja käydä hakemassa rikollinen pois. Tai lähettää vain tekstiviesti: ilmoittaudu poliisiasemalle, olet jäänyt kiinni. Hyvä juttu tällöin voitaisiin kohdentaa tutkivan poliisin rahoja johonkin hyödylliseen. Esimerkiksi liikenteen kameravalvonnan tuomiseen Hämeen maakunnan kaikille teille ja kaduille.

Ja jos luottamus on täydellistä, niin silloin myös paikantaminen voisi olla jatkuvaa. Tilaisuushan sen varkaan tekee, jolloin olisi taas 100% varmaa, että tällä systeemillä saataisiin rikollisia enemmän kiinni. Esimerkiksi kalloon porattu nappi, joka ottaisi jatkuvasti paikkasi talteen. Paikkatietoa sitten säilytettäisiin esimerkiksi pari vuotta rekisterissä. Tämä on teknisesti täysin mahdollista, ei mitään tulevaisuus höpötystä. Tämän päivän tekniikalla hoidettavissa. Tiedot sitten kerättäisiin napista esimerkiksi lukulaitteella (RFID) tai kännykkätekniikalla (GSM) jatkuvasti. Rakentamalla lisätorneja mittaus voitaisiin tehdä alle sadan metrin tarkkuudella koko Suomessa. Ei muuten maksa koko systeemi kuin yhden pitkän moottoritien verran, ei siis mikään mahdoton investointi. Säästöt rikollisuuden torjuntamenojen ja rikollisuuden pienentyessä todennäköisesti kattaisivat kustannukset.

Pikkasen kun tekniikka kehittyy, niin puheesi voidaan myös jatkuvasti nauhottaa. Itseasiassa ei ole teknistä estettä, että siinä napissa olisi mikrofoni tai kännykkä. Kysymys on kapasiteetista. Nykyiselläkään pakkaustekniikalla se ei ole tekninenongelma, mutta kustannus on tosin iso. Päästäisiin muuten niistä solvaavista huudoista Rinkelinmäelläkin :)

Kysymys on siitä mihin vedetään raja vai onko luottamus täysin rajatonta. Jos se on täysin rajatonta, niin eikö silloin kannata toteuttaa totaalinen valvonta. Kerros nyt Erva onko mitään rajaa siinä rötösherrojen ja herrattarien piinaamisessa?

Vaikea nähdä mitään suomalaisessa yhteiskunnassa, joka johtaa valtion väärään vallan käyttöön laajassa mittakaavassa. Ongelmana on todennäköisesti vain ihmiset, jotka käyttävät systeemiä. Rekisterin väärinkäytöksiä löytyy jo Suomestakin vaikka rekisterit ovat kohtuullisen uusi juttu. Siis kiinnijääneitä. Soneran puhelintiedoilla koitti johto etsiä jo Sonerakirjan kirjoittajaa. Mutta ei hätää. Automatisoidaan systeemi täysin, jolloin koneet voi valvoa totaalisysteemimme lain käyttöä :) Puheentunnistuksessa on vähän vielä tekemistä, mutta esimerkiksi jokaisesta neekerisanasta voi lähteä sakkolappu. Kulttuuriministeri Karpelan johdolla opetusministeriö vain listasi kielletyt sanat, joita ei saa sanoa tai vaikkapa hakea Internetistä. Se olisi nyt jo mahdollista. Onko tämä hyvä idea, rikollisuus vähenisi 100% varmuudella. Jos se on todella ainoa funktion maksimoitava osuus.

Oikeasti. Englannin lakiesitykset ovat vähän pelottavia ja rekistereillä pitää olla rajat.

 

[PJ]

Vahinko, että DDR ehti jo kaatua.

Tilastojen mukaan myös Neuvostoliitossa rikollisuus oli olematonta. Samoin viisivuotiskauden tavoitteet saavutettiin jatkuvasti :)

 

[Taito-Ojanen]

Niin, itse olen sitä mieltä, että juuri ne, keillä ei ole puhtaat jauhot pusseissa, itkevät ja penäävät suuren ääneen oikeuksiaan.

Täysin samaa mieltä. Sama koskee myös nettiin nimimerkin takaa kirjoittelelevia ihmisiä. Rehellisellä tahi itseään kunniottavalla kansalaisella ei ole mitään järjellistä syytä piilotella nimimerkin takana, vaan käyttää omaa nimeään, kuten kunnon kansalaisen kuuluu. Mitä muuta katalaa salattaavaa mahtaa olla sellaisella ihmisellä, joka ei nimensä kera tohdi mielipiteitään julki tuoda?

 

[Hartiapankki]

Vahinko, että DDR ehti jo kaatua.

DDR ei ollut länsimainen yhteiskunta. Pointtini on, kuten jo aikaisemmin sanoin, että länsimaisessa yhteiskunnassa median asema on niin vahva, että se pystyy kaatamaan yksittäisiä virkamiehiä ja jopa hallituksia. Vapaa tiedonvälitys ja "poliisivaltio" (huono termi, joka aiheuttaa kyllä väärinkäsityksiä) eivät sulje toisiaan pois demokraattisessa yhteiskunnassa.

 

[PJ]

DDR ei ollut länsimainen yhteiskunta. Pointtini on, kuten jo aikaisemmin sanoin, että länsimaisessa yhteiskunnassa median asema on niin vahva, että se pystyy kaatamaan yksittäisiä virkamiehiä ja jopa hallituksia. Vapaa tiedonvälitys ja "poliisivaltio" (huono termi, joka aiheuttaa kyllä väärinkäsityksiä) eivät sulje toisiaan pois demokraattisessa yhteiskunnassa.

Ok. Eli DNA rekisterit nyt sitten ainakin sopii, entäs tuo vähän ylempänä kuvaamani jatkuva paikannus?

Jatkuva puheenvalvominen myös, onko poliisivaltiossasi mitään rajaa?

 

[lihaani]

Paljonko ihmisiä on kuollut terrori-iskuissa vuosina 2002-2005. Alle 400/vuosi. Koko maailmassa! Eli vähemmän kuin liikenneonnettomuuksien uhreja Suomessa. Tai muuten vain katuväkivaltaan kuolleita USA:ssa muutamassa päivässä.

Ja näin mitättömän rikollisuuden takia ollaan läntisiä demokratioita muuttamassa poliisivaltioiksi oikeistodiktatuurien tyyliin. Miksi ei vasemmistodiktatuurien tyyliin? Siksi, koska länsimaat ovat reilusti kapitalistisia.

Entiset humanismin la perusvapauksien tyyssijat tulevat olemaan kuten Etelä-Amerikan sotilasjuntat. Kuka hyvänsä naapurin rikupetteri voi kadota jonnekkin määräämättömiksi ajoiksi.

Kurin ystävät vetoavat siihen, ettei kunnon kansalaisella ole syytä huoleen. Rikollisilla vain on.

Tämä väite on kestämätön. Ei tarvitse olla kuin väärät vanhemmat, väärä ulkonäkö tai naapurin piruuttaan tekemä ilmianto, niin häkki heilahtaa. Ja reipasta kidutusta päälle.

Luulen, että Osama bin Laden naureskelee partaansa. Juuri pelkoon ja sitä seuraavaan omien kansalaisten kurmoottamiseenhan terroristit osaltaan pyrkivät. Näin pienillä uhrien määrällä näin suuria perusvapauksien rajoitusta. Länsimaat ovat menneet halpaan.

 

[Hartiapankki]

Ok. Eli DNA rekisterit nyt sitten ainakin sopii, entäs tuo vähän ylempänä kuvaamani jatkuva paikannus?

Jatkuva puheenvalvominen myös, onko poliisivaltiossasi mitään rajaa?

Jatkuva paikannushan on jo jossain määrin käytössä vankien lomavalvonnassa, muuten en ota siihen kantaa.
Eräänlaista puheenvalvontaahan on tämä telekuunteluoikeus rikoksesta epäillyn kohdalla, ja se on mielestäni ok.

Kuten sanoin, on poliisivaltio huono termi tässä tapauksessa, sillä poliisi on Suomessa sisäministeriön alainen ja siten osaltaan kansan valvonnan alaisena.
Siten myös "Iso Veli" olemme me itse..

 

[Maple Leaf]

Ok. Eli DNA rekisterit nyt sitten ainakin sopii, entäs tuo vähän ylempänä kuvaamani jatkuva paikannus?

Koska "kyttäämisen" ideaa saattaa olla vaikea myydä kansalaisille aitona, omana itsenään, tulisi viranomaisten tarjota sitä yhteiskunnan maksuttomana (siis verovaroilla maksettavana, siis viime kädessä kansalaisten itsensä maksamana) palveluna: nyt jokaisella on vihdoin mahdollisuus tietää, missä on, mihin on menossa, mitä ajattelee ja tuntee - ja mikä parasta, kaupan päälle on tarjolla myös maailmankuvamalli, johon tuntemuksiaan vertaamalla saa heti tietää, ajatteleeko ja tunteeko väärin! Pyyhkikäämme pois modernin ajan eksistentialistinen hömpötys ihmisen totaalisesta vapaudesta ja sen mukana seuraavasta vastuusta! Miksi ihmeessä nähdä vaivaa omien tuntemuksiensa tarkastelemisessa ja analysoimisessa? Anna elämäsi turvallisiin käsiin - me kannamme Sinut kehdosta hautaan!

 

[Ramchester]

Kuten sanoin, on poliisivaltio huono termi tässä tapauksessa, sillä poliisi on Suomessa sisäministeriön alainen ja siten osaltaan kansan valvonnan alaisena.
Siten myös "Iso Veli" olemme me itse..

Hyvin sanottu. Eikö näihin kauhuskenarioihin pitäisi liittyä jonkinlainen Iso Veli eli diktatuuri joka tästä valvomisesta saisi jotain hyötyä? Tässä tapauksessa kansa valvoo kansaa ja juuri niin tehokkaasti kuin kansa itse haluaa.

 

[msg]

Anna elämäsi turvallisiin käsiin - me kannamme Sinut kehdosta hautaan!

Olikos tämä demarien uusi slogan seuraaviin eduskuntavaaleihin?

 

[Maple Leaf]

Siten myös "Iso Veli" olemme me itse..

Orwellin kirjassa "1984" oli hieman samanhenkisiä sloganeita: "Sota on rauhaa", "Vapaus on orjuutta" ja niin edelleen.

Vanhan viisauden mukaan on välillä hyvä miettiä, että jos valta on kansalla, niin kenellä valta on? Tätä teemaa voisi varioida kysymykseksi "Jos kansa on Iso Veli, niin kuka Iso Veli on?"

 

[Monte-Cristo]

Koko tässä terrorismin myötä tulevassa lakien ja kyttäämisen tiukentamisessa huolestuttavin piirre on se, että yksi vapauden peruspilareista on sen myötä sortumassa. Se pilari on länsimaisen oikeusjärjestelmän periaate "syytön kunnes toisin todistetaan". Terroristit ovat jo onnistuneet muuttamaan tämän periaatteen muotoon "syyllinen kunnes toisin todistetaan". Joku perustavanlaatuinen eetoksen muutos maailmassa on meneillään, kun tämä sama ajattelu on levinnyt vähän kaikkialle yhteiskunnassamme. Valtio haluaa koko ajan lisää kyttäämisoikeuksia ja ihmisiä pitäisi noin vain voida pidättää ilman syytettä ja epämääräiseksi ajaksi. Toinen taho on yritysmaailma, joka etenkin netin kautta haluaa niin ikään kytätä ja kontrolloida milloin mitäkin kuluttajan käyttäytymiseen liittyvää, pahimpana esimerkkinä nämä iki-ihanat kopiosuojaukset ja niiden lieveilmiöt.

Kansalainen, sinä olet nykyisin valvojiesi silmissä potentiaalinen rikollinen nyt, aina ja iankaikkisesti. Minä en ainakaan tunne oloani turvalliseksi tällaisessa systeemissä. Kuten muuan Founding Father™ Benjamin Franklin aikoinaan totesi: "Any people that would give up liberty for a little temporary safety deserves neither liberty nor safety."

 

[ms.qvist]

En tiedä mistä nykyään johtuu se, että jokaisesta muutoksesta haetaan aina pahin mahdollinen skenaario. Jos nyt esim. Suomessa otetaan tämä biopassi käyttöön, niin kuinka moni uskoo Suomen hallituksen masinoivan Suomesta jonkun Orwellin kirjassa 1984 kuvatun valtion?

Ja mitä haittaa normaaleille ihmisille tästä biopassista ylipäätään on?

Onhan se hyvä, että löytyy myös heitä jotka suhtautuvat optimistisesti näihin valvontaa tiukentaviin muutoksiin, minä kuulun pessimistiseen siipeen - en kuitenkaan pelkästään sen tähden, että näkisin muutoksissa valtiovallan muodostavan uhan ihmisen vapauden rajoittamiseen, vaikka sekin on mahdollista ja aivan inhimillistä toimintaa jos ajattelee, että päättäjätkin ovat ihmisiä heikkouksineen ja vahvuuksineen.

Aivan hyvin on mahdollista, että pienistä muutoksista kasvaa lopulta niin tiukka seula, että näihin yksittäisiin vapautta rajoittaviin muutoksiin myötämielisesti suhtautunut keskivertokansalainen huomaakin lopulta muutosten seulan muokkautuneen tiukaksi, että nämä muutokset yhdessä - eivät siis yksittäisinä ja erikseen - rajoittavat tai haittaavat hänenkin elämäänsä ikävällä tavalla.

Ja, onko mitään taetta sille, että näitä muutoksita tarvittaessa höllennettäisi jos huomattaisi ettei ole enää tarvetta niin tiukalle valvonnalle ja rekisteröinnille? Tuskinpa näin kuitenkaan käy, vaan on helpompaa ajatella, että nämä muutokset kerran voimaan astuttuaan asettautuvat pysyviksi ja sellaisiksi joidenka purkuun valtiovalta tai EU ei halua ryhtyä, koska tarkastelussa yksilö ja yksilön vapaus vs tiukentunut valvonta ja kaiken rekisteröinti jälkimmäinen vie voiton koska sen muutamissa suotuisissa elementeissä nähdään niin suuri positiivinen lataus valtiotasolla tarkasteltuna ettei katsota tarpeelliseksi purkaa muutoksia sen tähden, että yksilönvapaus ja mahdollisimman rajoittamaton eläminen voitaisi jälleen mahdollistaa kansalaisille.

Henkilökohtaisesti en kuitenkaan pidä valtiovallan muodostamaa uhkaa suurimpana vaan rekisterit itsessään muodostavat uhan olemassa olollaan, ja juuri siinä mielessä, että ne houkuttelevat ne todelliset rikolliset käyttämään näitä rekisterejä hyväkseen jolloin voikin käydä siten, että tavallisen kansalaisen identiteetti kyetään varastamaan ja näin ollen hänet lavastamaan syylliseksi tekoihin joihin hän ei ole syyllistynyt. Lisäksi riskinsä on siinä, että näitä rekisterejä käsittelevät ihmiset - mukaan astuu mahdollisuus inhimillisille virheille mutta myös mahdollisuus korruptoitumisen synnyttämille ongelmille jolloinka viranomainen voi luovuttaa rekisterejä maksua vastaan rikollistahoille tai vaikkapa vieraan vallan tiedusteluelimille (esim. Yhdysvallat varmasti mielellään haluaisi tietoonsa mahdollisimman paljon tietoa EU-kansalaisista ja tällaisten tietojen joutuminen Yhdysvaltojen käsiin ei välttämättä ole mikään hyvä asia).

Sitä en kiistä etteikö joissain yksittäisissä muutoksissa ole mukana hyviäkin puolia, kuten esim. biopasseissa - riippuen kuitenkin mitä tietoja niihin tallennetaan, esim. minä en halua, että oma DNA-tallenteeni joutuu vääriin käsiin ja siksi en haluaisi, että biopassiin tulee mitään tietoa DNA:sta, sen sijaan tiedot mitkä käyvät esille nykyisestäkin passista voidaan tallentaa biopassiin lisättynä kuvan ohella jokin toinen henkilötunniste.

vlad.

 

[tsei_tsei]

vlad toi esiin tosiaan yhden tärkeän huomion. Valtio ei välttämättä ole se suurin uhka, vaan tosiaan rekisterit itsessään. Tällaisia tietopankkeja käytetään todella helposti väärin ja niiden suojaaminen on vaikeaa. (vai onko nyt oikeasti paikkoja, johon hakkerit eivät pysty murtautumaan?) Jo nyt kaikki helvetin plussakortit sun muut keräävät käyttäytymisestänne tietoa jatkuvasti ja sitä käytetään hyödyksi. Tämä on siis ihan sallittua, mutta tuskin ihmiset etukortteja ostaessa ajattelevat tällaisia asioita. Jo nyt ihmisillä on vaikea hahmottaa mitä kaikkea tietoa heistä löytyy ja kenellä on siihen pääsy!

ervatsalo sen kyllä sanoi myös hyvin. Suurta huolta ei ole, jos olet keskivertojamppa, joka käy töissä ja maksaa verot. Sitten tuleekin ongelmia, jos olet vaikka maahanmuuttaja ja muslimi. Tai vaikka osallistut aktiivisesti kansalaistoimintaan. Olet osallistunut mielenosoitukseen ja Supo on käynyt kuvaamassa pärstäsi. Kokonaisuudessaan olet kuitenkin harmiton jamppa, mutta toimiasi seuraamalla Supo on päättänyt, että nyt suunnittelet jotain ekoterrorismia. Noh, kuunnellaampa puheluita ja valvotaampa vähän. No mitään vakavaa ei löydy, mutta selviää, että silloin tällöin polttelet pilveä ja olet kopioinut kavereillesi muutamia leffoja ja levyä. Hahaa! Tekijänoikeusrikkomus ja huumausainerikkomus, napataampa tämä yhteiskunnan loinen. ervatsalon maailmassa ei tällaisia ehkä sitten kaivata. Mielestäni kyseessä on kuitenkin harmiton jamppa, joka ei aiheuttanut yhteiskunnalle oikeastaan mitään harmia. Oikeustoimien jälkeen kaveri saattaa kuitenkin muuttua hyödyttömämmäksi, jos vaikka työpaikka lähtee alta. Ei sitten kun sossun luukulle ja dokaamaan päivät pitkät.

Kyllä tässä mielestäni ammutaan kärpästä tykillä. Terrorismi on todella pieni uhka verrattuna esim. liikenteeseen (ylinopeudet, rattijuopumus!), ilmastonmuutokseen tai vaikka kemikalisoitumiseen ja sitä kautta kasvavaan syöpäriskiin. Toimet sen sijaan ovat huomattavasti haitallisempia. Ja kun vielä muistetaan terrorismin tarkoitukset. Terroristeilla ei tosiaan ole mitään tarkoitusta tappaa kaikkia ihmisiä (pl. ehkä Israelissa), vaan nimenomaan murtaa länsimaista mahti sisältäkäsin. Tiukempi valvonta ja vähemmistöjen huono kohtelu saa aikaan levottomuutta (Ranska anyone?) ja kasvattaa äärijärjestöjen kannatusta. Siis lisää potentiaalista massaa terroristiorganisaatioille. Tätä kautta sitten vahvistaa esim. ääri-islamilaisten valtaa.

Turha sitä on väittää, että WTC:n iskut olisivat itsessään jotenkin muuttaneet maailmaa merkittävästi. USA:ssa ehkä huomattiin, että omalla mantereella ei ollakaan turvassa, mutta muuten muutokset maailmassa ovat johtuneet lähinnä täysin ylimitoitetuista vastatoimista. Suomessakin ilmeisesti pelätään terrorismia ja kannatetaan näitä vastatoimia. Toki Suomessakin voi tapahtua terrori-iskuja, mutta mielestäni riski (iskun voimakkuus ja todennäköisyys) on alhainen. Eli jos jotain tapahtuisikin, ei se todennäköisesti olisi erityisen merkittävä.

 

[TBK]

Itse olen sitä mieltä, että niiden ihmisten kohdalla jotka voidaan luokitella ammattia- ja taparikollisiksi, voitaisiin valvontaa tiukentaa ja antaa viranomaisille laajemmat oikeudet heidän elämänsä seuraamiseen ja tarkkailuun. Mielestäni näiden ihmisten kohdalla voitaisiin saada luvat telekuunteluihin yms. lievimmillä perusteilla kuin muille kansalaisille.

Terrorismista en tiedä mitään..