Valtio palkitsee mäkikotkansa..

[herttakurko]

Ei ole mielestäni oikein, että Suomelle positiivista julkisuutta saavutuksillaan tuonut urheilija joutuu maksamaan valtavat verot saamastaan palkinnosta. Tämä siinä tapauksessa, jos Ahonen palkintoautonsa Suomeen toisi. 85.000€ arvoisesta autosta tulisi hänen itsensä maksettavaksi noin 40.000€! Tämäkö on Suomen valtion oma lahja menestyneelle huippu-urheilijalle, kysyn vaan?

Eikö olisi mitenkään mahdollista, että vaikkapa sitten Presidentin päätöksellä, jos ei muu auta, verot tuosta autosta jätettäisiin keräämättä. Nyt kun ei Ahosen liene mitään järkeä koko autoa edes maahan tuoda. Ei se Suomen talous siihen kaatuisi.

Nämä palkintoautojen verotukset voisi myös tulevaisuudessa jättää tietenkin pois. Nupinaa siitä varmasti syntyisi kateellisten taholta, mutta eikö Janne ole kuitenkin palkintonsa ansainnut? Ja se hänelle toivottavasti suotakoon, ilman mitään lisäveroja.

 

[heki]

Lyhyesti sanottuna, olen täysin samaa mieltä!

 

[MiikaL]

Jep, kyllä minun mielestäni tuon nyt voisi poistaa. Vaikak aika kaksipiippuinen juttu onkin. Paras menettely tapa voisi olla, että tapaus kohtaisesti päättettäisiin, josko tästä verosta luistettaisiin. Niinno, ruikuttamista siitä kyllä tulisi, oliko nyt tämä ratkaisu oikein jne.

Vaikka en noita luuviuluja nyt niin merkittävästi arvostakaan, tässä voisi katsoa sormien läpi, tiedä siitä, miksi?

 

[finnishninja]

Kyllä!

Pitäisi oikeastaan järjestää Jannelle keräys. Tai siitäkin joutuisi Janne varmasti maksamaan veroa:-(

 

[ms.qvist]

Miksi yhdelle pitäisi antaa myönnytys? Mihin sitten vedetään se raja vastaavien tapausten suhteen? Kuka saa vapautuksen veroista ja kuka ei?

Järkevintä on pitää nyky systeemi voimassa tai sitten pistää koko järjestelmä remonttiin, eli kaikki urheilijat jotka saavat "kohtuuhintaisen" palkinnon saisivat tuoda sen verotta Suomeen. Joko tai mutta ei mitään lipeämisiä.

vlad#16.

 

[finnishninja]

vlad: Kaikki palkinnot, jotka saa urheilusta tulisi olla verottomia. Huippu-urheilija saa tehdä pirusti töitä ilman tuloja, ennen kuin alkaa tienaamaan. Suurin osa ei tienaa juuri mitään. Kyllä se olisi ihan oikein jos palkinnot saisi pitää ilman että verottaja olisi siellä kauhomassa.

 

[Gellner]

Ainakin ennen muinoin oli sillä viisiin että taiteilijoiden, kuten viulistien ja tanssijoiden, ei tarvinnut maksaa veroa jos he sattuivat jossain kilpailuissa arvokaan (raha)palkinnon voittamaan. Tokkopa käytäntö on mihinkään muuttunut. Voi toki olla että minulla on aivan väärä käsitys, mutta muistan kun faijani aikoinaan kirosi urheilijoiden ja taiteilijoiden eriarvoisuutta. Ihan kuin olisin joskus aikoja sitten nähnyt jossain jonkun mielipide kyselynkin jossa kysyttiin onko oikein että taiteilijoiden ei tarvitse maksaa palkinnoistaan veroa, mutta urheilijoiden tarvitsee. Voinko minä muistaa näin väärin?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Gellner
Ainakin ennen muinoin oli sillä viisiin että taiteilijoiden, kuten viulistien ja tanssijoiden, ei tarvinnut maksaa veroa jos he sattuivat jossain kilpailuissa arvokaan (raha)palkinnon voittamaan.

Samaa muistelen minäkin, mikäli asia todella on näin, käytäntö tulisi yhtenäistää eli joko verot niin urheilijoille kuin taiteilijoillekin tai vaihtoehtoisesti ei kummallekaan veroja. Toisaalta, taiteilijoiden palkinnot taitavat jäädä arvoltaan keskimääräisesti varsin pieniksi verrattuna urheilijoiden palkintoihin, eikä vuosittain monikaan taitelija onnistu saamaan palkintoa kilpailuista joten jonkun mielestä tämän suuntainen voi toimia perusteena sille miksi nykyäänkin taitelijat on vapautettu veroista tällaisissa yhteyksissä, (olettaen, että muistikuva on oikea). Sanottakoot kuitenkin se, että minusta käytöntö - mikäli se on tällainen - on epätasa-arvoinen enkä hyväksy sitä lainkaan, ja täsmennyksenä, mieluiten verot kaikille.

En sitten tiedä miksi taiteilijat on alun alkaen korotettu eriasemaan verratuna urheilijoihin tai muuhun väestöön. Johtuneeko siitä, että kulttuuria on pidetty jollain muotoa arvokkaampana kuin urheilua?

Nythän useille olympiavalmennettaville on ryhdytty maksamaan urheilijapalkkaa, jota voi tavallaan verrata taiteilija-apurahaan, joten tässä suhteessa edistystä urheilun saralla on tapahtunut. Verrattuna taiteilijoille maksettuihin apurahoihin ja tukiin tämä urheilijapalkka on murto-osa siitä mutta parempi kuin ei mitään. (Joskin omasta puolestani puolet taiteilija-apurahoistakin saisi lakkauttaa välittömästi ja kohdentaa nämä varat toisaalle).

Ohi varsinaisen aiheenhan tämä viesti meni mutta näillä mennään...

vlad#16.

 

[eagle]

Urheiluhan maksaa taiteilijoiden viulut

Niin urheilu tai lähinnä veikkaus maksaa kulttuurin touhut. Veikkausvaroista urheilu ei saa edes sitä osaa, mikä sille kuuluisi, vaikka se on laissa määrätty. Ilman kuitenkin urheilua veikkauksen voitot olisivat todella pieniä nykyiseen verrattuna, eli olisi syytä tässäkin saada muutosta aikaan. Vanha aihe toki, mutta aina ajankohtainen. Ärsyttää vain kun suurin osa rahasta minkä urheilu epäsuorasti tuottaa menee ns. eliitin kulttuurin tukemiseen sitten. Eli ei mikään ihme että tuollaista epäreilua kohtelua on muissakin asioissa.

 

[mixu]

Kyllä ammattiurheilija saa maksaa veronsa siinä kuin muutkin työntekijät.Saahan Ahonen autonsa joka tapauksessa erittäin halvalla.Tuetaan niitä urheilijoita silloin kun ne eniten apua tarvitsevat eikä välttämättä enää silloin kun sponsorit ja muut pitävät heidät leivässä.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti mixu
Kyllä ammattiurheilija saa maksaa veronsa siinä kuin muutkin työntekijät.Saahan Ahonen autonsa joka tapauksessa erittäin halvalla.Tuetaan niitä urheilijoita silloin kun ne eniten apua tarvitsevat eikä välttämättä enää silloin kun sponsorit ja muut pitävät heidät leivässä.

Ammattiurheilija - palkinto = Kaksi eri asiaa! Jos on ammattiurheilija, jolla on oma yritys, tai toisen palveluksessa - totta kai hänen tulee maksaa veroa. Palkinnosta veron maksaminen on taas toinen juttu. Meiltähän löytyy myös urheilijoita, jotka harjoittelevat puoli elämäänsä ilmaiseksi, eivätkä saavuta niin paljoa. Jos nyt sitten joskus onnistaa, niin kyllä jo omalle maalle saavutettu PR:ä oikeuttaa palkinnon verovapauden.

Viestin lähetti vlad
Johtuneeko siitä, että kulttuuria on pidetty jollain muotoa arvokkaampana kuin urheilua?

Uskoisin että kysymyksessä on ollut pikemminkin taiteen sukupuuttoon kuolemisen estäminen. Yksin pelkällä taiteellahan ei yleensä elä ja muun työn ohella se vaatisi aikaa, jota oman toimeentulon hankkimisen ohella ei ole. Eli jos taitelijoita ei autettaisi, niin uutta taidetta ei todennänäköisesti enää tulisi.

 

[masahiko]

Urheilijoille verovapaus kaikista palkinnoista.On ne kuitenkin niin vähäisiä,ettei niillä ole mitään merkitystä maamme taloudelle.Joku kateellinen menee tietysti kumoon,mutta menköön.

 

[Särki]

Ei Janne mitään keräystä tarvitse, nytkin sai palkintorahoina yli 30000 €! Typerä äijä jos ei osta 85000€ autoa 40000€! Verot maksettuaan myisi auton vaikka pois, jos oma BMW M3 toimii paremmin "perheautona".
Auton voisi myydä vaikka 75000€ ja voittoa tulisi samantien yli 200000 mk. Voiko helpommin enää rahaa tienata?

 

[ELÄKELÄINEN]

Viimeksihän peistä taitettiin Sari Essayahin MM-Mersusta,vaan en mitenkään muista mikä päätös lopulta oli.Ettei vain olisi saanut veroja anteeksi.
Ikävä kyllä verot kuuluvat niille joille ne on säädetty,myös hapannaamaisille mäkikotkille.Tympeätä hommaa näyttää olevan koko mäkihyppy tuli menestystä tai ei.

 

[Korak]

Viestin lähetti finnishninja
vlad: Kaikki palkinnot, jotka saa urheilusta tulisi olla verottomia. Huippu-urheilija saa tehdä pirusti töitä ilman tuloja, ennen kuin alkaa tienaamaan. Suurin osa ei tienaa juuri mitään. Kyllä se olisi ihan oikein jos palkinnot saisi pitää ilman että verottaja olisi siellä kauhomassa.

Lähtökohtana asiassa olen aivan samaa mieltä, mutta sitten toinen puoli. Kohta esim. SM-liigan kiekkoilijat olisivat kaikki amatöörejä jotka saisivat palkan tilasta palkintoja, joita sitten möisivät eteenpäin. Tai minäkin maksaisin työntekijöilleni palkan lahjoina, esim kyseisen kuukauden palkka vain lahjashekiksi, ja siihen loppuisi verojenmaksu.

Kuten aluksi sanoin, onhan tuo hieman tyhmältä kuulostava ja olen ihan samaa mieltä, että Janne voisi autonsa tuoda Suomeen tax-free.

 

[V-man]

Viestin lähetti Särki
Ei Janne mitään keräystä tarvitse, nytkin sai palkintorahoina yli 30000 €! Typerä äijä jos ei osta 85000€ autoa 40000€! Verot maksettuaan myisi auton vaikka pois, jos oma BMW M3 toimii paremmin "perheautona".
Auton voisi myydä vaikka 75000€ ja voittoa tulisi samantien yli 200000 mk. Voiko helpommin enää rahaa tienata?

Mitä sitä Suomeen rahtaamaan? Eikö Jannen olisi järkevämpää myydä auto sinne missä se tällä hetkellä on? Eiköhän siitä autosta saa vielä normaalia paremman hinnankin, onhan se sentään julkkiksen "kohu" auto. Olisipa minullakin tuollaisia ongelmia: Myynkö 85 000€:n auton Suomeen vaiko ulkomaille?

Voi Janne parkaa. Eipä silti, minun puolestani hän saisi kyllä tuoda sen Suomeen ilman verojakin. Ei se minua kadehdituttaisi.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti finnishninja

Uskoisin että kysymyksessä on ollut pikemminkin taiteen sukupuuttoon kuolemisen estäminen. Yksin pelkällä taiteellahan ei yleensä elä ja muun työn ohella se vaatisi aikaa, jota oman toimeentulon hankkimisen ohella ei ole. Eli jos taitelijoita ei autettaisi, niin uutta taidetta ei todennänäköisesti enää tulisi.

Mahdollisesti näin on alkujaan ajateltu mutta nykyään nämä taitelija-apurahat jaetaan lähinnä pienen piirin edustajille jolloin ulkopuolisen, lahjakkaankin, taiteilijan on hankala päästä osalliseksi niistä, eli toimintaa voisi jopa nimittää hyväveli-järjestelmäksi. Taannoinhan taitelija-apurahan jakamisperusteita uudistettiin valtion taholta ja näitä pitkiä (jopa 15 vuoden mittaisia) apurahoja karsittiin tuntuvasti, liekö tilanne jopa sellainen ettei niitä enää myönnetä lainkaan. Mutta edelleen toiminta tapa on sama, kaverit jakavat rahaa kavereille ilman kunnollista ulkopuolista valvontaa. Mielestäni koko apurahaa voisi karsia vielä tuntuvasti - puolet niistä "lahjattomista" saisi jäädä nuolemaan näppejään.

Jollei taiteella elätä itseään olisiko se mahdollisesti sen merkki ettei hallitse alaa tai ei osaa tehdä sellaisia töitä jotka menevät kaupaksi. Mietin vaan. Miksi minun on maksettava jonkun lahjattoman tuhertelusta? Niin, tuttava piiriini kuuluu taiteilija ja hän elättää itsensä pelkällä taiteella ja vieläpä huomattavasti paremmin kuin minä itseni "työtä tekemällä" - tällä en halua väheksyä taidetta etteikö se olisi työtä, koska sitä se on jos meinaat elättää itsesi ilman apurahoja, ja näitä apurahoja tämä tuttavani ei edes suotuisi ottamaan vastaan vaikka tarjottaisi. Hän on sitä mieltä, että koko systeemin voisi romuttaa ja heti.

vlad#16.

 

[finnishninja]

vlad: Monta pointtia viestissäsi.
Taide on vaikeaa. Moni taide, joka meikäjäppisen silmissä on pelkkää paskaa ja huijausta myy todella hyvin - ja päinvastoin. Luulen myös että mainitsemasi hyväveli järjestelmä on monessa tapauksessa ihan hyväkin, elikkä joutuu hääräämän piireissä jonkun tietyn ajan, ennen kuin aletaan hyväksymään taiteilijana. Asiat voisivat olla paljon hullummin jos avuista pääsisi nauttimaan vain mainitsemalla olevansa taiteilija.

Apurahojen jako pieniin piireihin on aika luonnollista, sillä meillä ei ole niin paljon taitelijoita, jotka ovat valmiita elämään elämänsä täysipainoisesti sellaisina. Valtion antaman apurahat eivät ole myöskään suuruudeltaan sitä luokkaa, että niitä kannattaisi panna jakoon suuremmassa mitassa. Silloin ne eivät riittäisi elämiseen kenellekään.

Eräs vanha ystäväni on taiteilija. Hänen taiteensa on tunnustettua ja hänet on nimitetty Vaasan läänintaiteilijaksi. Siitä huolimatta hänellä on usein vaikeuksia saada teoksiaan kaupaksi. Hyvä ja tunnustettu tunnetun taiteilijan teos on aina hieman kalliimpi. Usein on kysymyksessä summia, joita tavalliset kuluttajat eivät ole valmiita maksamaan, vaikka teos olisikin "halpa." Tilataan mielummin se oikean kokoinen taulu olohuoneen sohvan ylpuolelle Anttilasta.

Moni kuuluisa taiteilija on ollut "lahjaton tuhertelija" aikoinaan. Ainoa keino erottaa jyvät akanoista on antaa kaikkien halukkaiden yrittää. Lahjattomat tuhertelijat putoavat kyllä yleensä kyydistä jonkun ajan kuluttua - ja yrittävät jotain muuta...

Jos hyvä taitelija elää työllään, eikä tarvitse / ota vastaan apurahoja, on hänellä asiat hyvällä mallilla. Täytyy tosin ottaa huomioon, että kaikilla tateilijoilla eivät asiat ole sillä mallilla, vaan apua tarvitaan uran alussa. Se missä muodossa se apu tulee onkin sitten ihan eri asia. Siitä voidaan aina keskustella.

Särki kirjoitti:

Ei Janne mitään keräystä tarvitse, nytkin sai palkintorahoina yli 30000 €!

Nämä palkintorahat ovat usein aika epätasaisia. Kuinkahan monta kilpailua on livahtanut ilman palkintorahoja? Kuitenkin on matkustettava ympäri maailmaa kilpailemassa, asuttava hotelleissa, syötäva erikoista urheilijoille sopivaa ruokaa, maksettava asumiskustannukset kotimaassa, maksettava palkka valmentajalle, elätettävä oma perheensä jne. Okei, sponsorit auttavat, mutta myös tuloksia pitää syntyä, muuten apu jää laihanlaiseksi. Entäs kesällä kun ei ole kilpailuja?

Janne uranhuippu on lyhyt. Siis se huippu jolloin ansaitsee selvää rahaa. Siihen päästäkseen on hypättävä satoja, miljoonia kertoja - ilman korvausta. Se samaan aikaan kun sinä minä ansaitsemme joka päivä.

V-man kirjoitti:

Eikö Jannen olisi järkevämpää myydä auto sinne missä se tällä hetkellä on?

- Luulisin ettei hän pääse verosta sillä, vaan hän ilmoittaa tulonsa sinne missä hän asuukin. Ei muuta kun muuttaa Mikan naapuriin Monacoon. Sitäpaitsi, eiköhän hän saa autostaan paremman hinnan Suomessa kuin siellä missä se tällä hetkellä on...

 

[Rocco]

Noh, löytyy tällaisia vastaavia Valtion Kiitoksia täältäkin. Ihan henkilökohtaisesti koettuja.

Itse olin työttömänä juuri opiskeluiden päättymisen jälkeen kesällä -95. Kuinka ollakaan sain kuulla että olin päässyt edustamani urheilulajin maajoukkueeseen varamiehenä sairastapauksen vuoksi. Ei muuta kuin maajoukkueeseen, hopeata tuli EM-kisoista. Hienoa.

No, ei mennytkään kuin viikko niin työkkäristä ilmoitettiin että nyt napsahti kuuden viikon karenssi koska olin työttömänä ollut ulkomailla! Mitäs siinä sitten... juuri loppui koulut ja työkkäristä ei tullut penniäkään kuuteen viikkoon. Ei auttanut selittää että oltiin tässä juuri maajoukkueen mukana maailmalla. Syynä oli se että en ollut tavoitettavissa jos työpaikkatarjous tulee. Ei kuulemma kelvannut kännykkä tavoitettavuuteen. Muutenkin työkkärin ilmoituksissa on kahden viikon vastausaika ettei sekään voinut tulla viikon matkalla esteeksi.

V*ttu kun v*tutti. Paikallinen sanomalehti teki tästä muuten sivun kokoisen jutun. Sain sentään baarissa ilmaisia viinoja kun jutun lukeneet tutut tuli paikalle :)

Vuosi pari tämän jälkeen tuli muuten voimaan laki että työttömät saavat käydä ulkomailla.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti finnishninja
vlad: Monta pointtia viestissäsi.
Taide on vaikeaa. Moni taide, joka meikäjäppisen silmissä on pelkkää paskaa ja huijausta myy todella hyvin - ja päinvastoin. Luulen myös että mainitsemasi hyväveli järjestelmä on monessa tapauksessa ihan hyväkin, elikkä joutuu hääräämän piireissä jonkun tietyn ajan, ennen kuin aletaan hyväksymään taiteilijana.

Ehkäpä sinä oletkin muiden mattimeikäläisten kanssa oikeassa ja se taiteena myytävä roska on todellakin roskaa eikä mitään muuta. Se vain sattuu menemään kaupaksi kun sen omistaminen on trendikästä tjsp. Tähän voisi sanoa, ettei se ole hullu joka maalaa vaan se joka ostaa tätä roskaa.

Siinä missä ennen oli enemmän ostajan kuin myyjän markkinat, alkaa tilanne nykyään olla toinen, eli ollaan tultu vaiheeseen jossa taiteessa on yhä enemmän myyjän markkinat eikä ostajan. Ennen jollei ostaja ollut tyytyväinen työhön hän jätti sen maksamatta tai teetätti samaan hintaan uuden taulun, nyt ostaja maksaa mukisematta olipa hinta ja lopputulos mikä hyvänsä, vrt. tasavallan presidentti Halosen muotokuva. Taulu on umpisurkea, ja jos minä olisin ollut maksajana, olisin pistänyt tämän "arvostetuksikin" sanotun taiteilijan uudelleen töihin.

Vinoneliö ei mielestäni muutu taiteeksi sillä hetkellä kun taiteilija sen kankaalle maalaa, se on yhä edelleen silmissäni vinoneliö eikä mitään muuta. Jos joku haluaa maalata vinoneliöitä maalatkoon mutta olkoot sitten itkemättä kun ei avustuksia tipu.

Taiteen tapauksessa tämä hyväveli-järjestelmä ei ole kovinkaan kannustava ja puolueeton vaan ennemminkin pienen piirin hallitsema järjestelmä jossa olemalla hyvääpataa tiettyjen henkilöiden kanssa talous on suht taattu vaikka taidot olisivatkin vain keskinkertaiset. Räikeimmillään se on johtanut siihen, että kaverit myöntävät apurahoja parhaille kavereilleen kun taasen joku joka uskaltaa ehkäpä kritisoida taidetta yleiselläkin tasolla jää takuuvarmasti ilman apurahoja vaikka olisi kuinka taitava tahansa. Systeemi on mätä, mutta eihän sitä haluta rajulla kädellä uudistaa koska sehän tietäisi sitä, että oma talous vaarantuu. Ja, samalla lystin maksaja on hiljaa tai tyytyy korkeintaan hymistelemään.

Mutta nyt töihin, jatkan tarvittaessa yöllä aiheesta, (tai aiheen vierestä).

vlad#16.

 

[Jukka]

Urheilijoita hyysätään ihan tarpeeksi, ei niille mitään verovapauksia tarvitse antaa. Rakennetaan yhteiskunnan varoilla hyppyrimäet, jäähallit yms. leikkipaikat ja perustetaan erikoiskouluja urheilijoita varten. Ja armeijassakin saavat vapauksia ihan eri lailla kuin muut, vaikka olisivat vain jotain piirinmestaruus-tason heppuja. Ja kun tästä "valtavasta PR-arvosta" puhutaan, niin kuinka moni teistä osti tavaroita vaikkapa Julio Cesar Chavezin kotimaasta sen takia, että Chavez oli yksi aikansa parhaista nyrkkelijöistä? Tiedättekö yleensä mikä oli Chavezin kotimaa? Ja nyrkkeily on sentään iso laji maailmalla verrattuna vaikkapa mäkihyppyyn tai jääkiekkoon. Jollain Michael Jordanilla tai David Beckhamilla voi olla jotain oikeaa PR-arvoa siinä missä näyttelijöillä tai muusikoilla, suurimmalla osalla lajiensa parhaista ei.

 

[eagle]

Kyllä Ahosella on valtaisa mainosarvo keskieuroopassa, mäkihypyn ja yhdistetynkin suosiota on vaikea ymmärtää. Se on aivan valtaisa Saksassa&Itävallassa esimerkiksi. Katsoo vaikka yleisömääriä tai seuraa paikallista mediaa, niin tietää tuon. Ja esim. Saksahan on markkinalueena euroopan suurin, eli kyllä se on jo riittävää että siellä tunnetaan Ahonen hyvin.

 

[V-man]

Viestin lähetti finnishninja
- Luulisin ettei hän pääse verosta sillä, vaan hän ilmoittaa tulonsa sinne missä hän asuukin. Ei muuta kun muuttaa Mikan naapuriin Monacoon. Sitäpaitsi, eiköhän hän saa autostaan paremman hinnan Suomessa kuin siellä missä se tällä hetkellä on...

Myy auton Saksaan (vai missä se nyt onkaan):

1. Saa autosta täyden hinnan Saksan hintatason mukaan.

Tuo auton Suomeen:

2. Myy auton tax-freenä ja saa siitä jotakin. Saman vai enempi vai vähempi kuin kohdassa 1 en tiedä.

3. Maksaa verot ja myy auton.

Mikä nuista sitten on edullisin. Tuskin ainakaan kohta 3.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Jukka
Urheilijoita hyysätään ihan tarpeeksi, ei niille mitään verovapauksia tarvitse antaa. Rakennetaan yhteiskunnan varoilla hyppyrimäet, jäähallit yms. leikkipaikat ja perustetaan erikoiskouluja urheilijoita varten. Ja armeijassakin saavat vapauksia ihan eri lailla kuin muut, vaikka olisivat vain jotain piirinmestaruus-tason heppuja. Ja kun tästä "valtavasta PR-arvosta" puhutaan, niin kuinka moni teistä osti tavaroita vaikkapa Julio Cesar Chavezin kotimaasta sen takia, että Chavez oli yksi aikansa parhaista nyrkkelijöistä? Tiedättekö yleensä mikä oli Chavezin kotimaa? Ja nyrkkeily on sentään iso laji maailmalla verrattuna vaikkapa mäkihyppyyn tai jääkiekkoon. Jollain Michael Jordanilla tai David Beckhamilla voi olla jotain oikeaa PR-arvoa siinä missä näyttelijöillä tai muusikoilla, suurimmalla osalla lajiensa parhaista ei.

Tämän hyysäyksen tuloksena meillä on yksi jääkiekon maailmanmestaruus, läjittäin mitaleja mäkihypystä jne. Oletko muuten pannut merkille ettei Ruotsista ole tullut kuin yksi mäkihyppääjä Boklövin jälkeen? Jåfs, ja hänkin on Suomesta lähtöisin. Syy? Ei hyysätä. Mäkihyppääjillä ei ole varaa harrastaa lajia enää Ruotsissa.

Se että urheilijat saavat armejiassa vapautuksia on usein motivoitua sillä, että urheilija saatta olla armejian takia kauan pois kuvioista, ellei hänellä ole mahdollisuutta harjoitella oikein. Vertaa loukkaantumiseen

Julio Cesar Chavez on meksikolainen. Luulen ettei Beckham tuo niin valtavasti PR:ää maalleen. Englanti on muutenkin niin tunnettu paikka. Sen sijaan pienet maat, kuten esim. Suomi saavat paikkansa maailman kartalla kun mitalit ovat kullanvärisiä.