Vaihteeksi kehujakin - palloseura yrittää

[pygmalion]

Urheilujournalismin peruskurssi, osa X

Viestin lähetti Pressiboxi
Korrrrostan vielä, että asianomaiset ihmiset tuskin tajuavat tai tietävät olevansa väittämälläni tavalla korruptoituneita, vinoutunut ja journalismin perusedellytyksiä uhkaava asetelma on vaan niin syvästi juurtunut arkikäsityksiin että se vaikuttaa jo normaalilta.

Niinpä niin, kyseessä on todellakin aivan normaali ja tavanomainen tapaus "Korruptoituneen" median keskuudessa. Kyllä se siitä, Veli Neuvokas - käyt vaan riittävän kauan niissä pressitilaisuuksissa; hämmennys ja kuvotus hälvenevät viimeistään siinä vaiheessa, kun huomaat, että suurin osa niistä toimittajanretkuista on ihan samanlaisia selkärangattomia vätyksiä. Näissä julkisissa tilaisuuksissahan on yleensä varsin hyväntahtoinen tunnelma ja kaikki ovat kovin ymmärtäväisiä. Se on sitten eri juttu, mitä "suustaan" uskaltaa päästää, kun on yksin koneen ääressä naputtelemassa artikkelia...

Todennäköisesti tämäkin nöyristelevä mato on hyvinkin voinut olla yksi selkään puukottajista, joka tulee tekemään saman uudestaan, kun sopiva tilaisuus ilmaantuu. Sellainen on ihmisluonto.

Olenko minä muuten ainoa, joka on tulkinnut tämän Jalosen taannoisen selkäänpuukotus-lausunnon (Turkulaisessa?) niin, ettei sitä ollut välttämättä suunnattu pääasiallisesti turkulaisen median suuntaan? Ne todelliset puukottajathan nimittäin löytyvät aivan muualta kuin pressiaition perskärpäslaumasta.

Lopuksi haluaisin huomauttaa, ettei sitä pelaajien jaloluontoisuutta tai kritiikinsietokykyä kannata niin hirveästi ylistää. Ihmisiä nekin ovat ja samanlaisia "marisevia ämmiä" tulee aina vastaan. Kaikilla ei itsetunto kestä edes aiheellista kritiikkiä, jotkut taas eivät osaa/halua kantaa omien virheidensä seurauksia. Onneksi tähänkin on keksitty lääke: kun sekä median edustaja että pelaaja pysyttelevät tutussa "hoki-talkissa" ja turvallisissa aiheissa, ei kenellekään pääse tulemaan paha mieli.

 

[Pressiboxi]

Re: Urheilujournalismin peruskurssi, osa X

Viestin lähetti pygmalion
Todennäköisesti tämäkin nöyristelevä mato on hyvinkin voinut olla yksi selkään puukottajista, joka tulee tekemään saman uudestaan, kun sopiva tilaisuus ilmaantuu. Sellainen on ihmisluonto.

Yksi osatekijä oudohkoon tilanteeseen on se, että osa ko. tsurnalisteista on TPS:n miehiä taustaltaan (esim. vanhoja työntekijöitä tai vastaavia). Tässä puheena olevassa tapauksessa minkäänlaista "selkäänpuukotuksen" vaaraa ei ole, todennäköisyys on melkein sama kuin ETT nuijisi seuraa sarjatulella pienimpäänkin kritiikin siemeneen tarttuen...

 

[pygmalion]

Re: Re: Urheilujournalismin peruskurssi, osa X

Viestin lähetti Pressiboxi
Yksi osatekijä oudohkoon tilanteeseen on se, että osa ko. tsurnalisteista on TPS:n miehiä taustaltaan (esim. vanhoja työntekijöitä tai vastaavia). Tässä puheena olevassa tapauksessa minkäänlaista "selkäänpuukotuksen" vaaraa ei ole, todennäköisyys on melkein sama kuin ETT nuijisi seuraa sarjatulella pienimpäänkin kritiikin siemeneen tarttuen...

Sinä se jaksat pelata tämän kortin esiin aina näistä asioista puhuttaessa. Jos niitä "TPS:n miehiä" aletaan toden teolla etsimään, niin eiköhän suurin piirtein jokainen turkulainen kiekkokirjoittaja ole jossain vaiheessa vähintään tehnyt juttuja Palloseuran lehteen korvausta vastaan - epäilyttäviä liitoksia, vai mitä, kuomaseni? Toisaalta maalaamasi kuva saattaisi hieman muuttua, jos tarkasteltaisiin sitä, kuin vapaaehtoisesti ja millaisissa tunnelmissa mahdolliset ex-tepsiläiset ovat talosta poistuneet. Harva lopullisesti siitä byroosta poistuva lähtee pelkkää rauhaa ja rakkautta sydämessään.

Ja voin lähestulkoon luvata, että ETT toki nuijisi seuraa suuntaan ja toiseenkin, jos hänellä olisi siihen varaa. Liesmäki on loppupeleissä siinä määrin laskelmoiva ja harkitseva yksilö, ettei hän lähde vaarantamaan hyvää leipäpuuta. Mutta jos hän saisi samat jutut muista lähteistä vastaavalla tavalla, TPS tuskin saisi armoa Ekin sarjatulelta...

 

[Oloneuvos]

Re: Vielä palanen rautalankaa

Viestin lähetti pygmalion
Onko Lopullinen Tuomio tosiaankin mahdollisesti riippuvainen siitä, miten tuo yksi ottelu päättyy?

Tämä on yhtä fiksua ajatuksenjuoksua, kuin se, että runkosarjan parempi sijoitus samalla mahdollisesti helpompi play off -vastustaja väitetään hävityn vain jossakin viimeisessä Jyp -pelissä. Kokonaisuus siinä on arvosteltavana. Neljäs sija on TÄLLÄ joukkueella hyvä saavutus. Kahdelksas ei ole, arvostipa noita sijoja tai ei. Väkisin ei tosiaan kannattaisi vääntää asiasta mitään viiden pennin filosofista kysymystä. Ei tässä isketä selkään sen paremmin kämmentä, kuin puukkoakaan. Asiat asioina.

Mitä tulee Pressiboxin aikaisempaan oletukseen mainitsemani toimittajan henkilöstä, en ota siihen mitään kantaa.

 

[Pressiboxi]

Re: Re: Re: Urheilujournalismin peruskurssi, osa X

Viestin lähetti pygmalion
Sinä se jaksat pelata tämän kortin esiin aina näistä asioista puhuttaessa. Jos niitä "TPS:n miehiä" aletaan toden teolla etsimään, niin eiköhän suurin piirtein jokainen turkulainen kiekkokirjoittaja ole jossain vaiheessa vähintään tehnyt juttuja Palloseuran lehteen korvausta vastaan - epäilyttäviä liitoksia, vai mitä, kuomaseni?

Lehtikeikkoja on itse kullakin mutta ajankin tässä takaa vanhaa työsuhdetta esim. markkinointipuolella potkupallossa tmv. Joissain tapauksissa nämä kaverit näyttäisivät pysyvän ikuisesti "seuran miehinä", joka puolestaan värittää kirjoittamista aikalailla toisinaan. Oloneuvoksen tarjoma tapausesimerkki sivuaa aihetta jossain määrin.

Toisaalta työhistorian kautta peilaamalla kuva jäänee vajaaksi, oma tapauksensa suhtautumisessa TPS:ään on oman käsitykseni mukaan jonkinlainen sosiaalisen nousun haku mustavalkoisesti kimaltelevaa seurareittiä pitkin, mukana myös muu TPS-toiminta esim. ottelutapahtumissa. Toimimalla halvalla tai ilmaiseksi seuran piikkin aika moni ammattimediassakin työskentelevä jamppa kenties hakee elämälleen uutta nostetta "parhaasta seurasta", päästäkseen kenties jopa nousemaan siihen "viimeiseen kabinettiin" kuten Virtasen Lasse erittäin osuvasti jossain kirjoitti. Tunnen kuvion ja ko. henkilöt vallan hyvin ja minusta on traagista jos kenenkään itsekunnioitus tai identiteetti on kiinni yhdestä urheiluseurasta tai sen tarjoamista lehdistö"lounaista" tmv. Makealtahan se maksuton manna maistuu mutta siitä saatavalla vastineellakin on rajansa mitä mielipiteiden ja maailmankuvan muotoutumiseen tulee.

Ja kuten aiemmin sanoin, kyseessä olevat ihmiset itse tuskin huomaavat toimivansa kuvaamallani tavalla ja että alustava hahmotelmani on varmasti myös sekin kritisoitavissa. Jotain perin juurin kiinnostavaa tässä kuviossa kuitenkin on, joka kenties aukeaisi vain kyseisiä henkilöitä haastattelemalla ja heidän "TPS-kuvaansa" mentaliteettien valossa analysoimalla. Jollain tapaa olen ollut kiinnostunut tästä aiheesta aina siitä lähtien kun TPS:n historiikki oli nimetty miehiseen kunniaan ja hulppeasti jopa mafiatermeihin viitaten "Kunnian vuosiksi" tmv. Jospa näistä ilmaisuista ja tapahtumista aukeavassa "TPS suhteessa" onkin kyseessä laajempi maailmankuvallinen rakennelma kuin vain matsien seuraaminen ja leppoisa yhdessäolo hallilla tai lehdistöparvella? "Mitä tepsiläisyys on ja mitä se eri ihmisille merkitsee?" voisi olla 2000-sivuisen väitöskirjani kysymyksenasettelun lähtökohta?

 

[kausi]

Re: Re: Vielä palanen rautalankaa

Viestin lähetti Oloneuvos
Kokonaisuus siinä on arvosteltavana. Neljäs sija on TÄLLÄ joukkueella hyvä saavutus. Kahdelksas ei ole

Olen täsmälleen samoilla linjoilla. Palloseuran kaltainen joukkue ei voi ikinä kokonaisuus huomioiden olla tyytyväinen jos lopullinen sijoitus on vasta kahdeksas. Neljäs sija ja hienot otteet näissä viimeisissä peleissä kyllä lieventäisivät tuskaa. Toisaalta olen aina ollut sitä mieltä, että koko kauden jatkuva onnistumisten sarja on kyllä myös varsin tavoiteltavaa. Mestaruudet toki ratkaisevat ja lasketaan, mutta onhan se mukavaa nauttia toistuvasta muiden nöyryyttämisestä jne.

Yhtä kaikki, nyt palloseura pelaa tulosmielessä tyydyttävää peliä. Itse pelityyli ei kyllä vieläkään vasta mennä vuosia. Se, että kun pelataan kamalalla tyylillä ja hävitään pelejä, jonka lisäksi em selitellään naama pokerina, oikeuttaa mielestäni kyllä perusteltuun kritiikkiin.

 

[Pressiboxi]

Re: Re: Vielä palanen rautalankaa

Viestin lähetti Oloneuvos
Mitä tulee Pressiboxin aikaisempaan oletukseen mainitsemani toimittajan henkilöstä, en ota siihen mitään kantaa.

Yksittäiset henkilöt tässä eivät olekaan olennaisia, olennaisempaa on kokonaiskattaus joka on vuosikymmenten saatossa rakentunut melkoisen erikoisella tavalla. Tämä siis johdatuksena noin yleisesti suhteisiin seurajohdon ja median välillä Turkusessa.

 

[Pressiboxi]

Re: Urheilujournalismin peruskurssi, osa X

Viestin lähetti pygmalion
Lopuksi haluaisin huomauttaa, ettei sitä pelaajien jaloluontoisuutta tai kritiikinsietokykyä kannata niin hirveästi ylistää. Ihmisiä nekin ovat ja samanlaisia "marisevia ämmiä" tulee aina vastaan. Kaikilla ei itsetunto kestä edes aiheellista kritiikkiä, jotkut taas eivät osaa/halua kantaa omien virheidensä seurauksia. Onneksi tähänkin on keksitty lääke: kun sekä median edustaja että pelaaja pysyttelevät tutussa "hoki-talkissa" ja turvallisissa aiheissa, ei kenellekään pääse tulemaan paha mieli.

Ilman muuta pelaajien valmiuksissa näissä asioissa on eroja. Sanotaanko vaikka näin, että minun kokemukseni mukaan asiallisimpia jamppoja nyky-TPS:ssä ovat ne kaverit, jotka tälläkin hetkellä ovat seuran playoff-pistepörssissä korkealla. Ovet paukkuu toki joskus puolin ja toisin mutta kokonaistilanne pysyy silti hallinnassa pitkässä juoksussa. Jollekin Holmkvistille taasen haluaisin jaettavan erikoispystin ainaisesta hyvällä päällä olemisesta jos ja kun Honken seuran keväällä jättää. Hieno persoona.

"Hockey talk" on myös mielenkiintoinen ilmiö. Joskus siihen sortuu molemmat osapuolet (joukkue, valmennus vs. media) enemmän tai vähemmän vahingossa, joskus taas esim. pelaajat tai koutsit suojelevat omia joukkueellisia tai henkilökohtaisia etujaan. Kuten tiedätkin, tämäkään tilanne ei ole mustavalkoisissa ihan ainutkertainen. Toimittajuuden ongelmista vastaavassa tilanteessa puhuttiinkin jo aiemmin. Jäljet ovat ilmiselvät ja kenties huvittavallakin tavalla tutut.

 

[pygmalion]

Re: Re: Vielä palanen rautalankaa

Viestin lähetti Oloneuvos
Tämä on yhtä fiksua ajatuksenjuoksua, kuin se, että runkosarjan parempi sijoitus samalla mahdollisesti helpompi play off -vastustaja väitetään hävityn vain jossakin viimeisessä Jyp -pelissä. Kokonaisuus siinä on arvosteltavana. Neljäs sija on TÄLLÄ joukkueella hyvä saavutus. Kahdelksas ei ole, arvostipa noita sijoja tai ei.

Tuon ensimmäisen lauseen sanoit sinä. Minä totesin vain, että sinun ajatuksenjuoksusi muistuttaa aika lailla Raumalla esitettyä...

Minäkin olen muuten sitä mieltä, että kokonaisuus ratkaisee. Esitämässäni (toistaiseksi) toteutumattomassa skenaariossa tilanne vain on se, että lähes täysin riippumatta kauden aiemmista suorituksista, ero kahdeksannen ja neljännen sijan välillä voi ratketa yhdessä ottelussa (puolivälierien seitsemäs ottelu). Esitinkin siis ainoastaan hypoteettisen kysymyksen, olisiko koko kautta koskevien päätelmien teko mielekästä pelkän sijoituksen perusteella...

Mutta ei sillä väliä, me vain näemme tämän asian hieman eri tavalla. "Neljäs" tai "kahdeksas" ovat suhteellisen kapea-alaisia indikaattoreita siitä, miten jonkun joukkueen kausi on mennyt. Sekin on vain mielipidekysymys, onko niiden välillä ylipäätään jotain laadullista eroa - minusta tuollaisilla määreillä on laadullisesti positiivinen merkitys vasta, kun sijoituksen edessä oleva sana on "ensimmäinen" tai "toinen".

Palataanpa vielä siihen, mistä koko homma ainakin minun osaltani lähti. Kirjoitit tuossa yllä lauseen, josta me molemmat olemme jälleen kerran samaa mieltä: "kokonaisuus siinä on arvosteltavana". Niinpä. Minun alkuperäinen argumenttini kiinnitti huomiota lähinnä siihen, miten jotkut meistä ovat tehneet melko pitkälle meneviä ja tylyjäkin johtopäätöksiä jo tuossa loka-tammikuussa. Onko silloin tarkasteltu asiaa "kokonaisuuden" kannalta? Lisäksi pohdin nöyrästi, olisiko parempi pysyä suoraselkäisesti kantansa takana, jos on jo aiemmin päättänyt kategorisesti asioiden lopullisen luonteen?

Ennen kuin tämä keskustelu menee lopullisesti päämäärättömäksi hiekkakakkujen rakenteluksi, haluan vielä todeta, ettei minulla ole tarvetta syytellä, paheksua tai moralisoida kenenkään tuotoksia. En viitsi edes odottaa, että jotkut ymmärtäisivät hävetä itsensä puolesta (luottamukseni kansakunnan älylliseen tilaan ei ole järin korkealla vaalien jälkeisenä päivänä). Ovathan useimmat meistä ns. maksavia asiakkaita TPS:n suhteen, ja maksavan asiakkaan perusoikeuksiinhan kuuluu oman pahan olon purkaminen vaikka tuomiopäivään saakka.

Kuten armeijassa sanottaisiin, Jatkakaa!

 

[pygmalion]

Viestin lähetti Pressiboxi
Jospa näistä ilmaisuista ja tapahtumista aukeavassa "TPS suhteessa" onkin kyseessä laajempi maailmankuvallinen rakennelma kuin vain matsien seuraaminen ja leppoisa yhdessäolo hallilla tai lehdistöparvella? "Mitä tepsiläisyys on ja mitä se eri ihmisille merkitsee?" voisi olla 2000-sivuisen väitöskirjani kysymyksenasettelun lähtökohta?

Kieltämättä kohtuullisen ansiokasta pohdintaa mielenkiintoisesta asiasta. Joskaan ei varmasti aivan aukotonta, kuten itsekin totesit. Kannattanee siis hieman vielä hioa tuota kysymyksenasettelua ennen kuin ryhdyt lähettämään rahoitushakemuksia väitöskirjatyötä varten...

Ennen salaperäisen TPS-mafian mädäntyneiden valtarakenteiden lopullista paljastamista saattaisi olla paikallaan miettiä tiettyjä kysymyksiä, jotka eivät ainakaan minulle ole erityisen selviä. Miten esimerkiksi kuvailemasi omalaatuinen rakennelma - jota kutsuttakoon vaikkapa turkulaiseksi urheilujournalismiksi - poikkeaa mistään muusta inhimillisen elämän osa-alueesta, jossa esiintyy vastaavia "valtakeskittymiä" ja "maan matosia"? Onko eroa lopulta olemassakaan?

Miten, jos mitenkään, näiden selkärangattomien toimittajanretkujen toimintamallit poikkeavat muilla aloilla esiintyvistä (yksilöllisen) menestymisen tavoittelun keinoista?

Millä tavoin ja perustein tämä turkulainen urheilujournalismi on erityisen mädäntynyttä muualla tavattavaan urheilujournalismiin?

Lopulta on tietenkin vielä se kaikkein isoin kysymys, joka koskee tätäkin aihetta ja sen pohtijaa. Miten tietyllä kentällä toimiva "tutkija" sijoittuu itse tuolle kentälle "omaa pesää" tonkiessaan?


No joo, minulla on etäinen aavistus, että olemme eksyneet jokseenkin kauas ketjun varsinaisesta aiheesta. Mutta ei toki anneta sen häiritä...

 

[Oloneuvos]

Re: Re: Re: Vielä palanen rautalankaa

Viestin lähetti pygmalion
Palataanpa vielä siihen, mistä koko homma ainakin minun osaltani lähti. Kirjoitit tuossa yllä lauseen, josta me molemmat olemme jälleen kerran samaa mieltä: "kokonaisuus siinä on arvosteltavana". Niinpä. Minun alkuperäinen argumenttini kiinnitti huomiota lähinnä siihen, miten jotkut meistä ovat tehneet melko pitkälle meneviä ja tylyjäkin johtopäätöksiä jo tuossa loka-tammikuussa. Onko silloin tarkasteltu asiaa "kokonaisuuden" kannalta? Lisäksi pohdin nöyrästi, olisiko parempi pysyä suoraselkäisesti kantansa takana, jos on jo aiemmin päättänyt kategorisesti asioiden lopullisen luonteen?

Tietysti tuolloin loka-tammikuussa esitykset olivat sillä tasolla, että edes mustavalkoisilla silmälaseilla katsoen ei niissä parhaalla tahdollakaan olisi ollut kehumista. Siis palaute tekemisten mukaan niistäkin peleistä. Kyllä nuokin pelit oman arvostelunsa ruusuineen ja risuineen ansaitsivat. Niin myös nyt pelattavat. Sekä suhteessa odotuksiin, että absoluuttisesti. Tietääkseni ei kukaan ole vielä julkaissut yhteenvetoa Palloseuran kaudesta 02-03, joten kokonaisuus on vielä arvioimatta kaikilta. Ainoa asia, joka kategorisesti on ainakin osaltani ennalta päätetty on, että palaute tulee jatkossakin tekemisten ja tuloksen mukaan. Sillä linjalla on myös hyvä jatkaa. Minun osaltani piste.

 

[gordion]

Mielenkiintoista keskustelua turkulaismedian ja Palloseuran suhteesta. Koska aihe on varsin mehukas, toivon Oloneuvoksenkin pyyhkivän pisteen edellisen viestinsä lopusta pois ja ammentavan edelleen verbaliikkaansa tähän topicciin.

Journalismiin kuuluu kriittisyys, mutta onko siihen aina uskallusta ja halua? Ei ole, huutaa kokemukseni kaiku. Perseennuolentaa en ole silti koskaan ymmärtänyt. Sitäkin on tässä saanut omin silmin todistaa rakkaassa Turkuhallissamme, tälläkin kaudella.

Monet Tepsin peleistä raportoivat henkilöt ovat ns. oto-toimittajia. Kirjoittaminen on mukava harrastus. Pääsee Tepsin klubitiloihin jyystämään kinkkukiusausta, Jortikka morjestaa kaupungilla ja jokaisesta hallilla vietetystä tunnista vielä maksetaankin. Ihan kivaa ajanvietettä, siis...

Miksi siis kritisoida? Ruokkivaan käteen ei kannata sylkeä, ajattelee varmasti moni - joko tietoisesti tai ainakin alitajuisesti. Ja ovatko lyhyet, parin palstan matsijutut edes journalismia? Eivät ole, eivätkä helposti siksi muutu. Ei ole tilaa palstoilla eikä haluakaan useimmilla kirjoittajilla. Ei journalismi ole tietenkään pelkkää kritiikkiä, mutta olennaisena osana se siihen kuuluu.

Toivottavasti keskustelu jatkuu...

 

[pygmalion]

Kerran vielä

Viestin lähetti Oloneuvos
Tietysti tuolloin loka-tammikuussa esitykset olivat sillä tasolla, että edes mustavalkoisilla silmälaseilla katsoen ei niissä parhaalla tahdollakaan olisi ollut kehumista. Siis palaute tekemisten mukaan niistäkin peleistä.

Minullakaan ei ole erityistä halua jatkaa tätä keskustelua, koska me ilmiselvästi puhumme eri asioista. Väärinkäsitysten välttämiseksi haluan kuitenkin vielä kerran toistaa sen, ettei näillä minun väitteilläni välttämättä ole paljoakaan tekemistä sen kanssa, mitä juuri sinä olet joskus loppusyksystä kirjoittanut. Kyllä se nyt jo uskotaan, että sinun juttusi ovat tiukasti sidonnaisia kulloisiinkin tekemisiin ja tuloksiin - ja vain niihin.

En jaksa vängätä, mutta edelleen olen sitä mieltä, että aivan kaikki muut eivät välttämättä ole samaan aina pystyneet. Suhteellisuudentaju ei ole urheilufanien vahvimpia puolia omasta seurasta puhuttaessa; asiasta kiinnostuneet voivat selata todistusaineistoa kuluvan kauden TPS-keskusteluista. Minun puolestani voidaan siirtyä takaisin kehujen jakamiseen.

. (piste)

 

[pygmalion]

Viestin lähetti gordion
Journalismiin kuuluu kriittisyys, mutta onko siihen aina uskallusta ja halua? Ei ole, huutaa kokemukseni kaiku. Perseennuolentaa en ole silti koskaan ymmärtänyt. Sitäkin on tässä saanut omin silmin todistaa rakkaassa Turkuhallissamme, tälläkin kaudella.

Hyviä huomioita, joiden avulla haluaisin hieman täsmentää eilisen aihetta käsittelevän viestini näkemyksiä. Journalismiin tosiaan kuuluu tietyllä "ideaalitasolla" perustavanlaatuinen kriittisyys. Mutta kuinka usein se lopulta toteutuu? Ei tämä ole mikään turkulaisen kiekkojournalismin ikioma mätäpaise: samanlaista räpellystä se tuntuu olevan muuallakin. Eikä vain urheilutoimittajien keskuudessa.

"Perseennuolentaa" on ehkä vaikeaa ymmärtää ajatuksen tasolla, mutta mitäs ihmeellistä siinäkään lopulta on? Jokainen yksilö tavoittelee omaa hyvinvointia, etenemistä uralla jne. parhaksi katsomillaan keinoilla - oman arvokkuuden uhraaminen on lopulta keinovalikoimassa sieltä vähemmän arveluttavasta päästä. Oman kokemukseni mukaan perseennuolenta, nöyristely ja kritiikittömyys ovat varsin tavanomaisia ilmiöitä lähes kaikilla inhimillisen elämän ja työmarkkinoiden osa-alueilla, missä ihmisten väliset suhteet ovat jollakin tapaa hierarkisia. Sekin on täysin "luonnonlakien" mukaista, ettei yksilö (toimittaja) ryhdy puremaan häntä ruokkivaa kättä (juttujen kohde) - tämä pätee muuten "kriittisimpäänkin" toimittajaan, haluttiin sitä myöntää tai ei.

Minustakin olisi valtavan hienoa, jos meillä - etenkin Turussa - olisi kriittistä kiekkojournalismia. Minä kaipaan sitä enemmän kuin ehkä kukaan muu. Minusta on vain suhteellisen turhaa lässyttää kaikenlaista soopaa nöyristelystä ja valtarakenteista niin kauan kuin nämä itseään kenties "riippumattomina" ja "kriittisinä" pitävät toimittajat ulostavat tahoillaan aivan samanlaisia juttuja. Keinot ovat erilaiset, lopputulokset eivät juurikaan poikkea toisistaan...

No, voihan se tietysti olla niin, että minun käsitykseni rakentavasta, suoraselkäisestä ja toimittajan etiikan mukaisesta kritiikistä on täysin vääristynyt, ja minun olisi jälleen parasta tukkia suuri leipäläpeni.