Vaasan Sport 07-08

[Rocco]

Maksoivatko Dhadphale, Madsen, Hilden ja Halme vain kymppitonnin? Eivät taatusti maksaneet vain kymppitonnia. Jos Sport saa viimekauden tuloksen näyttämään vain muutaman kymppitonnin miinusta, niin luvuilla saadaan sekin asia näköjään näyttämään vähemmän pahalta mitä totuus on. Se on kuitenkin ihan varmaa, että viimekaudella tehtiin tappiota enemmän kuin muutama kymmpitonni.

Katsotaan sitten kun tilinpäätös tulee. 300.000€ euroa on kuitenkin luku mitä se ei tule todellakaan olemaan.

 

[kumikiekko]

Sportilla on vanhoissa veloissa takaisinmaksujärjestelyt, ja joka kausi menee budjetista osa niihin. Eli vaikka tappiota kaudella tulisikin, Sport maksaa isoja summia noita aiempia velkoja jatkuvasti pois joka kausi. Eli velkasaldo pienenee kausi kaudelta.

??? Tämähän nyt on täysin mahdoton yhtälö. Jos tappiota tulee, niin kokonaisvelkasaldo kasvaa vaikka vanhoja maksettaisi kuinka paljon pois. Uusia tulee silloin tilalle enemmän. Eli jos kymppi tulee tuloja ja kaksi kymppiä menoja, niin velkasaldo taatusti kasvaa vaikka koko tullut kymppi käytettäisi vanhan velan maksuun.

Et kai nyt ihan tosissaan tuollaista kirjoittanut? Tai jos kirjoitit niin nyt alkaa selvitä miksi talous on vaasassa siinä kunnossa missä on...

 

[tuppu]

??? Tämähän nyt on täysin mahdoton yhtälö. Jos tappiota tulee, niin kokonaisvelkasaldo kasvaa vaikka vanhoja maksettaisi kuinka paljon pois. Uusia tulee silloin tilalle enemmän. Eli jos kymppi tulee tuloja ja kaksi kymppiä menoja, niin velkasaldo taatusti kasvaa vaikka koko tullut kymppi käytettäisi vanhan velan maksuun.

Et kai nyt ihan tosissaan tuollaista kirjoittanut? Tai jos kirjoitit niin nyt alkaa selvitä miksi talous on vaasassa siinä kunnossa missä on...

Mä en tiedä Sportin taloudesta, enkä luvuista sen suurempaa, mutta en mä kyllä tajua sunkaan pointtias. Jos budjettiin on varattu vaikka 100 000 vanhojen velkojen lyhennykseen ja budjetti ylittyy vaikka 10 000, eikö tuossa kuitenkin velat lyhene 90 000?? Tokihan tuo sun teorias toimii jos vaikka noi mun esimerkki luvut on toisinpäin, sitä saa sitten miettiä millaset luvut siellä on oikeesti..

 

[Raibe]

??? Tämähän nyt on täysin mahdoton yhtälö. Jos tappiota tulee, niin kokonaisvelkasaldo kasvaa vaikka vanhoja maksettaisi kuinka paljon pois. Uusia tulee silloin tilalle enemmän. Eli jos kymppi tulee tuloja ja kaksi kymppiä menoja, niin velkasaldo taatusti kasvaa vaikka koko tullut kymppi käytettäisi vanhan velan maksuun.

Et kai nyt ihan tosissaan tuollaista kirjoittanut? Tai jos kirjoitit niin nyt alkaa selvitä miksi talous on vaasassa siinä kunnossa missä on...

Jackass!

Vaikka se tuossa ylempänä selvennetäänkin, niin väännetään vähän rautalangasta.

Budjetilla tai tuloksella ei ole mitään tekemistä varallisuuden tai velallisuuden kanssa. Seura voi olla erittän rikas ja, sillä voi olla runsaasti varallisuutta, mutta silti budjetti voi olla pahasti alijäämäinen ja tulos miinuksella.

Usein esimerkiksi tappiollisen kauden jälkeen ei budjetoida seuraavaa kautta tiukasti plussalle jättämällä budjetin pakollisia kuluja pienemmäksi, koska tällöin vääristettäisiin runsaasti kulujen todellista suuruutta. Toki tämäkin riippuu varallisuudesta, eli onko sitä hilloa saatavilla vai ei.

Esim. matkakulubudjettihan voidaan vääntää vaikka niin, että paikalle mennään pelaajien omilla autoilla ja tällöin kauden kulut ovat vaikka sen 15 000€. Tämä ei kuitenkaan ole todellisuutta, vaan budjetti joko ylitetään roimasti, koska kuitenkin mennnään dösällä tai sitten päästään eroon kaikista itseään arvostavista pelaajista.

Pitkällä aika välillä budjetin ei tietenkään hyvä olla vuosittain alijaamäinen, mutta esim. Jokereiden kohdalla ollaan tehty tappiota jo vuosia. Siltikin seuran varallisuus on ulkopuolisten rahoittajien sekä lähinnä Jaffalasta tulevien virtojen vuoksi suhteellisen hyvä. Sama case koskee myös Bluesia. Myös TPS järjesti osakeannin, jolla pyrittiin korjaamaan seuran kuralla olevaa taloutta.

Se, että Sport on kuralla johtuu lähinnä siitä, että seuran varojen käyttö ei ole ollut suhteutettua sen varallisuuteen ja rahavirtoihin. On toivottu ja lotottu liigapaikalla ja sen tuomilla välisillä kassavirroilla, mutta lotto ei usein yritystoiminnassa kannata.

Siltikin, niin kuin Rocco sanoi, jos budjetti tehdään "hyvin", niin velka voi pienentyä runsaasti vaikka itse tulos olisi miinusmerkkinen. Budetti voidaan myös tehdä tietoisesti sellaiseksi, että se tulee olemaan alijäämäinen, jotta saadaan omistajilta enemmän rahaa käyttöön seuraavaksi vuodeksi.

Täytyy ottaa myös huomioon, että mistä ne miinusmerkkiset luvut tulevat. Silläkin on merkistystä kokonaisuuden kannalta.

 

[kumikiekko]

Jackass!

Vaikka se tuossa ylempänä selvennetäänkin, niin väännetään vähän rautalangasta.

Budjetilla tai tuloksella ei ole mitään tekemistä varallisuuden tai velallisuuden kanssa. Seura voi olla erittän rikas ja, sillä voi olla runsaasti varallisuutta, mutta silti budjetti voi olla pahasti alijäämäinen ja tulos miinuksella.

Väitinkö päinvastaista? Jackass vaan itelles tollo. Joka vuosi tappiota tekemällä ei pysty lyhentämään velkataakkaansa. Vaikka sen miten hienoihin teorioihin pukisi ja vääntelisi. ELLEI ole jotakuta sijoittajaa joka pumppaa uppoavaan laivaan rahaa. Ja jos luet muutaman viestin taaksepäin mitä alunperin kysyin, saatat sinäkin aasi tajuta mistä tässä kysymyksessä oli kyse.

Kysyin nimenomaan sitä, millä nuo tappiot katetaan mitä Sport jatkuvasti tekee. Sain vastaukseksi, että tappiota tehdään taas mutta vanhaa velkaa on lyhennetty pois joten velkataakka pienenee.... SE vastaus on mahdoton jollei ole sitä lähdettä mitä kupata.

 

[Rocco]

Jos tappiota on vähemmän kuin budjetissa olevan velkalyhennyksen osuus, velka lyhenee.

Silloin tietysti olet oikeassa jos budjetissa ei ole merkitty yhtään Euroa vanhojen velkojen maksuun, silloin jos tappiota tehdään joka vuosi niin velka ei lyhene. Mutta kun on, velka lyhenee.

En tiedä miten sen saisi selitettyä niin että ymmärrät.

Jos vaikka Sport maksaa joka vuosi 100.000€ vanhoja rästejä pois budjetissaan... Samalla kausi jää tappiolle 20.000€, velka on vähentynyt 80.000€.

Tee vaikka seuraavanlainen testi. Ota 10 kolikkoa. Tai jollei satu olemaan niin vaikka sokerinpaloja, Marie-keksejä, pullonkorkkeja tai CD-levyä. Laita ne peräkkäin jonoon. Nämä kymmenen jonossa olevaa esinettä kuvastaa vaikka jokainen 10.000 euroa. Joka vuosi laitetaan budjettiin vaikka menoeräksi "Vanha velka, 20.000 euroa". Samalla huomataan että kausi menee tappolliseksi. Tätä varten tee näin:

- ota jonon toisesta päästä kaksi esinettä pois. Nämä kuvastavat noita vanhojen velkojen maksua per kausi.

- Samalla kun teet tämän, laita toiseen päähän yksi esine lisää. Tämä kuvastaa tappiota mitä kaudella tuli.

Tee näin muutama kerta eli ota takaa kaksi pois, ja laita yksi lisää toiseen päähän. Huomaat varmasti että tämä tavarajono lyhenee joka kerralla, ja jossakin vaiheessa se loppuu kokonaan.

Toivottavasti tämä esimerkki havainnoillistaisi asian.

 

[kumikiekko]

Jos tappiota on vähemmän kuin budjetissa olevan velkalyhennyksen osuus, velka lyhenee.

Silloin tietysti olet oikeassa jos budjetissa ei ole merkitty yhtään Euroa vanhojen velkojen maksuun, silloin jos tappiota tehdään joka vuosi niin velka ei lyhene. Mutta kun on, velka lyhenee.

En tiedä miten sen saisi selitettyä niin että ymmärrät.

Jos vaikka Sport maksaa joka vuosi 100.000€ vanhoja rästejä pois budjetissaan... Samalla kausi jää tappiolle 20.000€, velka on vähentynyt 80.000€.

Nyt meni jakeluun siltä osin mitä tarkoitit. Eli jos vanhojen velkojen lyhennys on budjetoitu menopuolelle ja on suurempi kuin tappio, niin silloin velka pienenee....

 

[Rocco]

Nyt meni jakeluun siltä osin mitä tarkoitit. Eli jos vanhojen velkojen lyhennys on budjetoitu menopuolelle ja on suurempi kuin tappio, niin silloin velka pienenee....

Aivan, juuri näin.

Laitoin tuohon ylläolevaan jälkikäteen vielä havainnollistavan esimerkin.

 

[kumikiekko]

Aivan, juuri näin.

Laitoin tuohon ylläolevaan jälkikäteen vielä havainnollistavan esimerkin.

Ansaitsin sen :( Sorry kun en heti lukenut itse kunnolla. Mutta onko siitä teitoa että onko lyhennykset budjetoitu ja ylittävätkö ne oikeasti tappion määrän? Ja jos ei niin mistä rahaa on tullut homman pyöritykseen? Tämä oli se alunperin kiinnostanut asia... :)

 

[Rocco]

Ansaitsin sen :( Sorry kun en heti lukenut itse kunnolla. Mutta onko siitä teitoa että onko lyhennykset budjetoitu ja ylittävätkö ne oikeasti tappion määrän? Ja jos ei niin mistä rahaa on tullut homman pyöritykseen? Tämä oli se alunperin kiinnostanut asia... :)

Sen verran tiedän että lyhennykset on budjetoitu jo muutama kausi sitten ja jatkuvat edelleen muutamia vuosia.

Rahaa on tullut homman pyöritykseen pääasiassa kahdella tavalla. Toinen oli se, että Sport sai itselleen ravintolaoikeudet hallissa. Ennenhän uudessa hallissa oli yrittäjä, ja kaikki hallin muutkin käyttäjät pyörittivät kioskeja. Sport toi asiakkaat, mutta heidän ravintolarahat menivät lähes kokonaan muille. Nyt rahat tulee hyvin pitkälle Sportille tai sen tytäryhtiölle, Jäähallin Ravintolat OY:lle.

Toinen asia oli myös hallin käyttömaksujen pienennys. Uusi halli oli aluksi Suomen kallein halli. Eihän se halpa ole vieläkään, mutta on ainakin siinä lähellä mitä muiden vastaavien hallien käyttö maksaa. Lisäksi Sport pyörittää hallin tapahtumamyyntiä ja saa siitä itselleen nipun rahaa.

Pelkästään noilla asioilla puhutaan parin-kolmen sadan tuhannen euron vuotuisista summista.

 

[Pat_LaFontaine]

Lisäksi Sport pyörittää hallin tapahtumamyyntiä ja saa siitä itselleen nipun rahaa.

Pelkästään noilla asioilla puhutaan parin-kolmen sadan tuhannen euron vuotuisista summista.

Pakko kysyä tästä vähän lisää. Mistä olet saanut noi luvut? Siis ravintolatoimintojen osalta?

Toinen asia, mitä on ihan pakko kommentoida. Sport siis voisi pyörittää hallilla tapahtumia, joista se voisi kääriä hilloa, mutta onko ollut tämän parin vuoden aikana jopa yksi hurrieläkeläisille suunnattu bingo-foxtrot-kahvikinkeri, joka sekin jäi tynkätapahtumaksi. Lisäksi pari peruuntunutta mitä-lie-konkkakonserttia. Näin ainakin itse olen itseni antanut ymmärtää. Sääli toki, että noita happeninkeja ei ole ollut sanottavaksi asti.

 

[Rocco]

Pakko kysyä tästä vähän lisää. Mistä olet saanut noi luvut? Siis ravintolatoimintojen osalta?

Tuollaisista summista on kuulunut puhetta moneltakin taholta, eritoten Tammisen aikoina mies itse jossakin haastattelussa kertoi tuollaisista summista. Tarkkoja summia ei mulla tietystikään ole tiedossa.

 

[Hartiapankki]

Tuollaisista summista on kuulunut puhetta moneltakin taholta, eritoten Tammisen aikoina mies itse jossakin haastattelussa kertoi tuollaisista summista. Tarkkoja summia ei mulla tietystikään ole tiedossa.

Itseasiassa Tami taisi puhua jopa suuremmista summista ottelutapahtumien ravintolamyyntien osalta, olisiko ollut jopa 400000? Nyt pitää tietysti muistaa että a) Tamin jorina koski kautta 04-05 jolloin yleisömäärät olivat huipussaan, ja b) puheissa on tietysti höysteenä on aina vähän Tami-lisää, joka tuossa tapauksessa oli aivan oikein koska silloin suurelle yleisölle/ päättäjille aukeni edes hieman se mittakaava minkälaiset summat Sportilta meni sivu suun omissa ottelutapahtumissaan.

edit. Muistin oikein, Tami puhisi aikoinaan seuraavaa:

- Meidän on saatava nuo kaksi perusasiaa (oheistuotot ja vuokrat) kuntoon. Laskujeni mukaan oheistuotossa on kysymys 400 000 euron liikevaihdosta. Hallissa on yksityinen ravintolayhtiö ja kioskituotot menevät valtaosin junioriorganisaatiolle ja toiselle Mustasaaren jengille. Me ollaan huutolaispoikia, Tamminen puhisi.

Tietysti pitää vielä erottaa käsitteet liikevaihto ja tuotto. Joku olisi siitä kuitenkin kohta huomauttanut.

 

[Pat_LaFontaine]

b) puheissa on tietysti höysteenä on aina vähän Tami-lisää. Tietysti pitää vielä erottaa käsitteet liikevaihto ja tuotto. Joku olisi siitä kuitenkin kohta huomauttanut.

Jaa, onko ravintolatoiminnoissa tosiaankin noin iso liikevaihto? Kuten Hartiapankki yllä toteaa, on tossa toki Tami-lisää, mutta varmaan juuri sen verran, että Roccon kertoma 2-300K€ voikin olla totuus.

Aikamoinen summa noinkin pienellä panostuksella. Kun ottaa siis huomioon, että kiekkoa pelataan pelkästään talvella ja kun ottaa vielä huomioon ravintoloiden maksimaalisen kapasiteetin. Tarkoitan tällä siis sitä, montako h/vrk heillä on todellisuudessa mahdollisuus saada liikevaihtoa kasaan.

Pitäs vissiin itekkin harkita ravintolan laittamista jääkiekko-businekseen.

 

[Winger]

Pitäs vissiin itekkin harkita ravintolan laittamista jääkiekko-businekseen.

Kerro mulle taho, joka vapaaehtoisesti antaa laittaa ravintolan jäähalliinsa ja antaa vielä myynnin voitot sulle? Niinpä...

Kyllä tässä on kyse sadoista tuhansista euroista, joskaan ei aivan 400.000 €.

 

[Pat_LaFontaine]

Kerro mulle taho, joka vapaaehtoisesti antaa laittaa ravintolan jäähalliinsa ja antaa vielä myynnin voitot sulle? Niinpä...

Kyllä tässä on kyse sadoista tuhansista euroista, joskaan ei aivan 400.000 €.

Et kait sä niin tyhmä oo, että luulit mun heittävän ton tosissani?
Toki ravintola busineksessä pyörii varmaan jokunen lantti, en ole sitä kieltänyt, vai olenko? Luetaan niitä postauksia.

 

[Winger]

SM-liigakarsinnat 2009

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=38112

Se on sitten niin, että ensi kaudesta on jälleen kerran tulossa merkityksetön. Näin päättivät yläkerran tyypit taas kerran. Sanokoot muut, mitä sanoo, mutta mun mielestä tää nyt meni aika vituiks taas meidän osalta, kun on MacNeilia ja Strömbergiä rosterissa. Ei jaksais taas vuotta odottaa, että mitkäköhän ne ehdot sillä kaudella ovat. Hohhoijaa...

 

[fågel]

Se on sitten niin, että ensi kaudesta on jälleen kerran tulossa merkityksetön. Näin päättivät yläkerran tyypit taas kerran. Sanokoot muut, mitä sanoo, mutta mun mielestä tää nyt meni aika vituiks taas meidän osalta, kun on MacNeilia ja Strömbergiä rosterissa. Ei jaksais taas vuotta odottaa, että mitkäköhän ne ehdot sillä kaudella ovat. Hohhoijaa...

Eiköhän se ole kaikkea muuta kuin merkityksetön. Nyt on ainakin mahdollisuus laittaa taloutta siinä mielessä kuntoon että mitään vahvistuksia mahdollisia karsintoja varten ei tarvitse hommata. Viimekaudellahan hommattiin vähä ketä sattuu, kun oli tarve vain yhdelle maalivahdille.

 

[mendieta]

Nythän tämä taas alkaa käydä mielenkiintoiseksi. Mielummin minä ehdolliset karsinnat otan, kun jotkut helvetin tasonmittaukset, joilla liiga olisi voinut kasvaa kuinka isoksi tahansa. Vaikka 14 on edelleen liikaa, on siinä sentään joku järki.

Ehdot tulee olemaan kovat varmasti. Siinä onkin haastetta Sportille ja muillekin ne täyttää. Nyt haalarit kaapista ja hommiin.

 

[Jääkone]

Nythän tämä taas alkaa käydä mielenkiintoiseksi. Mielummin minä ehdolliset karsinnat otan, kun jotkut helvetin tasonmittaukset, joilla liiga olisi voinut kasvaa kuinka isoksi tahansa. Vaikka 14 on edelleen liikaa, on siinä sentään joku järki.

Hyvä että päätöksiä on vihdoin saatu liigakarsintojen osalta, viime kevään Kalpa-Jukurit tasonmittaus/pellekarsinnat ei tosiaan ollut mistään kotoisin, toivottavasti nousukriteerit on sitten inhimilliset että, joku seura (Sport?) voisi ne täyttää! Ensi kevään Mestis voittajalle (Sport?) pitäisi saada kunnon rahapalkinto, että saataisiin loppuotteluihin jonkinlaista panosta muutakin kuin mehupurkki!

 

[Hartiapankki]

Nyt on ainakin mahdollisuus laittaa taloutta siinä mielessä kuntoon että mitään vahvistuksia mahdollisia karsintoja varten ei tarvitse hommata.

Ehdot tulee olemaan kovat varmasti. Siinä onkin haastetta Sportille ja muillekin ne täyttää. Nyt haalarit kaapista ja hommiin.

Hyvää pohdintaa edellisiltä. Tämä pitää nyt nähdä vuoden lisäaikana mm. taloustilanteen parantamiseen, velkojen lyhentämiseen, uusien aidosta liigamahdollisuudesta kiinnostuneiden yhteistyökumppaneiden hankkimiseen, olosuhteiden parantamiseen ym. Lisäksi nyt voisi olla mahdollisuus solmia kerrankin pidempiaikaisia sopimuksia ensi kauden onnistujien kanssa.

Paljon tietysti riippuu siitä miten tämä muuttunut tilanne pystytään markkinoimaan katsojille. Toisaalta, menestyvä joukkue vetää aina yleisöä kuten huomattiin toissakaudella. Silloin ei ollut tavoitteena kuin epämääräinen lupaus palkintorahasta joskus tulevaisuudessa+ ehdollinen liigakarsintamahdollisuus. Silti pudotuspelit ja osin runkosarjakin veti ihan mukavasti populaa.

Pitää vain raahata itsensä hallille. Peli ja Sport on kuitenkin se mitä sinne mennään katsomaan, se viirikin kun puuttuu edelleen. Vaikka kiinalaista tekoa onkin.

 

[Pat_LaFontaine]

Nyt, kun päätös saatiin jo käteen ennen kauden alkua, pitäsin itse Rossin ykkösenä. Siitä syystä, että Rossin torjunnoilla pärjätään varmasti Mestistasolla, säästetään suuri nippu rahaa, poika saa antaa todelliset näytöt ja nähdään, onko Rossista kasvamaan meille se oma "Hasekki".

En myöskään hankkisi yhtä ainoaa vahvistusta lisää rosteriin ulkopuolelta, vaan nyt omille junnuille näytön paikat. Mäkkärikin saa jäädä mielestäni, jos on yhtään epävarmalla pohjalla kunto/kuntoutuminen.

Talouspuoli kondikseen ja ensi kausi pelkkää kuvioiden viilaamista, kunnon jääshow-meininkiä ja vähän sirkushuveja yleisölle. Yleisökato käy siis aivan varmasti, mutta jotain voidaan varmasti pelastaa, jos jengi pelaa näyttävää, vaikka vähän enemmänkin yleisöön menevää sikaa / hanskat tippuu vähän väliä. Siitähän se suuri yleisö kuitenkin naattii ja saavat pojat oppia jo tulevaan sitä seuraavaan kauteen kovemmasta pelistä.

Jotenkin tää tosiaan oli vapauttava "tuomio". Ei meillä olisi kuitenkaan ollut aikusten oikeesti vielä varaa / jengiäkään, jolla haastaa Liigan paskinta jengiä.

Odotettavissa joku aivan tolkuttoman puuduttava kausi, tai sitten Sport juuri käyttää tilanteen hyväkseen ja heittää sellaset showt yleisölle, että oksat pois.

Mitään ei ainakaan oo hävittävää, tiputa ei kuitenkaan, eikä kyllä noustakkaan.

 

[Hartiapankki]

Asiaa

Täysin samaa mieltä, varsinkin Rossista.
Poikkeuksena Mac, jonka ottaisin rosteriin joka tapauksessa. Sponsorit voisi lisäksi maksaa tietyn summan jokaisesta kärsitystä 5+20:stä.

 

[Ihmemies]

Talouspuoli kondikseen ja ensi kausi pelkkää kuvioiden viilaamista, kunnon jääshow-meininkiä ja vähän sirkushuveja yleisölle. Yleisökato käy siis aivan varmasti, mutta jotain voidaan varmasti pelastaa, jos jengi pelaa näyttävää, vaikka vähän enemmänkin yleisöön menevää sikaa / hanskat tippuu vähän väliä. Siitähän se suuri yleisö kuitenkin naattii ja saavat pojat oppia jo tulevaan sitä seuraavaan kauteen kovemmasta pelistä.

Täysin samaa mieltä. Hyvää tekstiä Julle51:ltä. Ei muuta kuin sitten keksimään jotain mikä saisi sitä jengiä hallille nousu mahdollisuuksien karistua ensi kauden osalta. Pari sellaista kaveria nyt tänne jota yleisö tulee seuraamaan. Nyrkkihipat ovat aina semmoinen juttu mikä vetää jengiä. Ei muuta kuin Pohjois-Amerikasta pari halpaa eskimoa tänne näyttämään sitä Pohjois-Amerikkalaista tyyliä pelata. Tarjontaa on varmasti. Toivottavasti seurajohto on nyt hereillä. Omille junnuille myös vaan rutkasti peliaikaa.

 

[mendieta]

Sport on Mestiksen suurin seura ja sillä ei voi olla muuta tavoitetta kuin Mestiksen voittaminen. Jotta Sport voi parantaa talouttaan, sen pitää taistella sarjan voitosta ja piikkipaikasta koko kauden ajan. Jos näin ei käy, yleisö äänestää jaloillaan. Jotta Sport voi olla kärkikahinoissa se tarvitsee kunnon ykkösmaalivahdin. Ja vaikka kuinka Sport-lasien takaa katsoo niin Mikko Rossi ei ole tällainen. Itse asiassa hän ei mielestäni mahdu minkään Mestis-jengin ykkösmaalivahdiksi. Joten kaunis ajatus, mutta niin kaukana totuudesta. Ja voin lyödä vaikka kivekseni vetoa, että Patrik Westerback ja joukkueen valmennus ajattelee samalla tavalla.

Ei väkeä saa hallille vippas konstein. Kiekon ulkopuoliset asiat on Vaasassa jo hyvällä mallilla. Itse tuotteesta on tehtävä mielenkiintoinen.

Ei asiaa voi ajatella niin, että jos tänä vuonna Sport tekee 400k maksavalla joukkueella 50k tappiota, että jos ens kaudella joukkueen hinta onkin vain 200k niin se tekee voittoa 150k. Ei asiat ole niin yksioikoisia. Sport tarvitsee voittavan ja mielenkiintoisen jengin tehdäkseen rahaa. You have to spend money to make money. Ei tietenkään silmittömästi, vaan fiksusti. Jos nyt on 100k halvempi jengi kuin viime vuonna niin suunta on mielestäni oikea.

Ja turha tässä on itseään pettää. Sport voi kaataa jonkun liigajoukkueen karsinnoissa ja läpäistä seulan (jos ja kun siitä tulee niin tiukka kun voi olettaa) joskus vuosien päästä. Ei todellakaan keväällä 2009. Ellei joku investoi osakeyhtiöön todella paljon rahaa. Joten rauhassa rakentamaan pohjia ja sitten kun hommat on kunnossa, yrittämään.

Itse en usko esim. nimimerkki Micco!:n viljelemiin vihjauksiin, että liigassa halutaan pitää samat jengit mitä nyt. Nyt ollaan rakentamassa kaikille yhdenmukaista systeemiä, jossa 14 parasta organisaatio on ylhäällä, nimestä viis. Se on koko lajin etu ja kyllä ne sen ymmärtää. Ei ne tyhmiä ole, vaikka usein niin voisi luulla.