V-koodin ristiriita: saako ketä tahansa kouluttaa?

[tuuski]

Katselin tuossa valtakunnan johtavan kiekkoanalyytikon, eli Sihvosen Petterin ohjelman, jossa oli tällä kertaa Helenius vieraana. Aiheena oli tietysti Heleniuksen ammatti ja jääkiekkotappelut yleensä. Ohjelmassakin otettiin esille nämä showtappelut, jossa "alan miehet" ottavat rehdisti mittaa toisistaan, näistä on täällä jo keskusteltu ja tässä ketjussa&äänestyksessä ei ole tarkoitus puuttua niihin.

Sen sijaan tässä pitää puuttua yhteen juttuun, joka myös tuossa erittäin hyvässä haastattelussa tuli ilmi, eli tappelijoiden/tappeluiden peliä siistivään vaikutukseen. Helenius (ja Sihvonen) oli sitä mieltä, että ns. poliisit vähentävät sikailuja kaukalossa. Tähän asti ihan ok, varmaan näin pienessä määrin tekevätkin. Sitten tullaan siihen, mikä on mielestäni pahasti ristiriidassa "koodin" kanssa. Jos nimittäin poliisi hyökkää jonkun pienen taitopelaajan, tai vastaavan sikailuun syyllistyneen, joka ei halua tapella, kimppuun, sitä pidetään raukkamaisena ja ei-koodinmukaisena. Näissä tilanteissa kuullaan usein kommentti "haastaisi kokoisiaan, vitun apina" ja halutaan tämän poliisin, jonka joukkuetta on rikottu, ottavan yhteen jonkun vastustajajoukkueen randompelaajan kanssa (eli yleensä ko. jengin kovan pelaajan). En ymmärrä tätä logiikkaa ollenkaan.

Mielestäni tämä ns. pelote menettää suuren osan vaikutuspotentiaalistaan, jos pelotteen kohde pitää olla aina halukas tappelemaan.

Kysynkin nyt: saako kenet tahansa sikailevan pelaajan hakata? Ei puhuta nyt siis liigan faktisista säännöistä, koska näistä saa aina jonkun tuomion, vaan niistä koodin mukaisista "kirjoittamattomista".

Oma mielipiteeni on että saa ja pitää, mutta pitää myös ymmärtää sen hinta liigan säännöillä.

 

[Roku]

Kyllä minun mielestäni sikailevaa pelaajaa saa lyödä, oli tämä sitten minkä kokoinen tahansa.

 

[Kummeli]

Roku kertoikin jo kaiken tarpeellisen. Eli totta kai sikailevaa pelaajaa saa kouluttaa.

 

[Ramchester]

Eiköhän Komarov vedä tälläkin kaudella vähintään kerran kilpikonnat. Eli saa ja pitää.

Toinen kysymys on sitten se, montako koulutusta tullaan näkemään näiden kahden SM-liigan kovimman poliisin(Kip&Helge) toimesta. Oma veikkaukseni on, ei yhtään.

 

[FutureHockey]

Jos vedät meidän pelaajalta käden irti etkä halua tapella, vedän kätesi irti silti.

That's it.

 

[kristian]

Kyllä NHL:ssä ennen aikaan Bob Probertit, Stu Grimsonit ja Tie Domit kävivät läiskimässä ns. taitopelaajiakin, jos he syyllistyivät porsasteluun. Tosin isoimmat starat, kuten Yzerman, Gretzky, Lemieux ja muut vastaavat olivat kyllä ns. "koskemattomia". Mieleen tulee tapaus, jossa siihen aikaan San Josessa pelannut Owen Nolan taklasi Kingsin pelaajaa selästä ja uhosi vielä vaihtoaitiossa "tappavansa sen"... Nolan uhosi jäähypenkiltä myös häntä varoittamaan tulleelle Grimsonille.

Heti seuraavassa yhteisessä vaihdossa Grimson antoi Nolanille ns. "isän kädestä". Barry Melrose oli kommentaattorina, ja sanoi "You don't talk to Stu Grimson like that, you're going to pay for that." Tosin Nolan on ns. "power forward", joka joskus tappeleekin, mutta oli kuitenkin aivan eri sarjassa kuin kolossaalinen Grimson.

Kyllä minusta törkeä sikailu voidaan aivan hyvin maksaa sikailijalle itselleenkin. Tietysti kaikkien arvostamat veteraanipelaajat (Janne Ojanen, Eepi Hämäläinen) jätetään varmaankin tällaisten juttujen ulkopuolelle... tosin he harvemmin kentällä sikailevatkaan.

 

[JHag]

Tietysti kaikkien arvostamat veteraanipelaajat (Janne Ojanen, Eepi Hämäläinen) jätetään varmaankin tällaisten juttujen ulkopuolelle... tosin he harvemmin kentällä sikailevatkaan.

Paitsi Raipe. Liigan all-time ennätys yhdestä tilanteesta saaduista minuuteista. Itse aiheeseen: sikailevan taitopelaajan voi niitata hänen omilla aseillaan ihan vapaasti. Harvemminhan näitä hiirimäisiä poikkaria niskaan jakavia riiviöitä saa oikeasti tappelemaan, mutta vastaavaa heille pystyy kyllä tekemään. Jos joku puupää mikkihiiri ajelee rumasti, ei sen perään tarvitse / kannata goonia lähettää. Kuka tahansa riittää. Eli kyllä saa kouluttaa, jos sen ansaitsee.

 

[tahtookirjoittaa]

Kyllä saa kouluttaa, kunhan ei mitään sucker-puncheja harrasteta.

Tuota olen itsekin miettinyt, että miten se muka vähentää kaukaloväkivaltaa, kun kummankin osapuolen goonit toisiaan mätkivät. Sikailuja vähentävä vaikutus kuivuu siihen. Itse sikailija vastuuseen teostaan mies miestä vastaan, niin johan loppuu kaikki Hirsovitsimäinen rottailu.

 

[Daespoo]

Kuulun siihen ryhmään joka hurrasi kun näki Domin vetävän Samuelssonia nassuun suckerpunchilla.

Eli vastasin kyllä.

 

[kristian]

Kyllä saa kouluttaa, kunhan ei mitään sucker-puncheja harrasteta.

Tuota olen itsekin miettinyt, että miten se muka vähentää kaukaloväkivaltaa, kun kummankin osapuolen goonit toisiaan mätkivät. Sikailuja vähentävä vaikutus kuivuu siihen. Itse sikailija vastuuseen teostaan mies miestä vastaan, niin johan loppuu kaikki Hirsovitsimäinen rottailu.

NHL:ssähän instigator-kakkosen poistaminen on monien mielestä johtanut rottailun, pikkusikailun ja ihan suorastaan törkeilyn lisääntymiseen. Jopa Gretzky ja Lemieux ovat olleet vaatimassa tappeluinstigatorin poistamista moneen otteeseen.

Nyt SM-liigan tilanne on se, että rottailla ja ärsyttää saa ihan vapaasti, ja pelata raukkamaista jälkipeliä, koska vastapuoli ei voi kuitenkaan täysin mielipuolisten tappelurangaistusten takia tehdä mitään.

Mielestäni tällaisissa tilanteissa vanhanaikainen hanskojen tiputtaminen olisi sentään paljon reilumpi tapa, kuin kostaa jollain törkeällä poikittaisella tai päähän kohdistuvalla taklauksella. Nythän tätä tapahtuu jatkuvasti, ja vakavat loukkaantumiset ovat NHL:ssäkin lisääntyneet vuosi vuodelta. Monet asiantuntijat ovat sitä mieltä, että ns. "kauhun tasapainoa" ei ole samalla tavalla enää olemassa, ja tätä kautta peli on muuttunut entistä väkivaltaisemmaksi. Minusta koko tappeluista syntyvä hysteria on täysin älytöntä, koska siinä sentään on kysymys edes jonkinlaisesta kamppailu-urheilusta, eikä silmittömästä väkivallasta (jos tappelu aloitetaan reilusti). No joo... showtappelut ovat tietysti vähän turhia, mutta ketä ne nyt oikeasti haittaavatkaan?

 

[tahtookirjoittaa]

Kuulun siihen ryhmään joka hurrasi kun näki Domin vetävän Samuelssonia nassuun suckerpunchilla.

Hurrasitko myös Bertuzzi-Moore -tapaukselle?

 

[kristian]

Hurrasitko myös Bertuzzi-Moore -tapaukselle?

Bertuzzi-Moore, Domi-Samuelsson ja McSorley-Brashear ovat juuri sitä raukkamaista osastoa ja silmitöntä väkivaltaa. Näillä ikävillä tapauksilla ei ole reilun tappelun kanssa mitään tekemistä.

 

[Daespoo]

Hurrasitko myös Bertuzzi-Moore -tapaukselle?

En. Moorella ei ollut mitään pitkää sikailuhistoriaa, niitti Näslundinkiin oli sääntöjen mukaan puhdas.

 

[dana77]

Sitten tullaan siihen, mikä on mielestäni pahasti ristiriidassa "koodin" kanssa. Jos nimittäin poliisi hyökkää jonkun pienen taitopelaajan, tai vastaavan sikailuun syyllistyneen, joka ei halua tapella, kimppuun, sitä pidetään raukkamaisena ja ei-koodinmukaisena.

Eihän se sinänsä kirjoittamattomien sääntöjen mukaista ole, mutta kun tuo toisen joukkueen pelaajahan on näitä kirjoittamattomia sääntöjen rikkomisen sikailemalla aloittanut, joten turha hänen olisi niiden perään itseäkään.

Yleisestikin asia jota fanit eivät kovin laajasti tajua on, että kirjoittamattomien sääntöjen perään itkeminen on aina ja kaikkialla turhaa. Jokainen joukkue vastaa siitä, että vastustajat eivät hypi silmille.

 

[dana77]

En. Moorella ei ollut mitään pitkää sikailuhistoriaa, niitti Näslundinkiin oli sääntöjen mukaan puhdas.

Kuten myös Samuelsonin niitti Neelyyn. Mooren temppu oli toki kaikessa tarkoitushakuisuudessaan ihan eri sfääreissä.

 

[L4E]

Kyllä rottaa saa ja pitääkin kouluttaa.

 

[dimmu]

Ehdottomasti saa!

Tietenkään kimppuun ei kuulu hyökätä selästä, vaan ottaa kaveri reilusti vaikka hän ei haluaisikaan hanskoja tiputtaa. Itse en ainakaan uskaltaisi rottailla/sikailla/tökkiä tilanteen jälkeen maalivahtia sormille jne jos tietäisin, että sieltä saattaa tulla isän kädestä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Saa jos kouluttajan otteet ovat normaalijärjen rajoissa. Yleensä vähintään varoitusta alle sikalijalle, jos ei tahti muutu niin sitten koulutusjaksoa. Silloinkaan ei pidä käydä kiinni selästä tai ryhtyä tahalliseen vahingoittamiseen, normikyyti riittää.

 

[kamik]

Saa ja pitää kouluttaa. Ihan turha rotan sikailun vuoksi järjestää showpelleilyjä, jossa "alan miehet" nysväävät. Rotalle nokkaan ja se siitä.

 

[ms.qvist]

Kokoon, halukkuuteen tms. katsomatta jokaista sikailevaa tai muulla tavalla provosoivaa pelaajaa saa mielestäni kouluttaa tavalla tai toisella. Tämä siitäkin huolimatta, että tämä sikailu ei kenties kokonaisuudessa lopu mutta se voi siinä yhdessä pelissä vähentyä ja näin tämä agitaattori ei ole enää hyödyksi joukkueelleen siinä määrin kuin on tarkoitus.

Mieluiten tämä kouluttaminen on suoritettava nyrkein - (jos jatkuva levyksi taklaaminen ei tuota tulosta) - ei mailalla telomalla tms. keinoin.

vlad.

 

[Maple Leaf]

En. Moorella ei ollut mitään pitkää sikailuhistoriaa, niitti Näslundinkiin oli sääntöjen mukaan puhdas.

Plus että Moore — joka ei ollut tätä ennen tapellut NHL:ssa — oli jo "maksanut" Näslundin loukkaantumisesta vastattuaan aiemmin tuossa traagisessa pelissä Matt Cooken haasteeseen, eli pudottanut hanskansa ja tehnyt parhaansa. Sen olisi pitänyt riittää. Bertuzzin touhuilu myöhemmin samassa pelissä ylitti kaikki koodiston rajat.

 

[ernestipotsi]

Fakta hommahan on se että "poliisit" eivät peliä siisti.

Mutta kyllä minä hyväksyn sen että esimerkiksi jos pelaaja A tahallisesti kamppaa (tai muuten sikailee) pelaajan B niin ettei dumari huomaa, niin silloin A:n joukkuekaverilla on oikeus (tai itse pelaaja A:lla vielä enemmän) hieman tönäistä B:tä. Tämän kaiken tulee kuitenkin tapahtua samantien. Seuraavassa vaihdossa tai seuraavassa pelissä tehty kosto jonkun vain tähän hommaan hankitun pellen toimesta ei ole hyväksyttävää. Naurettavuuden puolelle se menee viimeistään siinä vaiheessa kun yksi tilanteeseen kuulumaton pelaaja molemmilta joukkueilta "hoitaa homman" seuraavassa vaihdossa. Näidenkin puolesta on mielipiteitä kuultu. No, onhan sitä joku joskus sanonut George Bushia fiksuksi. Meitä on moneen junaan..

Jääkiekko on peli jota pelataan tunteella. Lätkä on parhaimmillaan kun adrealiini virtaa faneissa ja pelaajissa. "Tunteella saa tapella mutta ei järjellä".
Showtappeluista en sano muuta kuin että ne pilaavat lajin. Niissä ei ole "sitä tunnetta".

 

[kakkonen]

Oliko ne kirjoittamattomat säännöt missä? Voisin vilkaista ennen kuin osallistun muuten keskusteluun.

 

[dana77]

Plus että Moore — joka ei ollut tätä ennen tapellut NHL:ssa — oli jo "maksanut" Näslundin loukkaantumisesta vastattuaan aiemmin tuossa traagisessa pelissä Matt Cooken haasteeseen, eli pudottanut hanskansa ja tehnyt parhaansa. Sen olisi pitänyt riittää. Bertuzzin touhuilu myöhemmin samassa pelissä ylitti kaikki koodiston rajat.

Miksi olisi pitänyt? eihän Moore saanut edes kunnolla turpaansa, mikä ihmeen kosto sellainen on? Bertuzzin touhuilu toki ylitti rajat yhden harmillisen niskan murtumisen verran.

 

[dana77]

Oliko ne kirjoittamattomat säännöt missä? Voisin vilkaista ennen kuin osallistun muuten keskusteluun.

on aina nin palkitsevaa auttaa newbietä joka vilpittömästi ei vain tiedä:
http://www.jatkoaika.com/nhl.php?sivu=kolumnit&id=2728