Onko Lehkonen oikeasti noin pihalla? "Kun taklataan, niin tarkoitus on myös satuttaa", vai mitä se sanoi? Jos Lehkonen käskee pelaajiaan taklaamaan sen takia, että "pitäähän sen nyt tuntua", niin voi vittu mikä koutsi. Eikö taklauksen tarkoitus ole kuitenkin se, että kiekko saataisiin omalle joukkueelle?
Ei välttämättä. Melkein jokainen entinen pelaaja, joka toimii asiantuntijana kiekkolähetyksissä, kertoo säännöllisesti tuosta kipu-, voima- ja jopa pelkojutusta jota taklaukset tuo mukanaan. Homman saa helposti haltuun kun katsoo, miten taklatun pelaajan vaihto jatkuu. Todella harvoin siinä tulee töötin jälkeen mitään muita liikkeitä kuin löysä nosto keskialueelle tai pieni spurtti vaihtoaitioon. Jos taklaus on kova, seuraavakin vaihto menee usein puolivaloilla. Kyseessä ei ole mitkään sikailut, vaan ihan taktiikan ja sääntöjen mukainen vastustajan pehmentäminen.
Tuohilampi pelasi tilanteen tyhmästi, ja ymmärrän täysin, että Ika hermostui. Mieshän on aiemmassa elämässän (silloin liigassa) vaatinut että tuollaisesta pelaamisesta tuomittaisiin "kakkonen tyhmyydestä".
Tyhmästi pelasi kuitenkin myös Lehtonen. Tuollaisella vauhdilla (vaikka kyseessä olikin enemmän pitkä liuku kuin sääntökirjan mukainen ryntäys) taklatessa kannattaa maila pitää selvästi näkyvillä, ja alhaalla. Lehtosen maila käy Tuohilammen pään korkeudella, ja osuukin sille seudulle. Sekuntia myöhemmin Lehtonen iskee lähes yhtä korkealla poikittaisella Uiton jäihin. Tuosta jälkimmäisestä voisi hyvinkin antaa pelikiellon, joten eiköhän koko tapahtumaketjusta tule kaksi tai kolme ottelua?
Videon perusteella Tuohilampi veti hudin mailallaan, kun piti siivota kiekko pois. Yritti todennäköisesti siirtää ensin kiekon ja heti perään itsensä pois tulilinjalta, ja ei onnistunut kummassakaan. Neppailun sijasta olisi pitänyt ottaa taklaus vastaan miehekkäästi, ja varmistaa ettei häviä kaksinkamppailua 100-0. Toisaalta, onnistunut kikkailu olisi saanut aikaan huutonaurua toisesta päädystä, kun Lehtonen olisi pamahtanut päin laitaa.
