Tää vois olla kokeilun arvoinen juttu. Ja jos porukkaa tulee edelleen kovin paljon lisää niin rajaa alemmaksi.
Tää vois olla kokeilun arvoinen juttu. Ja jos porukkaa tulee edelleen kovin paljon lisää niin rajaa alemmaksi.2. otetaan käyttöön maksimi-elinikä. Esimerkiksi 75 ikävuotta, siirrytään tähän n.10 vuoden siirtymä-ajalla. Kun päivät tulevat täyteen käännetään isosta kahvasta.
Tehän sitä norsuunluutornia rakentelitte, sorry jos kumosin palikat.Hellyyttävää luettavaa, kun joku käyttää tuommoisia hienoja sivistyssanoja tälläisessä asiassa. Jos sinä ajattelet noin ja tuollaisilla termeillä, niin onneksi kaikki ei.
Edelleen, minua ei vaivaa kenenkään lapsettomuus. Sen voi silti perustella ihan reilusti vaikka elämisen helppoudella, eikä yrittää rakentaa valinnalle jotain olevinaan eettistä pohjaa, johon vetoamalla saadaan omaa kilpeä hiukan kiiltävämmäksi.
Kyllä juu, mutta kuinka monelle ne ovat pohjimmiltaan tärkeimpiä syitä? Miksi mukavuudenhalulleen pitäisi keksiä jotain ylevämpiä perusteluja?Kyllä tuolle lapsettomuudelle riittää valtavasti eettisiäkin perusteluja, mutten ala niitä nyt luettelemaan.
Kyllä juu, mutta kuinka monelle ne ovat pohjimmiltaan tärkeimpiä syitä? Miksi mukavuuden halulleen pitäisi keksiä jotain ylevämpiä perusteluja?
Kerro sinä, kun tunnut sen niin hyvin tietävän. Ainakin kirjoituksistasi saa sen kuvan, että luokittelet eettisiin syihin vetoavien kanssakirjoittajien arvomaailman feikiksi. On varmasti totta, että jotkut kiipeävät sen moraalihevosen selkään piilotellakseen todellisia epäonnistumisen, yksinäisyyden ja pelon tunteitaan, mutta yhtä varmasti löytyy myös ihmisiä, jotka oikeasti ajattelevat asiasta eri lailla kuin sinä tai minä. Jos ymmärsin lukemani väärin, niin pahoittelut siitä.Kyllä juu, mutta kuinka monelle ne ovat pohjimmiltaan tärkeimpiä syitä?
Ihmislaji ja sen varhaisemmat kantamuodot ovat eläneet maapallolla noin puoli miljoonaa vuotta. Tämä yksinkertainen diagrammi kertoo karulla tavalla, mihin on tultu ja miten lyhyessä ajassa. Pystysuunnassa olevan ruudukon yksi väli on miljardi ihmistä.
Ei muuten paljon naurata tuo jyrkkä piikki taulukon oikeassa reunassa.
Onhan maapallolla lääniä vaikka kuinka paljon? Suomessakin erämaata älyttömästi ja samaten vaikka Venäjän Siperiat sun muut. Sinne vaan asustelemaan jos jossain on liikaa väkeä.
Pienellä Suomella ei ole mitään merkitystä väestönräjähdyksen kanssa. Teitpä Suomessa lapsia tai et niin et vaikuta mitenkään maapallon väestönlisäykseen. Et ole sen parempi ihminen maapallon kestävän kehityksen kannalta hankitko Suomessa lapsia tai et.
En oikein ymmärtänyt Yläpesän ja joidenkin muiden viittausta kristinuskoon tässä väestönräjähdysasiassa. Mitähän tarkalleen tarkoititte?
En voi tietenkään alkaa puhua muiden kirjoittajien puolesta, mutta jostain lisääntykää ja täyttäkää maa -mantrasta olen joskus kuullut kristinuskon yhteydessä puhuttavan. Kristinuskon nuiva suhtautuminen ehkäisyyn tulee myös ainakin itselle helposti mieleen, kun näkee sanat kristinusko ja väestöräjähdys samassa lauseessa.
Tietääkseni kristinuskolla ei ole suurta jalansijaa sen enempää Intiassa kuin muissakaan Aasian suurissa maissa, joissa väestö kasvaa eksponentaalisesti.
Ei naurata juu. Ikään kuin olisi vähän kuplan tynkää ilmassa, eikä ainakaan tähän mennessä ole yksikään kupla puhjennut muuten kuin rytinällä. Turha odottaa siis mitään soft-landingia tai käyrän vakiintumista jollekin tasolle. Eiköhän eläinkunnastakin löydy jotain esimerkkitapauksia tuollaisista jonkun lajin massaesiintymisistä.
Luulen, että aika monikin voisi tulla mielellään asustelemaan Suomen erämaihin jostain missä väkeä on nyt liikaa. Suomessa tuollaisesta pakolaistulvasta ei kuitenkaan välttämättä innostuttaisi, mikä on myöskin tavallaan aika mielenkiintoista, kun suomalaiset tuntuvat sieltä erämaasta haluavan pois. Olisihan se tosiaan jännä vaihtoehto pitää maaseutu asutettuna ottamalla aina yhtä monta pakolaista tilalle kuin mitä väkeä muuttaa kaupunkeihin ja kuopataan kirkkomaahan. Tehtaiden Kiinaan siirtämisen asemesta voitaisiin myös pitää tehtaat Suomessa, mutta tuoda työntekijät Kiinasta niin tasoittuisi tuo väestötilanne vähitellen. Tästä päästäänkin siihen miten globaalisaation lopputulemana paikallistuotannon pitäisi jälleen olla kaiken järjen mukaan kannattavaa siinä vaiheessa, kun elintasoerot ovat tasoittuneet tarpeeksi.
1. Oma arvioni on jo pitkään ollut, että kymmenesosalla nykyisestä olisi kaikilla paljon paremmat oltavat. Mutta väkiluku on kasvanut koko ajan huimaavaa vauhtia, joten ehkä nyt pitäisi sanoa kahdeskymmenesosa tai viideskymmenesosa nykyisestä.Esitän seuraavat kysymykset:
1. Jos ihmisiä on liikaa kuinka paljon?
2. Jos ihmisiä on liikaa miten populaatiota säädellään?
3. Ja millä oikeudella esimerkiksi annnettaisiin oikeus lisääntyä, yms. ?
Luit varmaan että mainitsin sekä kristinuskon että islamin poistettavien asioiden listalle, jos halutaan torjua väestöräjähdystä. Idässä kasvusta vastaa islam, lännessä (Etelä-Amerikka, Väli-Amerikka) lasten tehtailusta vastaa vanhin oikeaoppinen kristillinen kirkko, joka kieltää ehkäisyn ja käskee ihmisiä tekemään mahdollisimman paljon jälkeläisiä alistamaan ja hallitsemaan eläimiä ja luontoa. Afrikan tilannetta en tunne, islam ei taida siellä voida pohjois- ja koillisosia lukuunottamatta pärjätä hyvin.
Tämä selvensi. Eli olet sitä mieltä, että mikäli halutaan torjua väestöräjähdys, on poistettava kristinusko ja islam.
Unohditko tietoisesti Aasian suuret uskonnot hindulaisuuden ja buddhalaisuuden?
...
Lännessä väestön merkittävää kasvua tapahtuu Etelä- ja Väli-Amerikassa, joissa roomalaiskatolisella uskonnolla on vankka sijansa.
Kristinuskonto on pääuskonto Euroopassa, Venäjällä ja Pohjois-Amerikassa. Näillä alueilla ei voida puhua väestönräjähdyksestä.
Nuo nyt olivat lähinnä retorisia kysymyksiä, mutta vastataan silti, että en minä mitään tiedä. Ihmetyttää vain, kun lapsettomuutta tarvitsee ylipäätään perustella ja tonkia syiksi vielä jotain yleviä eettisiä perusteita, kun muissa yhteyksissä on tullut esille aivan muita perusteita. Ei mukavuudenhalussa vastuuvapaudessa ole mitään pahaa, jos nyt puhutaan normaalin kansalaisen arjesta.Kerro sinä, kun tunnut sen niin hyvin tietävän. Ainakin kirjoituksistasi saa sen kuvan, että luokittelet eettisiin syihin vetoavien kanssakirjoittajien arvomaailman feikiksi. On varmasti totta, että jotkut kiipeävät sen moraalihevosen selkään piilotellakseen todellisia epäonnistumisen, yksinäisyyden ja pelon tunteitaan, mutta yhtä varmasti löytyy myös ihmisiä, jotka oikeasti ajattelevat asiasta eri lailla kuin sinä tai minä. Jos ymmärsin lukemani väärin, niin pahoittelut siitä.
Edelleen, minua ei vaivaa kenenkään lapsettomuus. Sen voi silti perustella ihan reilusti vaikka elämisen helppoudella, eikä yrittää rakentaa valinnalle jotain olevinaan eettistä pohjaa, johon vetoamalla saadaan omaa kilpeä hiukan kiiltävämmäksi.
Liioittelet. Sanoin että nämä poistamalla kehitystä voidaan jarruttaa. Ei pysäyttää, jonka mahdollisuuksiin en muutenkaan jaksa uskoa. Etelä- ja väliamerikat eivät ansaitse unohdusta sivulauseeseen. Sen väestö kasvaa edelleen kovaa vauhtia kristillisen kirkon masinoimana ja heikäläisiä on arvioitu olevan v-2050 kaksinkertainen määrä pohjoisamerikkalaisiin verrattuna. Siellä paavi puuttuu jokaiseen seksiaktiin kieltämällä ehkäisyn ja abortin jopa raiskaustilanteissa ja ylläpitämällä machismon kulttuuria, jossa alistuvien naisten on otettava mitä isännillä on tarjottavanaan.
En unohtanut idän muita uskontoja, vaan jätin ne syytelistan ulkopuolelle koska niissä ei väestönräjähdystä ole kirjattu uskonlakeihin asti. Hindujen ja buddhalaisten parissa räjähdystä ruokkivat tekijät liittyvät yleensä köyhyyteen ja perinteisiin, ei uskontoon sinänsä, toisin kuin kristinuskossa ja islamissa.
Tehtiinpä täällä lapsia tai ei niin maapallon väestönräjähdykselle niillä ei ole mitään merkitystä.
Yläpesä; kirjoitti:Hyssälä: "Opiskelijat pitää saada tekemän lapsia." Yksi suomalainen vastaa (ainakin) kymmentä ryssää/vinkuintiaania, noin niinkuin ekologiselta jalanjäljeltään.
Yläpesä; kirjoitti:En käy mitään sotaa, vaan tuon esille uskontojen pimeät puolet aina kun siihen on mahdollisuus ja vaadin uskovilta vastuunottoa. Toki he kokevat sen kiusalliseksi ja suoraselkäisiä uskovia on tullut vastaan kovin vähän. Barabbaan huutajia kautta linjan.
Tää vois olla kokeilun arvoinen juttu. Ja jos porukkaa tulee edelleen kovin paljon lisää niin rajaa alemmaksi.
No nyt se on täytetty. Olisikohan aika muuttaa Sanaa? Paavi, hoi!En voi tietenkään alkaa puhua muiden kirjoittajien puolesta, mutta jostain lisääntykää ja täyttäkää maa -mantrasta olen joskus kuullut kristinuskon yhteydessä puhuttavan.