Itse en oikein ymmärrä tätä suunnatonta Sheddenin vastustusta, mikäli Jukka Jalonen on mukana. Näkisin, että Shedden-Jalonen -kaksikko on kuin "köyhän miehen" Summanen-Westerlund. Toinen pitää huolen pelaajien motivoinnista ja siitä, että kaikki antavat varmasti kaikkensa jokaisessa pelissä. Toinen sen sijaan pitää huolen taktiikasta ja "pelikirjasta".
Ymmärrän sinällään Sheddenin kannattajia siinä, että Jalonen on tähän asti ansainnut kannuksensa Hämeenlinnassa, joka ei ole paikkana vertailukelpoinen maajoukkueen päävalmentajan pestiin. Lisäksi Jalosen pitkää pronssiputkea voi pitää omalla tavallaan epäonnistumisena. Tosipelit olivat HPK:lle liian pitkään liian vaikea paikka. Viime kaudellahan sekin taika sitten onnistuttiin murtamaan. Eikä toisaalta Suomen maajoukkueessa ole mitään järin mittavia perinteitä suurten pelien voittamisesta. Paineet maajoukkueen peräsimessä kuitenkin ovat muutamaan kertaluokkaa suuremmat kuin HPK:ssa. Jalonen on kuitenkin toisaalta tehnyt niin erinomaista työtä Kerhossa, että hän ansaitsee takuuvarmasti paikan maajoukkueen valmentajistossa.
Onko Shedden sitten oikea pari Jaloselle, on aivan toinen kysymys. Shedden on osoittanut kykynsä tehdä tulosta heikommallakin materiaalilla. Missään nimessä en pidä Sheddeniä parempana valmentajana kuin Jalonen, mutta hyvänä ja sopivasti täydentävänä aisaparina Jukka Jaloselle Doug Shedden voisi toimia.
Eli kokonaisuutena maajoukkueen pelitapa ja taktiikat olisivat päätoimisen valmentajan Jukka Jalosen käsissä, kun puolestaan pelinaikaiseen johtamiseen ja "motivoimiseen" antaisi Doug Shedden apua. Sitä ei käy varmaan kenenkään kiistäminen, että jotain Doug Sheddeninkin on täytynyt tehdä oikein HIFK:n ja Jokerien valmentajana.
Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että miksi Shedden otettaisiin vain vuodeksi mukaan pyörimään ja miksi Jukka Jalosen tulisi olla kakkosvalmentaja? Järkevämpi roolijako olisi Jalonen ykkösenä ja Shedden kakkosena.
