Uudistuksia kaudelle 2002-2003

[Old TJ]

Viestin lähetti Habby33
No aika pitkälti olen suuren enemmistön kanssa samaa mieltä.

Lohkojaot ovat jo alun alkaen olleet epäonnistunut idea, jonka tarkoituksena on tuottaa isoissa halleissa pelaaville joukkueille mahdollisesti vielä enemmän rahaa. Turussahan Jokerit ja HIFK ovat perinteisesti kiinnostaneet eniten katsojia. Ilmalan halli on lähes aina täynnä tai ainakin useimmiten yleisömääränä on viisinumeroinen luku Hartwall Areenalla, kun HIFK ja TPS siellä vierailevat. Muissa lohkoissa ei taida Tampereen ja Oulun lisäksi olla yli 7000 katsojan areenoja (Onko muuten Oulussakaan?).

On Oulussa 7600. Vaan välisarja vetää kyllä meilläpäin ensi kaudella yleisökeskiarvoa alas, koska samaan lohkoon laitettiin melkolailla ne täällä vähiten yleisöä vetävät joukkueet :( Toivotaan silti parasta...

Old TJ

 

[hermano]

Raksilan lato

Viestin lähetti Habby33
No aika pitkälti olen suuren enemmistön kanssa samaa mieltä.

Lohkojaot ovat jo alun alkaen olleet epäonnistunut idea, jonka tarkoituksena on tuottaa isoissa halleissa pelaaville joukkueille mahdollisesti vielä enemmän rahaa. Turussahan Jokerit ja HIFK ovat perinteisesti kiinnostaneet eniten katsojia. Ilmalan halli on lähes aina täynnä tai ainakin useimmiten yleisömääränä on viisinumeroinen luku Hartwall Areenalla, kun HIFK ja TPS siellä vierailevat. Muissa lohkoissa ei taida Tampereen ja Oulun lisäksi olla yli 7000 katsojan areenoja (Onko muuten Oulussakaan?).

No poika poika... totta kai on. 7600 virallisesti, ja jos halli on oikeasti täynnä niin about 8500 ihmistä siellä silloin on.

Ja kommentoidaan sitten muutakin. "Paikallis"lohkoista toivoisin eroon päästävän. 14:n joukkueen liiga ja sitä rataa. Minulle kyllä riittäisi paras viidestä-systeemi pleijareista. Mutta jos kerta liiga uhkaa mieron tielle joutua ilman lisämatseja niin olkoon.

EDIT: Old TJ, Lukkohan tässä juuri veti suurimman yleisön tällä kaudella Raksilaan, 6650. Kyllä kai se riippuu monesta seikasta se yleisömäärä. Sarjatilanne, joukkueen silloinen meininki jne... eli ei nyt niin varmasti kannata odottaa katsojaka:n putoamista.

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti Daespoo

Jos raha noin paljon kiinnostaa niin kyllähän nämä pomot tietävät että tappelut tuovat lisää viihdykettä peleihin joka taas lisää katsojamääriä.

Enemmän tappeluita peleissä, niin ainakin minun katsomossakäyntini vähenee. Tästäkin mielellään kysymyksen pistäs liikkeelle... vaan enpä taira. Jotkut niitä toivovat, minä en. Ei kuulu kiakkoon mun mielestä. Taitokiakoo pliis.

 

[karhu]

En huomannut,että tätä olisi sanottu täällä,mutta IS tiesi kertoa,että yhden päätuomari puolesta äänestivät molemmat Helsinkiläiset,Ässät ja Lukko.Muita äänestäjiä ei mainittu..

 

[Daespoo]

Viestin lähetti Tarinankertoja


Enemmän tappeluita peleissä, niin ainakin minun katsomossakäyntini vähenee. Tästäkin mielellään kysymyksen pistäs liikkeelle... vaan enpä taira. Jotkut niitä toivovat, minä en. Ei kuulu kiakkoon mun mielestä. Taitokiakoo pliis.

Taitokiekko ja tappelut EIVÄT ole toisiaan poissulkevia tekijöitä, samat miehet siellä tappelee mutta ei tartte lähtee suihkuun jokaisesta pienestä painista.

 

[kapa76]

Lähetin kyseisen viestin Urpo Helkovaaralle :
=================================
Play-offseissa neljännesfinaalit pelataan paras seitsemästä eli jatkoon pääsyyn vaaditaan play-offsien ensimmäisessä vaiheessa neljä voittoa.

Luin edellisen sm-liigan kotisivuilta. Hämmästyttää suuresti että miksi vain ensimmäisellä kierroksella pelataan 4-voitolla jatkoon systeemillä ja jatkossa 3-voitolla jatkoon. Eikö olisi ollut loogista jatkaa samaa linjaa koko playoff vaiheen. Olisi tullut enemmän pelejä playoff vaiheeseen. Tai miksi kyseinen pelimäärää alkuvaiheessa. Minkä takia ei esim finaaleissa? Ensimmäinen kierros olisi voitu pelata vähällä pelimäärällä ja seuraaviin "painoarvoltaa" suurempiin peleihin enemmän
otteluita.

Mitä kyseisellä päätöksellä haetaan? Miksi muutetaan
vanhaa systeemiä ja kun muutetaan niin miksi tehdään se näin?
==================================
Ja seuraavanlainen vastaus tuli takaisin.

Vastauksia kysymyksiisi:
Neljnnesfinaaleissa pudotuspeleihin osallistuu 8 joukkuetta, joten uudella järjestelmällä jokainen saa vähintään kaksi kotiottelua.
Myös taloudellinen merkitys on tätä kautta merkittävä.

Nykyisen 13 joukkueen runkosarjan 56 ottelun pelaamiseen tarvitaan 62 pelipäivää, joten pudotuspelien kaikkien vaiheiden pelaamiseen paras seitsemästä ei ole aikaa, kun MM-kisat painavat aina päälle. Uskon kuitenkin, että tulevaisuudessa kaikki pudotuspelikierrokset pelaataan samalla tavoin.

Hyvää jatkoa jääkiekon parissa!
uh
========================
Tuo taloudellisuus pointti oli tosi hyvä peruste minun mielestäni. Olisi kyllä halunnut vielä kommentin tuohon että olisi loppuottelut pelattu paras seitsemästä systeemillä, mutta ei nyt sitä Urpo viitsi enää häiritä.

 

[Jamo]

Viestin lähetti SaiPa2000


Lappeenrantaan pääsee lentokoneella. Tosin lentojen määrästä en tiedä. Matkaa Lentoasemalta ei ole kuin 3 kilometriä, ja se matkahan menee vaikka juoksemalla kassit selässä:D

No niinhän sinne pääsee, mutta se että kaupungista löytyy lentokenttä ja pari vuoroa sillointällöin, ei oikeesti tee matkustamisesta helppoa... Onhan Porissakin lentokenttä, mut ei se meinaa sitä, että Kärppien olis helppoa matkustaa sinne "paikallisotteluun".

 

[Lelu]

Viestin lähetti karhu
En huomannut,että tätä olisi sanottu täällä,mutta IS tiesi kertoa,että yhden päätuomari puolesta äänestivät molemmat Helsinkiläiset,Ässät ja Lukko.Muita äänestäjiä ei mainittu..

Hämeen Sanomat tietää kertoa, että HPK:n lisäksi kahden päätuomarin kannalla olivat Ilves, SaiPa, JYP ja Kärpät.

Näiden tietojen perusteella siis

yksi tuomari:
HIFK
Jokerit
Ässät
Lukko
Blues
TPS
Pelicans
Tappara

kaksi tuomaria:
HPK
Ilves
SaiPa
JYP
Kärpät

 

[Ziran]

Viestin lähetti Lelu


yksi tuomari:
HIFK, Jokerit, Ässät, Lukko, Blues, TPS, Pelicans, Tappara

kaksi tuomaria:
HPK, Ilves, SaiPa, JYP, Kärpät

Tässähän olisi ollut hyvä lohkojako:

HIFK, Jokerit, Blues ja TPS
Ässät, Lukko, Tappara ja Pelicans
Keskinäiset ottelut yhdellä tuomarilla

HPK, Ilves, SaiPa, JYP ja Kärpät
Keskinäiset ottelut kahdella tuomarilla

:)

 

[susi]

Viestin lähetti Lelu


Hämeen Sanomat tietää kertoa, että HPK:n lisäksi kahden päätuomarin kannalla olivat Ilves, SaiPa, JYP ja Kärpät.

Näiden tietojen perusteella siis

yksi tuomari:
HIFK
Jokerit
Ässät
Lukko
Blues
TPS
Pelicans
Tappara

kaksi tuomaria:
HPK
Ilves
SaiPa
JYP
Kärpät

HjallisFM:llä Linkku ja co tiesivät kertoa, että liigavalmentajista 7 oli yhden päätuomarin puolella ja 6 siis olisi halunnut jatkaa kahdella tuomarilla. Äärimmäisen tiukka tulos siis, tosin sanottiin myös että mm. Turussa oli seuran sisällä erimielisyyksiä kyseisestä asiasta. Tapparan ja Rautakorven kanta lienee ollut tehdyn päätöksen mukainen.

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti Daespoo


Taitokiekko ja tappelut EIVÄT ole toisiaan poissulkevia tekijöitä, samat miehet siellä tappelee mutta ei tartte lähtee suihkuun jokaisesta pienestä painista.

Jaa. No minä en sellasta ottelua ole nähnyt tässä viimosen 24 vuoden aikana, jossa taitokiekkoa oltas pelattu ottelussa jossa on ollut on paljon tappeluja.

Tappelemista voi lähteä seuraamaan vaikka Tammer turnaukseen, jos ne kiinnostaa. Haliin lähden katsomaan jääkiekkoa, tiätsä, musta kuminen plätty kiertää lavasta ölapaan, ja pistetään verkkoon...

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti Lelu


Hämeen Sanomat tietää kertoa, että HPK:n lisäksi kahden päätuomarin kannalla olivat Ilves, SaiPa, JYP ja Kärpät.

Näiden tietojen perusteella siis

yksi tuomari:
HIFK
Jokerit
Ässät
Lukko
Blues
TPS
Pelicans
Tappara

kaksi tuomaria:
HPK
Ilves
SaiPa
JYP
Kärpät

Hokinaitin mukaan jälkimmäiseen ryhmään kuului myös Pelicans

 

[theref]

SaiPa

SaiPa kuului hokinaitin mukaan muistaakseni yhden päätuomarin kannattajiin...

 

[Tarinankertoja]

Re: SaiPa

Viestin lähetti theref
SaiPa kuului hokinaitin mukaan muistaakseni yhden päätuomarin kannattajiin...

Aivan ja TPS kahden, eli lista tais olla näin
yksi tuomari:
HIFK
Jokerit
Ässät
Lukko
Blues
Tappara
SaiPa

kaksi tuomaria:
HPK
Ilves
TPS
Pelicans
JYP
Kärpät


Provosoinko jos sanon että taitokiakko vastaan voimakiakko? No Jokerit ei ehkä voimakiakooo tai mistäs sitä tiätää mitä "Raadoola" on hihasssa

 

[kangaroo]

Tämän päivän kolumnissaan Ilta-Sanomien suuri kiekkotietäjä Timo Nyholm ilmoittaa näkemyksensä tuomariuudistuksesta.

 

[Haukka68]

Nyholm kirjoittaa asiaa

Olen täydellisesti Nyholmin kanssa samaa mieltä tuomariuudistuksesta.

Kun laskette joukkueitten äänestämistä ko. päätöksessä, niin ne eroavat siitä mitä valmentajat haluavat.
Esim Tps äänesti paluusta vanhaan, mutta valmentajat olisivat halunneet jatkaa kahdella pt:llä.
Joten hallituksessa istuva sikaariporras laskee homman vain kustannusten mukaan. Kun taas osa valmentajista mm. pelaajien turvallisuuden ja muiden arvojen mukaan, on myös valmentajia jotka haluavat paluun vanhaan, eli esim. Rautakorpi. Koska Tapparan peli perustuu kovaan kontaktiin ja minun mielestäni sääntöjen rajamailla tapahtuvaan mailan käyttöön, tätä ei kerkiä 1pt näkemään niin hyvin kuin kaksi, ja tässä syy esim. Rautakorven haluun palata vanhaan systeemiin.

 

[mission16W]

Viestin lähetti PJay
No sitten herätys ja lääkityksen vaihto tuomareille.
Jos sen lähempänä olevan tuomarin tehtävä on seurata kiekkoa, niin mihin tarvitaan linjatuomareita ?

Ravistamaan viimeiset pisarat kun tuomari käy pissillä ja tuomaan kahvia erätauoilla?-)

Lähempänä oleva tuomari seuraa kiekollista tilannetta ja tuomitsee kiekolliseen pelaajaan kohdistuvat rikkeet (ja kiekollisen pelaajan tekemät rikkeet). Taustalle jäävä tuomari seuraa muita pelaajia, kiinnittäen erityisesti huomiota kiekottoman pelaajan estämiseen.

Täsmälleen samaa mieltä. Tämä lienee myös alkuperäinen idea, mutta jossain vaiheessa tuntuu tunnelma karanneen.

 

[Old TJ]

Olihan tässä ketjussa muutakin...

Mutta Nuo Suuret Gurumme Tuolla SOssa ovat avanneet tuomariasiasta ketjun, joten lukekaamme ja kuunnelkaamme heitä.

*rientäen lukemaan Suurten Gurujen Wiisaita Sanoja*


Old TJ