Uskotko yliluonnollisia asioita?

[Arnold]

Niin, lyhyt ja ytimekäs kysymys; uskotko yliluonnollisia asioita?

Itse myönnän olevani sen verran "hörhö", että uskon. Onhan noita alan kirjoja tullut kirjastosta asti raahattua kotiin aikoinaan enemmänkin. Nykyään en enää niin usein, mutta tuli taas mieleen, kun luin JA:sta vanhoja viestiketjuja, jotka käsittelivät asiaa.

Kaikki sulassa sovussa, ufot ja örkit, niihin minä uskon. Sillä ei maapallo voi olla ainoa paikka, jossa on elämää ja monet yliluonnolliset asiat ovat sellaisia, joille ei löydy millään uskottavaa selitystä.

Mites muut?

 

[Tenho]

Miksipä tuolla jossain "äärirajoilla" olisi jotain....mhhmm jotain.

Eli uskon luonnollisiin asioihin, en välttämättä niinkään yliluonnollisiin. Minkä helkutin takia ne olisivat yliluonnollisia, jos niitä kerran on? Ihan luonnollistahan se on.

No kuitenkin, uskon.

 

[Senior]

Viestin lähetti Arnold
Niin, lyhyt ja ytimekäs kysymys; uskotko yliluonnollisia asioita?

Itse myönnän olevani sen verran "hörhö", että uskon.
*****
Mites muut?

Sori Arnold, ei voi olla kysymättä: Mites Ässien mestaruus?

notaasvitsivitsivitsi

 

[Annuli]

Toinen täysi hörhö täällä. Uskon aika paljon kaikkeen yliluonnolliseen. Etenkin poltergeist-jutut on lähellä sydäntä. Kirjoja on tullut luettua aiheista parikymmentä vuotta, eikä vieläkään kyllästytä.

Ufoihin en aluksi uskonut, mutta jokin on saanut muuttamaan mieleni.

Niin, ja Senior, Ässien mestaruus on aivan luonnollinen, kaunis asia, joka saattaa olla ajankohtaista pikemmin kuin kukaan meistä osaa uskoakaan... ;)

 

[Sparrow]

Nimim. Tenho puhuu asiaa.

Miksikäs tuolla jossain kauempana olisi jotain, sillä onhan tuntemamme avaruus erittäin laaja. "The galaxy we call 'the Milky way' " on vain yksi monista, monista galakseista, ja mielestäni on typerää ja itsekästä kuvitella Maan olevan ainoa planeetta, jossa on kehittynyttä elämää. Aivan hyvin tuolla jossain voi olla planeettoja, joiden ilmasto on samankaltainen/samanlainen kuin Telluksella, ja täten tuntemamme kaltainen elämä olisi myös ko. paikoissa mahdollista.

Tämän lisäksi on mielestäni enemmänkin mahdollisuuksia: miksi elämän pitäisi muualla olla nimenomaan tämän tuntemamme kaltaista? Mitäpä jos tuolla jossakin on jotain, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi? Jotain, mitä emme kykene ajattelukyvyllämme edes ymmärtämään. Tai näiden kaltaisia asioita, joita siis helposti nimitämme "yliluonnollisiksi". Mahdollisuuksia on monia, lievästi sanoen. Jopa rajattomasti.

Eli siis, olen varsin avoimin mielin.

 

[fullkelson]

Kyllä mäkin myönnän uskovani yliluonnolliseen... En mä nyt ihan kuitenkaan ufoihin usko, mutta henkimaailman juttuihin kyllä.

Eihän se tiede voi kaikkea selittää, vai mitä vlad? :D

 

[Sistis]

Itse olen täysin realisti ja realistina pysyn, ellen koe itse jotain yliluonnollista joskus.

Uskon, että kaikkeen on aina olemassa joku todellinen syy - joko sellainen, joka voidaan selittää nykytietämyksellä tai sitten sellainen, johon nykytiede ei vielä löydä vastausta. Onko sitten tuo jälkimmäinen yliluonnollisuuteen uskomista vai ei - se on veteen piirretyn viivan takana oleva vastaus...

Uskon, että maapallo ei ole ainoa planeetta, millä on elämää. Sen sijaan en usko mihinkään Ufo-teorioihin tyylin Juhan af Grann tai Rauni-Leena Luukanen. Enkä siihen, että jäljet johtavat aina Valkoiseen Taloon.

 

[vilpertti]

En usko yliluonnolliseen, eli siis siihen, että vaikka puhaltamalla noppaan voi vaikuttaan sen antamaan numeroon. Tai, että polvistumalla patsaan edessä, laittamalla kädet ristiin ja vinkumalla murheensa yksikseen voi saada jotain helpotusta mihinkään. En usko myöskään, että kuoltuani jokin osa minusta jäisi eloon, muu kuin muisto minusta ihmisiin joiden kanssa olen ollut tekemisissä. Tai ylipäätään mihinkään mikä ei sisällä jotain välittäjähiukkasta, todistettua tai vähemmän todistettua.

Avaruuden jossain sopukassa elävä älyllinen lajike taas ei ole mitään yliluonnollista. Kuten ei ole myöskään se, että ne joskus saattaisivat tulla käymään täällä katsomassa toimiamme. Todennäköisesti tekisivät massamediaansa jonkinnäköisen komediasarjan tämän planeetan menosta. Siihen ei tarvitsisi kuin kuvata todellista menoa.

 

[Paitselo]

The truth is in under my table...

Minä uskon käteiseen rahaan, Pentti Matikaiseen, auringonpilkkuihin ja pieniin, hikisiin naisiin.

Koska olen kerran elämässäni nähnyt ITSE tunnistamattoman lentävän esineen, niin uskon myös siihen... vahinko vaan että se oli TUNNISTAMATON, en siis tiedä MIHIN tuossa asiassa uskon? Olis paljon kivempaa uskoa TUNNISTETTUUN letävään lautaseen ja sen miehistöön...

PS: Työhuoneeni seinällä on juliste, jossa on teksti:
I WAN`T TO BELIEVE ja siinä on kuvattuna jokin lentävä esine (pölykapseli, UFO?)... sama juliste näkyy olevan X-Files tv-sarjassa agentti Fox Mulderin työpisteen seinällä... on tietysti aivan eri haluta uskoa johonkin, kuin todella uskoa johonkin...

 

[Korak]

Tottakai uskon. Minut on varmasti abduktoitu monestikin. Ihmetyttää, että nämä kaappaukset ovat ajoittuneet monesti vain pe/la- tai la/su välisiin öihin. Ihan esimerkiksi; saattanut istua ravintelissa, ja ihan selvästi muistaa kuinka kello on ollut 1 tai 2, ja seuraavaksi herännyt kotoa, eikä mitään järkevää syytä voi keksiä mihin on kadonnut nuo maagiset tunnit yöstä. ;)

 

[Kidd]

En usko! En usko yliluonnolliseen, en haamuihin sen paremmin kuin poltergeist-ilmiöönkään. Sen sijaan hyvin luonnollista olisi se, että avaruudesta löytyisi muutakin elämää kuin surkea pallomme. Itse asiassa olisi tyhmää väittää että maailmankaikkeudessa olisimme ainoa elollinen paikka, koska emme tunne avaruutta kuin murto-osan jos sitäkään. Kuten joku on joskus sanonut: miten voi kuvitella että valtavan laajalla pellolla olisimme ainoa tähkä?

MUTTA mitä tulee ns. yliluonnolliseen höpinään, kaikki uskovat voivat ihan vapaasti käydä esittämässä yliluonnollisen ilmiön olikos se nyt taikuri James Randille, joka on luvannut tehdä yliluonnollisen ilmiön todistajasta rikkaan ihmisen.

 

[dana77]

Viestin lähetti vilpertti
Tai, että polvistumalla patsaan edessä, laittamalla kädet ristiin ja vinkumalla murheensa yksikseen voi saada jotain helpotusta mihinkään.

Tietyt ihmiset uskovat rukoilemisen tuovan helpotusta, joten he myös kokevat helpotuksen tunteen ja homma toimii. Onhan vaikeuksista puhumisella oma terapeuttinen vaikutuksensa.

Minä en itse yliluonnolliseen usko (ellei naisia lasketa)

 

[vilpertti]

Viestin lähetti dana77
Tietyt ihmiset uskovat rukoilemisen tuovan helpotusta, joten he myös kokevat helpotuksen tunteen ja homma toimii. Onhan vaikeuksista puhumisella oma terapeuttinen vaikutuksensa.

Sanoin ilmeisesti aika epäselvästi... Eli siis taivaasta ei ojennu jumaalan koura joka ojentaa väärin olevat asiat oikeiksi.

 

[Tj]

Uskon elämää löytyvän muualtakin avaruudesta kuin meidän planeetaltamme, ja enpä minäkään näe siinä oikeastaan mitään yliluonnollista. Elämää kun on joidenkin tutkimusten mukaan ollut muinoin Marsissakin, bakteereja tms. mutta elämää kuitenkin. Mikseipä siis kauempanakin, josta emme tiedä yhtään mitään. Ja niin laaja paikka kun avaruuskin on.

Sen sijaan en usko kummituksiin, poltergeisteihin, kuolemanjälkeiseen elämään tai kohtaloon.

 

[Senior]

Viestin lähetti Annuli

Niin, ja Senior, Ässien mestaruus on aivan luonnollinen, kaunis asia, joka saattaa olla ajankohtaista pikemmin kuin kukaan meistä osaa uskoakaan... ;)

Kunhan kiusottelin, hihii! Onhan se toki totta, että Ässä-mestaruus niin sanotusti ''roikkuu ilmassa'', taas hihii.

Itse en aiemmin yliluonnolliseen ole uskonut. Nyttemmin, mitä pidempään olen naisen kanssa parisuhteessa elänyt, on ollut pakko kantaansa viilata. Minusta on näet yliluonnollista, miten nainen saa perkeleellisen kiireen tunteen aikaan itselleen, vaikka päiväohjelmassa ei olisi mitään muuta, kuin tyttökaverin kanssa kahvilla käyminen!!!

Toinen vastaava esimerkki on se, että kuinka kylään lähtö voi kestää aloittamisesta lähtöhetkeen kaksikin tuntia ja silti puolet kamoista jää himaan?:confused: . Yliluonnollista! Uuh.

 

[ms.qvist]

Mitä tarkoittaa "yliluonnollinen", niin moni käsittää sen eri tavalla ja joillekin aivan luonnolliset tieteen keinoin selvitettävät asiat ovat yliluonnollisia vaikka eivätkö ne ole aivan luonnollisia mikäli niihin löytyy tieteen keinoin vastaus.

Joku voi sanoa "Hän on yliluonnollisen voimakas", mitä yliluonnollista siinä on jos toinen on niin vahva, ihmettelen vaan.

Jokainen meistä määrittelee yliluonnollisen hivenen omalla tavallaan ja sen perusteella kuinka minä sen määrittelen voin sanoa etten usko yliluonnollisiin asioihin. Satukirjoissa, myyteissä, taruissa ja uskonnollisissa kirjoituksissa esiintyy yliluonnollisia asioita joista jotkut kyetään selvittämään aivan luonnollisiksi ja ne joita ei voida voitaneen pitää vilkkaan mielikuvituksen tuotteena aivan kuin nykyajan "sadut", joissa esiintyy ties mitä ihmemiehiä tai -naisia, ovat.

En usko ufoihin siinä mielessä missä nämä ufo-hörhöt niihin uskovat mutta se ei tarkoita sitä etteikö maailmankaikkeudesta voi löytyä elämää muiltakin planeetoilta kuin tältä meidän planeetaltamme. Maailmankaikkeus on kuitenkin niin suuri ja siihen sisältyy suunnaton joukko eri galakseja (noin 200-300 miljardia) ja kussakin galaksissa on riippuen g:n koosta miljoonasta biljooniin aurinkoihin (aurinkokuntiin) joten tämä mielessä pitäen tuntuu kovin epätodennäköiseltä, että maa olisi ainoa planeetta jolle on kehittynyt elämää.


jounster: "Eihän se tiede voi kaikkea selittää, vai mitä vlad?"

Se ettei tiede kykene antamaan tänään selvitystä johonkin asiaan ei suinkaan tarkoita sitä etteikö tieteen keinoin kyettäisi antamaan vastausta probleemaan vuoden, kymmenen tai sadan kuluttua. Vaikkei ihminen löytäisi tieteen keinoin vastausta se ei suinkaan tarkoita sitä etteikö probleemaa olisi selvitettävissä tieteellisesti, se on vain osoitus ihmisen rajallisuudesta.


Jos jotakuta kiinnostaa yliluonnollisuus niin kannattaa myös tutustua ex.taikuri ja ihmeidentekijä J. Randin kirjoihin, hän on kyennyt paljastamaan huijauksiksi lukemattomia ns. ihmetekoja eikä tähän päivään mennessä kukaan ole kyennyt esittämään hänelle ihmetekoa jota hän ei kykene todistamaan huijaukseksi.

vlad#16.

 

[jepujee]

Viestin lähetti Senior

Toinen vastaava esimerkki on se, että kuinka kylään lähtö voi kestää aloittamisesta lähtöhetkeen kaksikin tuntia ja silti puolet kamoista jää himaan?:confused: . Yliluonnollista! Uuh.

Allekirjoitan!
Olen leikannut aikanaan Hesarista Harald Hirmuinen -sarjakuvan,
jossa Helka kysyy: "Käyn nyt kylvyssä, pesen hiukseni ja puen päälleni. Milloin sinä alat valmistautua juhlia varten?"
Harald vastaa sohvan pohjalta tuoppi kädessä: "Sano sitten kun alat kiinnittää korvakoruja."

Eikä tässä vielä kaikki. Sitten se tuppaa vielä olemaan se parempi puolisko, joka on sen kaksi tuntia käyttänyt valmistautumiseen ja kuitenkin haluaa lähteä kyläreissulta/kissanristiäisistä pois juuri silloin, kun itse alan siellä vasta ns. viihtyä. Käsittämätöntä!
;)

 

[Kurgan]

Jouduin vastaamaan "Ehkä - En osaa sanoa", sillä vastaukseni olisi muuten sinänsä "kyllä", muttei kysymyksen asettelun merkityksessä.

ELI: Yliluonnollista ei ole olemassa, on vain liian vähän tietoa. Kaikki "yliluonnollinen" katoaa tiedon mukana, joka on sinänsä myös harmi, sillä se tekee elämästä tylsää.

Uhvomiehet: Tottakai. Olisi dorkaa ja itsekeskeistä kuvitella, ettei ole maan ulkopuolista elämää. Tosin en usko, että kaikki ulkoavaruuden hörhöt kikkailevat telluksen tietämillä. Tieteen kuvalehden artikkelin mukaan alkuräjähdyksestä matemaattisesti laskien on "vähintään ihmisen tasolle, tai kehittyneempiä sivilisaatioita olemassa ainakin 9200 kappaletta" Tähänkin tulokseen päädyttiin minimoimalla kaikki mahdollisuudet.

Haamut & kummajaiset: Varmasti elävät ainakin ihmisten mielissä. Tuonpuoleistä ei ole moni tämän todellisuuden tiedemies päässyt tutkimaan ja kummajaisia on kadut täynnä.

Kääpiöt, jättiläiset, tontut ja menninkäiset: Kääpiöitähän on oikeasti olemassa, kuten jättiläiskasvuisiakin. Siitä tarut saavat alkunsa. Syntyy heidän hallitsemia valtakuntia ihmisen halusta uskoa, etä on jotain muutakin kuin tylsä todellisuus. Menninkäiset, metsänhenget, jostain ovat kaikki liikkeelle lähteneet, ei tarvita kuin muutama kummallisen näköinen yksilö, johon törmää pimeällä metsätiellä. Tonttuja tunnen taas itsekin monta.

Lohikäärmeet ja hirviöt: Nythän ne olivat löytäneet sen jättiläismeduusan, jonka lonkerot olivat 30 metriä. Entisaikojen laivat olivat joskus samoilla mitoilla, joten ei varmasti ollut kliffaa, jos kaveri päätti heilutella laivan mittaisia lonkeroitaan pelokkaille ja taikauskoisille merimiehille. Lohikäärmeistä taas olen funtsinut itse tuota geenimuistia. Muinoin oli hallitsemattomia tulipaloja, lentoliskoja ja tyrannosauruksia. Jutut myöskin kulkevat jälkipolville ja paisuvat mennessään. Saattaahan tosin olla, että joku on aavikolla haukannut väärää kaktustakin. :D

Jumalat & panteonit: Jumaluusaiheseen en muuten puuttuisi pitkällä tikullakaan, saattaa aina saada jonkun hörhön kimppuunsa, sillä ainoan totuuden fanaatikkoja on jokaisessa uskonnossa, mutta kiteyttäisin, että jumalat eivät yleisesti ottaen anna voimaa ihmiselle, vaan ihminen jumalille. Kun ihminen on sinut uskossaan, oli se mikä tahansa, mikäli hän saa siitä voimaa ja itseluottamusta, on se hieno asia. Itsellänikin on tarve uskoa johonkin korkeimpaan voimaan, muttei se löydy kirjoista, eikä kuulu muille kuin minulle itselleni. Eli tieteelliseltä kannalta perustelen jumaluuskäsitettä vallan symbolina, sen välineenäkin joissain tapauksissa, sekä ihmisen ikuisesta tarpeesta uskoa johonkin, jotta jaksaa eteenpäin.

Ihmeelliset ilmiöt: Voi kun ihminen tajuaisi, ettei ole kaiken evoluution viimeinen huippu. Vielä yli sata vuotta sitten oli ehdoton totuus, että linnut lentävät talveksi kuuhun, kunnes joku keksi että hei, nehän sukeltavatkin veden alle koko ajaksi, kunnes kaikki taas nauroivat vanhoille hölmöille uskomuksille lintujen kuumatkoista. Mitä? Lentävätkö ne etelään?

 

[MiikaL]

Ehkä, ehkä en!

Se riippuu paljon siitä, mikä se yliluonnollinen asia on(taas tätä filosofiointia...). Mutta en minä mihinkään ufoihin usko!

 

[jyp17]

Niinpä, kyllähän minä uskon, mutta eri asia on, mikä luokitellaan yliluonnolliseksi ja muuta. Jos yliluonnollista on jotkut ufot ja aaveet, niin miksipäs ei. Onhan noista juttuja, vai onko kaikki sitten täysin keksittyjä...

 

[Chip]

Uskon yliluonnolliseen, sillä Jumala, Jeesus, Pyhä Henki ja saatana ovat yliluonnollisia, vaikkakin minulle melko "luonnollisia" asioita. Aivan kuten dc Talkin laulussa sanotaan: "I've never seen the wind, but I've seen the effects of the wind."

 

[Ted Raikas]

En ole hörhö, vaikka uskon. Jonkinasteisia kokemuksia on ja pidän vanhoja uskomuksia arvossa koska niissä piilee suuria viisauksia. Ihminen on kuitenkin rajoittunut näkemään ja ymmärtämään monenmoisia asioita ja tuppaa kieltämään niiden olemassaolon jos sitä ei jotenkin tieteellisesti voida todistaa. mietitään vaikka sitäkin mitä muutama sata vuotta sitten olisi tahvotavallinen ajatellut lentokoneista, atomipommista tai vaikka sähköhammasharjasta. No nuo esimerkit olivat teknologisia asioita mutta pohjaidea on sama. Jos luoja suo ja tähdet ei putoa niin mistä sitä tietää mitä asioita on pystytty todistamaan vaikka sadan vuoden päästä? Minä en varmaankaan ole sitä näkemässä, mutta se ei vaikuta suuntaan eikä toiseen siinä että minä uskon. Tiedän.
Tenhon tyyliin närästän yleensä sanontaa yliluonnollinen...

 

[Arnold]

Aivan, se on ihmisestä riippuva asia, että mitä laskee yliluonnolliseksi, mitä ei. Kuten tässäkin ketjussa on tullut jo monia eri esimerkkejä. Omasta mielestäni noin karkeasti sanoen kaikki mitä ihmismieli ei voi ymmärtää on yliluonnollista. Ja se ihmismieli on ainutlaatuinen jokaisella.

Omakohtaisia kokemuksia ei suoranaisesti ole. Ehkä pienen pieniä, joista itsekään en välttämättä ole varma, onko se yliluonnolista vai puhdas vahinko, sattuma tai joku luonnollinen tapahtuma. Tapahtumahetkellä tietty ne pikkuasiatkin tuntuivat niin yliluonnolliselta. Tavallaan olisi mukava kokea joku pienimuotoinen kokemus, jotta saisi niin sanotusti "mustaa valkoisella", näyttöä asiasta.

Viestin lähetti Ted Raikas
En ole hörhö, vaikka uskon.

Niin, otin avausviestissä siksi tuon "hörhö"-termin esiin, kun yleensä tuntuu siltä, että yliluonnolisjuttuihin uskovat leimataan oitis "hörhöiksi". Eli se siitä.

Viestin lähetti Senior
Sori Arnold, ei voi olla kysymättä: Mites Ässien mestaruus?

notaasvitsivitsivitsi

Mitä ihmettä, sehän on jo ensi kausi! Ei siinä ole mitään yliluonnollista :D Vai oliko se sittenkin 3002.....

 

[fullkelson]

Viestin lähetti vlad
Se ettei tiede kykene antamaan tänään selvitystä johonkin asiaan ei suinkaan tarkoita sitä etteikö tieteen keinoin kyettäisi antamaan vastausta probleemaan vuoden, kymmenen tai sadan kuluttua. Vaikkei ihminen löytäisi tieteen keinoin vastausta se ei suinkaan tarkoita sitä etteikö probleemaa olisi selvitettävissä tieteellisesti, se on vain osoitus ihmisen rajallisuudesta.

Kun tiede perustuu ihmisten tietoon ja tutkimuksiin, ja kun tieteen kykenemättömyys selittää asioita perustuu ihmisen rajallisuuteen, niin silloinhan tiedekin on rajallista. Eli tiede ei koskaan pysty selittämään kaikkea. Ihminen on rajallinen -> tiede on rajallinen.

KÄYTÄNNÖLLISESTI katsoen, mitä tiede ei pysty selittämään, se paikkaa teorioilla.

blah blah.

 

[vilpertti]

Semantiikkaa.

Mitä ihminen ei pysty tieteen keinoin selittämään, se selittää teorioilla. Tiede on rajaton, sillä luonnonlait toimivat vaikkei ihminen niitä tajuaisikaan. Se, että ihminen ei osaa käyttää työkaluaan ei tee työkalusta huonoa. Samoin myöskään tiede ei ole rajallinen, ihminen ei ole vain kerinnyt vielä löytämään kaikkia sen ominaisuuksia.

--

"I've never seen god, but I've seen the effects of this god in the news." - vilpertti, 2002