USA:n budjetti - WTF?

[Carlos]

Asia on saanut yllättävän vähän julkisuutta, mutta ymmärtääkö kukaan tuota USA:n uutta budjettia -siis sitä mitä GWB esittää???

Sotilasmenot yhteensä n. kolmanneksen koko hemmetin budjetista. Leikataan koulutusta ja terveydenhuoltoa, velkakierre syvenee. Mitähän siellä on nyt ihan oikeasti tekeillä?

Normaalisti maa joka käy täysimittaista sotaa taistellen olemassaolostaan käyttää n. 50% budjetistaan asevoimiin. Rauhaa rakastavat länsimaat käyttävät ehkä n. 2-5% normaalioloissa. Nyt USA siis laittaa peliin 30% tilanteessa joka ei ole edes ns. pakollinen sotatila, vaan vapaasti valittu isotteluleikki. Ja GWB ehdotti vielä julkisesti että leikataan koulutusta ja terveydenhoitoa.

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä että mitä helvettiä on tekeillä? Hyvinvointiyhteiskunnan rippeetkin tuhotaan ja sotilasmenot hipovat jo täyttä sotatilaa. Mihin siis USA näillä toimilla oikein tähtää?

Ja minkä kuvan tämä antaa USA:sta maailmalle? Maahan alkaa olla jo polvillaan ja housut kintuissa valmiiksi, mitä jos "the axis of evil" höystettynä vaikkapa Kiinalla ja Venäjällä päättäisivät että nyt riitti jenkkien maailmanvalta? Sotilasmenoja ei olisi varaa kasvattaa enää paljonkaan, ei muuta kuin paraatimarssilla Washingtoniin ja punaliput salkoon.

Jotain on nyt tosissaan tekeillä, en tosin yhtään osaa arvata että mitä. Riittääkö edes Iranin täysimittainen miehitys?

 

[Ted Raikas]

Oikeasti. GWB ja muut mielipuoliset sekopäät siellä taustavoimissa sotaoikeuteen vaan. Tuollaiset kahelit vaarantaa yleisen turvallisuuden ja ovat rikollisia sieltä pahimmasta päästä.

Tuollainen maaniseksi yltynyt mielipuolisuus ei eroa terroristimeiningistä käytännön tasolla lainkaan.

Kuvottavaa meininkiä. Sääliksi käy keskivertojenkkiä näinä päivinä, ei ole herkkua ei olla tuollaisen hirmuhallinnon ikeessä.

 

[Rodion]

Niin, sotamenoja lisätään köyhien sairasvakuutusten kustannuksella. MedCare ja MedAid -menoja vähennetään.

Toisaalta sotamenot ovat "vain" 5% BKT:sta, kun Vietnamin sodan aikoihin oli yli 10% BKT:sta.

Parempi ettei ajattele näitä asioita. Vähän sama kuin lentokoneessa, jos ei ymmärrä miten metalli pysyy ilmassa, parempi olla ajattelematta asiaa ja nauttia matkasta niin kauan kuin sitä kestää!

 

[bozik]

Toisaalta sotamenot ovat "vain" 5% BKT:sta, kun Vietnamin sodan aikoihin oli yli 10% BKT:sta.

Kannattaa huomioida sekin, että USA:n budjetissa sotimiseen varattu raha on hyvin pitkälle sellaista, että se kiertää maan sisällä solttujen palkkoina, hankintoina aseteollisuudelta jne jne.

On tuo silti täysin järjetön budjetti, Yrjö tuplawee osaa.

 

[avatar]

Asia on saanut yllättävän vähän julkisuutta

Aamutelkkarin uutisissa oli ainakin kohtalaisen kokoinen juttu asiasta ja vastahan sitä on alettu puimaan.

velkakierre syvenee

Tämähän on yksi asia, josta taloustieteilijät ja ekonomistit ovat hiukan huolissaan. Yhdysvalloilla on tuhoton määrä velkaa ja piste, jossa se muuttuu ylitsepääsemättömän suureksi, ei kait ole ihan hirveän kaukana joskin tilanne on kait ainakin toistaiseksi hallinnassa. Toinen asia on sitten se, että millaista nopeaa taloustaantumaa moinen velkamäärä kestää.

Nyt USA siis laittaa peliin 30% tilanteessa joka ei ole edes ns. pakollinen sotatila, vaan vapaasti valittu isotteluleikki.

No isotteluleikki ja isotteluleikki. Eiköhän Yhdysvalloilla ole ollut kokoajan selvä intressi turvata öljynsaanti tulevaisuudessakin omalle mantereelle kiristyvän resurssientarpeen keskellä. Kiina ja Intia syö yhä enenevässä määrin pumpattavaa öljyä ja Irakin invaasio on hyvä tae Yhdysvalloille saada ölyä tulevaisuudessakin tarpeeksi. Nyt kulutettavat rahat sotimiseen ovat ilmeisesti vain uhrattavia varoja talouden tulevaisuuden alttarilla. Toki myös asearsenaalia pitää uusia ja halvemmaksi tulee niiden ampuminen kuin muutoin hävittäminen eli vähän kuin kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Ja GWB ehdotti vielä julkisesti että leikataan koulutusta ja terveydenhoitoa.

Kyllähän se itseäkin joskus ihmetyttää, että millä ihmeellä se miltei 300 miljoonainen kansa äänestää tuolla tavalla kun enemmistö kansasta elää kuitenkin melko pienellä palkalla ja köyhissä oloissa.

Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä että mitä helvettiä on tekeillä? Hyvinvointiyhteiskunnan rippeetkin tuhotaan ja sotilasmenot hipovat jo täyttä sotatilaa. Mihin siis USA näillä toimilla oikein tähtää?

No se öljy ja sen saanti. Rahaa palaa ihan vitusti todellakin, mutta se on ilmeisesti uhrattavissa. Tai ei välttämättä olisi, mutta nyt on turha perääntyä kun on jo tietty piste ylitetty. Nyt vetäytymällä öljynsaanti ei turvaannu vaan Irak jää sisällisodan kouriin ja USA poltti vain älyttömän määrän rahaa. On pienempi paha ottaa vielä muutama vuosi turpaan ja polttaa lisää rahaa.

Ja minkä kuvan tämä antaa USA:sta maailmalle?

No sen saman kuvan, mitä se on antanut itsestään iät ja ajat joskin ehkä kylmän sodan aikaan Neuvostoliitto oli vielä niin kova paha, että USA:n toiminta oli hyväksyttävämpää. Se, että kansa äänestää tuollaista politiikkaa on toki osittain oma moka, mutta kaitpa taustalla on niin hyvät koneistot, jotka osaavat puputtaa ihmisille mielikuvaa siitä, että kuka tahansa voi nousta paskasta ja Donald Trumpin pallille saakka vaikka jos vain riittävästi haluaa. Näinhän toki ei ole vaan jos synnyt köyhään perheeseen, on sieltä nouseminen käytännössä miltei mahdotonta. Joko pitää olla erittäin älykäs ja koulussa menestyvä taikka 214 pitkä koripalloilija.

 

[Killeri]

Sotateollisuushan on tunnetusti kaikkein paras business, ja jenkeissä taustalla taitaa tietyt kaiffarit vedellä naruista ja Mr Bush toimii sätkynukkena muiden nauraessa partaansa.

 

[Potlatch]

Eikös tämä prosenttiosuus johdu lähinnä jenkkien liittovaltioluonteesta? Osavaltioiden budjeteista löytyy suuri osa sellaisista menoista, jotka löytyvät esim. Suomen budjetista ja liittovaltion rahoitettavaksi jää sitten armeijat, CIA ja vastaavat.

 

[Viljuri]

Eikös tämä prosenttiosuus johdu lähinnä jenkkien liittovaltioluonteesta? Osavaltioiden budjeteista löytyy suuri osa sellaisista menoista, jotka löytyvät esim. Suomen budjetista ja liittovaltion rahoitettavaksi jää sitten armeijat, CIA ja vastaavat.

Älä valista tietämättömiä, saattaisivatpa jopa oppia jotakin toisin kuin amerikkalaiset itse, jotka eivät löydä Kanadaa kartalta...

Hauska vertailu puolustusmenojen osalta olisi tehtävissä esimerkiksi vertailemalla vuoden 1990-lukuihin, joko absoluuttisesti tai suhteellisesti. Puhumattakaan bruttokansantuotteesta, kuten meillä täällä Suomessa.

 

[Flu]

Normaalisti maa joka käy täysimittaista sotaa taistellen olemassaolostaan käyttää n. 50% budjetistaan asevoimiin. Rauhaa rakastavat länsimaat käyttävät ehkä n. 2-5% normaalioloissa. Nyt USA siis laittaa peliin 30% tilanteessa joka ei ole edes ns. pakollinen sotatila, vaan vapaasti valittu isotteluleikki. Ja GWB ehdotti vielä julkisesti että leikataan koulutusta ja terveydenhoitoa.

No siis puolustusbudjetista reippaasti yli puolet on ns. rauhanajankuluja, jotka eivät sinänsä ole sidoksissa sotaan. Keskimäärin myöskään sotaa käyvä maa ei yleensä rahoita muuta kuin taisteluita saati kehitä uutta kalustoa vuosien päähän. Mutta koska nimenomaan tuon ei sotatoimiin kuluvan rahan määrä on kasvanut paljon tuntuu homma aika selvästi vedätykseltä - missä sodan varjolla armeija saa ajettua muita uudistuksia läpi.

 

[lihaani]

Suurin ongelma, josta talousoppineet ovat huolissaan on yhtäaikainen liittovaltion, osavaltioiden, yritysten ja kansalaisten holtiton velkaantuminen.

USA:n valtionvelka on noin 8,6 biljoonaa ($8600000000000) taalaa. Prosentteina BKT:sta se on noin 63%. Suunnilleen samaa luokkaa Saksan kanssa. Vertauksen vuokse Suomen koko julkinen (valtio, kunnat) velka on noin 39% BKT:sta.

Sinänsä velka ei ole maan kantokykyyn nähden kohtuuton, vaikkakin suuri. Selvästi yli EMU-kriteerien.

Mutta toinen ongelmakohta on vaihtotaseen monia vuosia jatkunut noin 5%:n vaje. Eli kansakunta on vuosittain käynyt muun maailman pussilla noin 650. miljardin taalan edestä.

Tämä kaikki on autuaasti peittynyt osakekurssien nousun ja paljon mainostetun dynaamisen talouden hypetykseen.

Mutta kun julkinen velka on lykättyä veroa, niin herää kysymys: Millä vitulla edes pysäytetään velkaantuminen, kun verotusta nimenomaan kaikkein rikkaimmilta on kevennetty ja sosiaaliturva on höylättty niin ohueksi, ettei siitä ole paljoa otettavaa? Samaan aikaan armeijan menot paisuvat kuin pullataikina.

Tuhannen taalan kysymys: Mitä tapahtuu, kun kupla puhkeaa? Tällä taloudenpidolla se tullee tapahtumaan ennemmin tai myöhemmin.

Näillä näkymin seuraavalla presidentillä ja tällä demokraattienemmistöisellä kongressilla on edessä hevoskuuri velkaantumisen taittamiseksi. Todennäköisesti on pakko nostaa reilusti veroja ja otettava menoihin tiukka säästölinja. Toivon kovasti, että näin käy, sillä muuten tapahtuisi peloista eräs pahinpia. Dollarista tulisi paskapaperia ja maailmanlaajuinen lama tyyliin v. 1929 on enemmän kuin lähellä.

 

[Tommy]

Kyllä tässä koulutukseenkin panostetaan,
nyt ainakin jotkut köyhemmät saavat mahdollisuuden opiskeluun kun tulevat sotimasta. Muussa tapauksessa he olisivat olleen tuolla kauppoja ryöstelemässä.

Carlos ei selkästi arvosta vapautta, vanha saksalainen. Tuollaiset pitäisi pistää kuukaudeksi Pohjois-Koreaan tai Irakiin. Bush ja USA tekee hyvää duunia. Harmi kun suomalaiset on vaan niin juntteja USA:n suhteen.

 

[psychodad]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702075713816_uu.shtml

Fiksusti käytetty!

Lähinnä nuo jenkkien toimet kuulostavat siltä mitä joku stand-up koomikko saattaisi heistä sanoa, mutta tämä ei kuitenkaan ole huumoria.

 

[Lapanen]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702075713816_uu.shtml

Fiksusti käytetty!

Lähinnä nuo jenkkien toimet kuulostavat siltä mitä joku stand-up koomikko saattaisi heistä sanoa, mutta tämä ei kuitenkaan ole huumoria.

Sotahan on aina myös hyvää bisnestä tietyille tahoille, siis muussakin kuin sotasaaliin (tässä tapauksessa öljy) muodossa.

Valtion, eli veronmaksajien, rahoja saadaan siirrettyä sotateollisuudelle ja erinäisiin jälleenrakennusprojekteihin, joita Irakin sodan tapauksessa ovat olleet säätelemässä hyvinkin kiinteästi GWB:n 'johtamaan' hallitukseen liittyvät tahot.

Tiedä sitten onko tämän kadonneen käteiskassan kohdalla vain hieman vedetty mutkia suoraksi, jätetty turha byrokraattinen säätö välistä pois ja siirretty summat suoraan parempiin taskuihin. Eipä moinen menettely aiheuttaisi kummempaa kulmakarvojen nousua.

Topiciakin tässä sivutaan sikäli, että kyllähän nykyhallituksen intresseihin kuuluu putsata valtion piikkiin kiinalaisilta lainattua rahaa omien intressiryhmien taskuihin muutoinkin, kuin kierrättämällä sitä Irakin sodan kautta.

Kiire alkaa olla, vaalit tulevat ennen kuin huomaammekaan...

 

[MC61]

Sotahan on aina myös hyvää bisnestä tietyille tahoille, siis muussakin kuin sotasaaliin (tässä tapauksessa öljy) muodossa.

Tämän takia mussa elää aina pieni salaliittoteoreetikko. Esimerkiksi wtc-tragedia ja muut vastaavat tapahtumat jos joskus paljastuvat jenkkihallituksen omiksi tekosiksi, eivät yllätä meikäläistä lainkaan.

General Electricsin ynnä muiden vastaavien aseteknologiafirmojen pörssikurssit ampas yhtä jyrkkään nousuun kuin millä wtc:hen törmänneet koneet syöksyivät, kun 9/11:n eka kone jysähti pilvenpiirtäjään.

 

[Rodion]

General Electricsin ynnä muiden vastaavien aseteknologiafirmojen pörssikurssit ampas yhtä jyrkkään nousuun kuin millä wtc:hen törmänneet koneet syöksyivät, kun 9/11:n eka kone jysähti pilvenpiirtäjään.

Miksi eivät ostaneet etukäteen sotaosakkeita, jos tiesivät mitä tuleman pitää...?

Toisaalta tuossa piilee terroristijärjestöjen hyvä keino hankkia rahoiusta: esimerkiksi Lontoon pommi-iskujen yhteydessä Euroopan suurimmat pörssi-indeksit laskivat jyrkästi.

Kun terroristit tietävät koska iskevät, he voivat "shortata" indeksejä, ja äkkinäisen indeksien laskun jälkeen lunastaa voitot taskuihin. Shorttaaminen on ikään kuin pelaamista sen puolesta, että kurssit laskevat, ja jos laskevat siinä jää shorttaaja voitolle.

Äkkiäkös tuollaista pelaa muutamien anonyymitilien kautta, jolloin jäljet katoavat eivätkä osoita sylttytehtaalle.

Oliko esimerkiksi juuri ennen WTC-iskua shortattu kovin NYSE:n indeksejä? Jos ei, niin typerää väkeä... oli iskun takana kuka tahansa.

 

[FaceOffs]

Onhan sota aina ollut hyvää bisnestä tietyille tahoille, totta.Pääsyy miksi jenkit kuitenkin tuonne irakiin menivät lienee aivan toinen.Dollarin puolustaminen.

Öljy kauppaahan käydään pääsääntöisesti dollareilla vielä tänä päivänä.Irakin jo kuollut ja kuopattu Saddam Hussein ehdotti vuonna 2000, että kauppaa alettaisiin käymään euroilla.Asiaan ei suhtauduttu kovin vakavasti, mutta herra meni sitten ja vaihtoi YK:ssa olevat 10 miljardin dollarin reservit euroiksi.Alkoi poliittinen painostus Saddamin mielenmuuttamiseksi, mutta tuloksetta.Irankin ehti jo tuolloin ehdottaa, että öljyä voitaisiin kaupata muissa valuutoissa.Tästä johtuen dollarin asema oli siis vaarassa ja jenkit päättivät vähän opettaa, mitä seuraa jos dollarin asemaa öljy kaupan välineenä yritetään horjuttaa.

Jokin aika sitten iran ehdotti, että öljy kauppaa käytäisiin jollain muulla valuutalla.Jos näin kävisi, niin se olisi todella suuri uhka dollarille.Muut valtiot siirtyisivät euromääräiseen kauppaan erinäisistä syistä, jolloin dollarin arvo romahtaisi.Se taas heijastuisi koko maailmaan, koska dollari on maailman reservivaluutta.Keskuspankit yrittäisivät tukea dollarin arvoa,jonka vuoksi heijastukset maailman talouteen olisivat dramaattiset.Raha yksinkertaisesti menettäisi arvonsa.

Tässä eräs skenaario.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei tuo ole tavatonta jenkeissä. Siellä on ollut vuosikymmeniä trendinä olla maailman kallein valtio sotilaallisesti. Ja kyllähän se näkyykin maailman iskukykyisimpänä armeijana. Laatu on huippuluokkaa ja harvoin suunnitteluvirheet menevät tuotantoon asti. Silti suunnitteluun käytetään uskomattoman paljon rahaa, sellaisiinkin projekteihin, jotka eivät ikinä näe päivänvaloa ja muutaman miljardin jälkeen haudataan arkistoihin.

Mutta se mihin tuollaiset summat menevät on helppo päätellä. Eräältä vuodelta esimerkki.. Asevoimat päätti, että nyt pitää saada kaikille taistelijoille uudet puukot. No puukothan suunniteltiin ja hinnaksi tuli vaatimattomat 100$ kpl. Sitten huomattiin, että tarvitaan vielä purkinavaaja kaveriksi siihen terään ja toimittajahan hieroi käsiä yhteen sanoen "tapahtuu". Eli yksi reikä lisää ja ja vähän terävyyttä kulmaa maksoi vain 50$. Ja valtio maksoi auliisti 150$ per puukko. Eihän kuulosta paljolle? Siihen aikaan taisi olla asevoimien palveluksessa pitkälle yli miljoona kaveria ja pitäähän varavehkeetkin olla, joten pelkistä puukoista tuli sitten satojen miljoonia lasku.

Ainakin osaavat rahaa käyttää. Joku taisi mainitakin jenkkien todellisen ongelman (aseteollisuudellahan maa saa rahaa sisään päinkin), että ulkomailta ostetaan enemmän tavaraa sisään kuin mitä sinne myydään. Se on kestämätöntä varsinkin, kun asialle eivät tee muuta kuin määräävät ryöstötason tulleja ulkomaisille yrityksille. Se ei tosin ole parantanut normijenkkitavaran laatua ja ihmiset siellä maksavat paremmasta tavarasta edelleen.