Urheilun oikeusturvalautakunta päättää

[kallu]

Urheilun oikeusturvalautakunnan päätös

Sattui silmään ylläoleva päätös, mutta en muista sattuneen silmään ko. tapausta. Minkähän takia mahtoi ex-kurinpitäjällä kilahtaa?

 

[Erkka]

Viestin lähetti kallu
Minkähän takia mahtoi ex-kurinpitäjällä kilahtaa?

Tuo oli varmaan vitsi? Lienee aika selvää kun lukee tuon päätöksen, että kyseinen tapaus koskee juniorijääkiekkoilijaa, eikä sitä samannimistä henkilöä, joka aikanaan toimi peliuran jälkeen kurinpidosta vastaavana. Jos kyseessä on sama kaveri joka netistä hakemalla tuli esille niin hän on syntynyt vuonna 1988. Tämä ketju tuo nuorelle kaverille turhaa ja oletettavasti aika kiusallista julkisuutta, joten uuden ketjun avaamista olisi voinut miettiä hetken aikaa. Ei olisi varmaan paha idea jos koko ketju heitettäisiin bittiavaruuteen vaikka kyseessä onkin sinänsä julkinen päätös.

Itse tapauksestahan ei voi muuta sanoa kuin että SYVÄ UUH tuota kilpailuvaliokunnan toimintaa. Lätkäistään nuorelle kaverille 3 kautta kattava pelikielto ilman että kysytään tältä omaa kantaa tapahtumiin. Puolustaudu siinä sitten. Kaiken lisäksi tuosta urheilun oikeusturvalautakunnan päätöksestä käy ilmi, että kilpailuvaliokunnan selitykset koomailuilleen ovat olleet luokkaa "unohdus" ja "sihteerin kesäloma". Jonkun sortin Pena-sertifikaatti tuosta pitäisi kyseisen valiokunnan jäsenille antaa.

Kokonaan eri asia on se, että kyseinen pelaaja saattaa lopulta saada tuon 3v penalttia uudenkin käsittelyn päätteeksi.

 

[jussi_j]

Olen muuten Erkan kanssa samoilla linjoilla, mutta että pitäisi vaieta, koska tulee kiusallista julkisuutta. Heh, salli mun nauraa. Oletko Erkka mukana politiikassa?

Tuppaa vaan olemaan niin, että jos tekee tyhmyyksiä, siitä voi seurata ikäviä asioita. Pitäisi miettiä etukäteen, kuten on tapana sanoa.

Ihmetyttää vaan urheilun oikeusturvalautakunnan päätös, jossa ei yksiöidä henkilöä lainkaan ja vaara henklöiden sekaantumiseen näin vakavassa asiassa on ilmeinen. Pitäisiköhän kurinpitäjä Hirsimäen tehdä valitus samaisen lautakuntaan sen päätöksestä, jossa hänet ilmeisesti voidaan syyttömänä sotkea syylliseen. Esim. syntymävuosi tai viittaus alkuperäiseen päätökseen olisi ollut poikaa tuossa päätöksessä.

 

[Gagarin]

Kyllähän jos koko tekstin lukee, henkilöiden sekoittuminen on jo hankalampaa. Siellähän puhutaan "erityisesti nuoren pelaajan kohdalla" jne.

Aika uskomatonta touhua ettei pelaajaa kuulla ollenkaan. Itse asiaanhan on mahdoton ottaa kantaa kun ei tuossa siitä juuri puhuta. Mutta olipa pelaaja tehnyt mitä vain, niin kyllä hänen itsekin kuuluisi saada sanoa sanansa ennen kuin joku kolmen vuoden pelikielto räppäistään.

 

[Erkka]

Viestin lähetti jussi_j
Olen muuten Erkan kanssa samoilla linjoilla, mutta että pitäisi vaieta, koska tulee kiusallista julkisuutta. Heh, salli mun nauraa. Oletko Erkka mukana politiikassa?

Tuppaa vaan olemaan niin, että jos tekee tyhmyyksiä, siitä voi seurata ikäviä asioita. Pitäisi miettiä etukäteen, kuten on tapana sanoa.

Yksi syy mahdolliseen vaikenemiseen olisi se, että tuo linkki koskee menettelyvirhettä mutta valitettavan monet ihmiset hahmottavat siitä vain tuon toisen puolen. Mitään järkevää tapaukseen liittyvää keskustelua tuosta ei saa aikaan koska tuskin kukaan täällä tuntee itse tapausta, eikä kovin moni ole myöskään kiinnostunut lopulta siitä miten Jääkiekkoliiton kilpailuvaliokunta häröilee menettelyseikoissa. Ainoa mitä tuosta jää mieleen on yksi henkilön nimi ja teko johon hänen väitetään syyllistyneen.

Siksi toiseksi tuppaa kylläkin olemaan niin, että "tyhmyyksien teosta" ei rangaista julkisuudella erikseen. Varsinkaan sellaisten, joista ei ole annettu (ainakaan vielä) asianmukaista rangaistusta. Ja varsinkaan nuoria. Mieti hetki miksi vaikka oikeustapauksissa rikokseen syyllistynyt on säännöllisesti "A", "B" tai "X" eikä "Pekka Puukonheiluttaja". Ja miksi vaikkapa Julkisen sanan neuvosto on todennut seuraavaa:

"Nimen julkaiseminen rikosasiassa on perusteltua vain, milloin huomattava yleinen etu sitä vaatii. Nimen julkaisemista on harkittava jokaisessa tapauksessa erikseen. Harkinnassa on asetettava vastakkain se vahinko, jonka nimen julkaiseminen nimetylle ja hänen lähipiirilleen tuottaa, ja se yleinen merkitys, joka nimen julkaisemisella on. Harkinnassa on kiinnitettävä huomiota niin teon laatuun, tekijän asemaan kuin julkaisemisajankohtaankin. Hyvä journalistinen tapa edellyttää vielä, että lasten ja psyykkisesti häiriintyneiden rikoksentekijöiden nimeä ei julkaista."

Menee toki sikäli aiheen ohi, että yllä oleva lainaus liittyy rikoksiin eikä lätkään. Pointti kuitenkin yrittää olla se, että tuollainen "jos tekee tyhmyyksiä, siitä voi seurata ikäviä asioita" ei todellakaan ole mikään itsestäänselvä toimintamalli / periaate mitä tulee törttöilyyn ja julkisuuteen, vaan asia on monesti juuri päinvastoin. Ja jos minulta kysytään niin hyvä niin.

Viestin lähetti jussi_j
Ihmetyttää vaan urheilun oikeusturvalautakunnan päätös, jossa ei yksiöidä henkilöä lainkaan ja vaara henklöiden sekaantumiseen näin vakavassa asiassa on ilmeinen. Pitäisiköhän kurinpitäjä Hirsimäen tehdä valitus samaisen lautakuntaan sen päätöksestä, jossa hänet ilmeisesti voidaan syyttömänä sotkea syylliseen. Esim. syntymävuosi tai viittaus alkuperäiseen päätökseen olisi ollut poikaa tuossa päätöksessä.

Salli sinä minun nauraa sisälukutaitoasi, jos todella pidät sekaantumisen vaaraa ilmeisenä. Luuletko, että urheilun oikeuslautakunta muuten vain lepertelisi päätöksissään nuorten väkivaltaisuudesta jos tapaus koskisi oikeasti lähemmäs 50-vuotiasta miestä?