Urheilulähetysten kommentaattorit

[vdx mua zorbas]

Kuulun niihin, joita huono selostaminen tai kommentointi vituttaa. Erityisesti Ylellä pistää usein korvaan, kuinka heikkoja kommentaattoreita studioon on roudattu, vaikka luulisi noin muuten hommaan vetovoimaa riittävän. Toki hyviäkin kommentaattoreita löytyy - näin talvilajien sesongissa mieleen tulevat ainakin Ville Kellokumpu ja Sami Jauhojärvi. Karkeasti sanoisin, että Ylellä on oikein hyvät selostajat mutta harmittavan usein resursseihin ja näkyvyyteen nähdän heikot kommentaattorit.

Kun Ylen tuottajat kumminkin lukevat tätä palstaa, pistän tähän alle muutaman kohdan, joita kommentaattorirekrytoinneissa kannattaisi ottaa huomioon.

- Lajitietous. Tämä on itsestään selvää ja yleensä kunnossa.

- Ilmaisukyky. Tämäkin on yleensä kunnossa, ja oikeastaan voisi sanoa, että jos asiantuntijuus on noin muuten hanskassa, niin huonon ilmaisun antaa anteeksi.

- Proaktiivisuus. Harmittavan usein kommentaattorit ovat perkeleellisiä hissukoita, jotka eivät puhu ennen kuin kysytään. Usein kommentaattorin proaktiivisuus luo selostajan ja kommentaattorin välille miellyttävän rytmin. Toki joku selostaja on voinut sanoa, että älä sano mitään ennen kuin kysytään, mutta uskon tämän olevan harvinaista. Proaktiivinen kommentaattori antaa selostajalle happea ja ajatuksenruokaa. Pelkkä reagointi ei riitä.

- Kritiikinanto suomalaisille. Heikon suorituksen jälkeen kotikatsomo vaatii vastinetta verorahoille. Vitutusta helpottaa kummasti kun omaakin lyödään aiheesta. Jotkut ovat tässä aivan liian pehmeitä (kuten Kalle Lassila).

- Ajankohtaisuus ja kotiläksyt. Kommentaattorin täytyy tehdä hommia myös ennen lähetystä. Hänen on seurattava alansa kansainvälisiä trendejä ja huippujen kuulumisia. Ja soitto vaikkapa jollekin ajankohtaiselle kv. tyypille ennen lähetystä antaa hyvän vaikutuksen. Aivan liian usein huomaa, että kommentaattori ei seuraa omaa alaansa yhtään.

- Hajurako. Pääsääntöisesti juuri lopettanutta ei kannattaisi studioon roudata. He eivät yleensä uskalla sanoa joukkuetovereistaan tai kilpasiskoistaan mitään negatiivista. Juuri lopettaneella on hyvä tuntuma lajiinsa, mutta mielestäni asiantuntijuuden muut seikat ovat tärkeämpiä kuin tämä. Ylellä on kiusallisen usein tapana ottaa studioon joku tuore kasvo, mutta harvoin se antaa mitään erityistä lisäarvoa. Tästäkin on poikkeuksia kuten esim. Jauhojärvi.

 

[Schwein]

Asiaa.

Komppaan täysin. Olen tehnyt täsmälleen samat havainnot hiihtokommentaattoreista. Lassilan kiltteys ja ylioptimistisuus ärsyttää. Ulosanniltaan hän kuitenkin on hyvä. Jauhojärvi on oikeastaan kaikin puolin erinomainen.

Jokunen vuosi sitten Virpi Sarasvuo oli kohtalaisen hyvä, asiantuntemusta löytyy ja hän uskalsi sitä myös käyttää. Pirjo Muranen oli katastrofaalisen huono, ei uskaltanut oikeastaan ikinä sanoa mitään. Valmentaja Ismo Hämäläinen oli ehkä kaiken huippu, uskomaton kuiskuttelija.

Yleisurheilupuolella erinomainen kommentaattori on ollut Mika Lehtimäki. Muista ei oikein ole edes muistikuvaa.

 

[Fordél]

Tuomas Raja on parhaillaan kommentaattorina yleisurheilun em-hallikisoissa tv:n puolella. Vetää totutun laadukkaasti myös tv:ssa.

Jos mietin muuten kommentaattoreita Ylen puolella niin pääosin ne ovat mielestäni kunnossa ja vähemmistössä on heikot tapaukset. Esim. talvilajeissa (hiihto, ampumahiihto, alppihiihto ja lumilautailu) kommentaattorit ovat lähes poikkeuksetta tosi hyvät. Kesälajeissa esim. yleisurheilussa on perinteisesti ollu tosi hyvät kommentaattorit, samoin suunnistuksessa (Salmi), uinnissa (Hanski). Palloilulajeista mieleen tulee mm. koripallo (mm. Salminen ja Poikola), lentopallo (Hoivala) ja jalkapallo (mm. Miettinen ja Lehtola) eikä sielläkään ole juuri valittamista. Se on ihan ymmärrettävää, jos johonkin pieneen lajiin ei löydy hyvää kommentaattoria, mutta en allekirjoita väitettä, että Ylellä olisi merkittävää ongelmaa kommentaattoreiden kanssa.

Sen sijaan ongelmia löytyy maksullisten kanavien futislähetyksistä. Toki ovat lähinnä asiantuntijoita eivätkä kommentoi matsien aikana. Mutta sieltä löytyy paljon heikkoja ja tyhjänpäiväisiä tapauksia, kuten Tintti Johansson, Sami Hyypiä tai Sefki Kuqi. Hyypiälle tosin posia siitä, että on viime aikoina parantanut antiaan.

Onneksi jenkkifutiksessa on Laurilan kaverina pääosin hyvät kommentaattorit. Tenniksessä Nieminen on myös hyvä.

 

[aceman81]

Onko Kalle Lassila ylioptimistinen? Saattaa toki ollakin. Musti on mainio kuten on monasti todettukin.

Oon pitänyt Isometsästä tässä lähivuosina. Kommentoiko nyt sitten Maikkarilla. Se Iltasanomain hiihtostudio, jota isännöi Marko Virolainen ja maailmanluokan dynaamisena asiantuntija-duona vetivät Pekka Holopainen-Isometsä jäänyt mieleen miellyttävänä kokonaisuutena.

 

[vdx mua zorbas]

Tarmo, Ritva-Liisan mies, Ropponen on aloittanut hiihdon kommentaattorina.

Pidän!

Ketjun ensimmäisessä viestissä listasin asioita, joita kommentaattorilla pitäisi olla hallussaan. Lisään listaan pari uutta: halu olla äänessä ja huumori. Nämä tulivat siitä mieleeni, että Kalle Lassilalta puuttuvat nämäkin ominaisuudet. Halu olla äänessä on hieman eri kuin edellä mainitsemani proaktiivisuus. Halu olla äänessä on eräänlainen syntymäominaisuus, joka tulee luonnostaan jos tulee.

Lassilasta huokuu, että hän haluaa olla mahd. vähän äänessä. Halu olla äänessä on siinä mielessä tärkeä perusominaisuus, että hiihtolähetykset ovat usein pitkiä, jolloin hyväkään selostaja ei yksinään pysty pitämään intensiteettiä korkealla koko lähetyksen ajan.

Lassilalta on turha myöskään minkään sortin huumoria odottaa. Lassilahan on vtnmoinen hissukka, sinällään varmasti anopin mieleen, ei siinä.

Ropponen sen sijaan haluaa olla äänessä ja hän pystyy tuottamaan myös huumoria. Toki Ropponen on sentyyppinen ihminen, että halu olla äänessä voi jossain vaiheessa kääntyä häntä vastaan, mutta toistaiseksi tykkään.

 

[SamSal]

Koripallossa Jyri Lehtonen ja Teemu Rannikko.
Kumpikin sopivan kriittisiä ja kertovat asioista selkeästi.

 

[PokerJoker]

Mitä nyt epäsäännöllisen säännöllisesti katson formuloita niin Ossi Oikarisen tyyli miellyttää itseä. Välillä kun kopissa on esimerkiksi Mika Salo, joka tuntuu vain töksäyttelevän asioita ylimieliseen sävyyn niin Oikarisen rauhallista ja erittäin asiantuntevaa tyyliä on todella mukava kuunnella. Tuo aika mukavan kontrastin selostajaan (Niki Juusela), ja itse ainakin kuuntelen ja katson mielelläni kisoja näiden ollessa äänessä. Vilander menee sitten kommentaattorina sinne Oikarisen ja Salon väliin.

Oikarinen menee ainakin omissa kirjoissa aika korkealle kun puhutaan suomalaisista kommentaattoreista/asiantuntijoista.

EDIT: Pahoittelelut mahdollisesta off-topicista, jos tarkoituksena oli käsitellä vain Ylen kommentaattoreita. Oli tässä ketjussa näemmä sivuttu ainakin jo muutamia muita maksukanavan takana olevia nimiä niin siksi uskalsin antaa vaatimattoman panokseni keskusteluun.

 

[Lert]

Lassilalta on turha myöskään minkään sortin huumoria odottaa. Lassilahan on vtnmoinen hissukka, sinällään varmasti anopin mieleen, ei siinä.

Minusta Lassilan suurin heikkous on siinä, että hän on liian hyvää pataa hiihtäjien kanssa, eikä oikein uskalla sanoa liian kriittisiä kommentteja hiihtäjistä. Muuten puhetapa on mielestäni miellyttävä.

 

[juhana]

Viikonloppuna en ehtinyt seurata Aino-Kaisa Saarisen osuutta lähetyksissä, mutta ilmeisesti oli jo Rukalla Ylen asiantuntijana.

Minulla ainakin Aikun suhteen odotukset kommentaattorina ovat korkealla, lajitietämystä on ja varmasti uskaltaa myös sanoa suoraan. Ainakin kun on lukenut Aikusta tehdyn kirjan, tietää ettei ainakaan aktiiviaikoina hakenut kavereita eikä ystäviä, ei omista eikä vieraista...

Omasta urasta on jo kulunut sopivasti aikaa, joten sikäli myös sopiva aika aloittaa asiantuntijana. Ja mitä nyt uran jälkeen on myös Aikkua joissain haastatteluissa kuullut niin sanavalmis ja hyvä ulosanti löytyy kyllä.

 

[N^Miksu]

Tarmo, Ritva-Liisan mies, Ropponen on aloittanut hiihdon kommentaattorina.

Pidän!

Roponen oli hiihdon asiantuntija kolmosella useamman vuoden ajan, silloin kun hiihtojen oikeudet olivat MTV:llä. Roponen on hyvä, ellei erinomainen. Aikaisemmin hän oli pelkästään erinomainen. Itselle hieman särähtää korvaan, että hän nykyisin julistaa asioita aikaisempaa enemmän, tyyliin ”hän tulee olemaan mäen päällä 20s perässä”. Noh, on tämäkin parempi kuin Eskolan tapa jakaa mitalit kun kisaa on käyty 1/10.

Porttila oli muuten aikoinaan hiihtoselostajana (Mertarannan ohella), kun Roponen toimi asiantuntijana. Porttila + Roponen oli jo tuolloin oma suosikkini, joten Ylelle kiitos, että on taas yhdistänyt tuon parivaljakon.

 

[aceman81]

Roponen oli hiihdon asiantuntija kolmosella useamman vuoden ajan, silloin kun hiihtojen oikeudet olivat MTV:llä. Roponen on hyvä, ellei erinomainen. Aikaisemmin hän oli pelkästään erinomainen. Itselle hieman särähtää korvaan, että hän nykyisin julistaa asioita aikaisempaa enemmän, tyyliin ”hän tulee olemaan mäen päällä 20s perässä”. Noh, on tämäkin parempi kuin Eskolan tapa jakaa mitalit kun kisaa on käyty 1/10.

Toki muistuu Roponen Maikkarin ajoiltakin.

Täytyypä tarkkailla osumaprosenttiaan. Itse olin nyt YLEllä kuulevinani kuinka naulas ennakkoon lopputulemia hyvin kylmästi, mitä pidin itse raikkaana. Että ei ainakaan asiantuntijan toimesta ylläpidetä teennäistä jännitettä tai vastaavaa vaan nähdyn, koetun ja opitun perusteella otetaan se todennäkösin skenaario selkeesti pintaan. Vaikkei venäläisille ihan viitoisvoittoa tainnut tullakaan.

 

[benicio]

Pidin Roposta vähän tosikkona, ja edelleen vähän luulen että hän ottaa itsensä turhan vakavasti, mutta onhan hän aivan huippukommentaattori ja asemoinut itsensä oivasti kantaaottavuusasteikolle.

Koriksessa penkkiurheilija voi vaan naattianaattia, kun sekä selostaja Palotien että kommentaattorien (Lehtonen ja Rannikko) asiantuntemus on aivan timanttia. Lehtonen varsinkin sopi siihen ankeaan Ruotsi-peliin hyvin. Kuulostaa muuten vähän Lasse Kukkoselta pl murre.

Tuo @vdx mua zorbas mainitsema "halu olla äänessä" on tosiaan kommentaattorille hyve ja edellytys. En Lassilaa tosin ihan noin negatiivisesti koe, minusta hän on ihan jeppis. Mutta onhan se ankeaa kun kommentaattori ei saa suutaan auki ja sitten ei saa asiaansa sanotuksi. Timo Saarikoski lienee urheilulähetyshistorian surkein kommentaattori, muistatteko ähinänsä Kiekkokierroksilla. Sen jälkeen Kuhta ja jopa LInd tuntuivat aivan päällikkötason sanasepoilta, vaikka eivät oikeasti olleet.
Virran Peksikin oli muistaakseni hyvä kommentaattori, vaikka hänessä oli vähän tuota "vittuako minulta kysyt" asennetta.

Eilisessä naisten salibandyottelussa oli kommentaattorilta (joku naispelaaja se oli) ihan hyvä letkautus, olisiko tilanne ollut 0-7 tai jotain ja Suomen pelissä ei mitään punaista lankaa:
Kommentaattori: "Voi tietysti olla että Suomella on näihin tilanteisiin jotain sovittuja avauskuvioita joista me emme tiedä"
Selostaja: "Se on jopa todennäköistä"
Kommentaattori: "Sanoisin että se olisi jopa toivottavaa!"
Kommentaattorista muuten kuuli että hän oli turhan hyvää pataa pelaajien kanssa, joka tietysti korostui kun Suomi oli aivan täysi vastaantulija itse pelissä, niin tuo letkautus toi siihen mukavan kontrastin.

 

[Beltran]

Ykkössuosikkini kaikista on pesäpallo-kommentaattori Antti Tokkari.

 

[DTremens]

Tarmo, Ritva-Liisan mies, Ropponen on aloittanut hiihdon kommentaattorina.

Pidän!

Niin paljon kysymyksiä... Missä YLE:n entinen politiikantoimittaja hiihtoa kommentoi? Vai onko kyseessä eri Tarmo Ropponen? Kuka on Ritva-Liisa? Miksi tämä Tarmo tunnetaan erityisesti parisuhteestaan Ritva-Liisan kanssa?

Kyllä Ylellä taisi talvilajien kommentaattorit heikentyä kun Sami Jauhojärvi ja Sanna-Leena lähtivät.

Minun seuraamieni lajien osalta paras kommentaattori löytyy tällä hetkellä CBS kanavan NFL selostuksista eli Tony Romo.

 

[benicio]

kommentaattori löytyy tällä hetkellä CBS kanavan NFL selostuksista eli Tony Romo.

Tony Romonen, olikos hän sen Diili-voittajan isä?

 

[Buster]

Jos sanakirjasta katsotaan jenkkien kommentaattorista käyttämää termiä color commentator, niin sellaisen kaverin työ on kertoa kiinnostavia kommentteja meneillään olevasta urheilutapahtumasta. Mutta itse ajattelen tuota kirjaimellisesti värikommentaattorina, eli tuo asiantuntemuksensa ohella myös tarpeellista eloa lähetykseen huumorin, tarinoinnin ja muun muodossa. Ja vielä jos löytyy peittelemätöntä innostusta lajiaan kohtaan, niin aina vain parempi. Sitä kautta tosin saattaa alkaa tahattomasti paistaa henkilökohtaiset suosikit esiin, mutta itseä ei todellakaan siinäkin mielessä persoonallinen kommentaattori haittaa, vaan lasken selkeäksi plussaksi.

Katsoin Barcelonan ja Messin pelejä usein aikanaan pitkälti kommentaattorina toimineen Ray Hudsonin peittelemättömän lapsenomaisen innostuksen vuoksi. Kunnon onanointia, kun Messi lähti hyökkäämään maalia kohti, jolloin ei huikeimpien suoritusten jälkeen/aikana kuulunut muuta kuin pelkkää ääntelyä. Toettuaan perkasi tilanteen auki. Vastustajan kannattajat saattoivat hajota, mutta puolueettomalle katsojalle (tai Barca-fanille) hienoa, jännittävää sekä muistettavaa viihdettä ja tarttuvaa innostusta. He ovat tietyllä tavalla myös myyntimiehiä, selostaja ja kommentaattori.

Lisäksi selostajan ja kommentaattorin välillä pitäisi löytyä sellaista lähes kaverimaista kemiaa, tai siis ainakin välittyä katsojalle sellainen mielikuva. Eli puhuisivat oikeasti toisilleen, vaihtaisivat ajatuksia ja vaihtaisivat parit naurut. Saada homma vaikuttamaan niin luonnolliselta ja vaivattomalta, kuin kyseessä olisi ilta kavereiden kanssa johon piiriin myös katsoja kuuluu.

Omaan makuun kotimaassa kun löydetään sopiva kommentaattori, jonka ulosanti ja asiantuntemus on riittävää tasoa, niin seuraavaksi upotaan virkamiesmäisyyden/virallisuuden juoksuhiekkaan, tai kommentaattorilla ei ole riittävän vangitsevaa persoonaa. Ja tosiaan se asiantuntemus pitää välittää katsojalle ymmärrettävästi ja vailla ylimielisyyttä tai kopeutta.

 

[vitozzius]

Kommentaattori on hyvä, jos se on parempi kuin itse. Muuten mute.

 

[vdx mua zorbas]

Pidin Roposta vähän tosikkona, ja edelleen vähän luulen että hän ottaa itsensä turhan vakavasti, mutta onhan hän aivan huippukommentaattori ja asemoinut itsensä oivasti kantaaottavuusasteikolle.

Totta, itsekin olen pitänyt Tarmoa hieman takakireänä. Ja sitä hän varmasti jollain tapaa onkin, sen kun saisi kanavoitua jollain tapaa lähetyksiin niin voisi olla hyvää viihdettä.

Mutta Ritva-vaimo se vasta takakireältä vaikuttaakin. Sanonnasta "naama norsunvideollakin" tulee ekana mieleen Ritva. Toki Ritva on takakireä noin niinku ihan kirjaimellisestikin, mistä Tarmokin varmasti pitää, ja zrbs myös!

Saattaa muuten tuo Ropposten kotielämä olla aika varpaisillaan oloa.

Virran Peksikin oli muistaakseni hyvä kommentaattori, vaikka hänessä oli vähän tuota "vittuako minulta kysyt" asennetta.

Tämä pisti naurattamaan, otan kategorianimekkeen käyttöön. En muista Virtaa tässä roolissa kuulleeni, mutta voin hyvin uskoa - hänhän ei vaikuta olevan ihmisenä ihan sieltä joviaaleimmasta päästä.

Kategoriaan "ei missään nimessä halua olla äänessä" on vielä lisättävä Paavo Puurunen. Hänhän on se hissukoiden hissukka (Lassila on ihan ok mutta potentiaalia olisi olla parempikin). Puurunen on paraatiesimerkki siitä, minkälaisia tyyppejä studioon ei missään nimessä pitäisi roudata.

Kommentaattorista muuten kuuli että hän oli turhan hyvää pataa pelaajien kanssa, joka tietysti korostui kun Suomi oli aivan täysi vastaantulija itse pelissä, niin tuo letkautus toi siihen mukavan kontrastin.

Tämä on Ylen klassikko, josta olisi pitänyt päästä eroon jo vuosia sitten: studioon roudataan vanha pelaaja, joka ei uskalla sanoa kavereistaan mitään. No, siinä on varsinainen toimittajakin niin kassalla itsekin ettei sen niin väliä ole. Lötjösen olisi pitänyt kommentoida myös naisten pelit kotimaasta käsin.

 

[aceman81]

Tämä on Ylen klassikko, josta olisi pitänyt päästä eroon jo vuosia sitten: studioon roudataan vanha pelaaja, joka ei uskalla sanoa kavereistaan mitään. No, siinä on varsinainen toimittajakin niin kassalla itsekin ettei sen niin väliä ole. Lötjösen olisi pitänyt kommentoida myös naisten pelit kotimaasta käsin.

Taitaa korostua vielä vähän pienemmissä/altavastaajalajeissa. Ollaan lähellä lajin ydintä, ollaan hieman suojelevaisia. Ja sitten se menee helposti joko tsemppaamiseksi, toivomiseksi tai harmitteluksi. Ei luultavammin ole valtaisasti kokemusta kommentaattorin hommista, tai ainakaan suuren yleisön edessä. Rooli ja tyylilaji vähän hakusessa.

Ja sitten jos se selostaja on vielä kaiken päälle hieman löysä johtamaan tilannetta niin se kuuntelukokemus ei ole kaksinen.

 

[vdx mua zorbas]

Ja sitten on Toni Lötjönen. Siinä on paketti kunnossa: on tietoa lajista, nykytilasta, kv. tilanteesta, taktiikasta, pelaajista, on huumoria ja halua olla äänessä. Lötjönen näyttää raumalaiselta saunatontulta steroideilla, mutta verbaliikka on tästä huolimatta täysin hanskassa. Kannattaa kuunnella myös Lötjösen podcastia, siinä on huumoria ja asiaa hyvässä suhteessa.

Ja ennen kaikkea, nyt on poolopaitaa @Virveliä kainaloon ...tätähän se Tapolakin hakee. Ensin vittuilee kopissa runkosarjan läpi ja ottaa sitten pikkutakin pois ja puolet paskoo saman tien housuihinsa.

 

[vdx mua zorbas]

Lassilalta on turha myöskään minkään sortin huumoria odottaa. Lassilahan on vtnmoinen hissukka, sinällään varmasti anopin mieleen, ei siinä.

Lassila on saanut otteisiinsa kaivattua miehekkyyttä! Puheisiin on tullut kriittisyyttä ja oikeanlaista ärhäkkyyttä.

Ehkäpä Lassila heitettiin kylmiltään veteen niin kuin vanhan liiton uimakoulussa - tapa, mikä on Suomenkokoiselle kansakunnalle tyypillistä, heti laitetaan valtakunnanlähetyksiin. Vähän niin kuin saatanan puiseva Samu Haber sai liiterin kovimman juontajapestin heti kärkeen.

Ville Nousiainen sen sijaan on ollut alusta lähtien vtn hyvä. Haluaa olla äänessä, sanoo aiheesta ja näkee puolikkaastakin kuvaruudusta, missä tilassa hiihtäjä kulloinkin on.

 

[benicio]

Ja ennen kaikkea, nyt on poolopaitaa @Virveliä kainaloon ...tätähän se Tapolakin hakee. Ensin vittuilee kopissa runkosarjan läpi ja ottaa sitten pikkutakin pois ja puolet paskoo saman tien housuihinsa.

Lötjönen ja tietysti ihq-Tapola omistavat poolopaitansa, mutta muiden kannattaa olla tarkkana ettei mene ovimies-osastolle:

Mille naurat juuri nyt?

Tähdet, tähdet -ohjelman toisen kauden avauksessa Maikkarilla Arttu Wiskari imitoi Lady Gagaa. En tiedä miten tuohon pitäisi oikeasti suhtautua. Lähinnä naurattaa. Arttu pukeutuneena pekoniin?

keskustelu.jatkoaika.com

Nousiaisesta ei tosiaan suurta moitetta. Tämä on ymmärrettävä kehuna.
Ihan ekoilla kerroilla sanoi aina "amerikka" kun piti sanoa jotain muuta, mutta on selvästi saanut siitä palautteen, koska nytkin jos välillä tulee amerikka niin heti perään korjaa että uuesaa tms. Tai siis palautetta varmaan saa joka-iikka, mutta poikkeuksellisen tilanteesta tekee että hän on ottanut siitä opikseen.

 

[vdx mua zorbas]

Ihan ekoilla kerroilla sanoi aina "amerikka" kun piti sanoa jotain muuta, mutta on selvästi saanut siitä palautteen, koska nytkin jos välillä tulee amerikka niin heti perään korjaa että uuesaa tms. Tai siis palautetta varmaan saa joka-iikka, mutta poikkeuksellisen tilanteesta tekee että hän on ottanut siitä opikseen.

Kyllä Amerikka Tirilin voittaa!

 

[vdx mua zorbas]

Ossi Väänänen oli ennen melkoinen tota-puhuja. Nyt tuo sana on hävinnyt hänen puheestaan kokonaan, hienoa! Ei varmaankaan ole ihan helppoa saada tuollaista maneeria pois. En tiedä, onko käyttänyt asiantuntija-apua vai saanut sen omin avuin pois, mutta joka tapauksessa hatunnostonarvoinen juttu.

 

[LiiAaa]

Ossi Väänänen oli ennen melkoinen tota-puhuja. Nyt tuo sana on hävinnyt hänen puheestaan kokonaan, hienoa! Ei varmaankaan ole ihan helppoa saada tuollaista maneeria pois. En tiedä, onko käyttänyt asiantuntija-apua vai saanut sen omin avuin pois, mutta joka tapauksessa hatunnostonarvoinen juttu.

Voi olla sekin, että kun saa enemmän lähetyksiä alle, niin ei tarvitse jatkuvasti miettiä aivan niin paljon mitä sanoo. Jää nämä täytesanat vähän kuin itsestään pois. Mielestäni Olli Jokinen on myös petrannut omaa ulosantiaan huomattavasti siitä mitä se alussa oli. Ollikin oli ennen kova tuota ja tota sanojen käyttäjä. Nykyään niitä tulee huomattavasti vähemmän.