Urheilijat ja puolustusvoimat...kuuluuko kansalaisvelvollisuus kaikille?

[kimbe66]

Tänään 28.1.05 oli Urheilulehdessä mielenkiintoinen yleisönosastokirjoitus, jossa kirjoittaja totesi oikein hieraisseensa silmiään: pitäisikö ammattiurheilijoille olla oma intti? ( UL 4/05 ). Sen pohjalta ajattelin aloittaa tänne oikein oman ketjun.

Onko oikein, että näille urheilijoille myönnetään jotakin erivapauksia kansalaisvelvollisuuksien täyttämisessä? Pitäisikö kaikkien käydä armeija tai ainakin siviilipalvelus, vai voidaanko ajatella, että Suomen edustaminen maailmalla täyttää nämä kriteerit? Ja mihin laitetaan se raja? ( eli siis kuka on tarpeeksi hyvin edustanut Suomea, että hänen ei tarvitsisi enää käydä tätä läpi? )

Minun mielestäni jokaisen Suomen kansalaisen on täytettävä velvollisuutensa jollakin tavalla, jos ei muuten, niin edes veronmaksulla. Uskaltaisinkin ehdottaa näille urheilutähdille, joita ei intti tai sivari kiinnosta, että maksakaa veronne Suomeen. Maanpuolustus todennäköisesti vain paranisi siitä verrattuna siihen, että tulevat tänne puoli vuotta makailemaan armeijaan.

Saatan olla yksin mielipiteeni kanssa, mutta tarkoitushan onkin saada keskustelua aikaan. Mitä hyötyä on jostakin Tuomo Ruudusta armeijan leivissä, kun mies saa kuitenkin puolet ajasta harjoitteluvapaita? Tai Kimi Räikkösestä tai Shefki Kuqista? Sen sijaan, jos jokainen näistä maksaa veronsa veronsa kotimaahan, niin puolustusvoimiakin voidaan kehittää ihan mukavasti. Ei tarvitse olla aina ruinaamassa lisäbudjetteja eduskunnassa. Ja samalla voidaan kehittää myös siviilipalvelustakin.

 

[Paitselo]

Niin mutta kaipaako "sota yhtä miestä"? Tasa-arvokeskustelun kannalta tämä huippu-urheilijoiden intissä "käväisy" on kuin se kuuluisa kärpäsen paska Itämeressä.


Mitä väliä sillä oikeastaan ihan aikuisten oikeasti on, käykö joku Räikkönen kasarmilla narisemassa?

Ja nyt minä taidan ruveta heräämään, että sinä tarkoititkin tässä lähinnä tätä verotuspuolta? Että sillä intin käymisellä ei olekaan mitään väliä?
No, en nyt ala koko väärinymmärrystäni deletoimaan, jääköön tähän muidenkin ihmeteltäväksi.

 

[kimbe66]

No sitähän minä tässä tarkoitinkin. Mitä hel...in järkeä on ottaa nämä kallispalkkaiset tähdet tänne makailemaan SAIntiin, vaikka heille tulonmenetys onkin sillä hetkellä varmasti suuri. Miksi ei tähdättäisi pidemmälle, ja pantaisi heitä maksamaan loppuelämänsä ajan veroja kotimaahan, tai ainakin siihen asti, kun saavat armeijasta vapautuksen muutenkin.

En nimittäin pidä kovinkaan todennäköisenä sitä, että jos Suomeen nyt yllättäen jostakin päin maailmaa hyökättäisiin, ja tarvittaisiin kaikki miehet aseisiin, niin nämä Monacon asukkaat kuitenkaan tulisivat pistämään rautaa rajoille

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti kimbe66

Sen sijaan, jos jokainen näistä maksaa veronsa veronsa kotimaahan, niin puolustusvoimiakin voidaan kehittää ihan mukavasti. Ei tarvitse olla aina ruinaamassa lisäbudjetteja eduskunnassa. Ja samalla voidaan kehittää myös siviilipalvelustakin.

Näitä todellisia huippuja - joita tämäkin koskisi - on niin toivottoman vähän etteivät heidän verotulonsa merkkaa juuri mitään valtion budjetissa.

Moraalinen kysymys on toinen mutta valtionbudjetoinnin kannalta tulos on aivan yks'hailee. Yksilön, eli urheilijan, kannalta sillä taasen on merkitystä mihin veronsa maksaa ja millä prosentilla.

Minulle on aivan sama vapautetaanko parikymmentä huippu-urheilijaa vuosittain asevelvollisuudesta, kunhan vaan tämä vapauttaminen ulotetaan koskemaan myös muidenkin alojen terävintä kärkeä - tarkoitan kulttuuria ja taidetta, määrä on tällöinkin vielä häviävän pieni ikäluokasta. Sama on myös se mihin he ne veronsa maksavat loppujen lopuksi.

vlad.

edit: lisäys.

 

[kimbe66]

Itse olisin valmis vapauttamaan ihan minkä tahansa alan huiput, jos he samalla sitoutuisivat maksamaan veronsa kotimaahan ainakin kymmeneksi vuodeksi eteenpäin. Tässä vain tulee vastaan se määritelmä: kuka on se huippu? Sitä on niin vaikeaa tietää noista asevelvollisuusikäisistä.

Mutta olette ilmeisesti ymmärtäneet ajatukseni. Mutta missä on se moraalin raja? Miten tätä pitäisi ajatella tasavertaisesti? Onko oikein, että jotkut harvat saavat vapautuksia vain sen takia, että osaavat tehdä jotakin oikein?

 

[Paitselo]

Viestin lähetti kimbe66


Miten tätä pitäisi ajatella tasavertaisesti? Onko oikein, että jotkut harvat saavat vapautuksia vain sen takia, että osaavat tehdä jotakin oikein?

Moraalin raja?

No jaa, yhteiskunnassa (siis se ihme jutska, mistä ökyrikkaat urheilijat eivät tajua mitään - ehe ehe ehe) homma menee muutenkin niin, että ne jotka osaavat tehdä paremmin oikein jotakin kuin jotkut muut, saavat siitä tekemisestään myös enemmän rahallista korvausta kuin ne muut (jotka eivät ihan yhtä hyvin "osaa tehdä"). Eihän tasa-arvo toteudu missään.
Vai oletko sitä mieltä, että tasa-arvon nimissä siivoojan pitäisi nauttia samansuuruisesta palkasta kuin esim. aivokirurgin?
Kirurgiksi kouluttautunut on mitä ilmeisimmin "osannut tehdä" jotakin hieman paremmin kuin tämä siivoojaksi päätynyt. Kenenkäs syy tämä sitten on?

edit: äläkä nyt ala väittämään, että minä en näe metsää puilta. Istun nimittäin latvassa - lahossa tosin, mutta latvassa kuitenkin.

 

[kimbe66]

äläkä nyt ala väittämään, että minä en näe metsää puilta. Istun nimittäin latvassa - lahossa tosin, mutta latvassa kuitenkin.

En missään nimessä väitä kenenkään mielipiteitä vastaan. Keskustelua minä vain halusinkin aikaan. Tosin ei näytä kovin monia kiinnostavan samoin kuin minua. Mieleni siis lienee todellinen mutalammikko??

 

[peruspata]

Yksi urheilijaksi luokiteltava oli samaan aikaan kanssani koluamassa valtion metsiä, yksi enduron maailmanmestari. Tosin hänen täytyi jättää leikki kesken (ikääkin oli jo ainakin 29 v.) vajaan kuukauden kuluttua, koska polvet eivät kestäneet nykyarmeijan rautaista menoa ja meininkiä, jossa heikot sortuu elontiellä... (pino hymiöitä) Jännä juttu, etteivät samat polvet haitanneet endurokilpailuja, vai olisiko kyse salapolvista.

Tarinani opetus oli siinä, että homma lähtee ihan siitä, miten siihen suhtautuu. Muutamien tuttavien kokemusten mukaan eräät jääkiekkoilijat olivat aika säälittäviä, suorastaan vässyköitä, valitettavasti. En käy näitä nimeämään, se ei hyödytä ketään. Nimittäin näiden kiekkosankareiden lisäksi oli ollut urheilijoita ainakin kolmen lajin SM-tasolta, ja nämä olivat aivan hyvin ja hienolla asenteella onnistuneet urheilun ja armeijan yhdistämisessä.

Minun mielestäni tämä velvollisuus kuuluu kaikille. Samat pelisäännöt kaikille, oli sitten tähti tai ei. Ja yksikään Suomen staroista ei menehdy rahan puutteeseen puolen vuoden aikana, se ainakin on varmaa. Voi tuntua vähän kaukaa haetulta perustelulta, mutta eikös sivistyneessä länsivaltiossa ainakin periaatteessa pitäisi olla sama laki kaikilla käytössään. Tosin tämän asian toimivuus käytännössä on jo nähty, mutta siltikin.

 

[Paitselo]

Viestin lähetti peruspata
Ja yksikään Suomen staroista ei menehdy rahan puutteeseen puolen vuoden aikana, se ainakin on varmaa.

Niin mutta onhan se kamalaa kun NHL-pelaaja menettää puolessa vuodessa rahnaa yhtä paljon kuin mitä joku tavallinen reppahousu ansaitsee koko elämänsä aikana.

Tässä on nyt puhuttu urheilijoista armeijassa. Laajennetaan sen verran ympyröitä, että otetaan mukaan "muut julkkikset" intissä.
Esimerkiksi minulla oli kyseenalainen kunnia aikoinaan suorittaa asepalvelusta samaan aikaan erään erittäin tunnetun suomalaisen rockmuusikon/laulajan kanssa. Tämä sälli oli ryhmänjohtajana siinä vaiheessa kun minä alokkaana laahustin kasarmille. Ja sen vaan sanon, etten vittumaisempaa alikersanttia ole koskaan tavannut. Äijä oli suorastaan sadistinen sisäkurin suhteen ja metsäolosuhteistakin tuo outo otus näytti tykkäävän.
Kun on sittemmin miehen uraa seurannut täällä Suomessa, niin ei kyllä millään uskoisi "moisen pitkätukan" ryynänneen pitkin pöpelikköjä rynkky tanassa ja militaristinen hullun kiilto silmissään.

Niin että joku julkkis voi ottaa intin ihan tosissaankin.

Pitäisköhän kertoa kenestä tässä oli kyse? En taida uskaltaa...

 

[Analyytikko_]

Ihan mielenkiintoinen kysymys sinänsä ja ajankohtainenkin, sillä puolustusvoimat suunnittelee erityisen urheilijoille räätälöidyn ns. urheilukomppanian (tjsp) perustamista Lahteen. Palveluaika olisi nykyisen 12kk:n sijasta 6kk. Nykyään esim. moni PK-seudun kiekkoilija käy intin Hyrylässä eikä vaivaudu Lahteen asti niiden "ylimääräisten aamujen takia".

Itse intin käydessäni samasta joukkueesta löytyi pari maajoukkue-urheilijaa, joista toinen oli esim. pari viikkoa Ranskassa siihen aikaan, kun meillä oli meneillään kiivain metsäleirivaihe. Eikä tästä nyt ihmeempiä nurinoita kuulunut, kaveri hoiti hommat intissä mallikkaasti ja sitä meinattiin jopa tunkea AUK:hon, mutta lopulta Kapteeni Nön nön nöö suostui miehen 6kk palveluspyyntöön. Tietääkseni miesten kys. lajin maajoukkue-valmentajalta tullut puhelu ainakin "hieman" auttoi asiaa. Selväähän se oli, että kyseisen herran se pelikausi (päästiin kesällä pois) meni hieman ohi, mutta ei intti aivan mahdottomasti kaverin treenaamista estänyt.

Jos urheilijat saisivat jonkunlaisen vapautuksen armeijan käynnistä, niin sittenhän kaikki muusikot, kuvataiteilijat, yms. yms. voisivat myös täysin perustellusti vaatia vapautusta armeijan käynnistä. Ja hoitaa kyseisen homman pois alta veroja maksamalla. Eli tästä tulisi kyllä aikamoinen show ja lisäkustannuksia valtiolle.

Sitten on hyvä muistaa tämä Suomen Perustuslain mukainen vaatimus: PL 127§ Maanpuolustusvelvollisuus: Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.
Eli mahtuisiko tämän säänöksen alle myös se, että verojen maksu katsottaisiin suorituksena osallistumisesta isänmaan puolustukseen? Epäilen ettei mene läpi.

Ja Predatorille, olisiko aivokirurgin ja siivoojan välillä myös mahdollisesti se ero, että toinen jaksoi istua nenä kiinni kirjassa n.7 vuotta ja toinen ei. Molemmat saattaisivat olla aivan yhtä hyviä kirurgeja, mutta eri valinnat tekemisten ja tekemättä jättämisten välillä "ajoivat" heidät erilaisiin ammatteihin.

 

[The Original Jags]

Edes yksinhuoltajaisiä ei ole vapautettu asevelvollisuuden suorittamisesta. Tiedän tapauksen, jossa leskeksi jäänyt vuoden ikäisen lapsen yksinhuoltajaisä pakotettiin vankeusrangaistuksen uhalla armeijaan, vaikka isä olisi halunnut hoitaa mieluummin lastaan.

Näin toimii barbaarivaltio ja roistovaltio.

Osmo Soininvaara tulee saamaan ääneni seuraavissa vaaleissa. Tuntuu olevan tämän maan ainoa järkevä poliitikko.

 

[Paitselo]

Viestin lähetti Analyytikko_


Ja Predatorille, olisiko aivokirurgin ja siivoojan välillä myös mahdollisesti se ero, että toinen jaksoi istua nenä kiinni kirjassa n.7 vuotta ja toinen ei. Molemmat saattaisivat olla aivan yhtä hyviä kirurgeja, mutta eri valinnat tekemisten ja tekemättä jättämisten välillä "ajoivat" heidät erilaisiin ammatteihin.

Voi olla noinkin. Voi olla niinkin, että tällaisessa tapauksessa on kyse myös ns. ihmisen sosiaalisista lähtökohdista ja kyvyistä. Suomeksi sanottuna rahasta, mikä tarvitaan kalliseen kouluttautumiseen ja toisaalta korvien välisen alueen käyttökapasiteetista. Kaikilla ei kuitenkaan ole samanveroisia alkuasetelmia elämän lähtökuopista ponnistaessaan. Joten se siitä tasa-arvosta.

 

[Vaughan]

Viestin lähetti Predator

Pitäisköhän kertoa kenestä tässä oli kyse? En taida uskaltaa...

Ei kai vaan Pate Mustajärvi? Patehan oli tunnetusti innoissaan armeijatouhuista ja taitaa olla reservin kersantti tai ylikersantti?

Itse olin armeijassa samaan aikaan erään pienehkön lajin olympiavalmennettavan kanssa ja hänestä tehtiin alokasajan jälkeen saunamajuri, joten jokapäiväiset harjoitusvapaat eivät juuri häirinneet palvelusta, tai päinvastoin...

 

[Paitselo]

Viestin lähetti The Original Jags


Osmo Soininvaara tulee saamaan ääneni seuraavissa vaaleissa. Tuntuu olevan tämän maan ainoa järkevä poliitikko.

Näin on. Osmohan fiksuna miehenä teki sellaisenkin ällistyttävän havainnon, että kyllä keskioluttakin juomalla tulee känniin - sitä pitää vaan juoda enemmän.

 

[Svante]

Olisiko puolustusvoimien pitänyt vapauttaa Pasi Rautiaisen armeijasta? Minun mielestäni olisi voinut hyvinkin.

Näistä huippu-urheilijoista kun on ollut keskustelua niin silloin ollaan lähinnä tarkoitettu niitä, jotka asuvat pysyvästi ulkomailla ja niitähän ei ole hirveä määrä. En myöskään usko kenenkään heistä muuttaneen sen takía , että pakenisivat armeijaa.

 

[Lukki]

Kuinkas esimerkiksi ulkomailla asuva huippu-urheilija voisi maksaa veronsa Suomeen? Käsittääkseni se ei ole omasta valinnasta kiinni minne ne verot maksaa. Vai löytyykö verohallinnolta joku vapaaehtoisuuteen perustuva solidaarisuusmaksu? Pitäisikö kaikkien ulkomailla asustelevien suomalaisten lähettää rahaa köyhyydestä kärsivään kotimaahansa?

Minun mielestäni Puolustusvoimilta pitäisi löytyä joustoa urheilijoiden kohdalla esimerkiksi velvollisuuden suorittaminen pätkissä usean vuoden aikana tms. muodossa tai jonkinlaisella "PR-asemalla". Onhan se nyt puhdasta kiusantekoa, jos maailman huipulle pyrkivän nuorukaisen urakehitys vaarannetaan sotaleikkien takia. Samaa voitaisiin alkaa soveltamaan myös muihin huippuosaajiin.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Lukki

Minun mielestäni Puolustusvoimilta pitäisi löytyä joustoa urheilijoiden kohdalla esimerkiksi velvollisuuden suorittaminen pätkissä usean vuoden aikana tms. muodossa tai jonkinlaisella "PR-asemalla". Onhan se nyt puhdasta kiusantekoa, jos maailman huipulle pyrkivän nuorukaisen urakehitys vaarannetaan sotaleikkien takia. Samaa voitaisiin alkaa soveltamaan myös muihin huippuosaajiin.

Yksinhuoltajaisillä olisi mielestäni suurempi oikeus olla suorittamatta asevelvollisuutta kuin huippu-urheilijoilla. Suomalaisilla yksinhuoltajaisillä, jotka eivät ole suorittaneet asevelvollisuutta, on vankeusrangaistuksen uhalla pakko suorittaa asevelvollisuus, vaikka kotona olisi pieni lapsi hoidettavana.

Tämä esimerkkitapaukseni sai lapsen 26-vuotiaana opiskellessaan yliopistossa. Vähän ennen valmistumistaan lapsen äiti menehtyi ja isä sai (ihme kyllä) lapsen huoltajuuden. Mies ei ollut vielä suorittanut asevelvollisuuttaan, ja hänet pakotettiin 27-vuotiaana inttiin vaikka kotona oli vuoden ikäinen lapsi hoidettavana. Mies ei olisi millään halunnut lähteä, mutta kun viranomaiset uhkailivat vankilalla niin eihän siinä mikään auttanut.

On se vaan käsittämätöntä, että näin voi tapahtua Suomessa, joka muka kutsuu itseään sivistysvaltioksi.

 

[Lukki]

Viestin lähetti The Original Jags
Yksinhuoltajaisillä olisi mielestäni suurempi oikeus olla suorittamatta asevelvollisuutta kuin huippu-urheilijoilla. Suomalaisilla yksinhuoltajaisillä, jotka eivät ole suorittaneet asevelvollisuutta, on vankeusrangaistuksen uhalla pakko suorittaa asevelvollisuus, vaikka kotona olisi pieni lapsi hoidettavana.

Tämä esimerkkitapaukseni sai lapsen 26-vuotiaana opiskellessaan yliopistossa. Vähän ennen valmistumistaan lapsen äiti menehtyi ja isä sai (ihme kyllä) lapsen huoltajuuden. Mies ei ollut vielä suorittanut asevelvollisuuttaan, ja hänet pakotettiin 27-vuotiaana inttiin vaikka kotona oli vuoden ikäinen lapsi hoidettavana. Mies ei olisi millään halunnut lähteä, mutta kun viranomaiset uhkailivat vankilalla niin eihän siinä mikään auttanut.

On se vaan käsittämätöntä, että näin voi tapahtua Suomessa, joka muka kutsuu itseään sivistysvaltioksi.

Samaa mieltä, että myös yh-vanhempien kohdalla tulisi joustaa. Vaikka ei tähän ketjuun suoraan liitykkään, niin koko asevelvollisuus-järjestelmä tulisi laittaa kokonaisuudessaan remonttiin. Useimmissa aselajeissa saatavan koulutuksen keston pystyisi tiivistämään murto-osaan nykyisestään. Eikä se mikään katastrofi olisi, vaikka siviilipalveluksesta tehtäisiin varteenotettava vaihtoehto intille. Sillä tavalla saataisiin mahdollisesti huonoiten motivoituneet yksilöt armeijasta, joka olisi varmasti myös itse armeijaakin ajatellen varsin positiivinen asia. Kaipa se siviilipalveluskin esimerkiksi vammaisia/vanhuksia hoitaessa tekisi nuoresta pojasta miehen... (vai mitenkä se yleisin kuultu perustelu menikään)

 

[Olkku]

Viestin lähetti The Original Jags
Tämä esimerkkitapaukseni sai lapsen 26-vuotiaana opiskellessaan yliopistossa. Vähän ennen valmistumistaan lapsen äiti menehtyi ja isä sai (ihme kyllä) lapsen huoltajuuden. Mies ei ollut vielä suorittanut asevelvollisuuttaan, ja hänet pakotettiin 27-vuotiaana inttiin vaikka kotona oli vuoden ikäinen lapsi hoidettavana. Mies ei olisi millään halunnut lähteä, mutta kun viranomaiset uhkailivat vankilalla niin eihän siinä mikään auttanut.

Aika uskomaton juttu. En väitä, etteikö olisi totta, mutta en tällä istumalla uskokkaan. Missäs tämä vuoden ikäinen lapsi vietti aikansa, isän ollessa armeijassa? Ei mikään sivistynyt yhteiskunta erota lasta ainoasta verisukulaisesta, jonkun "lakisääteisen" velvollisuuden takia.

Laita TOJ , jotakin syvempää asian tiimoilta. Uskomattomalta kuulostaa. Jos on totta, niin haista vittu suomen valtio.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Olkku
Aika uskomaton juttu. En väitä, etteikö olisi totta, mutta en tällä istumalla uskokkaan. Missäs tämä vuoden ikäinen lapsi vietti aikansa, isän ollessa armeijassa? Ei mikään sivistynyt yhteiskunta erota lasta ainoasta verisukulaisesta, jonkun "lakisääteisen" velvollisuuden takia.

Laita TOJ , jotakin syvempää asian tiimoilta. Uskomattomalta kuulostaa. Jos on totta, niin haista vittu suomen valtio.

Nimiä en tietenkään ala paljastamaan.

Lapsen isovanhemmat ottivat lapsen hoitoonsa siksi aikaa, kun mies oli intissä.

Kuten sanottu, yksinhuoltajuus ei ole Suomessa mikään peruste jättää asevelvollisuus suorittamatta. Näitä tapauksia ei liene Suomessa kovin monia vuosittain, koska hyvin harva sellainen mies on Suomessa yksinhuoltaja, jolla asevelvollisuus on vielä suorittamatta. Mutta poikkeustapauksiakin löytyy, ja kyllä heidän varalleen pitäisi olla joku erikoismenettely.

Olen samaa mieltä, että on sairasta uhkailla vuoden ikäisen lapsen yksinhuoltajaisää vankeudella ja pakottaa tämä inttiin, vaikka tämä haluaisi mieluummin hoitaa lastaan.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Lukki
Vaikka ei tähän ketjuun suoraan liitykkään, niin koko asevelvollisuus-järjestelmä tulisi laittaa kokonaisuudessaan remonttiin.

Osmo Soininvaara perusteli eilen Hytös-showssa asevelvollisuuden täysremonttia mm. sodankäynnin luonteen totaalisella muuttumisella. Soininvaaran mukaan nykyisin ei ole mitään järkeä puolustaa jokaista neliömetriä, vaan keskittää maanpuolustus strategisten kohteiden puolustamiseen. Kaikki muut Euroopan valtiot Kyprosta ja Kreikkaa (joiden pinta-ala on muutenkin Suomea paljon pienempi) ovat valinneet tällaisen maanpuolustusstrategian.

Viestin lähetti Lukki
Useimmissa aselajeissa saatavan koulutuksen keston pystyisi tiivistämään murto-osaan nykyisestään.

Jep, jätetään ne pinkan nysväykset ja sulkeisharjoitukset, ja ennen kaikkea loputon odottaminen vähemmälle ja tehdään kaikki tiiviisti ja mielekkäämmällä tavalla. Mutta eihän Pyhässä Armeijassa mikään saa koskaan muuttua. Koska isät tekivät asiat näin joskus 1970-luvulla, niin poikien pitää tietenkin tehdä samat asiat perässä vielä 2000-luvulla. Olisi suorainen pyhäinhäväistys koskea Pyhän Armeijan perinteisiin ja muuttaa niitä nykyaikaisempaan suuntaan.

Viestin lähetti Lukki


Eikä se mikään katastrofi olisi, vaikka siviilipalveluksesta tehtäisiin varteenotettava vaihtoehto intille.

Kyllä se olisi, jos nykyinen maanpuolustuslinja, jossa jokaista neliömetriä vaikka Savukosken koillisosan asumattomissa erämaissakin puolustetaan henkeen ja vereen (miksi muuten joku sinne rämesoille ja kairoille edes hyökkäisi?) . Tällainen maanpuolustusstrategia vaatii tykinruokaa ja paljon, ja siksi ruodussa on pakko pitää niin paljon miehiä kuin mahdollista.

Tästä syystä siviilipalvelus on pidettävä niin vastenmielisenä vaihtoehtona kuin mahdollista (siviilipalveluksen kesto, siviilipalvelusmiesten huono kohtelu ja syrjintä, yleinen suhtautuminen sivareihin jne.), että vain fanaattisimmat militarismin vastustajat valitsevat siviilipalveluksen. Jos sivarista tehdään oikeasti kilpailukykyinen ja houkutteleva vaihtoehto armeijaan verrattuna, niin nykyiselle maanpuolustusstrategialle saadaan heittää hyvästit.

Viestin lähetti Lukki


Kaipa se siviilipalveluskin esimerkiksi vammaisia/vanhuksia hoitaessa tekisi nuoresta pojasta miehen... (vai mitenkä se yleisin kuultu perustelu menikään)

Suomessa perustellaan nykyisin asevelvollisuuden tarpeellisuutta paljonkin sen "kasvatuksellisilla" vaikutuksilla, joka jo kertoo mistä asiassa oikeasti on kysymys. Armeijaan suhtaudutaan enemmän tunteella kuin järjellä.

 

[op777]

Viestin lähetti Olkku
Aika uskomaton juttu. En väitä, etteikö olisi totta, mutta en tällä istumalla uskokkaan. Missäs tämä vuoden ikäinen lapsi vietti aikansa, isän ollessa armeijassa? Ei mikään sivistynyt yhteiskunta erota lasta ainoasta verisukulaisesta, jonkun "lakisääteisen" velvollisuuden takia.

Laita TOJ , jotakin syvempää asian tiimoilta. Uskomattomalta kuulostaa. Jos on totta, niin haista vittu suomen valtio.

Eikö tästä ollut ihan juttua iltapäivälehdissä tässä vuosi-pari takaperin? Ainakin kuulostaa tutulta.

op777

 

[Olkku]

Viestin lähetti The Original Jags
Lapsen isovanhemmat ottivat lapsen hoitoonsa siksi aikaa, kun mies oli intissä.

Entäs, jos kävisi niin, että lapsella ei olisi isovanhempia, kai valtio määräisi lapsen "sosiaalitanttojen" armoille vuodeksi, mikä riittäisikin erottamaan lapsen isästään.

Seuraavaksi viranomaiset vetoaisivat, että isä ei ole huolehtinut lapsestaan, niin lapsi on vieraantunut, eikä tunne isäänsä.

Näinkö eletään sivistysyhteiskunnassa ?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Olkku
Entäs, jos kävisi niin, että lapsella ei olisi isovanhempia, kai valtio määräisi lapsen "sosiaalitanttojen" armoille vuodeksi, mikä riittäisikin erottamaan lapsen isästään.

No sitten kai lapsi otettaisiin vain isältä pois, ei mitenkään harvinaista nyky-Suomessa.

Viestin lähetti Olkku

Seuraavaksi viranomaiset vetoaisivat, että isä ei ole huolehtinut lapsestaan, niin lapsi on vieraantunut, eikä tunne isäänsä.

En epäile, etteikö tässä maassa ole monia tanttamafian jäseniä, joille lapsen erottaminen isästä tuottaa tyydytystä.

Viestin lähetti Olkku


Näinkö eletään sivistysyhteiskunnassa ?

Elämme sosiaalifeministisessä yhteiskunnassa.

Tänään RKP:n Elisabeth Rehn vaati, että puolueen tulevan presidenttiehdokkaan tulee olla nainen, koska puolueessa on Rehnin mukaan enemmän kyvykkäitä naisia kuin miehiä.

Kuviteltaa, että joku mies vaatisi, että puolueen x presidenttiehdokkaan tulee olla mies, koska puolueessa x on enemmän kyvykkäitä miehiä kuin naisia. Ei mahdollista. Hänet teilattaisiin ulos politiikasta. Naisen sanomana em. asia on kuitenkin ikäänkuin luonnollista. Miksiköhän?

Tässä yksi pieni esimerkki sosiaalifeministisestä yhteiskunnasta.

 

[Olkku]

En ota kantaa, mihinkään pressa juttuihin, enkä nais kiintiöihin, mutta sen tiedän, että vuoden ikäinen lapsi, tuntee- ja muistaa vanhempansa alitajuisesti. Kolmevuotias muistaa, jo siinä määrin, että ei unohda koko elämänsä aikana.

Jos te vanhemmat jostain riitelete, älkää jumalauta sotkeko viattomia lapsia näihin asioihin. TOJ on yllättävän monessa asiassa aivan oikeassa, Suomessa sosiaalitantat päättävät mielivaltaisesti pienen ihmisen elämästä. Muunmuassa. Ostakaa omatunto, ...tun vanhatpiiat !