UMK & Euroviisut 2017

[BlackWolf]

Eikös täällä yleensä ole perustettu joku live-seuranta ketju?

Israel oli hyvä kun ei ollut powerballadi niinku pari viime vuotta kaikki ovat olleet. Puola samasta syystä huono. Lisää menoa ja meininkiä!

Eurovision laulukilpailut 2017 – liveseuranta | Jatkoajan keskustelupalsta
Tehty

 

[Domi28]

En ole seurannut tämän vuoden euroviisuja aiemmin, mutta tähän mennessä kaikki biisit ovat olleet aivan kauheaa paskaa.
Kuinka huono Suomen biisi oli, jos ei päässyt finaaliin?

 

[heketsu88]

Puola kärsii aika aikaisesta esiintymisvuorosta ja saattaa olla jopa Top10-sija tiukilla. Ite tykkään Kasian äänestä. Sais tulla mun viereen laulamaan.

 

[flintstone]

Sitten potenttiaalinen kisan jumbo. Aivan kuraa oleva Itävalta.

 

[Mängimies]

En ole seurannut tämän vuoden euroviisuja aiemmin, mutta tähän mennessä kaikki biisit ovat olleet aivan kauheaa paskaa.
Kuinka huono Suomen biisi oli, jos ei päässyt finaaliin?

Harvemmin näissä siitä biisistä on kyse vaan kaikesta muusta. Sen verran mitä katsoin, niin Suomella oli biisi, mutta ei yhtään mitään muuta.

 

[SergeiK]

En ole kuullut edes Suomen UMK-edustajaa ja kuuntelin tätä showta ihan sivukorvalla, mutta tämä Unkarin biisi oli eka joka iski.

 

[-OO-]

Musiikin voitto. Portugalin biisi kasvoi jokaisella kuuntelukerralla ja toimi livenä erityisen hienosti tuon kaiken show'n keskellä. Kovan luokan laulaja ja mahtavan luonnollinen persoona. Upea juttu että palkittiin voitolla.

 

[heketsu88]

Musiikin voitto. Portugalin biisi kasvoi jokaisella kuuntelukerralla ja toimi livenä erityisen hienosti tuon kaiken show'n keskellä. Kovan luokan laulaja ja mahtavan luonnollinen persoona. Upea juttu että palkittiin voitolla.

Voit muuten syyttää Jurya siitä, ettei Viro päässyt finaaliin. Rankkasivat Viron vasta sijalle 17 ja yleisöäänissä Viro oli 6.

 

[kamrat]

Onhan toi "äänestäminen" nyt ihan farssia näissä kisoissa. Sitäkin parempi syy lähettää kisoihin joku perseilijä joka vuosi. Hulinaa lavalle!

 

[heketsu88]

Onhan toi "äänestäminen" nyt ihan farssia näissä kisoissa. Sitäkin parempi syy lähettää kisoihin joku perseilijä joka vuosi. Hulinaa lavalle!

Minun puolestani jury-äänestys voitaisiin ottaa kokonaan pois, ainakin semifinaaleista.

 

[Huerzo]

Portugalin menestys niin yleisö- kuin juryäänissä lämmitti mieltä. Eipä tarvitse jossitella. Menestyä voi yksinkertaisellakin laululla, jos se on taitavasti tehty. Bulgarian menestys (2.) yllätti, samoin Italian tipahtaminen kärkikolmikon ulkopuolelle. Australia taasen pärjäsi pelkillä jury-pisteillä: yleisöltä lohkesi vain 2 pojoa (Tanska), mutta juryääniä tuli 171. Melkoinen ero!

Ukraina suoriutui järjestelyistä hyvin, vaikka juontajat eivät kisahistorian parhaimmistoa olleetkaan. Eikä kukaan jäänyt kaipaamaan Venäjän poissaoloa kisoista. Ei haittaisi vaikka pysyisi poissa jatkossakin.

 

[kamrat]

Eikä kukaan jäänyt kaipaamaan Venäjän poissaoloa kisoista. Ei haittaisi vaikka pysyisi poissa jatkossakin.

Totta. Missä Venäjä, siellä ongelma.

 

[Delter]

Jury-keskustelusta. Siirretty Vedonlyönikeskustelusta:

Paskaa nämä viisut kyllä "ammattiraateineen". (--)

Finaalissa tuo "ammattilaisten" äänien jakaminen naapurimaille muuttui jo koomiseksi. Kreikan ja Kyproksen "ammattiraadit" aivan sattumalta äänestävät toisilleen täydet pinnat, kun taas muulta Euroopalta ei pisteitä herunut (aivan oikeutetusti) edes vähää alusta.

Olen kyllä kahden vuoden kokeilun jälkeen painokkaasti sitä mieltä, että juryjen painoarvoa tulisi laskea 50->25. Ei noita räikeimpiä naapurirutsauksia saada millään jury-menettelyllä kuriin, joten miksi annetaan muutamien muka-ammattilaisten puhua järjestään yleisöä vastaan? Käsittääkseni tässä halutaan kuitenkin tarjota musiikkia Euroopalle, eikä muutamalle asiantuntijan tittelillä pönöttävän pellelle.

Tuo Kreikka-Kypros -kuvio on todella huvittava. Tosiaan seuloivat sieltä sattumalta jury-äänissä toisensa täysille pisteille, vaikkei muilta mailta ollut tullut kuin muutama piste. Naurettavaa. Kyllähän Suomi-Ruotsi -sopupeli otetaan tässä aina helposti esiin, mutta Ruotsi keräsi reippaasti ääniä finaalissa myös muiltakin kuin Suomelta, joka siis antoi 12p jury-ääniä naapurille.

Ja toinen mikä vertailussa ontuu on se, että minään pisteautomaattina emme voi ketään naapureistamme pitää. Itse asiassa Ruotsi on viimeksi antanut Suomelle 12 pinnaa 2007 kotikisoissa Hanna Pakariselle ja sitä ennen toki Lordille. Suomi taasen on antanut Ruotsille täydet 12p viime vuonna, 2015 (voittaja), 2012 (voittaja) ja 2004. Olen aina sanonut, ettei tämä naapurimaiden yhteistyö pelaa pohjolassa läheskään samalla tavalla kuin Balkanilla tai tuossa Välimerellä. Lisäksi Suomi on Pohjoismaa-mafiassa yleensä antaja eikä vastaanottaja...

 

[heketsu88]

Jos tekisi nyt jonkinlaisen listan niistä maista, jotka hyötyivät tai kärsivät joko jury- tai yleisöäänten perusteella finaaliin pääsystä kummassakin semifinaalissa:

Semifinaali 1.

Juryäänten perusteella finaaliin päässyt maa:

-Australia (2. juryäänissä, 15. yleisöäänissä)

Yleisöäänten perusteella finaaliin päässeet maat:

-Belgia (13. juryäänissä, 3. yleisöäänissä)

- Puola (11. juryäänissä, 6. yleisöäänissä)

Juryäänteen perusteella finaalin ulkopuolelle jäänyt maa:

- Suomi (12. juryäänissä, 10. yleisöäänissä)

Yleisöäänten perusteella finaaliin ulkopuolelle jääneet maat:

- Georgia (8. juryäänissä, 13. yleisöäänissä)

- Tshekki (7. juryäänissä, 18. yleisöäänissä)

Semifinaali 2.

Juryäänten perusteella finaaliin päässeet maat:

- Itävalta (4. juryäänissä, 14. yleisöäänissä

- Tanska (5. juryäänissä, 16. yleisöäänissä)

Yleisöäänten perusteella finaaliin päässeet maat:

- Kroatia (13. juryäänissä, 5. yleisöäänissä)

- Romania (15. juryäänissä, 3. yleisöäänissä)

Juryäänten perusteella finaalin ulkopuolelle jääneet maat:

- Viro (17. juryäänissä, 6. yleisöäänissä)

- Sveitsi (11. juryäänissä, 10. yleisöäänissä)

Yleisöäänten perusteella finaalin ulkopuolelle jääneet maat:

- Serbia (10. juryäänissä, 11. yleisöäänissä)

- Malta (8. juryäänissä, 18. yleisöäänissä)

Eli aikalailla hajontaa on ollut molemmissa semifinaaleissa, mikä on ratkaissut finaaliin pääsemisen tai pääsemättömyyden. Enemmän kuitenkin toisessa semifinaalissa, mikä olikin paljon tasaisempi semifinaali kuin ensimmäinen semifinaali.

Ps. Jos jokin maa puuttuu tai ylläolevassa listassa on jotain väärä, niin pistäkää viestiä vaikka YV:llä, niin voin korjailla tuota listaa.

 

[heketsu88]

Venäjä tulee ainakin näillä näkyvin olemaan mukana ensi vuoden Euroviisuissa samalla esiintyjällä, jolla se olisi osallistunut tämän vuoden Euroviisuihin. Selvää vittuilua EBU:lle ja Ukrainalle?

 

[Walrus21]

Raadit pitäisi ehdottomasti poistaa heti ensi vuodeksi. Eikö niiden tarkoitus ole korostaa musiikillisia piirteitä, koska yleisö saattaa äänestää ulkomusiikillisia juttuja? No ne raadithan on pahempia naapuriäänestäjiä kuin kansa.

Hyvä finaali oli loppujen lopuksi. Pidin siitä, että esim. Kroatian ja Unkarin vedot saivat mukavasti yleisöääniä, vaikka eivät olleet sitä perinteisintä euroviisujytää.

 

[heketsu88]

Raadit pitäisi ehdottomasti poistaa heti ensi vuodeksi. Eikö niiden tarkoitus ole korostaa musiikillisia piirteitä, koska yleisö saattaa äänestää ulkomusiikillisia juttuja? No ne raadithan on pahempia naapuriäänestäjiä kuin kansa.

Hyvä finaali oli loppujen lopuksi. Pidin siitä, että esim. Kroatian ja Unkarin vedot saivat mukavasti yleisöääniä, vaikka eivät olleet sitä perinteisintä euroviisujytää.

Ainakin raadit saisivat olla poissa päättämässä siitä, ketkä pääsevät finaaliin. Olisin ymmärtänyt, että Australia olisi ollut ensimmäisessä semifinaalissa raatiäänestyksessä jossakin sijoilla 6-10, mutta miten ihmeessä se on päässyt sijalle 2? Ei voi käsittää muuten kuin, että EBU halusi Australian finaaliin.

 

[Wiljami]

Ainakin raadit saisivat olla poissa päättämässä siitä, ketkä pääsevät finaaliin. Olisin ymmärtänyt, että Australia olisi ollut ensimmäisessä semifinaalissa raatiäänestyksessä jossakin sijoilla 6-10, mutta miten ihmeessä se on päässyt sijalle 2? Ei voi käsittää muuten kuin, että EBU halusi Australian finaaliin.

Tuo vaikuttaa kyllä vahvasti ohjeistukselta, eikös ausseilla ole aiemminkin finaalipaikka ollut pelkästään raatipisteiden varassa kun yleisöön ei ole down underin esitykset vedonneet (kuten ei tälläkään kertaa)? Raatien oikeutus olemassaololleen sai kyllä jälleen roimasti kyseenalaistusta, mutta eiköhän tuokin unohdeta piakkoin ja ensi vuoden viisut mennään samaa kaavaa kuin nytkin.

Ei ihmetytä lainkaan että Venäjä pistää ensi vuonna nyt kielletyn esiintyjän viisuihin, tai ainakin ilmoittaa tällaisesta vakaasta aikomuksesta tässä vaiheessa kun maahantulokielto Ukrainaan ja koko kuvio on hyvässä muistissa.

 

[heketsu88]

Seuraavassa on mun pointit, miksei Suomi päässyt semifinaalista jatkoon.

1. Oli samankaltainen kappale kuin Portugalilla (hidastempoinen). Portugalilla oli enemmän fanikuntaa ja myös jury tykkäs tästä enemmän --> Söi Suomen mahdollisia ääniä varsinkin yleisöltä
2. Australian yliarvostus juryn silmin. Lisäksi Tshekki ja Georgia olivat korkeammalla sijalla juryäänissä kuin Suomi
3. Puolan esiintyjän onnistuminen yleisö-show:ssa ja Belgian tytön fanikunta yleisöäänestyksessä. Lisäksi Moldovan "Epic Sax Guy:n" esiintyminen samassa semifinaalissa kuin Suomi haittasi Suomen menestystä, koska kyseenomaisella kaverilla on kova maine Euroviisu-piireissä.
4. Kypros ja Kreikka samassa semifinaalissa --> Antoivat toisilleen hyvät pisteet
5. Suomen review-videossa näytettiin pätkää, jossa Leena selvästi epäonnistuu viimeisen kappaleen ensimmäisessä nuotissa

 

[Huerzo]

Venäjä tulee ainakin näillä näkyvin olemaan mukana ensi vuoden Euroviisuissa samalla esiintyjällä, jolla se olisi osallistunut tämän vuoden Euroviisuihin. Selvää vittuilua EBU:lle ja Ukrainalle?

Venäjähän yritti samaa "kepillä jäätä"-taktiikkaa nimeämällä Suomessa käytävään ETYJ-kokoukseen hepun, joka oli EU:n pakotelistalla. Nyt sama taktiikka, mutta eri pelissä. Venäjä haluaa esimerkin, miten EU ei olekaan Ukrainan suvereeniuden takana ja Krimin valtaus on siksi EU:llekin ok. Yritetään luoda hajaannusta ja näyttää, etteivät tehdyt päätökset pidä. Ensin pikkusormi ja sitten koko käsi. Oksettavinta kaikessa on se uhriutuminen, kun kyyhkys-Venäjä ei saakaan esitettyä rauhan ja rakkauden sanomaansa.

Portugalin voitto näemmä jakaa tunteita erityisen paljon. Kappaletta pidetään "tylsänä" ja varmasti moni vierastaakin (minulle Louis Armstrongin mieleen tuovaa, kuunnella voi vaikka "La vie en rose"-biisiä esimerkkinä) fraseeraustapaa. No, herkimmin närkästyvien kannattaa jättää ensi vuoden viisut kuuntelematta, sillä Portugalin voittoreseptin klooneja ilmaantuu varmasti. Mutta varmasti myös perinteisempää poppista ja listatavaraa. Ehkä jokunen balladikin ja virolainen kurkkulaulaja. Mistä sitä tietää. Hyvä että on mistä valita. Nyt yleisö äänesti, jurykin tykkäsi - joten pulinat pois.

 

[heketsu88]

Venäjähän yritti samaa "kepillä jäätä"-taktiikkaa nimeämällä Suomessa käytävään ETYJ-kokoukseen hepun, joka oli EU:n pakotelistalla. Nyt sama taktiikka, mutta eri pelissä. Venäjä haluaa esimerkin, miten EU ei olekaan Ukrainan suvereeniuden takana ja Krimin valtaus on siksi EU:llekin ok. Yritetään luoda hajaannusta ja näyttää, etteivät tehdyt päätökset pidä. Ensin pikkusormi ja sitten koko käsi. Oksettavinta kaikessa on se uhriutuminen, kun kyyhkys-Venäjä ei saakaan esitettyä rauhan ja rakkauden sanomaansa.

Portugalin voitto näemmä jakaa tunteita erityisen paljon. Kappaletta pidetään "tylsänä" ja varmasti moni vierastaakin (minulle Louis Armstrongin mieleen tuovaa, kuunnella voi vaikka "La vie en rose"-biisiä esimerkkinä) fraseeraustapaa. No, herkimmin närkästyvien kannattaa jättää ensi vuoden viisut kuuntelematta, sillä Portugalin voittoreseptin klooneja ilmaantuu varmasti. Mutta varmasti myös perinteisempää poppista ja listatavaraa. Ehkä jokunen balladikin ja virolainen kurkkulaulaja. Mistä sitä tietää. Hyvä että on mistä valita. Nyt yleisö äänesti, jurykin tykkäsi - joten pulinat pois.

Itse en tykännyt Portugalin biisistä, mutta ehdottomasti tuosta ekasta semifinaalista finaaliin. Itse olisin toivonut Belgian voittoa, mutta jury ja kansa päätti Portugalin parhaaksi, niin en valita. Portugalille sattui nyt hyvät kaksi vuotta, kun voittivat viime vuonna jalkapallon EM-kultaa ja nyt maan ensimmäisen Euroviisut. Ensi vuonna jalkapallon MM-kulta Portugaliin?

Mutta mitä Suomen seuraavaan euroviisuedustukseen ja -kappaleeseen tulee, niin Suomen ei pidä missään tapauksessa lähteä kopioimaan Portugalin biisiä. Kuten Salvador sanoi voittopuheessa, tehdään vaan musiikkia tunteella ja joka tulee sydämmestä. Olkoonkin se mitä musiikkityyliä tahansa.

Mutta mitä ensimmäisen semifinaalin tulokset osoittavat, yleisö olisi halunnut nähdä Suomen finaalissa. Suomen esitys tai kappale ei napannut vaan jostain syystä jurylle. Olisi kyllä mielenkiintoista, jos nuo jurylle tarkoitetut esiintymiset näytettäisiin televisiossa.

 

[LikainenLegenda]

Itse en tykännyt Portugalin biisistä, mutta ehdottomasti tuosta ekasta semifinaalista finaaliin. Itse olisin toivonut Belgian voittoa, mutta jury ja kansa päätti Portugalin parhaaksi, niin en valita.

Mutta mitä ensimmäisen semifinaalin tulokset osoittavat, yleisö olisi halunnut nähdä Suomen finaalissa. Suomen esitys tai kappale ei napannut vaan jostain syystä jurylle. Olisi kyllä mielenkiintoista, jos nuo jurylle tarkoitetut esiintymiset näytettäisiin televisiossa.

Itse olen alkanut syttymään Belgian kappaleelle vasta jälkeenpäin, kun sitä on muutaman kerran tullut Spotifysta kuunneltua. Jotenkin jäi tunne, että Blanche ei päässyt livenä lähellekään tasoaan. Ainakin todella jännittyneeltä näytti. Tuntuu myös, että tuosta biisistä olisi ollut saatavilla vielä paljon enemmänkin irtim joku vahvaääninen naislaulaja olisi tuonut biisiin ehkä sen tarvittavan kunnon loppunostatuksella ja siihen pienenä yllätysmomenttina vähän pyroja mukaan.

Suomen kappale taasen vaikutti juuri sellaiselta mitsä juryt voisi tykätä, mutta yleisö ei. Kävikin päinvastoin, mistä lie johtuukaan.

 

[heketsu88]

Itse olen alkanut syttymään Belgian kappaleelle vasta jälkeenpäin, kun sitä on muutaman kerran tullut Spotifysta kuunneltua. Jotenkin jäi tunne, että Blanche ei päässyt livenä lähellekään tasoaan. Ainakin todella jännittyneeltä näytti. Tuntuu myös, että tuosta biisistä olisi ollut saatavilla vielä paljon enemmänkin irtim joku vahvaääninen naislaulaja olisi tuonut biisiin ehkä sen tarvittavan kunnon loppunostatuksella ja siihen pienenä yllätysmomenttina vähän pyroja mukaan.

Suomen kappale taasen vaikutti juuri sellaiselta mitsä juryt voisi tykätä, mutta yleisö ei. Kävikin päinvastoin, mistä lie johtuukaan.

Joo, mullekin Blanche ei aluksi sytyttänyt, mutta hänen erikoinen lauluäänensä ja kappaleensa alkoivat kasvamaan itselläni. Kyllähän Blanchesta näkyi hermostuneisuutta ja hän jännittää selvästi esiintymistä yleisölle. En tiiä sitten, oliko nuorella tytöllä suuret paineet finaaliin pääsyssä, joka sitten pisti hermostuttamaan? Mutta finaali-esitys oli kyllä hänen paras esityksensä ja hän oli minusta näiden Euroviisujen suurin menestys- ja kehitysstarina esiintymisen kannalta. Eiköhän, kun Blanche saa tulevaisuudessa ikää ja kokemusta esiintymisessään yleisölle, niin hänestä kuoriudu erinomainen laulaja. Kuuntelisin nimittäin mielelläni jatkossakin Blanchea. Kaikki puhkeavat kukkaansa ajallaan ja kokemuksen kautta:).

 

[Aleksandros]

Mutta mitä ensimmäisen semifinaalin tulokset osoittavat, yleisö olisi halunnut nähdä Suomen finaalissa. Suomen esitys tai kappale ei napannut vaan jostain syystä jurylle. Olisi kyllä mielenkiintoista, jos nuo jurylle tarkoitetut esiintymiset näytettäisiin televisiossa.

Aika samalla tavallahan tuo Suomen biisi tuntui maistuvan jurylle ja yleisölle. Yleisö olisi päästänyt viimeisenä finaaliin keräämään säälipisteitä, jury jätti niukasti rannalle. Jos siis nuo sinun postaamasi sijoitukset pitävät paikkansa. Eli ei se biisi vaan sytyttänyt oikein ketään.

Olen paljon puhunut, miten minusta Suomen biisi oli tylsä eikä sillä voi Suomi menestyä. Nyt kuitenkin Portugali voitti kaikin tavoin tylsällä biisillä eikä sen maantieteellinen asema ole Suomea parempi. Miksi näin kävi? Ilmeisesti biisi oli jo etukäteen breikannut aika kovasti. En tiedä tarkkaa syytä tähän, ehkä joku voi valaista asiaa (oliko Suomea enemmän kampanjointia, oliko hänellä jo valmiiksi nimeä ulkomailla tms). Mutta kyllähän Portugalin esityksessä on samaa kuin Lordissa. Se on jotain ihan muuta kuin yleensä viisuissa. Siitä oli riisuttu pois kaikki. Vähän sama kuin opettajan tehokeino koululuokassa. Jos on melua, puhu niin hiljaa (huutamisen sijaan), että porukan on pakko hiljentyä kuuntelemaan. Ja varmaan miehen ulkonäkö ja olemus myös sytyttävät, itse en oikein osaa tuohon ottaa kantaa. Jotain ekstremeä sen täytyy nykyään olla, harvoin paras biisi voittaa. On se ekstreme sitten poliittinen tilanne (Ukraina), parrakas nainen (Itävalta), hirviöpuvut (Suomi) tai mahtava lavashow (Måns, Loreen (toki tämä biisi oli myös loistava)). Tai sitten se, että siellä lavalla ei vaan tapahdu mitään, kuten nyt. Ei tämä kuitenkaan enää ensi vuonna toimi.

 

[heketsu88]

Aika samalla tavallahan tuo Suomen biisi tuntui maistuvan jurylle ja yleisölle. Yleisö olisi päästänyt viimeisenä finaaliin keräämään säälipisteitä, jury jätti niukasti rannalle. Jos siis nuo sinun postaamasi sijoitukset pitävät paikkansa. Eli ei se biisi vaan sytyttänyt oikein ketään.

Olen paljon puhunut, miten minusta Suomen biisi oli tylsä eikä sillä voi Suomi menestyä. Nyt kuitenkin Portugali voitti kaikin tavoin tylsällä biisillä eikä sen maantieteellinen asema ole Suomea parempi. Miksi näin kävi? Ilmeisesti biisi oli jo etukäteen breikannut aika kovasti. En tiedä tarkkaa syytä tähän, ehkä joku voi valaista asiaa (oliko Suomea enemmän kampanjointia, oliko hänellä jo valmiiksi nimeä ulkomailla tms). Mutta kyllähän Portugalin esityksessä on samaa kuin Lordissa. Se on jotain ihan muuta kuin yleensä viisuissa. Siitä oli riisuttu pois kaikki. Vähän sama kuin opettajan tehokeino koululuokassa. Jos on melua, puhu niin hiljaa (huutamisen sijaan), että porukan on pakko hiljentyä kuuntelemaan. Ja varmaan miehen ulkonäkö ja olemus myös sytyttävät, itse en oikein osaa tuohon ottaa kantaa. Jotain ekstremeä sen täytyy nykyään olla, harvoin paras biisi voittaa. On se ekstreme sitten poliittinen tilanne (Ukraina), parrakas nainen (Itävalta), hirviöpuvut (Suomi) tai mahtava lavashow (Måns, Loreen (toki tämä biisi oli myös loistava)). Tai sitten se, että siellä lavalla ei vaan tapahdu mitään, kuten nyt. Ei tämä kuitenkaan enää ensi vuonna toimi.

Kyllähän Portugali söi Suomen ääniä semifinaalissa, kun kummallakin samantyyliset kappaleet (hidastempoiset). Kai tuosta Portugalin yksinkertaisesta ja tunnelmallisesta (metsätaustalla) Euroviisuesityksestä pidettiin ja olihan se jo ennen semifinaaleja yksi voittajasuosikeista. Jos tässä aletaan miettimään, miksi tässä Suomen euroviisukappaleen kampanjoinnissa epäonnistuttiin, niin näin jälkikäteen ajateltuna meillä oli väärä musiikkivideo kappaleesta pyörimässä youtubessa. Olisi saattanut olla parempi, jos oltaisiin käytetty Norma Johnin UMK-esitystä Suomen euroviisukappaleen mainostamiseen, koska live-versio on moninkertaisesti parempi kuin studio-versio.

Lisäksi olen lukenut, että monet luulivat Suomen esityksen loppuvan pianosoolon jälkeen. Joko pianosoolon olisi voinut jättää siis viimeiseksi osioksi esityksestä tai olisi jollakin muulla tavalla pitänyt kertoa, että esitys vielä jatkuu pianosoolon jälkeen. Mene ja tiedä syitä, miksei tuomaristo arvostanut Suomen Euroviisuesitystä tuon korkeammalle. Muun muassa myös finaalin ulkopuolelle jääneet Tshekki ja Georgia olivat raatien listalla Suomea korkeammalla. Mutta mulle olisi kelvannut Suomen finaalipaikka, vaikka oltaisiinkin oltu se viimeinen finaaliin päässyt maa ensimmäisestä semifinaalista.