Ultimate Fighting Championship ja muut kamppailulajit

[Boulerice]

Pakko olla eri mieltä. Georges voitti 1,3 ja 5 erän, joten mestaruus pysyy ihan oikeassa osoitteessa. Nykysäännöillä on turha lähteä vertailemaan naamojen kuntoa ja yleensäkin ottelijoilla on erilaiset ihot joista toiset vuotavat helpommin kuin toiset. Varsinkin jos on paljon arpikudosta niin ne aukeavat helposti uudestaan. GSP otti isoimmat iskut vastaan yhdessä erässä, jossa myös se naama meni pahaan kuntoon.
Eka erä oli tasainen, mutta tasureita ei ufc:ssä tunneta niin gsp:lle pienellä marginaalilla. Toisessa erässä Hendricks sai hyvät iskut perille ja vei sen nimiinsä. Kolmas erä oli jälleen gsp:n ja se meni hänelle. Neljännessä erässä pisteet meni jälleen haastajalle, mutta viidennessä erässä gsp nakutteli selkeästi enemmän osumia ja maahanviennit siihen päälle. 3-2 gsp:lle oli ihan oikeutettua, mutta tasurikaan ei olisi ollut väärin, koska eka erä oli todella tiukka.

 

[Flou]

Erät 2 ja 4 selvästi Hendricksille. 3 ja 5 erä GSP:lle. Ensimmäisen erän sain itse Hendricksille ja koko matsin 3-2 haastajalle. Tuomareiden papereissahan vain tuo ensimmäinen erä aiheutti eriäviä mielipiteitä, muuten tuomarit näkivät matsin samalla tapaa.

 

[Stonemaki]

2 ja 4.erä Hendricksille ja 3 ja 5.erä GSP:lle. Tästä suurin osa on samaa mieltä. Itse olisin laittanut ekan erän Hendricksille, mutta ilmeisesti kaksi tuomaria laittoi tuon ensimmäisen GSP:lle giljotiini-yrityksen takia, en oikein muuta syytä keksi äkkiseltään. Sillähän ei oo mitään väliä, missä kunnossa naama on matsin jälkeen, kun siitä ei pisteitä jaeta. Significant striket, takedownit ja potkut meni GSP:lle. Hendricksillä enemmän lyöntejä. Itse olisin voiton laittanut Hendricksille 3-2, mutta GSP-fanina tyytyväinen tuomareiden pisteytykseen.

 

[Taitopelaaja]

Pakko olla eri mieltä. Georges voitti 1,3 ja 5 erän, joten mestaruus pysyy ihan oikeassa osoitteessa. Nykysäännöillä on turha lähteä vertailemaan naamojen kuntoa ja yleensäkin ottelijoilla on erilaiset ihot joista toiset vuotavat helpommin kuin toiset. Varsinkin jos on paljon arpikudosta niin ne aukeavat helposti uudestaan. GSP otti isoimmat iskut vastaan yhdessä erässä, jossa myös se naama meni pahaan kuntoon.
Eka erä oli tasainen, mutta tasureita ei ufc:ssä tunneta niin gsp:lle pienellä marginaalilla. Toisessa erässä Hendricks sai hyvät iskut perille ja vei sen nimiinsä. Kolmas erä oli jälleen gsp:n ja se meni hänelle. Neljännessä erässä pisteet meni jälleen haastajalle, mutta viidennessä erässä gsp nakutteli selkeästi enemmän osumia ja maahanviennit siihen päälle. 3-2 gsp:lle oli ihan oikeutettua, mutta tasurikaan ei olisi ollut väärin, koska eka erä oli todella tiukka.

Tässä on kutakuinkin se, mitä olin itse tulossa sanomaan.

Mielestäni todella tasainen matsi, minkä olisi voinut tuomita periaatteessa kummalle tahansa. Omissa papereissani GSP voitti tuon ensimmäisen erän (kolmannen ja viidennen lisäksi), joten en pidä lopputulosta todellakaan vääryytenä.

 

[Boulerice]

2 ja 4.erä Hendricksille ja 3 ja 5.erä GSP:lle. Tästä suurin osa on samaa mieltä. Itse olisin laittanut ekan erän Hendricksille, mutta ilmeisesti kaksi tuomaria laittoi tuon ensimmäisen GSP:lle giljotiini-yrityksen takia, en oikein muuta syytä keksi äkkiseltään. Sillähän ei oo mitään väliä, missä kunnossa naama on matsin jälkeen, kun siitä ei pisteitä jaeta. Significant striket, takedownit ja potkut meni GSP:lle. Hendricksillä enemmän lyöntejä. Itse olisin voiton laittanut Hendricksille 3-2, mutta GSP-fanina tyytyväinen tuomareiden pisteytykseen.

Tuolla yhdellä kamppailulaji foorumilla on aika hyvin selitetty tuo eka erä tilanne tilanteelta ja nyt kun itsekkin katsoin tuon ekan erän kahteen kertaan uudestaan niin vahvistuu vain kuva gsp:n voitosta. Hendricksin iskut tulivat pääasiassa clinchsissä ja muuten häkin hallinta sekä pystyssä tulleen selkeät osumat menee gsp:lle. Alasviennit olivat 1-1, mutta gsp tekee siinäkin pienen eron kun pääsee yrittämään lukkoa kun taas Hendricksin alasviennissä gsp pääsee suhteellisen nopeasti ylös ilman, että olisi ottanut iskua vastaan. Tiukka erä, mutta jos tuo on pakko tuomita jommalle kummalle niin silloin gsp vie sen.

 

[NIN]

Eka erä oli kyllä juuri niin tasainen ja olisi voinut mennä kummalle tahansa. Ehkä omassa päässäni ajattelin sen menneen niukasti Hendrixille, hänen saatua kovimmat/tehokkaimmat iskut jaettua kyynärpäillään, kun GSP työnsi hänet häkkiä vasten ja yritti alasvientiä. Mistään suuresta ryöstöstä ei kuitenkaan ollut kyse, kun tuomarit sen mestarille antoivat. Uusintaottelu olisi toki paikallaan jahka George paranee ja saa henkilökohtaiset asiansa kuntoon. Syletti katsella matsin jälkeistä pressitilaisuutta, kun Dana haukkuu GSP:n lyttyyn ilman, että on viitsinyt ottaa selvää, miksi GSP halusi pitää jonkun aikaa vapaata. GSP on takonut miljoonia UFC:lle (ja itselleen) eikä kyllä ansaitsisi tuollaista perinteistä Whiten paskasankoa niskaansa.

 

[psychodad]

Kyllahan Hendricks tuon tappelun voitti, siita nyt ei pitaisi olla mitaan kysymysta. Se on sitten eri asia voittiko han UFC kamppailun nykysaannoilla. Pari tuomaria naki ekan eran menneen jollain tavalla GSP:lle (itse olen eri mielta) mutta miten tuollainen lahes ymparipyorea era (kuten oli myos viides era) voi olla yhta arvokas kuin Hendricksin toinen era jossa han hakkasi GSP:n todella huonoon kuntoon?

Ymmarran miten noilla kriteereilla voidaan saada GSP voittajaksi, mutta ei silla tietysti mitaan tekemista ole reilun pelin kanssa, tappelun voittajasta ei ollut kenellakaan mitaan epaselvyytta.

No nyt on sitten paperimestari seka welterissa etta light heavyssa. Onneksi on lupa odottaa vaihtuvuutta, sen verran pahasti molemmat saivat kakeen.

 

[flintstone]

No nyt on sitten paperimestari seka welterissa etta light heavyssa. Onneksi on lupa odottaa vaihtuvuutta, sen verran pahasti molemmat saivat kakeen.

GSP:n haukkuminen paperimestariksi on osoitus vain omasta tietämättömyydestä. Hendricks oli pitkästä aikaa GSP:lle sellainen vastustaja joka tarjosi kunnollisen vastuksen muutenhan ne haastajat on olleet lähinnä paperia.

 

[Jayzon]

GSP:n ei ole enää vuosiin otellut voitosta, vaan ainoastaan vältellyt tappiota. Kyllähän sillä mestarina pysyy, mutta onko se sitten lajin hengen mukaista?

Tässä Hendricks-matsissa tosin se tappion välttelykin onnistui kovin kehnosti, ainoastaan 5. erä meni selkeästi GSP:lle. Hendricks voitti selvästi 2:n ja 4:n, ja ykkösen tiukasti. Kolmoserä oli tasainen, mikä tahansa pisteytys 10-9, 10-10 tai 9-10 olisi ollut oikein. Mutta en voi millään tasolla tajuta, miten GSP tuosta voittajaksi saatiin.

Ainahan sitä toki puhutaan että tuomarit näkevät jutun eri tavalla kuin me katsojat, mutta kun katsoi esim. muiden ammattiottelijoiden reaktioita, ei KUKAAN nähnyt matsia GSP:n hyväksi. Kai hekin jotain lajista tietävät?

Ruma tulos jäi juhlashow'sta. Ja jos GSP tämän matsin tiimoilta eläköityy, niin paskan maun jätti suuhun.

 

[psychodad]

GSP:n haukkuminen paperimestariksi on osoitus vain omasta tietämättömyydestä. Hendricks oli pitkästä aikaa GSP:lle sellainen vastustaja joka tarjosi kunnollisen vastuksen muutenhan ne haastajat on olleet lähinnä paperia.

GSP on ollut lauantaihin asti ihan aito mestari, en mina hanen suuruuttaan kyseenalaistanut vaan hanen viimeisimman "voittonsa".

Ei se Jon Jones myoskaan mitaan paperia ole, mutta mestari se on enaa vain paperilla, ei kansan mielissa. Koska havisi edellisen ottelunsa, vaikka virallisesti voittikin.

Ongelma on pistelaskusysteemissa selkeasti. Ensimmainen era oli hyvin tasainen, ymmarran kylla sen etta joku tuomari voi sen jollain tavalla antaa GSP:lle 10-9 (itse olisin laittanut hendricksille) mutta jos eka era oli 10-9, silloin toisen ja neljannen eran pitaisi olla 10-8 eria Hendricksille...varsinkin neljannessa han rusikoi GSP:ta pahasti ja sen PITAISI olla pistelaskusysteemissa nakyva asia. Nythan nuo selvasti Hendricksin erat olivat saman arvoisia kuin nuo juuri ja juuri GSP:n erat. Tappelun voittaja oli taysin selva, koska tappelussa silla on merkitysta kuinka paljon vahinkoa aiheutat. Hendricks oli taysin kunnossa, GSP oli hakattu pahasti ja sanoi itsekin ettei muistanut oikein mitaan, ei tiennyt mika era oli menossa ja etta matsi edes loppui. Han itse sanoi etta hanta ei ole noin lujaa ennen lyoty. Kyllahan se naamastakin tietysti nakyi selvasti, vaikka GSP nyt yleensakin vaurioituu aika nakyvasti.

 

[flintstone]

Ihan höpö höpöä, ei GSP ottanut kertaakaan lukua vaikka kertaalleen vaikeuksissa olikin, Hendricks vei nuo muutamat erät selvähkösti mutta edelleen kuittasi vain nuo erät nimiinsä (10-9), vastaavasti GSP vei pari erää selvähkösti joten se ensimmäinen erä ratkaisi voittajan ja se oli tiukka erä, mikään suuri vääryys ei ollut että se meni kahden tuomarin papereissa GSP:lle ja yhdellä Hendricksille. Kyllä sen matsin iskustatistiikka kertoi ihan selvää kieltään että ei se mikään suuri vääryys ja "ryöstö" ollut vaikka GSP tuomittiin voittamaan matsi. Kuten voidaan lukea tästä fightmetricsin artikkelista asiaa koskien: Georges St-Pierre vs. Johny Hendricks: Breaking Down the Fightmetric Numbers. Ei olisi ollut huutava vääryys vaikka mestaruus olisi vaihtanut omistajaa mutta ei ollut suuri vääryys että mestari on edelleen GSP. Mestarit tuppaavat voittamaan nämä tiukat matsit - haastajan pitää ns pystyä lyömään hallitseva mestari.

 

[psychodad]

Ihan höpö höpöä, ei GSP ottanut kertaakaan lukua vaikka kertaalleen vaikeuksissa olikin, Hendricks vei nuo muutamat erät selvähkösti mutta edelleen kuittasi vain nuo erät nimiinsä (10-9), vastaavasti GSP vei pari erää selvähkösti joten se ensimmäinen erä ratkaisi voittajan ja se oli tiukka erä, mikään suuri vääryys ei ollut että se meni kahden tuomarin papereissa GSP:lle ja yhdellä Hendricksille. Kyllä sen matsin iskustatistiikka kertoi ihan selvää kieltään että ei se mikään suuri vääryys ja "ryöstö" ollut vaikka GSP tuomittiin voittamaan matsi. Kuten voidaan lukea tästä fightmetricsin artikkelista asiaa koskien: Georges St-Pierre vs. Johny Hendricks: Breaking Down the Fightmetric Numbers. Ei olisi ollut huutava vääryys vaikka mestaruus olisi vaihtanut omistajaa mutta ei ollut suuri vääryys että mestari on edelleen GSP. Mestarit tuppaavat voittamaan nämä tiukat matsit - haastajan pitää ns pystyä lyömään hallitseva mestari.

Selkeasti olet GSP'n fani, eika siina mitaan vaaraa.

Hendricks voitti statistiikassakin, mutta se suurin voitto oli iskujen painossa. Eika se ole mitaan hopo hopoa vaan ihan GSP:n itsensakin kertoma asia. Kyllahan se oli aika ulapalla, eika GSP voittanut mitaan eraa selvasti mutta kylla mina hanelle ainakin kolmannen antaisin. Hendricks voitti toisen ja neljannen todella selvasti ja melkein tyrmasi GSP'n.

Asiasta toiseen....tai ei ehka niin kauas...

Jon Jones kieltaytyi UFC 170 matsista Texeiraa vastaan koska ei ole vielakaan toipunut harjoittelukuntoon "voittonsa" jalkeen.

Jokainen tietysti puolustaa saantojen puitteissa tuomittuja voittoja, jos itsella on oma lehma ojassa (esim. Chael twiittasi etta "All 3 judges had it 30-27 Sonnen" ja olen tietysti hanen kanssaan taysin samaa mielta!), mutta silloin kun ei ole mitaan ennakkosuosikkia itsella niin on helpompi myontaa miten asiat ovat. Mina asun Kanadassa ja tottakai taalla on hirveasti GSP'n faneja mutta suuri osa duunikavereista jne on kylla myontanyt etta havisi matsin. Ja ne muut ovat sitten olleet tyyliin "katso uudestaan ilman aania", "iskujen vakavuudella ei ole merkitysta", "katso uudelleen ja kuvittele etta hendricks on GSP niin pystyt toteamaan GSP'n voittajaksi"......

Tama on ollut hyvin mielenkiintoinen UFC vuosi, kaikki kolme "kaikkien aikojen parasta" jotka viela ottelevat on tana vuonna piesty. Tosin vain yksi menetti vyonsa. Aldo taitaa olla ainoa talla hetkella jolla on viela se "voittamaton" leima tallella. Ainoastaan positiivista lajille etta luonnollista vaihtuvuutta loytyy.

 

[Taitopelaaja]

Tama on ollut hyvin mielenkiintoinen UFC vuosi, kaikki kolme "kaikkien aikojen parasta" jotka viela ottelevat on tana vuonna piesty. Tosin vain yksi menetti vyonsa. Aldo taitaa olla ainoa talla hetkella jolla on viela se "voittamaton" leima tallella. Ainoastaan positiivista lajille etta luonnollista vaihtuvuutta loytyy.

Olen nyt neljä kertaa katsonut tuon GSP:n ja Hendricksin matsin ja edelleen en pidä sitä vääryytenä, että matsi tuomittiin GSP:n eduksi. Ei se olisi ollut vääryys, mikäli olisi mennyt toisinkin päin, mutta tasainen matsi, jossa molemmilla oli eränsä. Hendricks ei yhtä erää lukuun ottamatta kyennyt pahemmin satuttamaan GSP:tä. Eli ei tässä voida puhua mistään pieksemisestä.

Jonesin ja Gustafssonin ottelussa oli sama homma. Alexander vei pari erää nimiinsä ja Jon pari erää, yksi oli sitten ihan fifty-fifty. Mielestäni typerää väittää, että nämä mestarit olisi tänä vuonna piesty. Tiukoille molemmat joutuivat ja olihan tuo "Bonesin" matsi hänen uransa kovin. Silti hän ei ollut oikeastaan missään vaiheessa lähellekään häviötä. Sen sijaan Jones oli aggressiivisempi ja painostavampi koko ottelun ajan, vaikka ei saanutkaan Mauleria" kuin kerran mattoon ja pari kertaa ahtaammalle.

Ihan ansaitusti sekä GSP että Jones jatkavat mestareina. Edelliset matsit tosin osoittivat, että kuka tahansa voi hävitä milloin tahansa.

 

[psychodad]

Jonesin ja Gustafssonin ottelussa oli sama homma. Alexander vei pari erää nimiinsä ja Jon pari erää, yksi oli sitten ihan fifty-fifty. Mielestäni typerää väittää, että nämä mestarit olisi tänä vuonna piesty.

Joo eihan sita Jonesia piesty, kannettiin kehasta paareille ja suoraan sairaalaan, eika ole vielakaan toipunut riittavasti etta pystyisi ottamaan 4 kuukauden paasta matsia.

Voittajan on hankala hymyilla

Erathan ne merkitsee siina kumpi voittaa TAPPELUN....

Kuten jo aiemmin kirjoitin, ymmarran etta fanit loytavat kylla oikeutukset naille voitoille, fani ei suostu nakemaan eroa silla etta koskettaa kevyesti otsaa tai se etta pudottaa toisen koukulla kanveesiin. Pistesuoritus mika pistesuoritus. Niin kauan kuin se palvelee omaa suosikkia siis.

Molemmat hakattiin paskaksi, deal with it. He voittivat koska se on mahdollista saantojen mukaan, ei siksi etta he olisivat olleet tappeluissa parempia. Syy ei tietysti ole naissa mestareissa, vaan saannoissa. Kylla tuo iskujen merkittavyys on ihan voimassa oleva kriteeri, mutta sita ei kayteta tarpeeksi. Jos iskujen maara on suht koht tasan mutta toinen kannetaan pihalle sen nakoisena etta traktori ajoi kyntoauralla yli, ei minua ainakaan kiinnosta kuulla etta "kylla se nyt on ihan oikeutettua etta taa jannu voitti kun silla oli niita iskuja melkein saman verran". Silla on eroa lapsaiseeko karpaslatkalla vai huitooko pesismailalla.

 

[flintstone]

Jokainen tietysti puolustaa saantojen puitteissa tuomittuja voittoja, jos itsella on oma lehma ojassa (esim. Chael twiittasi etta "All 3 judges had it 30-27 Sonnen" ja olen tietysti hanen kanssaan taysin samaa mielta!), mutta silloin kun ei ole mitaan ennakkosuosikkia itsella niin on helpompi myontaa miten asiat ovat. Mina asun Kanadassa ja tottakai taalla on hirveasti GSP'n faneja mutta suuri osa duunikavereista jne on kylla myontanyt etta havisi matsin. Ja ne muut ovat sitten olleet tyyliin "katso uudestaan ilman aania", "iskujen vakavuudella ei ole merkitysta", "katso uudelleen ja kuvittele etta hendricks on GSP niin pystyt toteamaan GSP'n voittajaksi"......

Voithan sinä pyöritellä asiaa ihan miten monta kertaa haluat, fakta on että tuo matsi ratkesi siihen ensimmäiseen erään. Kaikilla kolmella tuomarilla oli erät 2, 3, 4 ja 5 täysin samoin tuomittuna, GSP vei niistä eristä kaksi samoin teki Hendricks ja ottelu ratkesi siihen kuinka tuomiot meni 1.erässä ristiin, GSP vei tuon erittäin tasaisen erän tuomariäänin 2-1 ja näinollen korjasi koko ottelun erävoitoin 3-2. Ei tarvitse kuvitella yhtään mitään, ei tarvitse ottaa ääniä pois, eikä tarvitse keksiä olematonta räjähdepurkua. Tasainen ja viihdyttävä matsi joka olisi voinut mennä kummalle tahansa, ei ryöstö eikä oikeusmurha.

Kyse ei koskaan ole ollut tappelusta vaan vapaaottelusta jossa on olemassa säännöt miten näitä tuomitaan.

 

[Taitopelaaja]

Erathan ne merkitsee siina kumpi voittaa TAPPELUN....

Kuten jo aiemmin kirjoitin, ymmarran etta fanit loytavat kylla oikeutukset naille voitoille, fani ei suostu nakemaan eroa silla etta koskettaa kevyesti otsaa tai se etta pudottaa toisen koukulla kanveesiin. Pistesuoritus mika pistesuoritus. Niin kauan kuin se palvelee omaa suosikkia siis.

Kuten sanottua, niin ei siellä kehässä tappelemassa olla. Ja vaikka Jones huonoon kuntoon ottelun jäljiltä meni, niin ei ottelussa missään vaiheessa ollut tilannetta, että häntä olisi oikeasti PIESTY. Pikemminkin niin, että neljännen erän lopulla ja viidennessä erässä Gustafssonilla oli probleemia selvitä ottelun loppuun saakka.

Ja jokainen joka on itse kyseistä lajia tai muita kamppailulajeja harrastanut, niin tietää että naaman kunnon perusteella ei missään nimessä voi tuomita ottelun tai tappelun voittajaa. Esimerkiksi GSP:n matsissa nuo pahimmat ruhjeet tulivat yhdessä ainoassa erässä, eikä siinäkään hän missään "hengenhädässä" ollut missään vaiheessa. Jonesiltakin aukesi silmäkulma yhdellä lyönnillä, mikä oikeastaan vain hipaisi tai raapaisi silmäkulmaa. Ja sanotaan sen verran, että itse en ole kummankaan ottelijan fani. "Bones" oli pitkään yksi suurimmista inhokeistani ja GSP on hyvin neutraali ottelija minulle. "Maulerille" pidin peukkuja matsin aikana, mutta en minä häntä mitenkään voittajaksi tuosta saa. Hyvin ruotsalainen kesti matsin, mutta kyllä hän pieni altavastaaja koko ajan oli.

 

[Flou]

"Maulerille" pidin peukkuja matsin aikana, mutta en minä häntä mitenkään voittajaksi tuosta saa. Hyvin ruotsalainen kesti matsin, mutta kyllä hän pieni altavastaaja koko ajan oli.

Mitäköhän matsia olet katsonut, jos näit Gussen olleen altavastaaja koko ajan?

 

[Taitopelaaja]

Mitäköhän matsia olet katsonut, jos näit Gussen olleen altavastaaja koko ajan?

Altavastaajana tarkoitan sitä, että hän melkein kaikki erät "juoksi karkuun" Jonesia. Blokkasi hyvin alasviennit ja piti etäisyyttä, mutta ei hän sen kummemmin saanut ihmeellisyyksiä aikaan kuin Jonesikaan. Mielestäni tuo ottelu olisi ollut isompi vääryys Gustafssonille kuin tämä edellinen ottelu Hendricksille. Molemmat ottelut olivat kuitenkin sellaisia, että molemmissa olisi ollut kaksi kutakuinkin yhtä hyvää voittajaa.

 

[Boulerice]

Kyllahan Hendricks tuon tappelun voitti, siita nyt ei pitaisi olla mitaan kysymysta. Se on sitten eri asia voittiko han UFC kamppailun nykysaannoilla. Pari tuomaria naki ekan eran menneen jollain tavalla GSP:lle (itse olen eri mielta) mutta miten tuollainen lahes ymparipyorea era (kuten oli myos viides era) voi olla yhta arvokas kuin Hendricksin toinen era jossa han hakkasi GSP:n todella huonoon kuntoon?

Ymmarran miten noilla kriteereilla voidaan saada GSP voittajaksi, mutta ei silla tietysti mitaan tekemista ole reilun pelin kanssa, tappelun voittajasta ei ollut kenellakaan mitaan epaselvyytta.

No nyt on sitten paperimestari seka welterissa etta light heavyssa. Onneksi on lupa odottaa vaihtuvuutta, sen verran pahasti molemmat saivat kakeen.

Kyllä kyllä.
Ensiksi mikä tappelu? Tuolla ei ole mitään tappeluita vaan otteluita säännöillä ja sääntöjen mukaan erät tuomitaan 10 points must systeemillä, jolloin käytettävissä olevilla säännöillä GSP:n julistaminen voittajaksi ei ole mikään ihme tai ryöstö.
Ja toiseksi kutsuminen WW:n ja LHW:n mestareita paperimestareiksi osoittaa sun tietämättömyyden lajista ja sen vaativuudesta. Tiesit myös sen, että esim. Jon Jones otteli viimeisen matsinsa loukkaantuneena?

 

[Stonemaki]

UFC-ottelija Shane del Rosario on kuollut tänään. Saanut pahan stroken pari päivää sitten ja hänet löysi kotoaan kämppis Ian McCall, joka niin ikään ottelee UFC:ssa. Ikää 30-vuotta, huhhuh..

 

[Flou]

UFC-ottelija Shane del Rosario on kuollut tänään. Saanut pahan stroken pari päivää sitten ja hänet löysi kotoaan kämppis Ian McCall, joka niin ikään ottelee UFC:ssa. Ikää 30-vuotta, huhhuh..

Eikös kyseessä ollut sydänkohtaus eikä halvaus. Ilmeisesti kroppa oli jo aiemmin kolarin myötä ottanut sen verta pahasti osumaa, että sydän antoi nyt myöhemmin sitten periksi. Päivän tai pari ainakin muutamien sivustojen mukaan kuitenkin sinnitteli sairaalassa.

 

[Boulerice]

Fox sports 1 mukaan elossa koneiden avulla, mutta ei aivotoimintaa. Huonolta näyttää Del Rosariolla :(

03.00 alkaa ufc tv:ltä prelims ottelut jossa noin 03.20-03.40 alkaa Niinimäen ottelu! War Tomppa!!

 

[Jopetus]

Loistavaa Tomppa!

Loistava matsi! Yllätti ainakin mut että Tomppa vei matsia jatkuvasti mattoon, mutta ehkäpä vastustaja oli myös huonona tästä. Yahyan paras osaaminen on kuitenkin matossa päällä ollessa, joten ehkäpä yllättyi että Tomppa vei ottelun mattoon joka erässä.

Tomppa myös karkasi useammastakin hyvästä lukosta, perusta on siis kunnossa. Näyttää paljon lupaavammalta kuin Kuivasen avaus. Varmaa perusmatsia, ja vahva joka osa-alueella. Seuraavassa matsissa lyöntinäytös, ja taivas on avoinna vaikka mihin. WAR Niinimäki!

 

[Trenchtown]

Yahyan paras osaaminen on kuitenkin matossa päällä ollessa, joten ehkäpä yllättyi että Tomppa vei ottelun mattoon joka erässä.

Muistini mukaan tämä Yahua on joskus ollut lukkopainin maailmanmestari, joten matto-osaamista tosiaan oletettavasti löytyy. Hyvin oli Niinimäki tehnyt kotiläksynsä ja oikeastaan riisui vastustajansa yllättävänkin aseettomaksi.

Tässä giffissä muutama esimerkki siitä, miten Tomppa roiski meritoitunutta vastustajaansa tonttiin. Arvostan.

Kuten Jopetus yllä jo totesikin, niin seuraavan matsinsa Niinimäki saisi lopettaa tyrmäämällä vastustajansa. Näin olisi kahdessa ekassa matsissa annettu kovat näytöt kyvyistä ja sen ansiosta voisi jo päästä punnitsemaan taitojaan vähän nimekkäämpienkin vastustajien kanssa.

-edit-

Muistin ihan oikein, Wikipedia kertoo Rani Yahuasta mm. seuraavaa: "Yahya won the 66 kg division of the prestigious ADCC Submission Wrestling World Championship in April 2007."

-edit2-

Tässä vielä jonkunmoinen videotallenne ottelusta, jos jotakuta sattuisi kiinnostamaan.

 

[Taitopelaaja]

Yahya oli pelätyn vaarallinen painitaidoiltaan, mutta hyvin Tomppa puolusti pahimmat yritykset. Muutaman kerran giljotiini tuntui olevan kohtalaisen kireällä, mutta sisukas FFG:n kasvatti kesti kuin kestikin puristuksen. Hieno voitto Niinimäelle ja voisi sanoa, että aikamoinen unelmastartti UFC:n valloitukselle!