Mä taas käsitin, että Hamill nimenomaan ei ollut välttämättä edes keskeyttämässä matsia, ei ainakaan ei niistä kielletyistä kyynärpäistä johtuen. Hän ei vain kuullut mitä tuomari häneltä kysyi, koska mies on kuuro. Hamillin olkapää oli mennyt sijoiltaan, joka osaltaan varmasti vaikutti siihen, että mies ei varsinaisesti näyttänyt erityisen halukkaalta jatkamaan. Joneshan oli hakannut Hamillin naaman aivan paskaksi, tuomarin puuttumatta asiaan, ennekuin hän kolmesti käytti kiellettyä liikettä. Joten kritiikki kehätuomaria kohtaan tuossa tilanteessa on ollut täysin aiheellista.
Mike Goldberg on kieltämättä täysin idiootti, enkä ole hänestä koskaan pitänyt. Kaveri tuntuu olevan täysin kuutamolla kommentoimastaan lajista, eikä tuo yhtään mitään lisäarvoa lähetyksiin. Roganista taas pidän, mutta ymmärrän miksi hän jakaa mielipiteitä. Siitä olen eri mieltä, että hän olisi vain sokea fanipoika, joka luo hyvinkin väärää mielikuvaa ottelunkulusta. Toki en ole mikään UFC:n suurkuluttaja enää ollut pitkään aikaan, joten en tiedä mikä tilanne on juuri tällä hetkellä, mutta Roganin tavasta purkaa tekniikoita lyhyesti ja selkeästi pidän erityisen paljon. Se, että onko hän mikään erityisasiantuntija kertomaan, kumpi ottelija on voitolla, on sitten asia erikseen. Eikä Rogan mielestäni koskaan mitenkään tyrkytä absoluuttista totuutta, mutta kuten sanoin, seurasin UFC:tä enemmän 2000-2010, kuin tänä päivänä.
Dana kieltämättä käyttäytyy välillä kuin vauva, eikä aina selkeästi mieti mitä suustaan päästää. Sitä en tietenkään tiedä mitä kulissien takana tapahtuu, siitä voidaan vain spekuloida. Mutta onko Danalla edes valtaa suoranaisesti vaikuttaa ketkä tuolla kehissä tuomaroi? Toki et sitä suoraan sanonutkaan, että Dana päättää näistä, vaan että hän lähinnä yrittää vaikuttaa. Mutta huonosti on vaikuttanut, ottaen huomioon kuinka kauan edellä mainittu Mazzagattikin UFC kehissä pyöri.